Larry Johnson, ex-CIA:
https://sonar21.com/blinded-by-the-lies-the-u-s-military-is-relying-on-ukrainian-intelligence/
1/2
Olen vahvistanut, että puolustustiedustelupalvelu luottaa yksinomaan Ukrainaan venäläisten ja ukrainalaisten uhreja koskevien tiedustelutietojen osalta. Toisin sanoen, jos Ukraina kertoo DIA-yhteyshenkilölleen, että Ukraina tappoi 400 venäläistä viimeisimmässä HIMARS-iskussaan, niin DIA kertoo EUCOMia komentavalle Yhdysvaltain kenraalille. Tämä on enemmän kuin huolestuttavaa. Tämä on vaarallista.
On olemassa kuusi perustietotyyppiä, joita hyvän analyytikon tulee kuulla arviota laatiessaan:
1) Yhdysvaltoihin vakoilemaan värvättyjen ulkomaalaisten tiedustelutiedot,
2) ulkomaisten hallitusten tuottama tiedustelutieto, joka välitetään Yhdysvaltoihin,
3) Yhdysvaltain hallituksen järjestöjen, esim. Yhdysvaltain suurlähetystöistä lähetetyt ulkoministeriön kaapelit ja puolustusavustajan raportit, jotka perustuvat avustajan tietystä maasta keräämiin tietoihin,
4) Sähköiset sieppaukset, joihin sisältyvät Kansallisen turvallisuusviraston keräämät ja analysoimat viestit,
5) Kuvia satelliiteista ja lentokoneista (mukaan lukien droonit)
6) Avoin lähdekoodi, esim. lehdistö, media ja sosiaalinen media
Mitä DIA:n ja CIA:n pitäisi tehdä, on tutkia kaikki lähdetiedustelu saadakseen tarkan raportin Ukrainan ja Venäjän uhrien määrästä. Esimerkiksi Yhdysvallat on varmasti siepannut Venäjän sotilaskomentojen välistä viestintää, jossa keskustellaan kuolleista ja haavoittuneista. Sama Ukrainan suhteen.

Tämän tiedämme varmasti avoimen lähdekoodin raporteista.
Venäjä ampuu hämmästyttävät 20 000 tykistölaukausta päivässä, korkean tason Yhdysvaltain puolustusviranomainen arvioi, kun taas Ukraina ampuu 4 000 - 7 000 laukausta päivässä.
Viranomaisten mukaan ukrainalaiset polttavat nopeasti tykistön patruunavarastoja ja muita ammuksia, myös ilmapuolustusjärjestelmiään varten.
https://www.nbcnews.com/politics/national-security/russia-ukraine-war-ammo-rcna56210
Nämä kierrokset johtavat uhreiksi molemmin puolin. Yksinkertaisesti sanottuna Ukraina kärsii vähintään neljä kertaa enemmän kuolleita ja haavoittuneita kuin Venäjä.
Yhdysvaltain toimittajat ovat laiska joukko ja ruokkivat yleisölle Valkoisen talon, puolustusministeriön ja ulkoministeriön heille esittämän virallisen linjan. Sama koskee suurinta osaa Euroopasta. Mutta silloin tällöin toimittaja törmää totuuteen. Maria Senovilla, joka kirjoittaa espanjalaiselle Atalayer-lehdelle, teki journalistisen teon:
Mitä Bakhmutin taistelussa tapahtuu? Saamamme uutinen koskee hyvin monien ihmisten kuolemaa.
Kyllä, meidän on katsottava Donbasiin, koska Bakhmut on juuri Ukrainan sodan mustin kohta. Tällä viikolla sekä Institute for the Study of War, joka on arvostettu amerikkalainen ajatushautomo, että muut kansainväliset ohutpankit ovat sopineet, että jopa 400 ukrainalaista sotilasta kuolee ja haavoittuu päivässä Bakhmutissa.
Ja numeron lisäksi, joka on vain luku, olen viime päivinä voinut keskustella eri sotilaslähteiden kanssa, sekä virkamiesten että taistelijoiden kanssa, jotka ovat olleet paikalla, ja heidän sanomansa saa hiukset pystyssä. Kaupunki on toistaiseksi Ukrainan hallinnassa, mutta venäläiset joukot ovat sijoittaneet tykistönsä riittävän lähelle ampuakseen sinne, mutta riittävän kauas, jotta ne eivät paljasta joukkojaan liikaa. Samaan aikaan Ukrainan armeijalla, koska sen on puolustettava maastoa, on paljon jalkaväkeä, kevyitä yksiköitä, puolisotilaallisia yksiköitä, jotka eivät voi tehdä juurikaan pommeja vastaan. Tästä taistelurintamasta on nykyään tullut todellinen ihmisen lihamylly. Näin karkeasti voin sanoa sen.
Tällä hetkellä se on Zelenskin asevoimien yksi huolestuttavimmista, ellei kaikkein huolestuttavin kohdista. Kuuntelijamme luultavasti ihmettelevät, mikä merkitys Bakhmutilla on sitoutuessaan puolustamaan asemaansa niin korkeilla elinkustannuksilla. Bakhmut ei ole ikoninen kaupunki kuten Severodonetsk, jossa käytiin myös yksi tämän sodan suurista taisteluista. Bakhmut ei ole sellainen ikoninen kaupunki. Se on kuitenkin viestintäkeskus, joka on avain Ukrainan joukkojen syöttölinjoille Donetskin läänissä, ja se on myös puskuri, joka sisältää Kremlin joukkojen etenemisen Slovianskiin ja Kramatorskiin. Jos Venäjän armeija valtaisi nämä kaksi kaupunkia, se saisi lähes täydellisen hallintaansa Donetskin maakunnan ja siten koko Donbasin, minkä Putin voisi jo myydä suurena voitona. Joten voitte kuvitella, miten Kreml kohdistaa tällä hetkellä Bahmutin valloittamisen ja mitä sen puolustaminen maksaa ukrainalaisille.
https://atalayar.com/index.php/en/content/maria-senovilla-bakhmut-blackest-point-ukrainian-war-400-ukrainian-soldiers-day-are-being
https://sonar21.com/blinded-by-the-lies-the-u-s-military-is-relying-on-ukrainian-intelligence/
1/2
Olen vahvistanut, että puolustustiedustelupalvelu luottaa yksinomaan Ukrainaan venäläisten ja ukrainalaisten uhreja koskevien tiedustelutietojen osalta. Toisin sanoen, jos Ukraina kertoo DIA-yhteyshenkilölleen, että Ukraina tappoi 400 venäläistä viimeisimmässä HIMARS-iskussaan, niin DIA kertoo EUCOMia komentavalle Yhdysvaltain kenraalille. Tämä on enemmän kuin huolestuttavaa. Tämä on vaarallista.
On olemassa kuusi perustietotyyppiä, joita hyvän analyytikon tulee kuulla arviota laatiessaan:
1) Yhdysvaltoihin vakoilemaan värvättyjen ulkomaalaisten tiedustelutiedot,
2) ulkomaisten hallitusten tuottama tiedustelutieto, joka välitetään Yhdysvaltoihin,
3) Yhdysvaltain hallituksen järjestöjen, esim. Yhdysvaltain suurlähetystöistä lähetetyt ulkoministeriön kaapelit ja puolustusavustajan raportit, jotka perustuvat avustajan tietystä maasta keräämiin tietoihin,
4) Sähköiset sieppaukset, joihin sisältyvät Kansallisen turvallisuusviraston keräämät ja analysoimat viestit,
5) Kuvia satelliiteista ja lentokoneista (mukaan lukien droonit)
6) Avoin lähdekoodi, esim. lehdistö, media ja sosiaalinen media
Mitä DIA:n ja CIA:n pitäisi tehdä, on tutkia kaikki lähdetiedustelu saadakseen tarkan raportin Ukrainan ja Venäjän uhrien määrästä. Esimerkiksi Yhdysvallat on varmasti siepannut Venäjän sotilaskomentojen välistä viestintää, jossa keskustellaan kuolleista ja haavoittuneista. Sama Ukrainan suhteen.

Tämän tiedämme varmasti avoimen lähdekoodin raporteista.
Venäjä ampuu hämmästyttävät 20 000 tykistölaukausta päivässä, korkean tason Yhdysvaltain puolustusviranomainen arvioi, kun taas Ukraina ampuu 4 000 - 7 000 laukausta päivässä.
Viranomaisten mukaan ukrainalaiset polttavat nopeasti tykistön patruunavarastoja ja muita ammuksia, myös ilmapuolustusjärjestelmiään varten.
https://www.nbcnews.com/politics/national-security/russia-ukraine-war-ammo-rcna56210
Nämä kierrokset johtavat uhreiksi molemmin puolin. Yksinkertaisesti sanottuna Ukraina kärsii vähintään neljä kertaa enemmän kuolleita ja haavoittuneita kuin Venäjä.
Yhdysvaltain toimittajat ovat laiska joukko ja ruokkivat yleisölle Valkoisen talon, puolustusministeriön ja ulkoministeriön heille esittämän virallisen linjan. Sama koskee suurinta osaa Euroopasta. Mutta silloin tällöin toimittaja törmää totuuteen. Maria Senovilla, joka kirjoittaa espanjalaiselle Atalayer-lehdelle, teki journalistisen teon:
Mitä Bakhmutin taistelussa tapahtuu? Saamamme uutinen koskee hyvin monien ihmisten kuolemaa.
Kyllä, meidän on katsottava Donbasiin, koska Bakhmut on juuri Ukrainan sodan mustin kohta. Tällä viikolla sekä Institute for the Study of War, joka on arvostettu amerikkalainen ajatushautomo, että muut kansainväliset ohutpankit ovat sopineet, että jopa 400 ukrainalaista sotilasta kuolee ja haavoittuu päivässä Bakhmutissa.
Ja numeron lisäksi, joka on vain luku, olen viime päivinä voinut keskustella eri sotilaslähteiden kanssa, sekä virkamiesten että taistelijoiden kanssa, jotka ovat olleet paikalla, ja heidän sanomansa saa hiukset pystyssä. Kaupunki on toistaiseksi Ukrainan hallinnassa, mutta venäläiset joukot ovat sijoittaneet tykistönsä riittävän lähelle ampuakseen sinne, mutta riittävän kauas, jotta ne eivät paljasta joukkojaan liikaa. Samaan aikaan Ukrainan armeijalla, koska sen on puolustettava maastoa, on paljon jalkaväkeä, kevyitä yksiköitä, puolisotilaallisia yksiköitä, jotka eivät voi tehdä juurikaan pommeja vastaan. Tästä taistelurintamasta on nykyään tullut todellinen ihmisen lihamylly. Näin karkeasti voin sanoa sen.
Tällä hetkellä se on Zelenskin asevoimien yksi huolestuttavimmista, ellei kaikkein huolestuttavin kohdista. Kuuntelijamme luultavasti ihmettelevät, mikä merkitys Bakhmutilla on sitoutuessaan puolustamaan asemaansa niin korkeilla elinkustannuksilla. Bakhmut ei ole ikoninen kaupunki kuten Severodonetsk, jossa käytiin myös yksi tämän sodan suurista taisteluista. Bakhmut ei ole sellainen ikoninen kaupunki. Se on kuitenkin viestintäkeskus, joka on avain Ukrainan joukkojen syöttölinjoille Donetskin läänissä, ja se on myös puskuri, joka sisältää Kremlin joukkojen etenemisen Slovianskiin ja Kramatorskiin. Jos Venäjän armeija valtaisi nämä kaksi kaupunkia, se saisi lähes täydellisen hallintaansa Donetskin maakunnan ja siten koko Donbasin, minkä Putin voisi jo myydä suurena voitona. Joten voitte kuvitella, miten Kreml kohdistaa tällä hetkellä Bahmutin valloittamisen ja mitä sen puolustaminen maksaa ukrainalaisille.
https://atalayar.com/index.php/en/content/maria-senovilla-bakhmut-blackest-point-ukrainian-war-400-ukrainian-soldiers-day-are-being
Vastaukset 6
Vanhimmat
2/2
Jatkoa:
Ymmärrän, miksi poliitikot valehtelevat epäonnistuneesta politiikasta. Mutta on anteeksiantamatonta, että tiedustelualan ammattilaiset mahdollistavat tämän valehtelun. Paras vastalääke on asiallinen, objektiivinen analyysi. Varsinkin useisiin lähteisiin perustuva analyysi. Poliitikot tarvitsevat hollantilaisen sedän, joka kertoo heille epämiellyttäviä totuuksia. Näin ei tapahdu. Eräänä näinä päivinä Ukrainan kärsimän verilöylyn todellisuutta on mahdotonta peitellä, ja syntipukkia etsivä Kabuki-teatteri alkaa Washingtonissa. Arvaa mitä? Sitä kutsutaan älykkyyshäiriöksi. Poliitikot ovat kiihkeästi välttääkseen syytöksiä "Ukrainan menettämisen" romahduksesta, ja tiedusteluyhteisö on syyllinen. Tässä tapauksessa tiedusteluyhteisö on ansainnut syyllisyytensä. He ovat pelkuria, jotka kieltäytyvät nousemasta ja kertomasta totuutta.
Ei kai tuossa mitään uutta ole? Ei kai aloittaja kuvittele, että sotaa käyvien maiden antamat luvut otetaan millään tasolla raamatun sanana? 😂 Todelliset uhriluvut selviävät aina vasta sodan päätyttyä. Kokemus eri sodista on kuitenkin osoittanut, että arviot ovat suuntaa antavia. Pentagonin edustaja puhui tästä aiheesta juuri eilen, joten homma näyttää olevan hallussa ilman Larryakin.😂
Miksi sitten media edes kirjoittaa, kai joku hölmö uskoo.
Median tehtävä on välittää sen hetkistä tietoa. Kriiseissä tilanne elää ja tiedot päivittyvät. Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan. Jos joku on niin pihalla maailmasta, ettei sitä tajua, niin minkä sille voi.
Mitähän tietoa se lännen media välittää.? Pelkkää Ukrainan propagandaa, ei muuta.
Median tehtävä on kertoa totuus, mutta jostain syystä mediamme ei halua sitä tehdä. Onneksi löytyy vaihtoehtomediaa niin ei tarvitse ihan pimennossa olla.