Bidenin hallinto on yllättänyt positiivisesti. Minä en todellakaan kuulu niihin, jotka olisivat vihanneet Trumpia, hänkin toimi aika hyvin, mutta Bidenin hallinto on tehnyt muutamia merkittäviä asioita, joita kukaan muu ei ole tehnyt oikeastaan koskaan ennen.
He tekivät ensin virheen siinä, että syysivät liikaa rahaa koronaelvytykseen ja saivat aikaan inflaation. Se tietenkin auttoi ja elvytti tuojamaita, kuten Suomea, mutta johti koronnostoihin ja melkein kuplan puhkeamiseen. Ensimmäistä kertaa muistamani historian aikana hallinto esti parin pankin kaatumisesta ketjureaktion syntymisen. Pankit kaatuivat, mutta ilman, että kaikki muukin olisi alkanut kaatua.
Toinen merkittävä linjaveto tapahtui juuri äsken. Biden ilmoitti, että Israelin saama tuki sidotaan Ukrainan saamaan tukeen. Eli Biden ei anna Lähi-idän tapahtumien sitoa huomiota pois Ukrainan tukemisesta, vaan pitää ehdottomasti kiinni johdonmukaisuudesta. Kuka levottomuudet sitten järjestikin, sai pitkän nenän Bidenilta.
Sen myönnän nyt, että Trump ei välttämättä olisi kyennyt ainakaan ensimmäiseen ja olisi voinut taipua myös tuon toisen edessä, joskaan se ei ole varmaa. Joka tapauksessa Bidenin hallinto on yksi parhaista, joita tiedän Yhdysvaltojen johdossa olleen, ja sellainen, että näyttää esimerkkiä myös muille tavalla, jolla USA:n parhaat hallinnot ovat sen tehneet joskus aiemminkin.
Se kauneusvirhe on sitten se linja, joka on valittu Ukrainan tukemisessa. Ymmärrän varovaisuuden ydinasevallan kanssa toimittaessa, mutta on aika julmaa, jos tarkoitus tosiaan on yrittää vuodattaa Venäjä kuiviin pitkittämällä sotaa siten, että Ukranalle annetaan apua vain sen verran, että se pystyy jatkamaan sotaa. Se voi johtaa siihen, että Ukrainan voimat loppuvat ja se menettää alueensa. Länsi toki saavuttaa tavoitteensa ja vie aikansa, ennen kuin Venäjä toipuu. Mutta entä jos se toipuu silloinkin nopeammin kuin on oletettu? Voittaako länsi ukrainalaisten verellä edes tarpeeksi aikaa ollakseen itse valmis kohtaamaan Venäjän?
Tuossa suhteessa Trump olisi voinut olla topakampi johtaja. Hänestä voi tulla seuraava presidentti, joten sittenhän se nähdään, tosin Ukraina on jo ehtinyt kuluttaa voimiaan turhaan aivan liikaa. Sen ei olisi kannattanut aloittaa hyökkäystään ollenkaan sillä tuella, jonka sai, korkeintaan vain tehdä tiedusteluhyökkäksiä ja yrittää kasata materiaalia isompaan iskuun myöhemmin. Tai valmistautua aseelliseen rauhaan, ehdolla että lännen joukot tulevat sen maaperälle ansalangaksi.
Omia epäluulojani lännen suuntaan tuo lisäsi, toki ne epäluulot silti ovat vähäisemmät kuin Venäjän suuntaan sen jälkeen, miten Venäjä on toiminut Ukrainassa. Sovittiin sopimuksin mitä tahansa, on aina pidettävä mielessä, että paperi on vain paperia. Aseet, jotka ovat omissa käsissämme, suojaavat meitä parhaiten. Jos liittouma pitää ja tuo siihen apua, on se bonusta. Sinisilmäinen ei pidä olla mihinkään suuntaan.
Siinä suhteessa on kyllä viisasta, että otamme USA:n joukkoja alueellemme. Lentotukikohta, joka on suunnattu Arktiselle alueelle, on sellainen asia, jota USA ehdottomasti tulee puolustamaan ja se takaa, ettemme voi joutua sellaiseksi Verduniksi kuin Ukraina nyt. Asia on jossain viisaasti harkittu, melko varmasti Puolustusvoimissamme, ehkä myös UPI:ssa. Kiitos sinne suuntaan.
Mutta silti, Ukrainan kohtalo on vähän liian julma. Jotain parempaa pitäisi keksiä, ainakin pakotteita, jotka heikentäisivät Venäjää tehokkaamin. Tosin pakotteilla harvoin saadaan kovin nopeaa tai tuntuvaa vaikutusta. Kovalle tuntuu se, jos Ukraina menettää alueitaan.
He tekivät ensin virheen siinä, että syysivät liikaa rahaa koronaelvytykseen ja saivat aikaan inflaation. Se tietenkin auttoi ja elvytti tuojamaita, kuten Suomea, mutta johti koronnostoihin ja melkein kuplan puhkeamiseen. Ensimmäistä kertaa muistamani historian aikana hallinto esti parin pankin kaatumisesta ketjureaktion syntymisen. Pankit kaatuivat, mutta ilman, että kaikki muukin olisi alkanut kaatua.
Toinen merkittävä linjaveto tapahtui juuri äsken. Biden ilmoitti, että Israelin saama tuki sidotaan Ukrainan saamaan tukeen. Eli Biden ei anna Lähi-idän tapahtumien sitoa huomiota pois Ukrainan tukemisesta, vaan pitää ehdottomasti kiinni johdonmukaisuudesta. Kuka levottomuudet sitten järjestikin, sai pitkän nenän Bidenilta.
Sen myönnän nyt, että Trump ei välttämättä olisi kyennyt ainakaan ensimmäiseen ja olisi voinut taipua myös tuon toisen edessä, joskaan se ei ole varmaa. Joka tapauksessa Bidenin hallinto on yksi parhaista, joita tiedän Yhdysvaltojen johdossa olleen, ja sellainen, että näyttää esimerkkiä myös muille tavalla, jolla USA:n parhaat hallinnot ovat sen tehneet joskus aiemminkin.
Se kauneusvirhe on sitten se linja, joka on valittu Ukrainan tukemisessa. Ymmärrän varovaisuuden ydinasevallan kanssa toimittaessa, mutta on aika julmaa, jos tarkoitus tosiaan on yrittää vuodattaa Venäjä kuiviin pitkittämällä sotaa siten, että Ukranalle annetaan apua vain sen verran, että se pystyy jatkamaan sotaa. Se voi johtaa siihen, että Ukrainan voimat loppuvat ja se menettää alueensa. Länsi toki saavuttaa tavoitteensa ja vie aikansa, ennen kuin Venäjä toipuu. Mutta entä jos se toipuu silloinkin nopeammin kuin on oletettu? Voittaako länsi ukrainalaisten verellä edes tarpeeksi aikaa ollakseen itse valmis kohtaamaan Venäjän?
Tuossa suhteessa Trump olisi voinut olla topakampi johtaja. Hänestä voi tulla seuraava presidentti, joten sittenhän se nähdään, tosin Ukraina on jo ehtinyt kuluttaa voimiaan turhaan aivan liikaa. Sen ei olisi kannattanut aloittaa hyökkäystään ollenkaan sillä tuella, jonka sai, korkeintaan vain tehdä tiedusteluhyökkäksiä ja yrittää kasata materiaalia isompaan iskuun myöhemmin. Tai valmistautua aseelliseen rauhaan, ehdolla että lännen joukot tulevat sen maaperälle ansalangaksi.
Omia epäluulojani lännen suuntaan tuo lisäsi, toki ne epäluulot silti ovat vähäisemmät kuin Venäjän suuntaan sen jälkeen, miten Venäjä on toiminut Ukrainassa. Sovittiin sopimuksin mitä tahansa, on aina pidettävä mielessä, että paperi on vain paperia. Aseet, jotka ovat omissa käsissämme, suojaavat meitä parhaiten. Jos liittouma pitää ja tuo siihen apua, on se bonusta. Sinisilmäinen ei pidä olla mihinkään suuntaan.
Siinä suhteessa on kyllä viisasta, että otamme USA:n joukkoja alueellemme. Lentotukikohta, joka on suunnattu Arktiselle alueelle, on sellainen asia, jota USA ehdottomasti tulee puolustamaan ja se takaa, ettemme voi joutua sellaiseksi Verduniksi kuin Ukraina nyt. Asia on jossain viisaasti harkittu, melko varmasti Puolustusvoimissamme, ehkä myös UPI:ssa. Kiitos sinne suuntaan.
Mutta silti, Ukrainan kohtalo on vähän liian julma. Jotain parempaa pitäisi keksiä, ainakin pakotteita, jotka heikentäisivät Venäjää tehokkaamin. Tosin pakotteilla harvoin saadaan kovin nopeaa tai tuntuvaa vaikutusta. Kovalle tuntuu se, jos Ukraina menettää alueitaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ukraina menetti vain Venäjämieliset alueensa. Jotka AINA äänesti venäjämielistä presidenttiä.
Rajat piirrettiin määrin alun perin NL romahtaessa.
Biden nyt on tehnyt järkyttäviä virheitä kautta linjan, alkaen Nordstream putken tuhosta, josta EU kärsii varmaan loppuunsa saakka.
Olet Kremlin propagandan lumoissa.
Putki on hetkessä korjattu, jos niin halutaan.
Vaikeampaa taitaa olla saada Venäjä uskomaan, että sääntöjä pitäisi noudattaa ja kunnioittaa naapureitaan.
Biden ja Usan aseteollisuus rakastavat sotia ja konflikteja.
Heillä olisi kiinnostusta saada aikaiseksi konflikteja muuallekin kuin Lähi-Itään ja Ukrainaan.
Jemen alkaa olla jo raunioina eikä pommitettavaa Usan aseille siellä enää oikein ole.
Afganistanin maaseudun pommitettuaan raunioiksi he joutuivat lähtemään sieltä käpälämäkeen.
Siksi härnäävät Kiinaa sen lähivesillä ja järjestävät sotaharjoituksia P-Korean edustalla.
Suomeen suunnitelluilla tukikohdilla saataisiin jännitystä tänne Pohjolaankin, kun täällä Usan mielestä on turhan kauan, lähes 80 vuotta, ollut rauhallista eräällä maailman rauhallisimmalla rajalla, Suomen itärajalla.
Venäjä ja yksin Venäjä sai aikaan Ukrainan sodan, hyökkäämällä maahan.
Mitä te trollit luulette saavuttavanne tuolla höpinällänne? Tuollainen ehkä upposi muinaisiin kommunisteihin, mutta ei tehoa kehenkään, joka osaa ajatella. Ja suurin osa suomalaisista osaa.
Venäläistenkin olisi syytä opetella, se helpottaisi heidän elämäänsä huomattavasti.
"Suomeen suunnitelluilla tukikohdilla saataisiin jännitystä tänne Pohjolaankin, kun täällä Usan mielestä on turhan kauan, lähes 80 vuotta, ollut rauhallista eräällä maailman rauhallisimmalla rajalla, Suomen itärajalla."
Erittäin hyvin kirjoitettu, tuota eivät sotahullut päättäjämme halua jostain syystä nähdä. Ihan väkisin halutaan jonkinlaista konfliktia vaikka taloutemme sukeltaa jo nyt.
Lumoissa ollaan.
Huikealla mielenkiinnolla odotin Kenraali Pyykösen mielipiteitä eilisessä A-studiossa.
Sanoihan hän selkeästi vuosi sitten TV:n aamulähetyksessä että Amerikan huipputehokkaat mielipiteenmuokkaus instituutiot Veivät kokematonta Suomea
Natoon.
Kaikki oli jo valmista ennen kuin Suomen päättäjät havaitsivat mitään.
Kenraali Ala -Fuusoff rehellisenä totuuden puhujana pudotettiin pelistä Amerikkaa matkivalla oikeudenkäynnillä.
Mutta mikä sai Pyykösen hiljaiseksi.
Kansanedustaja kenraalimme arvatenkin lamauttaa toiveet että sotilaspuolelta jokin Suomen pelastusoperaatio lähtisi liikkeelle.