Että esim. miten paljon vahinkoa ja pahaa mieltä pystyisin itse aiheuttamaan toisille jos haluaisin... miettimään siltä pohjalta omaa käyttäytymistäkin lähiaikoina todella paljon.
Mutta mitä hyvää sitten... niin... tuntuu että pahan tekeminen on helpompaa kuin hyvän tekeminen.
Mutta mitä hyvää sitten... niin... tuntuu että pahan tekeminen on helpompaa kuin hyvän tekeminen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Miksi koet, että pahan tekeminen on helpompaa kuin hyvän tekeminen!? Mitä tekemistä ne konkreettisesti ovat?
Eli mitä tatkoitat hyvän tekemisellä ja mitä pahan tekemisellä?
Toiselle aiheutettu paha mieli ei välttämättä johdu pahan tekemisestä.
Esimerkiksi lapselle - ei karkkipäivä voi olla joka päivä, vaan on aihetettava määrätty määrä pettymisiä ja pahaa mieltä, ihan kasvatuksilliisista syistä.
Toinen on esimerkiksi hyväksikäyttö - on sanottava EI, vaikka se aiheuttaisi toiselle pahan mielen.
Pahan tekemistä on kaikki huijaaminen, hyvän tekeminen oikeudenmukaista toimintaa. Ja näidenkin miettimisessä saa päänsäryn, että mitä ne sitten suhteessa mihnkin ovat. Omatunto on tärkein opas.
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18084563x
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Tuskinpa saisit mitään suurempaa aikaiseksi.
Minkä tällainen kommitti on?! Pienikin asia/teko voi muuttaa vaikka toisen ihmisen koko elämän. Se on iso teko.
Tärkeintä on tiedostaa omien tunteiden perimmäisetkin motiivit, koska tunteet ovat ihmisen toiminnan käynnistäjiä.
Ihminen pystyy omasta mielestään vaikka oikeudenmukaisuutta vannoen, toimimaan kostoperiaatteella mustasukkaisuuttaan.
Niin, on monimutkaista, koska toiselle toinen asia voi olla hyvä kuin toiselle, mutta mikä olisi sitten kaikille hyvä?
Ehkä olisi viisainta olla ekemättä mitään ollenkaan.
Silloin ei tekisi ainakaan mitään pahaa, ei hyvääkään ollenkaan kenellekään, jos ei tee mitään.
Varmuuden vuoksikin.
Eikö sulla siis ole mitään moraalia sitäkö yrität selittää?
Siis anteeksi?! Ehkä on liiankin tiukka moraaali, jos on mieluimmin tekemättä mitään, ettei vahingoita?!
Kaikille ihmisille on hyvä asia luotettavuus ja rehellisyys, joka ei vahingoita muita tai vahingoita ketään, kuten juoruilu.
Ja sinäkin voit lopettaa höpöttämästä jostakin moraalista - sen takiahan Jeesus tapettiin teurastettuna uhrilampaana, ja syödään kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä! Muutenhan koko kuoliaaksi kiduttaminen oli täysin turhaa!!
Voi aloittaa vaikka ählyjen tappamisella sapattina. Siinä yhdistyy Jumalan käsky ja harhaoppi.
Se jätetään uskovaisille, joilla ei ole sielua ollenkaan.
ELI ASIANI POINTI ON TUO: että olen oppinut tulemaan iloiseksi yritämällä ja saamallakin toisia ihmisiä iloisiksi, ainakin luulisin.
EI MINULLA OLE RAHAA OSTAA TOISIA ILOISIKSI, KUIN MILJONÄÄREILLÄ ON...
Vain omana itsenäni..
No mutta se riittää oikein hyvin!
Eräs kuuluisa Teresa, mutta ei äiti Teresa, on todennut, että on täysin kohtuutonta vaatia ihmisen olemaan jo eläessään enkeli.
Kannattaisiko mennä juttelemaan näistä asioista jollekin ammattilaiselle, ennen kuin menet liian pitkälle näissä pohdinnoissasi?
Juu, ei täällä.ole pelkoa liian pitkälle menemisestä, täällä käydään harva se päivä Egyptissä ja taivaassa asti - helvetistä puhumattakaan.
No tietenkin voihan sitä hetken leikitellä ajatuksella mutta jos nuo ajatukset alkavat olla hallitsevia niin ehkä on tullut aika hakea apua.
Toisaalta jos aloituksesi on taas "tajunnanvirtaa" siitä että mitä hyötyä on toimia aina mahdollisimman oikein niin voin lohduttaa siinä mielessä että puhtaalla omallatunnollahan on kevyempi mennä nukkumaan , lohdutus on kuitenkin siinä että parhaasi olet yrittänyt . Aikoinaan kuulin myös rippipapiltani melko lohduttavat sanat kun puhuttiin uskovaisuudesta . Hän selitti kuinka se on juuri sitä että olet oikeuden ja rehellisyyden puolella. Silloin tietää että kun sinne kuuluisien porttien eteen joutuu niin ei kovasti ainakaan ole painolastia.
Ei tuo ole sitäkään pelkoa sillä enitenhän ihminen ajattelee maallista elämäänsä mutta usko pois se on mukavampaa kun saat jotain hyvää aikaiseksi eikä aina tosiaan se vaadi mitään kovin suuria ponnistuksia.
"Hän selitti kuinka se on juuri sitä että olet oikeuden ja rehellisyyden puolella."
No rippipappisi ei nyt oikein tuntenut kristinuskoa, tuohan on vain maallista filosofista etiikkaa.
Usko on aitoa uskoa ja elävää uskoa Jeesukseen ja Kristuksessa elämistä joka päiväisissä toimissa ja evankelioinneissa tyyliin apostolit.
Olette te fyysisine ylösnousemuksinenne pelkällä viimmeisen päivän matrtiamaailman palollanne kyllä todella sieluttomi olioita!
Raamatun mukaan sen kristinuskon kuuluisien porttien takana palaa kyllä tuli - pappi valehteli sinulle. Löytyy 1Kor.3:13,
Ja Lutherin mukaa sieltä pääsee pois vain YKSIN ARMOSTA, koska poisti katolisen anekaupan.
Sinne ei kannata kenenkään itseään hankkia - olisi syytä muidenkin pohtia vakavia asioita, eikä vain aloittajan!
Kummallista kyllä kun ei se edes näy teikäläisten touhuissa hyvänä käytöksenä tai muunakaan pyrkimyksenä siihen hyvään. Mihinkään muuhun tuollaisesta joutosakista jota yleensä olette ei ole kuin paheksumaan ja painamaan ihmisiä alas.
Mielestäni uskohan pitäisi olla positiivinen asia elämässä jotenkin kannatteleva voima ja ennen kaikkea sellainen voima että haluaisi hyvää muillekin. Ainahan ei puhuta suurista asioista jollekin iso asia voi olla että soitat, laitat viestin, käyt kylässä pullapussin kanssa.
Oikeuden ja rehellisyyden puolella olemisessa on se että näet myös ne lähellä olevat ihmiset ei vaan ne jotka ovat tuhansin kilometrien päässä. Turha on siis sinunkaan liputella siellä innoissasi Israelin puolesta kun taas onnistuivat tappamaan viattomia ihmisiä ja ehkä yhden terroristin jos et edes näe naapuriasi tai ympärillä olevia ihmisiä , ihmisinä.
Rippipappi ei ole tajunnut mitään hurmahenkien vastustamisesta. Sehän on ainoaa oikeaa uskoa. Joskaan ei täälläkään kukaan oikein niistä tajua eikä pysty tuloksellisesti niitä vastaan taistelemaan vaikka yritys on kova, mutta taitoa puuttuu.
Totta mutta toisaalta hurmanhenkiä on aina vastustettu Etelä-Pohjanmaalla.
Ei täällä aidot kirkko konservatiivitkaan ole niiden matkaan lähteneet vaan oikeasti pitäneet Saatanan tekosina kaiken maailman kaatuilua ja muka kielillä puhumista. Riivatuiksi noita kutsuttiin kun olin noin 8-10 vuotias.
Minä yritän olla hyvä ihmizille ja sellainenkin tuottaa iloa itsellekin, rahanahneet taas antavat iloa ja yrittävät ostaa iloa itselleen miljoonilla.
No mutta tuohan ihan hyvä asia, eli laitat hyvän kiertoon.
Ei se hyvyyskään tai ilo tai miksi tahansa sitä haluaa sanoa kasva tyhjiössä eli viljelemällä sitä niität sen sadon ;)
Olen muuten polttanut yhden raamatun kokonaisuudessaankin, sain lahjaksi kirkolta hienon raamatun josta isäkin luki joulu evankeliumin kerran hiuno musta.
Mutta sitten iski köyhyys ja tupakanhimo, revin ja sakseillakin leikkasin sätkäpapereita raamatun sivuista...
Luultavasti sisäistin silloin koko hengen raamatusta pyhine henkineen hengittäen ne keuhkoihin nhe sanatkin heh, nooh.
Sitten sain isältä uuden raamatun, kokonaisen jota en ole polttanut.
Totta on tämä.
Ei Raamatussa itsessään mitään pyhyyttä ole. Pelkkä kirja se on. Eikä sen tutkiskelu mitään elämää suurempaa uskonnollisuutta. Ei koska Raamattu ei korosta itse sanan lukemista ja tutkiskelua. Kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
Joten ei Raamatun polttaminen mikään synti ole. Ei tietenkään pyhyyden tekokaan, mutta ei sillä pääse otsikoihin kuten jos Koraanin polttaa. Niin voi jopa päästä hengestään.