Tällä palstalla on kehuttu Taskan puhdasta energiantuotantoa. Tanska ei vaan ole oikein hyvä mallimaa. Kylläkin tuulivoimaa siellä on paljon, vaikkakin uutta ei enää juurikaan rakenneta.
Tanska tuotaa fossiilisilla polttoaineilla yli 80% sähköstään, tuulella n. 13%. Suomi on huomattavasti puhtaampi, fossiiliset 30-40% (riippuu lasketaanko turve).
Ei varmaan Tanskallekkaan olisi ydinvoima pahitteeksi.
Tanska tuotaa fossiilisilla polttoaineilla yli 80% sähköstään, tuulella n. 13%. Suomi on huomattavasti puhtaampi, fossiiliset 30-40% (riippuu lasketaanko turve).
Ei varmaan Tanskallekkaan olisi ydinvoima pahitteeksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Maailman talousfoorumin ympäristön kestävyysindeksin mukaan Suomi on päässyt pisimmälle niin sanotun kestävän kehityksen tavoitteiden toteuttamisessa, vaikka ongelmia yhä on. Seuraavaksi parhaiten vertailussa menestyivät Norja, Uruguay, Ruotsi ja Islanti. Pohjoismaista HUONOIMMIN MENESTYI TANSKA, jonka sijoitus on 26. Kaikista 146 arvioidusta maasta peränpitä-jiksi jäivät Pohjois-Korea, Irak, Taiwan, Turkmenistan ja Uzbekistan. Yhdysvaltalaisten Yalen ja Columbian yliopistojen teke-mässä arvioinnissa kiinnitetään huomiota siihen, miten maat ylläpitävät ja parantavat ilman- ja vedenlaatua ja luonnon monimuotoisuutta.
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1219&id=9008_9
"Tanska tuotaa fossiilisilla polttoaineilla yli 80% sähköstään, tuulella n. 13%. Suomi on huomattavasti puhtaampi, fossiiliset 30-40% (riippuu lasketaanko turve)."
Mistä sait nuo luvut? On aina ihan kohteliasta kertoa lähde.
Tässä jotain lukuja ( lähteenä
http://www.energia.fi/page.asp?Section=2769 )
Sähkön tuotanto vuonna 2004 (ennakkotieto), muu lämpövoima TWh
Tanska: 31,8
Suomi: 35,1
Ihanko oikeesti olet sitä mieltä, että Suomen sähköntuotanto on puhtaampaa, vaikka ydinkakka unohdettaiski?
"Ihanko oikeesti olet sitä mieltä, että Suomen sähköntuotanto on puhtaampaa, vaikka ydinkakka unohdettaiski?"
No katsotaan...
MAA YDINVOIMA MUU LÄMPÖV. VESIVOIMA MUU UUSIUT. TUOTANTO
Tanska - Denmark ... 31,8 ... 6,6 38,4
Suomi - Finland 21,8 35,1 14,7 10,3 81,9
Suomen tuotanto 81,9 TWh...
Muun lämpövoiman osuus tuotannosta: 35,1 / 81,9 = n. 43%
Tanskan tuotanto 38,4...
Muun lämpövoiman osuus tuotannosta: 31,8 / 38,4 = n. 83%
Tanskassa "muun lämpövoiman osuus" on noin 40 prosenttiyksikköä korkeampi kuin Suomessa.
Tässä jotain lukuja ( lähteenä
http://www.energia.fi/page.asp?Section=2769 )
Sähkön tuotanto vuonna 2004 (ennakkotieto), muu lämpövoima TWh
Tanska: 31,8
Suomi: 35,1
Jos väität, että noiden lukujen pohjalta Tanska saastuttaa enemmän, sinulla täytyy olla jotain tietoa käytetyistä polttotekniikoista, joiden eroilla pienemmän tuotannon suurempi saastuttaminen mahdollistuu. Kerro niistä tekniikoiden eroista.
IEA:n laajojen tutkimuksien mukaan ydin- ja aurinkoenergia kilpailevat puhtaimman tuotantomuodon tittelistä rintarinnan. Tuulivoimalla "pestään lattioita" kun vertailu tapahtuu tuotettua energiayksikköä kohden.
Voi toki olla, että IEA:n tutkijat ovat unohtaneet vaikkapa ydinkakan, joten kirjoita sinne vihainen maili ja varmista asia!
Palstalla puhutaan "ydinkakasta" kuin leivästä. Kuitenkin vain ani harva meistä sitä koskaan näkee, eikä siitä ole harmiakaan kuin ani harvalle meistä.
Luulen, että Vastaaja on huolissaan ihan oikeasta kakasta. Kuulemma voimalassa kakattu kakka luetaan ainakin matala-aktiiviseksi, onko näin?
Kuinka paljon sitä muodostuu vuodessa?
Mutta paljon kierrätyskelpoista jätettä joudutaan laittamaan tynnyriin vain sen takia, että se on käynyt ydinvoimalassa, ns. pöpöpuolella.
Jännä juttu, että se ydinkakka on harmina vain 'harvalle meistä'. Ne harvat on jopa pohtinu sen lähettämistä avaruuteen. On se sen verran harmillista kakkaa maan päällä.
Muuan jo aiemmin kyseli, miksi käytetty ydinpolttoaine on niin iso ongelma. Eihän se oikeasti sitä olekaan. Sen loppusijoittaminen puoleen kilometriin on paljolti vain raakaa työtä.
Korkea aktiivisen ydinjätteen radioaktiivisuus laskee yllättävän nopeasti alkuvaiheessa. Lisäksi ne käsitellään liukenemattomaan muotoon jolloin ne eivät pääse saastuttamaan pohjavettäkään kuten luonnon oma radioaktiivisuus tekee radon kaasun muodossa. Joten ei niitä jätteitä tarvitsisi edes piilottaa puolen kilometrin syvyyteen.
semmostahan se on.
sitten toivotaan ettei mikään/kukaan siirtele mattoa. eikä ne roskat hajoa maton alla ja pääse uudestaan huoneeseen näkyviin.
no voin vähän antaa periksi: maton alla se ydinkakka on nyt, tarkoitus on laittaa ne siivouskomeroon.
MAA YDINVOIMA MUU LÄMPÖV. VESIVOIMA MUU UUSIUT. TUOTANTO
Tanska - Denmark ... 31,8 ... 6,6 38,4
Suomi - Finland 21,8 35,1 14,7 10,3 81,9
Suomen tuotanto 81,9 TWh...
Muun lämpövoiman osuus tuotannosta: 35,1 / 81,9 = n. 43%
Tanskan tuotanto 38,4...
Muun lämpövoiman osuus tuotannosta: 31,8 / 38,4 = n. 83%
Jos Suomessa energia huolto järjestettäisiin Tanskan mallin mukaan, niin tulos olisi seuraava:
81,9 TWh * 83% = n. 68 TWh
Tanskan mallin mukaan Suomen lämpövoiman tuotantoa pitäisi nostaa peräti 68 terawattituntiin, ja on perin selvää että 68 TWh on reippaasti enemmän kuin 35 TWh.
Jos taas Tanskassa saataisiin sähköntuotanto yhtä hyvään tilaan kuin Suomessa, niin tulos olisi seuraavanlainen:
38,4 TWh * 43% = 16,5 TWh
Suomen mallin mukaan Tanskan muun lämpövoiman tuotanto tippuisi peräti 16,5 terawattituntiin, ja on perin selvää että 16,5 TWh on huomattavasti vähemmän kuin 31,8 TWh.
"Jos väität, että noiden lukujen pohjalta Tanska saastuttaa enemmän, sinulla täytyy olla jotain tietoa käytetyistä polttotekniikoista, joiden eroilla pienemmän tuotannon suurempi saastuttaminen mahdollistuu. Kerro niistä tekniikoiden eroista."
Ei sitä vertailua voi suorittaa ihan niin yksiselitteisesti, että verrataan päästömääriä keskenään... Vaan päästömäärät pitää aina suhteuttaa johonkin.
Vertailusta ei tule mitään jos mittakaavaeroja ei huomioida.
Otetaan vaikka esimerkki:
Yhtiö A tarjoaa tavaraa 100 yksikön pakkauksissa hintaan 500 euroa / pakkaus. Yhtiö B tarjoaa samaa tavaraa 1000 yksikön pakkauksissa hintaan 1000 euroa. Kumman tarjous on edullisempi?
500 euroa maksava paketti on toki halvempi, mutta sen yksikkö hinta on 500 / 100, eli 5 euroa yksikköä kohden. Kilpaileva tarjous on toki kalliimpi, mutta sen yksikköhinta on 1000 / 1000, eli 1 euro yksikköä kohden.
eli ota oppia