EU jatkaa samaa rataa ja tuo tervetulleita uudistuksia edelleen.
Hyviä uutisia
Teppo.
11383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mikä siinä on kun niin moni kuvittelee eu.ta niin hyvänä ja pelastavana.
Miksi niin monet ovat niin tyhmiä.
Pienet suojatullit USA:lta, Kiinalta ja Saksalta kännyköille ja paperille, niin täällä saadaan panna lappu luukulle. bye bye suomi.
Eppäilenpä perusteitasi 90% Nokian omistuksesta on USA:ssa, laittaiskohan hyö suojatulleja. No ei laittais. Sen sijaan me alkaisimme jälleen perimään tulleja ja ihan oman kansamme käyttöön.
Sitten tuosta paperista, oikein itkettää kun mies on noin tietämätön. Maailmassa paperintuotantoon pystyviä maita , lähinnä kunnollisten metsien ansiosta(pohjoinen havupuuvyöhyke) on tasan neljä.
Kanada,Ruotsi,Suomi ja Venäjä. Ihan sama mitä saksmanni ajattelee paperinostosta Suomesta, mutta kun paskasta tulleepi vähän heikkua papeeria.
Sinun maailmasi mukaan siis Suomi voi asetella kenelle tahansa suojatulleja, ilman ettei suojatulleja laitettaisi suomalaisille?
Ei taitasi enää onnistua, kun ei ole tuota idänkauppaakaan.
Jenkit taas nopeasti siirtäisivät sijoituksena Motorolaan, kun Nokialta menisi aasian ja euroopan markkinat.
Kerrohan nyt asiantuntija, mitä sitten tehtäisiin?
Suomi olisi vapaata kauppaa käyvä ETA-maa, kuten oli ennen EU-jäsenyyttkin vuonna 94.
Kaikkea sitä kysytäänkin.
mallia
http://www.eskoseppanen.net/lehti/sahkonhinnasta.htm
Mikäs sitten oli tämä vasemmiston malli? Huomaa: mitä järkeä on kirjoitella jos ei tarjoa vaihtoehtoa.
Isä Lenin ja Setä Stalin on jo mullassa. Herätys!
hyvä malli aiemmin, sähkökin tuli pistorasioista ihan kohtuuhintaan kunnan omistamasta laitoksesta, jonka taarkoitus ei ollut tuottaa voittoa, vaan pitää perushyödyke kohtuuhintaisena, nyt mennään toisella tavalla, yksityistetään ja pörssitetään,
http://www.kaapeli.fi/seppanen/lehti/sahko.htm
MOT kertoi 2004 uudistuksen seurauksista,
"Kauppa- ja teollisuusministeriön ( lähde: Elektrowatt-Ekonon tutkimus, Heli Antila, helmikuu 2003) teettämässä selvityksessä päädyttiin siihen, että kuluttajien sähkölasku nousee markkinamekanismin vaikutuksesta kolmanneksella. Toisen tutkimuslaitoksen mukaan nousu olisi 40 prosenttia. ( lähde: The McKinsey Quarterly 2003 N:o 1) Energia-alan keskusliitossa on arvioitu, että pahimmillaan markkinasähkön hinta voisi jopa kaksinkertaistua, ilman, että yhtään energiansäästötoimenpidettä on tehty."
Nyt hinta määräytyy ihan muualla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000005152046
Briteissä siirryttiin ensin tälle linjalle ja seurauksena tariffien ja maksujen korotukset iskevät vähätuloisiin kotitalouksiin erityisen pahasti, koska energia- ja vesilaskut vievät huomattavasti suuremman osan niiden tuloista kuin varakkaiden kotitalouksien tuloista. Britanniassa tämä pahensi köyhyyttä. Yksityistämisten jälkeen niiden toimeentulotuen tarvitsijoiden määrä lisääntyi 300 prosentilla, joilla oli maksamattomia energia- ja vesilaskuja.
Samaa kokeiltiin Boliviassa, vesi- ja viemärimaksut yli kaksinkertaistuivat, ja myös sähkön hinta nousi dramaattisesti, koska yksityistettyjen firmojen osakkeenomistajat halusivat kasvattaa voittojaan.
Veden kanssa kokeiltiin samantapaista järjestelyä,
Maailmanpankki pakotti Cochabamban kaupungin Boliviassa myymään vesilaitoksensa amerikkalaiselle Bechtel-yhtiölle 1998, Bechtel kaksinkertaisti veden hinnan. Vedestä tuli kalliimpaa kuin ruoka. Asukkaat nousivat kapinaan ja ajoivat Bechtelin ulos Boliviasta, eivät pitäneet sielläkään systeemiä hyvänä.
Sähkölaitokset sosialisoimalla, yhteiskunta maksaa. Ja sitäpaitsi, itsepä niitä ollaan myyty. Turha tästä EU:ta on syyttää.
Me kyllä säästämme, kun kilpailutamme yhtiöitä.
ymmärrätkö suomen kieltä? Edellisestä:
>>2003) teettämässä selvityksessä päädyttiin siihen, että kuluttajien sähkölasku nousee markkinamekanismin vaikutuksesta kolmanneksella. Toisen tutkimuslaitoksen mukaan nousu olisi 40 prosenttia.>>
>>Britanniassa tämä pahensi köyhyyttä. Yksityistämisten jälkeen niiden toimeentulotuen tarvitsijoiden määrä lisääntyi 300 prosentilla, joilla oli maksamattomia energia- ja vesilaskuja.>>
>>ja myös sähkön hinta nousi dramaattisesti, koska yksityistettyjen firmojen osakkeenomistajat halusivat kasvattaa voittojaan.>>
Siinäpä sitä säästöjä jo kertyykin, mutta kenelle? Näyttäisi pikemminkin, että tämä systeemi vie tuhkatkin pesästä monelta.
Sähkölaitokset olivat pääosin yhteikunnan/kuntien omistuksessa ja toimivat hyvin ja hyvin halvalla, nyt meno on toinen, kallista on kuntalaisille kuluttajille, kun väliin tuli välikäsi vetämään siivua välistä. Kaikkea ei ole järkevää yksityistää, yhtiöittää ja pörssittää, vaikka EU niin tahtookin.