Sotesta on tullut sen omien tavoitteidensa vastakohta. Toisin sanoen siitä on tullut susi. Nyt voidaan kysyä, kuka tai mikä on sen aiheuttanut? Vastaus saadaan kun kysytään: Kuka tai mikä taho hyötyy tästä Soten nykytilanteesta? Sen jokainen ajatteleva ihminen huomaa helposti. Sehän on yksityinen puoli ja _______________.
Tuohon viivalle voi jokainen keksiä vastauksen. Tietysti kaikissa puolueissa on sekä Soten kannattajia että vastustajia. Vastustajia on tietysti eniten _________puolueessa
ja ______________puolueessa. Tähän tilanteeseen on tultu vahvojen taustavoimien vaikuttamisen kautta. On esimerkiksi kaupunginjohtajia, jotka vastustavat tätä uudistusta henkeen ja vereen, vaikka edustavat sellaista puoluetta, joka on ollut esittämässä ja luomassa tätä uudistusta. On syntynyt vain sekamelska, joka on huonompi kuin tätä edeltävä aika. Se totuus on tullut ilmi mm. mielipide tiedusteluissa ylivoimaisella tavalla. Tämä on nyt kylmä totuus.
Tähän liittyy toinen negatiivinen kehitys. Se on liiallinen keskittäminen. Erikoislääkärit pyrkivät kasaantumaan suuriin kaupunkeihin ja kauas maaseudulle jää enimmäkseen vain yleislääkäreitä. Näiden yleislääkäreiden taso ei aina ole sitä korkeinta tasoa. Syntyy vaikutelma, että tällaisten alueiden johto pyrkii vaikuttamaan siihen, että "turhia" lähetteitä ei pidä antaa, vaan pitää säästää. Ei saa lähettää "turhiin" tutkimuksiin . Tällainen vaikutelma syntyy, oma kokemus. Siitä seuraa, että kauempana keskuksista asuvat eivät saa samantasoista palvelua kuin asutuskeskuksissa asuvat. Tässä on tietysti vaihtelua eri sote-alueiden välillä, riippuen siitä millaiset voimasuhteet siellä hallitsevat. Siinä ei mennä Sote-uudistuksen tavoitteiden mukaan, vaan "miten missäkin". Siis potilaan asuinpaikalla on suuri merkitys siihen, miten hän saa palvelua sairaustapauksessa. Ei mennä lainkaan siihen suuntaan miten Sote uudistuksessa on määritelty. Jälleen voi kysyä, minkä tahon etu siinä on kysymyksessä? Etu on __________________.
Siis tämä Sote-uudistus näin toteutettuna menee aivan eri suuntaan, kuin mitä se on alkujaan määritelty ja tarkoitettu. Korjaako tämä hallitus??? KOKENUT
Tuohon viivalle voi jokainen keksiä vastauksen. Tietysti kaikissa puolueissa on sekä Soten kannattajia että vastustajia. Vastustajia on tietysti eniten _________puolueessa
ja ______________puolueessa. Tähän tilanteeseen on tultu vahvojen taustavoimien vaikuttamisen kautta. On esimerkiksi kaupunginjohtajia, jotka vastustavat tätä uudistusta henkeen ja vereen, vaikka edustavat sellaista puoluetta, joka on ollut esittämässä ja luomassa tätä uudistusta. On syntynyt vain sekamelska, joka on huonompi kuin tätä edeltävä aika. Se totuus on tullut ilmi mm. mielipide tiedusteluissa ylivoimaisella tavalla. Tämä on nyt kylmä totuus.
Tähän liittyy toinen negatiivinen kehitys. Se on liiallinen keskittäminen. Erikoislääkärit pyrkivät kasaantumaan suuriin kaupunkeihin ja kauas maaseudulle jää enimmäkseen vain yleislääkäreitä. Näiden yleislääkäreiden taso ei aina ole sitä korkeinta tasoa. Syntyy vaikutelma, että tällaisten alueiden johto pyrkii vaikuttamaan siihen, että "turhia" lähetteitä ei pidä antaa, vaan pitää säästää. Ei saa lähettää "turhiin" tutkimuksiin . Tällainen vaikutelma syntyy, oma kokemus. Siitä seuraa, että kauempana keskuksista asuvat eivät saa samantasoista palvelua kuin asutuskeskuksissa asuvat. Tässä on tietysti vaihtelua eri sote-alueiden välillä, riippuen siitä millaiset voimasuhteet siellä hallitsevat. Siinä ei mennä Sote-uudistuksen tavoitteiden mukaan, vaan "miten missäkin". Siis potilaan asuinpaikalla on suuri merkitys siihen, miten hän saa palvelua sairaustapauksessa. Ei mennä lainkaan siihen suuntaan miten Sote uudistuksessa on määritelty. Jälleen voi kysyä, minkä tahon etu siinä on kysymyksessä? Etu on __________________.
Siis tämä Sote-uudistus näin toteutettuna menee aivan eri suuntaan, kuin mitä se on alkujaan määritelty ja tarkoitettu. Korjaako tämä hallitus??? KOKENUT
Vastaukset 7
Vanhimmat
Laihan ja paksun väkisin runnoma!
Ne maakunat! Rahat hupenee hallintoihin!
Sote-uudistusta tehtiin eri hallituskoalitioiden aikoina, ainakin 15 vuotta. Sipilän oikeistohallitus, jossa Orpo oli valtiovarainministerinä soten "maaliin pääsy" jo häämötti, mutta sote kaatui, samoin kuin hallituskin ennen maaliviivaa. Onneksemme.
Sipilän hallitus (kepu, kok, persut) olisi pisteyttönyt suomalaiset iän ja sairastavuuden mukaan. Mitä iäkkäämpi ja mitä sairaampi, sitä suuremman kapitaatiomaksun veronmaksajat olisivat joutuneet maksamaan jokaisesta kansalaisesta, myös nuorista ja terveistä, jotka eivät paljoa sairasta olisi kapitaatiot pitänyt maksaa.
Pelkona oli, että terveysfirmat olisivat järjestäneet lääkäri- ja muut terveyspalvelut isoihin kaupunkeihin, joissa palvelut olisivat tuottaneet hyvin, ja maaseudulle jääneiden monisairaiden vanhusten palvelut olisivat jääneet kannattamattomina julkiselle sektorille, vähentyen entisestä.
Sipilän hallitus teki myös epäonnistuneen pilottikokeilun Jyväskylässä. Kun kapitaatiot, eli potilaiden vuosimaksut, eivät riittäneet, kyseinen terveysfirma lopetti kokeilun ja asiakkaat palautettiin julkiselle sektorille ja nyt julkisella sama rahamäärä riitti lakisääteisiin palveluihin.
Näistä Sipilän hallituksen "kokeiluista" ja pelättävissä olevasta "kermankuorinnasta" Marinin hallitus otti oppia ja saatiin nykyiset sote-lait, jotka tarvitsevat jatkoa ja tukea.
Orpon hallitus vesittää sote-uudistusta siirtämällä resursseja julkiselta puolelta yksityisille terveysfirmoille, muun muassa korottamalla Kela-maksuja 30 euroon kahdeksasta eurosta. Julkinen sektori kuitenkin huolehtii 80 % palveluista ja yksityinen sektori vain noin 20 %.
Terveyspalvelut pitäisi järjestää jokaisen niitä tarvitsevan saataville kukkaron paksuudesta riippumatta. Kun yksityisiä palveluja tuetaan julkisten kustannuksella, niin terveyserot kasvavat. Jos on varaa maksaa moninkertaiset lääkärinpalkkiot ja tutkimukset, niin kyllä hoitoon pääsee heti ja myös sairauksien ennaltaehkäisy onnistuu.
Julkiselle sektorille hoitoon ei pääse edes lain edellyttämässä määräajassa. Puhelimessa tiimin hoitaja saattaa helposti tehdä potilasta näkemättä väärän diagnoosin, ja hoitoon voi päästä vasta, kun kun sairaus on edennyt pitkälle ja diagnoosi on helppo todeta ilman kalliita tutkimuksia. Niinpä olisi hyvä, jos pikaCRP:n voisi jokainen potilas ottaa itse jo kotona, jotta hoitoon pääsy helpottuisi. Otammehan itse myös korona-testinkin.
Suomen kolmiportainen terveysjärjestelmä tulisi päivittää, jotta terveyserot eivät kasva ja kaikki saisivat mahdollisimman nopeasti tarvitsemansa hoidon. Jotta Sote-uudistus toimisi kuten pitää.
Yksityisen sektorin tukeminen verorahoista pitäisi lopettaa, nykymenolla yksityinen sektori vie julkisen sektorin resurssit. Varakkailla on vakuutuksensa ja rahaa itse maksaa yksityiset palvelunsa. Kela-korvaukset tulee käyttää kokonaan julkisen sektorin resurssien lisäämiseen, esimerkiksi erikoislääkäripalvelut terveyskeskuksiin. Keikkalääkäreitä ei tietenkään tarvita, kun virkalääkäreitä on riittävästi. Vastuulliset lääkärit kannattavat omalääkäri-palveluja, mikä on myös tärkeää lääkärien työn jatkuvuuden kannalta ja sairauksien ennaltaehkäisyssä.
Työterveyshuollon palveluissa tulisi keskittyä työperäisten sairauksien ennaltaehkäisyyn ja siirtää "työterveyspalveluiden terveyskeskuspalvelut" terveyskeskuksiin, minne ne kuuluvat.
Terveyskeskuksia ei pidä lopettaa, sen sijaan kaikki terveyspalvelut pitää järjestää siellä, missä niitä tarvitaan. Se on parasta ennaltaehkäisyä ja hyvää terveydenhoitoa.
Soten piti luoda kepulandia ikuisiksi ajoiksi. Valitettavasti suomalaisia palkansaajia ja veronmaksajia ei ole riittävästi ko. landian ylläpitämiseen. Luin juuri artikkelin, että espanjalaisista jo 80 % kansasta asuu kaupungeissa. Kepulandiassa ihmiset pitäsi elättää synnyitupaansa. Kepulaisten aate on 1900-luvun alusta ja hanurista, jos vihreitä opiskelijoita lainataan.
Äkikseltään tuntuu erikoiselta, jos 80 % asuisi kaupungissa, niin kuin sillit purkissa. Kaikki olisi lähellä. Taitaa olla niin, että suurin osa ihmisistä ei taida haluta sellaista. Ei mene läpi, ei sitä hyväksyttäisi ja se olisi aivan oikein. Ihminen kaipaa vapautta ja luonnon läheisyyttä. Kaikkea ei mitata rahassa. Joku voisi vaatia, että jokainen asuisi tynnyrissä. Se olisi ehkä taloudellista, mutta ei ihmisen arvoista elämää! Luonto, luonnonläheisyys kuuluu kaikille, se on suuri ja mahtava oikeus. Siihen pitää pyrkiä!
Sote-lakien piti taata hyvät terveyspalvelut, ne lain mukaiset, kaikille suomalaisille. Valitettavasti Orpon oikeistohallitus jakaa pian verorahaa yksityiselle terveysbisnekselle kela-korvausten kautta, kuten aiemminkin. Lääkäripula ajaa sote-alueet rahapulaan kalliiden keikkalääkärien takia.
Suomalaisilla on oikeus itse valita asuinpaikkansa. Maaltamuutto on huonosti hoidetun elinkeinopolitiikan seurausta. Elinkeinoja olisi pitänyt tukea maaseudulla eikä edistää maaltamuutto ja peltojen paketointia. Maaseutu on autioitunut, kun maataloustuet jaettiin isoille maatiloille ja eläintehtaille, ja pientilat joutuivat lopettamaan elinkeinonsa. Lopettamista nopeutettiin siten, että peltojen paketoinnista maksettiin pieni korvaus.
Luomutiloja ei aluksi tuettu. Vähitellen alkanut pientilojen luomutuotanto loppuu, kun Orpon hallitus poistaa luomun tuet. Maaseudulle ei tuettu eikä perustettu pienyrityksiä esim. juusto-, viini- tai muitakaan pienyrityksiä. Nuoret ja työttömät lähtivät kaupunkeihin tehdastyöhön ja jotkut joutuivat siltojen alle.
Kyliltä loppuivat palvelut, kaupat, pankit, poliisi ja posti lopettivat. Kauppa-autot kiersivät aluksi syrjäkyliä, sitten sekin loppui.
Kehitys oli nähtävissä. Kaupunkeihin rakennettiin betonielementti lähiöitä, jonne maaseudulta muuttaneet joutuivat pikkuruisiin yksiöihin tai kaksioihin, jonne ei maaseudulle jääneet isovanhemmat mahtuneet ja jonne ei haluttu lapsia tehdä.
Nyt maaseudun syrjäkylillä vanhukset asuvat isoissa korjauksia vaativissa rintamamiestaloissa ilman tarvitsemiaan vanhuspalveluja.
Nykyinen hallitus ei ole tehnyt sotella yhtään mitään - vielä.
Tämä tilanne on vihervassareiden luoma. Maskin on riisuttu, vassarit tykkää yksityisestä tereveydenhoidosta tai ainakin ne vihaa julkista.
Nykyinen Orpon oikeistohallitus varmistaa, että palataan samaan vanhaan: rikkailla on omat yksityiset erikoislääkäri-ynnä muut terveyspalvelut, joita veronmaksajat tukevat julkisen perusterveyshuollon resursseja leikkaamalla.
Orpo entisenä valtiovarainministerinä Sipilän hallituksessa oli edistämässä "kermankuorinta" palveluja, joita myös nyt Orpon pääministerikaudella yritetään persujen tuella saada aikaan. Siitäkin huolimatta, että hyvinvointialueilla ei ole rahaa huolehtia sekä yksityisestä terveysbisneksestä että julkisista lakisääteisistä sote-palveluista.