Jos vuoden 1856 Ahvenanmaata koskevan demiliutarisaatiosopimuksen katsotaan edelleen olevan voimassa ja vedotaan Venäjän legaalisuuteen demilitarisaation valvonnassa siihen, että Venäjä oli tuon sopimuksen sopijaosapuoli, niin sehän johtui siitä, että Ahvenanmaa ja koko Suomi olivat tuolloin osa Venäjää.
Ulkoministeriön mielestä tilanne ei ole muuttunut, vaan olemme heidän juridisen asiantuntemuksensa mukaan edelleen osa Venäjää, joka edustaa meitä kansainvälisesti. Kun Niinistökin sanoi, ettei aio repiä rauhansopimuksia, niin ilmeisesti hän tarkoittikin siis Haminan rauhaa vuodelta 1809 ja siihen perustuvaa Porvoon valtiopäivien säännöstöä vuodelta 1812.
Silloin tässä on käynyt niin, että on eletty jo yli sata vuotta laittomuuden tilassa, kun Eduskunnan säätämiä lakeja ei ole allekirjoitettu Pietarissa tsaarin valtaoikeuksien laillisen perijän toimesta, joka kai nykyään olisi Venäjän federaation presidentti.
Tokihan varsinkin UM ilmeisesti noudattikin ikuiseksi suunniteltua Haminan rauhaa hyväksyttämällä kantansa Venäjällä tai sen (ties monennenko polven) seuraajavaltiolla vuodesta 1945 eteenpäin... siitä ei ole varmuutta minne saakka (tulevaisuudessa?).
Nykyisen pääministerin aikana myös Valtioneuvoston kanslia lienee siirtynyt samalle kannalle Ulkoministeriön ja Presidentin kanslian kanssa, ilman että on ollut tarvetta suunnitella nyrkkiä, jolla nuijia se ruotuun. Jos asian noin kokoomuslaisen rauhanomaisesti muotoilisi. Edellinen pääministerihän oli siitä sukupuolisuudessaan poikkeava, ettei suostunut nyrkin ja Venäjän väliin, vaikka tuota perinteistä vaihtoehtoa hänelle tarjottiinkin.
Ulkoministeriön mielestä tilanne ei ole muuttunut, vaan olemme heidän juridisen asiantuntemuksensa mukaan edelleen osa Venäjää, joka edustaa meitä kansainvälisesti. Kun Niinistökin sanoi, ettei aio repiä rauhansopimuksia, niin ilmeisesti hän tarkoittikin siis Haminan rauhaa vuodelta 1809 ja siihen perustuvaa Porvoon valtiopäivien säännöstöä vuodelta 1812.
Silloin tässä on käynyt niin, että on eletty jo yli sata vuotta laittomuuden tilassa, kun Eduskunnan säätämiä lakeja ei ole allekirjoitettu Pietarissa tsaarin valtaoikeuksien laillisen perijän toimesta, joka kai nykyään olisi Venäjän federaation presidentti.
Tokihan varsinkin UM ilmeisesti noudattikin ikuiseksi suunniteltua Haminan rauhaa hyväksyttämällä kantansa Venäjällä tai sen (ties monennenko polven) seuraajavaltiolla vuodesta 1945 eteenpäin... siitä ei ole varmuutta minne saakka (tulevaisuudessa?).
Nykyisen pääministerin aikana myös Valtioneuvoston kanslia lienee siirtynyt samalle kannalle Ulkoministeriön ja Presidentin kanslian kanssa, ilman että on ollut tarvetta suunnitella nyrkkiä, jolla nuijia se ruotuun. Jos asian noin kokoomuslaisen rauhanomaisesti muotoilisi. Edellinen pääministerihän oli siitä sukupuolisuudessaan poikkeava, ettei suostunut nyrkin ja Venäjän väliin, vaikka tuota perinteistä vaihtoehtoa hänelle tarjottiinkin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
HeHe! Tiltun kostea uni?
Haaveissa vainko oot mun? Kaikkeen sinäkin uskot?
Venäjän federaatio on yksi euroopan nuorimmista ja kokemattomimmista valtioista sillä on ikää noin 30 vuotta sillä ei ole käytännössä mitään sopimuksia ennen 1990 lukua koska sitä ei ollut edes olemassa ennen sitä.
Neuvostoliitto oli hyvin lyhyt epäonnistunut kokeilu noin 70 v
Venäjän keisarikunta ennen hajoamistaan taas kuuluu johonkin esihistoriaan .
Tyhmäpoika yrittää olla nokkela, mutta lopputulos on pelkästään nolo.👎👎
Hmm. Mielenkiintoinen tulkinta, jossa voi hyvinkin olla perää.🤔