Minkä hyväksytte?

Onko KHO:n tuomio vain kuvitelmaani? Kuinka se "päivitetään" tähän päivään? Osaatko suositella jotain lääkitystä jonka turvin voisin "päivittää" aivoni siihen uskoon että mitään kartellia ei ikinä ollutkaan?

Osaisitko vielä kertoa, miksi LAL:n jäsentä, Tilausliikenne Lauri Möttö Ky:tä, syrjittiin aikataulu- ja rahtipäätöksissä 2012? Kerättiinkö Mötöltä vain liiton ja MH:n maksut isojen paronisukujen edun ajamiseen ja sitten vaan potkittiin "kiitokseksi" pientä yritystä päähän sekä kiusattiin MH:n rahtiasiakkaita kierrättämällä Tampere-Pori -rahti hidasta ja vaihdollista yhteyttä pitkin vaikka Möttö oli ponnekkaasti ilmaissut halunsa säätää aikataulunsa Tampere-Pori -rahdin kuljettamiseksi suorinta ja nopeinta reittiä?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Onko KHO:n tuomio vain kuvitelmaani? Kuinka se "päivitetään" tähän päivään? Osaatko suositella jotain lääkitystä jonka turvin voisin "päivittää" aivoni siihen uskoon että mitään kartellia ei ikinä ollutkaan?

Osaisitko vielä kertoa, miksi LAL:n jäsentä, Tilausliikenne Lauri Möttö Ky:tä, syrjittiin aikataulu- ja rahtipäätöksissä 2012? Kerättiinkö Mötöltä vain liiton ja MH:n maksut isojen paronisukujen edun ajamiseen ja sitten vaan potkittiin "kiitokseksi" pientä yritystä päähän sekä kiusattiin MH:n rahtiasiakkaita kierrättämällä Tampere-Pori -rahti hidasta ja vaihdollista yhteyttä pitkin vaikka Möttö oli ponnekkaasti ilmaissut halunsa säätää aikataulunsa Tampere-Pori -rahdin kuljettamiseksi suorinta ja nopeinta reittiä?

KHO:n tuomio oli oikeusmurha ja syntyi painostuksen alla ja asiaa tuntemattomien "lainoppineiden" toimesta.
Nämä punapöksyt eivät koskaan muista sovittuja suoja-aikoja, jotka hyvin voideltu virkamieskoneisto heitti heti romukoppaan, kun joku vähän suostutteli.

Anonyymi00008 kirjoitti:

KHO:n tuomio oli oikeusmurha ja syntyi painostuksen alla ja asiaa tuntemattomien "lainoppineiden" toimesta.
Nämä punapöksyt eivät koskaan muista sovittuja suoja-aikoja, jotka hyvin voideltu virkamieskoneisto heitti heti romukoppaan, kun joku vähän suostutteli.

Siirtymäaika tarkoittaa nimensä mukaisesti SIIRTYMÄÄ. Siirtymäaika ei siis ole mikään pelkkä jatkoaika vanhoille luville vaan aika, jonka alkupuolella noudatetaan hyvin lähelle vanhaa käytäntöä, puolivälissä on miksatusti vanhaa ja uutta ja siirtymäajan loppupuolella vanhasta ei ole enää jäljellä juuri mitään.

On kyllä totta että LAL lobbasi voimalla pitkää siirtymäaikaa ja juuri niin että kyseessä olisi puhdas linjaliikennelupien jatkoaika todellisen siirtymän sijaan. Julkilausumattomana jatkotavoitteena paroneilla oli kartellin avulla myöhemmin painostaa viranomaiset ja poliitikot taipumaan linjaliikennelupien jatkoon vielä siirtymäajan jälkeenkin.

Sekin on totta että liikenneministeriössä nähtiin paronien aikeet ennalta. Joukkoliikennelaki kirjoitettiinkin taiten siten että LAL luuli saaneensa kymmenvuotisen täyssuojan sukuoikeuksiensa jatkolle todellisen siirtymäajan sijaan. On ilmeistä että paroneille tuli aitona yllätyksenä se, että lakiin kirjoitettiinkin taitavasti juridisesti todellinen siirtymäaika eikä linjaliikennelupien jatkoaikaa kuten LAL luuli.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Siirtymäaika tarkoittaa nimensä mukaisesti SIIRTYMÄÄ. Siirtymäaika ei siis ole mikään pelkkä jatkoaika vanhoille luville vaan aika, jonka alkupuolella noudatetaan hyvin lähelle vanhaa käytäntöä, puolivälissä on miksatusti vanhaa ja uutta ja siirtymäajan loppupuolella vanhasta ei ole enää jäljellä juuri mitään.

On kyllä totta että LAL lobbasi voimalla pitkää siirtymäaikaa ja juuri niin että kyseessä olisi puhdas linjaliikennelupien jatkoaika todellisen siirtymän sijaan. Julkilausumattomana jatkotavoitteena paroneilla oli kartellin avulla myöhemmin painostaa viranomaiset ja poliitikot taipumaan linjaliikennelupien jatkoon vielä siirtymäajan jälkeenkin.

Sekin on totta että liikenneministeriössä nähtiin paronien aikeet ennalta. Joukkoliikennelaki kirjoitettiinkin taiten siten että LAL luuli saaneensa kymmenvuotisen täyssuojan sukuoikeuksiensa jatkolle todellisen siirtymäajan sijaan. On ilmeistä että paroneille tuli aitona yllätyksenä se, että lakiin kirjoitettiinkin taitavasti juridisesti todellinen siirtymäaika eikä linjaliikennelupien jatkoaikaa kuten LAL luuli.

Siirtymäaika on nimensä mukaisesti se ajanjakso, jossa mennään nykyisellä mallilla valmistellen siirtymäajan jälkeisen systeemin käyttöönottoa ja kun siirtymäaika päättyy, niin sitten siirrytään siihen uuteen aikaan.
Ei siis niin, että kun päätetään siirtymäajasta, siirrytäänkin suoraan uuteen systeemiin.
Tämähän karkasi pahasti virkamiesten ja varsinkin ministerin käsistä pahemman kerran,
mutta siitäpä olikin kiva siirtyä EU:n hillopurkille.
Uskon, että mikäli virkamieskoneisto olisi muotoillut lakimuutoksen ilman siirtymäaikaa alkamaan heti, liikennöitsijät olisivat siihen myös siirtyneet ilman valituksia.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Siirtymäaika on nimensä mukaisesti se ajanjakso, jossa mennään nykyisellä mallilla valmistellen siirtymäajan jälkeisen systeemin käyttöönottoa ja kun siirtymäaika päättyy, niin sitten siirrytään siihen uuteen aikaan.
Ei siis niin, että kun päätetään siirtymäajasta, siirrytäänkin suoraan uuteen systeemiin.
Tämähän karkasi pahasti virkamiesten ja varsinkin ministerin käsistä pahemman kerran,
mutta siitäpä olikin kiva siirtyä EU:n hillopurkille.
Uskon, että mikäli virkamieskoneisto olisi muotoillut lakimuutoksen ilman siirtymäaikaa alkamaan heti, liikennöitsijät olisivat siihen myös siirtyneet ilman valituksia.

Siirtymäaika oli 2009-2019 ja vanhoja vielä voimassaolevia lupia noudatettiin lähes täydellisesti n. vuoteen 2013 saakka. Vasta sen jälkeen alkoi vielä voimassaolevien lupien rinnalle tulla uutta liikennettä siirtymäajan hengen mukaisesti mutta merkittävin reittirajoituksin. Vuosina 2017-19 uusille luville ei enää juuri rajoituksia asetettu sielläkään missä vanhoja lupia vielä oli voimassa.

Sitten vielä Tampere-Pori -reitistä: sen linjaliikennelupahan päättyi jo 2011 lopussa eikä siten siirtymäaika ollut minkäänlainen perustelu esim. Mötön kiusaamiselle.

"Siirtymäaika on nimensä mukaisesti se ajanjakso, jossa mennään nykyisellä mallilla valmistellen siirtymäajan jälkeisen systeemin käyttöönottoa ja kun siirtymäaika päättyy, niin sitten siirrytään siihen uuteen aikaan"

Näin paronit vaativat ja luulivat tuollaisen lain saaneensakin. Mutta lakiin kirjoitettiinkin heidän ymmärtämättään todellinen siirtymäaika jonka aikaikkunan sisällä systeemi siirretään jatkumona vanhasta uuteen.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Siirtymäaika oli 2009-2019 ja vanhoja vielä voimassaolevia lupia noudatettiin lähes täydellisesti n. vuoteen 2013 saakka. Vasta sen jälkeen alkoi vielä voimassaolevien lupien rinnalle tulla uutta liikennettä siirtymäajan hengen mukaisesti mutta merkittävin reittirajoituksin. Vuosina 2017-19 uusille luville ei enää juuri rajoituksia asetettu sielläkään missä vanhoja lupia vielä oli voimassa.

Sitten vielä Tampere-Pori -reitistä: sen linjaliikennelupahan päättyi jo 2011 lopussa eikä siten siirtymäaika ollut minkäänlainen perustelu esim. Mötön kiusaamiselle.

"Siirtymäaika on nimensä mukaisesti se ajanjakso, jossa mennään nykyisellä mallilla valmistellen siirtymäajan jälkeisen systeemin käyttöönottoa ja kun siirtymäaika päättyy, niin sitten siirrytään siihen uuteen aikaan"

Näin paronit vaativat ja luulivat tuollaisen lain saaneensakin. Mutta lakiin kirjoitettiinkin heidän ymmärtämättään todellinen siirtymäaika jonka aikaikkunan sisällä systeemi siirretään jatkumona vanhasta uuteen.

Ei sinne lakiin mitään kirjoitettu sisään, päätettiin vain olla noudattamatta sovittua lakia.
Vai mitä sanoisit kun Fenniarailille ilmoitettaisiin uudesta laista, jossa rautateillä saa liikennöidä vain VR ja siirtymäaika muutokselle on 5 vuotta ja uusi laki astuu voimaan 6.11.2029.
Kuitenkin huomenna virkamiehet ilmoittaisivatkin, että Fenniarail ei saa enää käyttää rautateitä; mikä olisi Fenniarailin toimitusjohtajan reaktio asiaan?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ei sinne lakiin mitään kirjoitettu sisään, päätettiin vain olla noudattamatta sovittua lakia.
Vai mitä sanoisit kun Fenniarailille ilmoitettaisiin uudesta laista, jossa rautateillä saa liikennöidä vain VR ja siirtymäaika muutokselle on 5 vuotta ja uusi laki astuu voimaan 6.11.2029.
Kuitenkin huomenna virkamiehet ilmoittaisivatkin, että Fenniarail ei saa enää käyttää rautateitä; mikä olisi Fenniarailin toimitusjohtajan reaktio asiaan?

Kyllä hallituksen esityksen perusteluissa oli kuvattu lain tarkoituksenmukainen soveltaminen. Lisäksi itse pykälätekstiin oli jätetty tuomioistuimille juridinen mahdollisuus tulkita lakia joko niin kuin LAL halusi tai sitten niin kuin sitä lopulta tulkittiin. Markkinaoikeuden valitsema tulkintatapa oli linjassa hallituksen esityksen perusteluiden kanssa. Nuo perustelut jäivät paroneilta osittain tai kokonaan huomaamatta. Nimittäin jos eivät olisi jääneet, LAL olisi takuuvarmasti yrittänyt voimalla lobata niihin muutoksia. Sellaisia muutoksia, jotka olisivat poissulkeneet Markkinaoikeuden valitseman pykälätekstin tulkintatavan.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Siirtymäaika tarkoittaa nimensä mukaisesti SIIRTYMÄÄ. Siirtymäaika ei siis ole mikään pelkkä jatkoaika vanhoille luville vaan aika, jonka alkupuolella noudatetaan hyvin lähelle vanhaa käytäntöä, puolivälissä on miksatusti vanhaa ja uutta ja siirtymäajan loppupuolella vanhasta ei ole enää jäljellä juuri mitään.

On kyllä totta että LAL lobbasi voimalla pitkää siirtymäaikaa ja juuri niin että kyseessä olisi puhdas linjaliikennelupien jatkoaika todellisen siirtymän sijaan. Julkilausumattomana jatkotavoitteena paroneilla oli kartellin avulla myöhemmin painostaa viranomaiset ja poliitikot taipumaan linjaliikennelupien jatkoon vielä siirtymäajan jälkeenkin.

Sekin on totta että liikenneministeriössä nähtiin paronien aikeet ennalta. Joukkoliikennelaki kirjoitettiinkin taiten siten että LAL luuli saaneensa kymmenvuotisen täyssuojan sukuoikeuksiensa jatkolle todellisen siirtymäajan sijaan. On ilmeistä että paroneille tuli aitona yllätyksenä se, että lakiin kirjoitettiinkin taitavasti juridisesti todellinen siirtymäaika eikä linjaliikennelupien jatkoaikaa kuten LAL luuli.

Todistan tämän viestin paikkansapitäväksi! Näin!

Onhan tuo "sosialisoitu" liikennekin kilpailtua. Siksi esimerkiksi entinen Tampereen sukuoikeuskuningas Paunu on kuin haamu entisestään ja Koiviston Auto on kingi.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Onhan tuo "sosialisoitu" liikennekin kilpailtua. Siksi esimerkiksi entinen Tampereen sukuoikeuskuningas Paunu on kuin haamu entisestään ja Koiviston Auto on kingi.

Capmanin Auto Oy hakkaa tappiota niin paljon, ettei ikinä pysty saamaan sijoittamiaan rahoja edes takaisin, tuotosta nyt uneksimattakaan.
Ehkä se sitten on kinginä olemista.

Tässä kirjoituksessa oli erittäin hyviä huomioita. Liikennöinti tosiaankin muistuttaa suuresti entisen Neuvostoliiton suunnitelmataloutta. Viranomainen suunnittelee liikenteen tietyksi kaudeksi, ilman mitään asiantuntemusta. Toisaalta tarpeellinen liikenne loppuu kokonaan ja toisaalla ajetaan tyhjillä autoilla luvattoman paljon turhaa liikennettä. Kuka väittikään, että Neuvostoliitto olisi kuollut?

Anonyymi00015 kirjoitti:

Tässä kirjoituksessa oli erittäin hyviä huomioita. Liikennöinti tosiaankin muistuttaa suuresti entisen Neuvostoliiton suunnitelmataloutta. Viranomainen suunnittelee liikenteen tietyksi kaudeksi, ilman mitään asiantuntemusta. Toisaalta tarpeellinen liikenne loppuu kokonaan ja toisaalla ajetaan tyhjillä autoilla luvattoman paljon turhaa liikennettä. Kuka väittikään, että Neuvostoliitto olisi kuollut?

Mistä tulee väite "ilman asiantuntemusta"? Ei kai asiantuntemus bussiliikenteestä edellytä sukuoikeusparoniutta?

Anonyymi00016 kirjoitti:

Mistä tulee väite "ilman asiantuntemusta"? Ei kai asiantuntemus bussiliikenteestä edellytä sukuoikeusparoniutta?

Asiantuntemus TULEE kokemuksesta käytännön tasolla.
Ilman kokemusta "asiantuntijat" ovat kenen milloinkin vietävissä ja johdateltavissa.
Onhan meillä kokemusta esim. liikenneministereistä joiden liikennetuntemus perustuu polkupyörällä ajoon pellon laitamilla.
Puolustusvoimien ylipäälliköstä, jonka mielestä Suomen kaltainen valtio erään suurehkon maan naapurina ei tarvitsisi lainkaan maamiinoja.
Liikenneministeristä jonka mielestä taksihommasta tuli hyvä.
Ja Merja Kyllösestä, joka kommunistina oli sitä mieltä, että yhteiskuntavetoinen joukkoliikenne on se paras ja huokein ratkaisu.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Asiantuntemus TULEE kokemuksesta käytännön tasolla.
Ilman kokemusta "asiantuntijat" ovat kenen milloinkin vietävissä ja johdateltavissa.
Onhan meillä kokemusta esim. liikenneministereistä joiden liikennetuntemus perustuu polkupyörällä ajoon pellon laitamilla.
Puolustusvoimien ylipäälliköstä, jonka mielestä Suomen kaltainen valtio erään suurehkon maan naapurina ei tarvitsisi lainkaan maamiinoja.
Liikenneministeristä jonka mielestä taksihommasta tuli hyvä.
Ja Merja Kyllösestä, joka kommunistina oli sitä mieltä, että yhteiskuntavetoinen joukkoliikenne on se paras ja huokein ratkaisu.

Puolustusvoimien komentaja, neljän leijonan kenraali Timo Kivinen totesi viime vuonna ettei Suomella ole mitään tarvetta irtautua jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta. Miinat korvaavat asejärjestelmät ovat riittävät.

Anne Berner toi taksialalle avoimen markkinatalouden mikä tieyysti harmittaa sukuoikeustaksareita kun ala onkin nyt yhtäkkiä kaikille avoin ja kilpailu kiristynyt.

Merja Kyllönen oli bussien kaukoliikenteen osalta vapaan markkinan takuunainen ja kaupunkiliikenteiden osalta hän kannatti viranomaisvetoista mutta avoimesti kilpailtua tilaaja-tuottaja mallia joka on käytössä käytännössä kaikilla suurilla kaupunkiseuduilla länsimaissa, mukaan lukien USAn ne suurkaupungit, joissa toimiva joukkoliikenne ylipäätään on.

Lauri on ollut kaikessa oikeassa ja nähnyt monet asiat jo vuosia etukäteen, ennen muita. Mikä kyky!

Anonyymi00018 kirjoitti:

Puolustusvoimien komentaja, neljän leijonan kenraali Timo Kivinen totesi viime vuonna ettei Suomella ole mitään tarvetta irtautua jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta. Miinat korvaavat asejärjestelmät ovat riittävät.

Anne Berner toi taksialalle avoimen markkinatalouden mikä tieyysti harmittaa sukuoikeustaksareita kun ala onkin nyt yhtäkkiä kaikille avoin ja kilpailu kiristynyt.

Merja Kyllönen oli bussien kaukoliikenteen osalta vapaan markkinan takuunainen ja kaupunkiliikenteiden osalta hän kannatti viranomaisvetoista mutta avoimesti kilpailtua tilaaja-tuottaja mallia joka on käytössä käytännössä kaikilla suurilla kaupunkiseuduilla länsimaissa, mukaan lukien USAn ne suurkaupungit, joissa toimiva joukkoliikenne ylipäätään on.

Lauri on ollut kaikessa oikeassa ja nähnyt monet asiat jo vuosia etukäteen, ennen muita. Mikä kyky!

Toivon enemmän kuin mitään muuta, että meidän ei tarvitsisi testata kenraali Kivisen mielipidettä käytännössä.
Muut edellä luetellut asiathan ovat menneet pieleen ja raskaasti.
Mikä kyky? Nolla.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Toivon enemmän kuin mitään muuta, että meidän ei tarvitsisi testata kenraali Kivisen mielipidettä käytännössä.
Muut edellä luetellut asiathan ovat menneet pieleen ja raskaasti.
Mikä kyky? Nolla.

Lauri on PYHÄ nimi! Väkevä YLISTYS suvereenille joukkoliikenneNEROlle!

Anonyymi00020 kirjoitti:

Lauri on PYHÄ nimi! Väkevä YLISTYS suvereenille joukkoliikenneNEROlle!

Kyllä Helkeen ansiot on kiistattomat, alalla voidaan hyvin puhua ajoista ennen häntä ja jälkeen hänen.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kyllä Helkeen ansiot on kiistattomat, alalla voidaan hyvin puhua ajoista ennen häntä ja jälkeen hänen.

Aina kun kaverini matkustaa Onnibussilla, hän autoon noustessaan kiittää ja siunaa hiljaa mielessään Laurin nimen. Minä toimin samoin jopa junamatkoilla. Junan lähdettyä matkaan hiljennyn 2 minuutiksi paikalleni ennen ravintolavaunuun menemistä. Jos kaveri on mukana, skoolaamme Laurin kunniaksi.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Aina kun kaverini matkustaa Onnibussilla, hän autoon noustessaan kiittää ja siunaa hiljaa mielessään Laurin nimen. Minä toimin samoin jopa junamatkoilla. Junan lähdettyä matkaan hiljennyn 2 minuutiksi paikalleni ennen ravintolavaunuun menemistä. Jos kaveri on mukana, skoolaamme Laurin kunniaksi.

Kyllä ne muutamat jotka joutuvat Tamponin kyytiin, joutuvat rukoilemaan suojelusta ja
laulavat virttä, Sua kohti Herrani.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Mistä tulee väite "ilman asiantuntemusta"? Ei kai asiantuntemus bussiliikenteestä edellytä sukuoikeusparoniutta?

Asiantuntemus ei tule siitä, että omaa tietyn värisen jäsenkirjan. Se ei tule myöskään siitä, että suhteilla sattunut saamaan julkisen suojatyöpaikan. Asiantuntemus ei edellytä "sukuoikeuksia", mutta jostakin syystä aikaan ennen uutta joukkoliikennelakia linja-autoliikenne palveli väestöä paljon paremmin ja yhteiskunnalle edullisemmin.