Eihän se lapsen vika ollut, vaan syyttäjät on väärällä paikalla. Kuka syytti?
https://yle.fi/a/74-20054433
Lapsenmurhan taustalla yleensä, että tuon ajan maailmassa avioton lapsi oli kauhistus ja vei yhteisössä hylkiön asemaan.
Jos äiti murhasi lapsen, ehkä lehtolapsen, jos hän joutui hylkiön asemaan, niin olisiko siinä ollut äidin viimeinen teko- synnittömän lapsen- murha- siten viedä lapsi pois maailmasta, sen maailman pahuuden tähden. Mene ja tiedä.
Lapsen asema oli huono, kun se siittäjä oli edesvastuuton. Aadamissahan se vika oli, ei lapsessa.
Näissä teksteissä näkyy, miten väärin tulkittiin vaikkapa sitä Raamattua.
https://yle.fi/a/74-20054433
Lapsenmurhan taustalla yleensä, että tuon ajan maailmassa avioton lapsi oli kauhistus ja vei yhteisössä hylkiön asemaan.
Jos äiti murhasi lapsen, ehkä lehtolapsen, jos hän joutui hylkiön asemaan, niin olisiko siinä ollut äidin viimeinen teko- synnittömän lapsen- murha- siten viedä lapsi pois maailmasta, sen maailman pahuuden tähden. Mene ja tiedä.
Lapsen asema oli huono, kun se siittäjä oli edesvastuuton. Aadamissahan se vika oli, ei lapsessa.
Näissä teksteissä näkyy, miten väärin tulkittiin vaikkapa sitä Raamattua.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tekopyhät uskovaiset, joiden uskonto oli ihmisviha.
Mikä uskonto se naapurissa on, että tuo ihmisviha voidaan yhtälöidä. Entä P-ko[i]ria. Onko siellä ihmispalvonta- uskonto? Mitä tekopyhää haet tarkasteltavaksi.
Mietin aloitusta. Vertaan sitä sota-ajan erääseen äitiin. Hän totesi, että jos olisi joutunut keskitysleirille, hän olisi ottanut lapsensa syliin ja juossut sähköaitaan. Hän halusi tällä kertoa, että se olisi ollut äidin viimeinen osoitus rakkaudesta - elämään, kun vihollinen rääkkää ihmistä kuoliaaksi. Hän tarkoituksella äitinä, halusi sen vihollisen tekemän tuskan, minimoida.
Ehkä siinä oli se, evoluution emon varjelemisen tahto - jälkipolveensa.
Jos sen kautta katsoo sitä - äidin murhaamaa lasta, mene ja tiedä, löytyykö vastaus tästä.
Ei hylkiön asema - ihmisten kesken ole maaritteleva - elämä.