USKONNON TUNNUSMERKIT:
-Tukeuu todistamattomiin ilmiöihin, yleensä älylliseen entiteettiin.
-On yleensä eristynyt,yksinäinen oppirakannelma.
-Käyttää yleensä psykologista argumentointia.
-Tukeuu epämääräiseen tieto-oppiin, joka sallii auktoriteettisuuden ja dogmaattisen asenteen.
-On subjektiivinen=olion olemassaolo ja ominaisuudet riippuvat henkilön tai ryhmän maailmankatsomuksesta.
Aika hyvin näyttää osuvan yhteen.
Millähän perusteella ID:stä saataisiin tiedettä?
-Tukeuu todistamattomiin ilmiöihin, yleensä älylliseen entiteettiin.
-On yleensä eristynyt,yksinäinen oppirakannelma.
-Käyttää yleensä psykologista argumentointia.
-Tukeuu epämääräiseen tieto-oppiin, joka sallii auktoriteettisuuden ja dogmaattisen asenteen.
-On subjektiivinen=olion olemassaolo ja ominaisuudet riippuvat henkilön tai ryhmän maailmankatsomuksesta.
Aika hyvin näyttää osuvan yhteen.
Millähän perusteella ID:stä saataisiin tiedettä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eiväthän evoluution kannattajatkaan ole kaikesta yhtä mieltä.
Fossiililöydöistä on löytynyt pöyristyttäviä väärennöksiä.Evoluution kannattajiahan ne väärentäjätkin ovat?Onko kaikki edes tulleet ilmi?Tuskin.
Tarkoitatko piltdownin ihmistä? Tekeekö muutamat väärennökset teoriasta väärän? Ihmisen maineen hakuisuus kylläkin tulee esiin, mutta eivät ne kumoa itse asiaa...
Väitätkö että kreationistit eivät tukeudu väärentämiseen? Älä yleistä jos on muutama mätä omena joukossa. Myös oikeita fossili löytöjö on tehty hirmuisia määriä, vai oletko sitä mieltä että ne ovat saatanan tekemiä väärennöksiä:-)
ne pöyristyttävät fossiiliväärennökset. Odotan ihan mielenkiinnolla sitä listaa. Ihan mielenkiinnon vuoksi listaa vielä perään kuka minkäkin pöyristyttävän väärennöksen on paljastanut (ei tarvitse mainita nimiä, kerro vain oliko kyseessä kreationisti vai evoluutikko).
Taiteilijat (arvostetut) korjaavat fossiileita olettaen suurimman osan.Monet näistä ovat sitten näitä tilaustöinä tehtyjä "puuttuvia renkaita".
Yleisölle näytetään tietenkin tällainen restauroitu todiste.Usein vain siitä tehty kipsikopio.(Tekijöiden rikosrekisteriä ja henkilötietoja ei tietenkään liitetä näkyville.)
Syytä vielä evoja jeesuksen käärinliinojen väärentämisestä..
nehän on todettu väärennöksiksi mutta kirkko ei halua nostaa hirveetä haloota siitä.
"korjaavat fossiileita olettaen suurimman osan."
Suurimman osan? Nyt taidat hieman liioitella...
Eikös fossiililöydöistä usein määritellä kuinka suuri osuus luista saadaan talteen noin prosenttiosuuksina... Olisikos antaa luetteloa fossiililöydöistä joissa olisi saatu talteen alle puolet?
Ja laitetaan tähän vielä semmoinen lisäehto, että nyt ei tarkoiteta yksittäisiä fossiileja, vaan lajeja, eli kysytään parasta löydettyä fossiilia kyseisen lajin edustajista.
Eli kuinka suuri osa lajeista on restauroitu olettaen yli puolet? Ja mitä lajeja nämä ovat?
Siis eihän jostain tietystä fossiilista tarvitsekaan löytyä kaikkea, jos on kuitenkin jostain muualta löydetty saman lajin edustajia.
"Yleisölle näytetään tietenkin tällainen restauroitu todiste.Usein vain siitä tehty kipsikopio."
Voi kuinka hirveää... Museoissa ei olekaan näytillä aitoja dinon luita, eikä niiden fossiileja, vaan aidot ovatkin jossain laatikoissa museon takahuoneessa...
Ehkäpä käytännölle on myös joitain syitäkin, kuten esim. se että niitä alkuperäisiä ei haluta vahingoittaa tekemällä niihin kiinnityksiä kasaamista varten... Näin äkkiseltään ajateltuna kuulostaisi ainakin järkevältä syyltä olla tekemättä rekonstruktioita aidoilla fossiileilla.
Ja mitä tulee fossiilien salassa pitoon, niin olen melko varma että tutkija kyllä pääsee tutkimaan alkuperäisiäkin. Että silleen...
Pekka:[-Tukeuu todistamattomiin ilmiöihin, yleensä älylliseen entiteettiin. ]
Mihin ID-väitteeseen tai ilmiöön viittaat? Sattumaanko? Eikö sitä esiinnyt evossakin?
Pekka:[-On yleensä eristynyt,yksinäinen oppirakannelma. ]
Tämä voisi pitää paikkansakin ID:stä. Mutta saattoi se suhteellisuusteoriankin osalta aluksi pitää.
Pekka:[-Käyttää yleensä psykologista argumentointia. ]
Kaipaan viitettä.
Pekka:[-Tukeuu epämääräiseen tieto-oppiin, joka sallii auktoriteettisuuden ja dogmaattisen asenteen. ]
Viitettä kehiin.
Pekka:[-On subjektiivinen=olion olemassaolo ja ominaisuudet riippuvat henkilön tai ryhmän maailmankatsomuksesta. ]
Mistä oliosta puhut ID:n osalta? Evossa sattuma?
Pekka:[Aika hyvin näyttää osuvan yhteen. ]
Olen eri mieltä toistaiseksi. Oletkohan ollenkaan perehtynyt ID-väitteisiin? Jos niin miten, vastustajienko kautta?
Pekka:[Millähän perusteella ID:stä saataisiin tiedettä? ]
Tämä on hyvä kysymys. Suunnittelua, jopa älykästä suunnittelua, esiintyy mm. kemiassa. Mutta sitä ei tuoda esille eikä tutkita, se on ikäänkuin metakemian puolella. Näin varmaan suurimmassa osassa tutkimusta. Tekniikka/teknologia on ehkä eri asia.
kiitos kommenteista. Kauan kesti ennen kenenkään tarttumista.
"Tukeuu todistamattomiin ilmiöihin, yleensä älylliseen entiteettiin"
Eikös tämä ole juuri se ID:n idea? Älyllinen entiteetti (ID), todistamaton ilmiö, ID perustuu negatiiviseen todistukseen: tätä ei ole voinut syntyä luonnollista kautta (ai on, no entäs tämä...). Eli ei minkäänlaisia todisteita. ainakaan vielä.
"-On yleensä eristynyt,yksinäinen oppirakannelma. Tämä voisi pitää paikkansakin ID:stä. Mutta saattoi se suhteellisuusteoriankin osalta aluksi pitää."
Suhteellisuusteoria lähti Maxwellin kenttäyhtlöistä. Teoreettisesta fysiikasta suoraan eteenpäin.
"[-Käyttää yleensä psykologista argumentointia. ] Kaipaan viitettä. "
Tähän kieltämättä pitää aina "sotkea" henkilö mukaan. Voisin kaivaa Behen mileipiteitä asiasta mutta eipä taida maksaa vaivaa.
":[-On subjektiivinen=olion olemassaolo ja ominaisuudet riippuvat henkilön tai ryhmän maailmankatsomuksesta. ]
Mistä oliosta puhut ID:n osalta? Evossa sattuma?"
Puhun siitä että ID:n paikalle voi kukin asettaa oman maailmankatsomuksensa mukaisen ensimmäisen syyn. Jumalan, Allahin, ...
Ei se ole uskonto ole.
Enemmänkin poliittinen ryhmittymä. Lue "Wedge Strategy" dokumentti joka kertoo mikä heidän todellinen motiivinsa on. Sillä on hyvin vähän tieteen tai uskonnon kanssa tekemistä.
Oletkohan ollenkaan perehtynyt ID-väitteisiin? Jos niin miten, vastustajienko kautta?
Olen lukenut esim. Behen ja Demskin kirjoja.
Luen myös tieteellisiä journaleita. Sekä muitakin vaihtoehtoisia teorioita jotka käsittyvät tähän alueeseen.
ID on korkeintaa hypoteesi tällä hetkellä koska sitä ei ole mitenkään tieteellisesti perusteltu. Näitä erilaisia hypoteeseja riittää jotkut paljonkin tieteellisempiä kuin esim. Behen väittämät.
Entä itse? Mihin itse perustat evoluutioteoria vastaisuutesi? Noihin argumentteihin jota Discovery Institute ja muut markkinoi uskovien kustannuksella? Vai siihen mitä itse tieteellisissä journaleissa tai teksti kirjoissa sanotaan?