Mistä ateismin vahva mielikuvituksen vastainen tendenssi johtuu? Mitä se kertoo itse aatteesta? Millainen olisi ateistinen lastenkertomus tai viihdesarja mediassa? Ovatko ateistit salatut elämät ja viettelysten saari ohjelmien katsojia?
Ateistinen satu
Anonyymi-ap
62
548
Vastaukset
Kokeillaanpas seuraavanlaista lastenkertomusta:
Jeesus eleli virtahepona tulvivassa Niilissä, kun rannalle saapui puhuva aasi jutusteleman hänen kanssaan. Aurinko lämmitti mukavasti ja keli oli kerrassaan mankeli.
- Että on taas pirukseen tätä vettä, veisteli Jeesus-virtahepo. - Taitavat päästellä ihan surutta sitä tuolta Assuanin patoselta.
- Eihän sen pitäisi sinua haitata yhtään, koska olet tuollainen vesielämään sopeutunut läskimooses! tivahti puhuva aasi. - Sitä minä kyllä ihmettelen, millaisen ristin ne sinulle aikovat rakentaa, että se kestää painosi.
- Ole huoleti. Taatusti löytävät jostakin sellaisen eebenholtsin, että meikäläisen ihrat roikkuvat siinä synnit anteeksiantavalla tavalla tanakasti. Oletkos sinä puhuva aasi jo oppinut lukemaan?
- Kyllä! Aapisen sivulla oli teksti u-i. Se luetaan u-i ui. Osaan myös kirjoittaa sen!
- Mahtavaa! Tuolla vauhdilla sinusta tulee varmasti joko Matteus, Markus, Luukas tai Johannes.
- Eikä! Olen päättänyt ottaa nimimerkikseni Paavali ja kirjoittaa kirjeitä maakunnan kansoille niin että postilaitos on lirissä, kun joutuu kuskaamaan niitä ympäriinsä.
- Hienoa! Työllistävä vaikutuksesi on hyvin positiivista. Nyt taidan lähteä tästä haukkaamaan hiukan papyrusta. Heippa!
Niin puhuva aasikin lähti kohti kotia haukkaamaan porkkanaa, koska siitä saa karoteenia,
joka antaa hyvän vastustuskyvyn estämään vastustusta.- Anonyymi
Ota lääkkeet heti aamusta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota lääkkeet heti aamusta!
Syö sinä niitä koko päivä (vaikka eihän noin pahaa pää
vammaista auta)
- Anonyymi
Ateismia tyhmempää elämänasennetta ei olekaan!
Humppaa ja viihdettä...hheheheheheh- Anonyymi
Teistiä ei voi sanoa tyhmäksi kuin saapas, koska saappaan kokonumero on 45 ja teistin äo on 30. Teisti on siis tyhmempi kuin saapas.
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Pidätkö itseäsi nerona?
Älä pidä!Sinä et tiedä neroudestä mitään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teistiä ei voi sanoa tyhmäksi kuin saapas, koska saappaan kokonumero on 45 ja teistin äo on 30. Teisti on siis tyhmempi kuin saapas.
Mene tussuttamaan sitä tuttipulloasi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et tiedä neroudestä mitään
No sinä et ainakaan ole nero
Sen verran tietää kaikki - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene tussuttamaan sitä tuttipulloasi!
Tussuta sinä saapasta
- Anonyymi
Ateismi ei kylläkään ole mikään elämänasenne... :)
Mistä uskovaiset keksii näitä juttujaan? Anonyymi kirjoitti:
Teistiä ei voi sanoa tyhmäksi kuin saapas, koska saappaan kokonumero on 45 ja teistin äo on 30. Teisti on siis tyhmempi kuin saapas.
"Anonyymi
2023-11-08 04:45:32
Teistiä ei voi sanoa tyhmäksi kuin saapas, koska saappaan kokonumero on 45"
+++++++++++
purranistien pitää ostaa 2 paria saappaita ku ne ei suosta laittaa
vasemman jalan saapasta jälkaan.
Haukkuvat pian kommariksi.
Mitä tulee tuohon ÄO`n niin purranisteilla on vain 1 ÄO.
Se on äärioikeisto.- Anonyymi
siino kirjoitti:
Pidätkö itseäsi nerona?
Älä pidä!Pidätkö itseäsi håmåna?
Älä pidä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidätkö itseäsi håmåna?
Älä pidä!Pidätkö itseäsi lähimmäisrakkaana hihuna?
Älä pidä!
- Anonyymi
oo lalaa
Mielikuvitus viittaa kykyyn muodostaa mielikuvia, ideoita tai käsitteitä, jotka eivät ole läsnä välittömässä aistihavainnoissa. Sillä on keskeinen rooli luovuudessa, ongelmanratkaisussa ja innovaatiossa. Vaikka joissakin tutkimuksissa on tutkittu uskonnollisten uskomusten ja mielikuvituksen välistä suhdetta, ei ole olemassa yksimielisyyttä tai vakuuttavia todisteita, jotka osoittaisivat suoraa korrelaatiota ateismin ja heikomman mielikuvituksen välillä.
On tärkeää huomata, että ateismi itsessään ei tarkoita mielikuvituksen puutetta. Ateismi viittaa yksinkertaisesti uskon puuttumiseen jumaluuksiin tai yliluonnollisiin olemuksiin. Ateisteilla voi olla erilaisia mielikuvituksellisia kykyjä, kuten uskonnollisia uskomuksia omaavilla yksilöillä. Monet merkittävät ateistit kautta historian ovat osoittaneet poikkeuksellista luovuutta ja mielikuvitusta eri aloilla, kuten kirjallisuudessa, taiteessa, tieteessä ja filosofiassa.
On ratkaisevan tärkeää luottaa tieteelliseen näyttöön ja välttää stereotypioihin tai henkilökohtaisiin uskomuksiin perustuvia yleistyksiä tai olettamuksia.
Ei ole tieteellistä perustaa väitteelle, että ateistien mielikuvituskyky on heikompi. Mielikuvitus on monitahoinen kognitiivinen prosessi, joka vaihtelee yksilöiden välillä riippumatta heidän uskonnollisesta vakaumuksestaan tai sen puutteesta.- Anonyymi
Ateismi on turhuutta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi on turhuutta!
Uskominen on idiotismia!
- Anonyymi
Hä? Ei meillä ateisteilla ole mitään fiktiota vastaan.
Jos tarinassa esiintyy puhuva käärme tai aasi, niin se on ihan hyvä lastensatu. Mutta jos aikuinen luulee tuollaista keromusta todeksi, niin silloin olen huolissani - etenkin jos tuo aikuinen on päässyt vastuulliseen tehtävään.- Anonyymi
Ei kukaan vastuullisessa tehtävässä perusta päätöksiään puhuviin käärmeisiin ja olisihan se erikoista jos kansa valitsisi käärmeisiin uskovan huippuvirkoihin.
Vain palsta-ateistit tuollaiseen uskovat koska ovat lapsena kokeneet kaltoinkohtelua sairaiden uskovien taholta ei mieleltään terve tuollaiseen usko oli hän ateisti tai teisti,
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan vastuullisessa tehtävässä perusta päätöksiään puhuviin käärmeisiin ja olisihan se erikoista jos kansa valitsisi käärmeisiin uskovan huippuvirkoihin.
Vain palsta-ateistit tuollaiseen uskovat koska ovat lapsena kokeneet kaltoinkohtelua sairaiden uskovien taholta ei mieleltään terve tuollaiseen usko oli hän ateisti tai teisti,
Varma Tieto
Toisenpolven ateistiOlet tuonelan ateisti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan vastuullisessa tehtävässä perusta päätöksiään puhuviin käärmeisiin ja olisihan se erikoista jos kansa valitsisi käärmeisiin uskovan huippuvirkoihin.
Vain palsta-ateistit tuollaiseen uskovat koska ovat lapsena kokeneet kaltoinkohtelua sairaiden uskovien taholta ei mieleltään terve tuollaiseen usko oli hän ateisti tai teisti,
Varma Tieto
Toisenpolven ateistiTuo on huojentava tieto, että päättävissä asemassa olevat teistit pitävät Raamatun Vanhan Testamentin kirjoituksina lastensatuina.
Kauan sitten Urissa eleli vaimonsa Saarain ja hekumallisen orjattarensa Hagarin kanssa gubbe, jonka nimi oli Abraham. Jumala sattui eräänä päivänä kylätulille ja sainoi Abrahamille: mene Kanaaninmaahan. Ja Abraham meni. Tuli nälänhätä ja Abbe orjineen pakeni Egyptiin. Faaraon iski heti silmänsä Saarain muotoihin, mikä oli väärin ja siksi Jumala rankaisi Egyptin kansaa vitsauksin, kuten kulkutaudein. Abraham otti faaraolta lahjukset ja palasi Kanaaninmaahan rikkaana miehenä. Laidunmaat eivät riittäneet veljenpoika Lootille, joten Loot lähti Sodomaan.
Jumala oli vittuuntunut sodomalaisille. Hän tuli enkeleiden kanssa Abrahamin luokse ja sanoi: Me pannaan toi kaupunki tuhannen pillun päreiksi. Abraham oli, et jepa, mut säästäkää Loot, kun se on sukulaispoika. Jumala jatkoi ja pian Abraham sai katsella, kuinka Jumala näytti kaikille woke-lbgtq-homoille närhen munat. Loot perheineen pakeni ja kun Lootin vaimo katsoi kaupungin tuhoa, hän muuttui suolapatsaaksi. Loot tyttärineen pakeni vuorille. Tyttäret juottivat Lootin humalaan, koska halusivat munaa. Niin he yhtyivät isäänsä.
Taas tuli Jumala Abrahamin luokse ja sanoi: tehdään diili. Abraham oli, et joo, tehdään vaan. Sit Jumala sanoi, että diili on sellainen, että kaikkien syntyvien poikien pippelinpäästä pitää leikata esinahka. Jos siihen suostut, saat koko Kanaaninmaan ja lastenlastesi määrä on kuin tähtien luku taivaalla. Okei, Abraham tuumi. Tämä on hyvä diili. Saarai oli hedelmätön, joten Abraham teki muksuja Hagarin kanssa. Sitten Saarai sai pojan - Iisakin. Jumala tuli kyläilemään ja sanoi Abrahamille, et sun pitäisi nyt tappaa ainoa poikasi, että tiedän voinko luottaa suhun. Abraham oli, et okei - entä ne esinahat? Vitut niistä, Jumala sanoi - tapa Iisak. Kun Abraham oli lyömässä veitsensä ainoaan poikaansa, Jumalan enkeli ryntäsi huudeille ja huusi jo kaukaa: Abe, Stop! Jumala laski vain leikkiä. Abraham pyyhki otsalleen kihonneen hikihelmen: nyt meni vitunt täpäräksi,..
Sitten Iisak sai Jaakobin ja Jaakob paini Jumalan kanssa koko yön. Hän oli niin vahva, että Jumala nimesi Jaakobin Israeliksi. Ja Israel sai 12 poikaa. Abrahamin ja Hagarin äpärälapsista tuli niitä ei niin tärkeitä kansoja, kuten afrikkalaisia.
Sit tapahtui jotain ja israelilaiset olivat Egypissä orjina, mutta pakenivat sieltä ja taas Jumala langetti egyptiläisten kiusaksi helvetisti vitsauksia ja kovetti faaraon sydämen. 40 saatanallista vuotta israelin kansa vaelsi aavikolla ja yritti löytää tietä luvattuun maahan. No vihdoin amalekialaisten kiusanteosta huolimatta he pääsivät perille ja panivat Jerikon ihan paskaksi - siis ihan totaalisen paskaksi, ei jäänyt kiveä kiven päälle ja kaikki vitun kanaanilaiset surmattiin - ihan kaikki. Ja sitten amalekialaiset lapsista aikuisiin ja kanat ja lampaat ja kaikki. Sitten Jumala oli tyytyväinen, mutta israelilaisten seikkailu ei loppunut tähän.
Abraham oli Nooan sukua kymmenennessä polvessa. Hänen lapsistaan alkaa monta kansaa ja monta uskontoa, jotka ovat paiskineet toisiaan pataan jo kolmatta vuosituhatta. Sen pituinen se. Hyvää yötä.
Tämä on ateistinen satu.- Anonyymi
Olipa hyvä satu, edes siino ei tuollaiseen pystyisi. Tarina seurasi niin hyvin Raamattua että olet ehkä uskovainen. Ei ateistin äly ja mielikuvitus tuollaiseen yllä.
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti Anonyymi kirjoitti:
Olipa hyvä satu, edes siino ei tuollaiseen pystyisi. Tarina seurasi niin hyvin Raamattua että olet ehkä uskovainen. Ei ateistin äly ja mielikuvitus tuollaiseen yllä.
Varma Tieto
Toisenpolven ateistiOlen ateisti, koska olen Raamatun lukenut. Uskon, että vain harvat tapauskovaiset tietävät mihin uskovat. Mielenkiintoista kyllä, kristinusko on monien erilaisten uskomusten ja oppien synteesi. Ensimmäisten vuosisatojen aikana Lähi-idässä vaikutti useita erilaisia uskonnollisia lahkoja ja uskontoja värittäneitä filosofioita, kuten keski- ja uusplatonistit.
Ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla eli vahvana oppi kahdesta Jumalasta (esim. markionilaiset ja valentinolaiset). Opin ydin on, että materiaalisen maailman on luonut paha demiurgi. Kristus Jeesuksen hahmon ottaneena vapahtajana toi ihmisille pelastuksen sanoman: jos he luopuvat pahasta Ialdabaothista (joka usein rinnastetaan heprealaisen raamatun Jahveen), he pelastuvat. Ts. Jeesuksen sanat: joka uskoo minuun, pelastuu. Vanhan testamentin usko on lakiuskonto: noudattamalla Tooraa, pelastuu. Gnostilaiset opit olivat hyvin suosittuja. Valentinoksesta meinasi tulla Rooman piispa (kunpa olisi tullut) ja markionilaisillakin oli oma kirkkonsa.
Uusplatonistiset, hellenistiset, zarahustralaiset ja juutalaiset mysteeriopit risteytyivät monin tavoin. Erot kristillisen ja ei-kristillisen välillä olivat veteen piirretty viiva ennen UT:n kirjojen kanonisointia Roomassa 382. No joo - Irenaeus tuomitsi gnostilaiset ryhmät harhaoppisina jo 184. On kuitenkin harhaanjohtavaa väittää, että gnostilaisina tunnetut opit kehittyivät kristinuskosta erillisenä uskontona. Sen sijaan se mistä tuli katolinen kirkko, kehittyi paljolti vastauksena gnostilaisuudelle, kun harhaoppien vastustajat kirjoittivat teoksia, joissa vertasivat ja asettivat vastakkain "oikeaoppisen" (katolisen) ja heterodoksisen (valentinolaiset, setiläiset, markiolaiset, areiolaiset, jne.) opetuksen. Monet tutkijat tulkitsevat varhaiskristillisyyden häilyvänä kokonaisuutena, joka sulki sisäänsä monia tuon ajan liikkeitä ja ajatuksia. Se mitä nykyään kutsutaan kristinuskoksi on monien oppien ja uskomusten synteesi, kun taas osa uskomuksista ajettiin ulos
kirkosta.
Mun henkilökohtainen näkemys on, että Jeesuksen oppilaat ajautuivat riitoihin, koska Pietari oli Maria Magdalenan ja Jeesuksen suhteesta mustasukkainen. Maria ja Juudas olivat ainoat, jotka tajusivat Jeesuksen opetuksen. Sen sijaan Pietari oli misogynistinen patriarkaattisen hierarkian kannattaja aivan kuten Paavali, joka on kristinuson synnyn kannalta jopa Jeesusta tärkeämpi hahmo. Lyhyestä virsi kaunis: Maria ja Juudas hippeilivät ja saattoivat vaikuttaa gnostilaisiin oppeihin. Varhaiset kristityt setämiehet halusivat kuitenkin rakentaa Jumalan valtakunnan mallin mukaisen hierarkkisen ja patriarkaattisen kirkon, jonka on jumalallinen monarkia ja pelastuksen monopolin yksinvaltias kristityssä maailmassa. Niinpä kirkko voi sanoa ketkä joutuvat helvettiin ja ketkä pelastuvat. Se on eräällä tavalla absoluuttista vallankäyttöä niitä kohtaan, jotka noita Raamatun ja kirkon oppeja uskovat. Mun mielestä kirkko on vallankäytölle rakentunut organisaatio ja kristinusko vallankäytön väline - sen avulla tietämätön kansa pidetään herran kurissa ja nuhteessa. Amen.- Anonyymi
HermesTrismegistus kirjoitti:
Olen ateisti, koska olen Raamatun lukenut. Uskon, että vain harvat tapauskovaiset tietävät mihin uskovat. Mielenkiintoista kyllä, kristinusko on monien erilaisten uskomusten ja oppien synteesi. Ensimmäisten vuosisatojen aikana Lähi-idässä vaikutti useita erilaisia uskonnollisia lahkoja ja uskontoja värittäneitä filosofioita, kuten keski- ja uusplatonistit.
Ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla eli vahvana oppi kahdesta Jumalasta (esim. markionilaiset ja valentinolaiset). Opin ydin on, että materiaalisen maailman on luonut paha demiurgi. Kristus Jeesuksen hahmon ottaneena vapahtajana toi ihmisille pelastuksen sanoman: jos he luopuvat pahasta Ialdabaothista (joka usein rinnastetaan heprealaisen raamatun Jahveen), he pelastuvat. Ts. Jeesuksen sanat: joka uskoo minuun, pelastuu. Vanhan testamentin usko on lakiuskonto: noudattamalla Tooraa, pelastuu. Gnostilaiset opit olivat hyvin suosittuja. Valentinoksesta meinasi tulla Rooman piispa (kunpa olisi tullut) ja markionilaisillakin oli oma kirkkonsa.
Uusplatonistiset, hellenistiset, zarahustralaiset ja juutalaiset mysteeriopit risteytyivät monin tavoin. Erot kristillisen ja ei-kristillisen välillä olivat veteen piirretty viiva ennen UT:n kirjojen kanonisointia Roomassa 382. No joo - Irenaeus tuomitsi gnostilaiset ryhmät harhaoppisina jo 184. On kuitenkin harhaanjohtavaa väittää, että gnostilaisina tunnetut opit kehittyivät kristinuskosta erillisenä uskontona. Sen sijaan se mistä tuli katolinen kirkko, kehittyi paljolti vastauksena gnostilaisuudelle, kun harhaoppien vastustajat kirjoittivat teoksia, joissa vertasivat ja asettivat vastakkain "oikeaoppisen" (katolisen) ja heterodoksisen (valentinolaiset, setiläiset, markiolaiset, areiolaiset, jne.) opetuksen. Monet tutkijat tulkitsevat varhaiskristillisyyden häilyvänä kokonaisuutena, joka sulki sisäänsä monia tuon ajan liikkeitä ja ajatuksia. Se mitä nykyään kutsutaan kristinuskoksi on monien oppien ja uskomusten synteesi, kun taas osa uskomuksista ajettiin ulos
kirkosta.
Mun henkilökohtainen näkemys on, että Jeesuksen oppilaat ajautuivat riitoihin, koska Pietari oli Maria Magdalenan ja Jeesuksen suhteesta mustasukkainen. Maria ja Juudas olivat ainoat, jotka tajusivat Jeesuksen opetuksen. Sen sijaan Pietari oli misogynistinen patriarkaattisen hierarkian kannattaja aivan kuten Paavali, joka on kristinuson synnyn kannalta jopa Jeesusta tärkeämpi hahmo. Lyhyestä virsi kaunis: Maria ja Juudas hippeilivät ja saattoivat vaikuttaa gnostilaisiin oppeihin. Varhaiset kristityt setämiehet halusivat kuitenkin rakentaa Jumalan valtakunnan mallin mukaisen hierarkkisen ja patriarkaattisen kirkon, jonka on jumalallinen monarkia ja pelastuksen monopolin yksinvaltias kristityssä maailmassa. Niinpä kirkko voi sanoa ketkä joutuvat helvettiin ja ketkä pelastuvat. Se on eräällä tavalla absoluuttista vallankäyttöä niitä kohtaan, jotka noita Raamatun ja kirkon oppeja uskovat. Mun mielestä kirkko on vallankäytölle rakentunut organisaatio ja kristinusko vallankäytön väline - sen avulla tietämätön kansa pidetään herran kurissa ja nuhteessa. Amen.Kiitos mielenkiintoisesta postauksesta. Olen vasta ikäihmisenä (78 v) alkanut kinnostua eri uskonnoista ehkä eläkeläisenä on turhaa aikaa. En ole koskaan tuntenut mitään uskonnollisia tunteita, uudestisyntymisiä tai mitä näitä nyt on.
Kasvoin ateistisessa kodissa josta on jäänyt vastenmielisyys ateismia kohtaan. Isä kulki sormi pystyssä julistaen Jumalaa ei ole. Hän pelkäsi kuolemaa yli kaiken, sama pelkoa hän tunsi kaikkea elämää kohtaan. Ateismi oli hänelle turva mutta sehän ei edes mielikuvissa ollut mitään muuta kuin "Jumalaa ei ole olemassa"
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti Anonyymi kirjoitti:
Kiitos mielenkiintoisesta postauksesta. Olen vasta ikäihmisenä (78 v) alkanut kinnostua eri uskonnoista ehkä eläkeläisenä on turhaa aikaa. En ole koskaan tuntenut mitään uskonnollisia tunteita, uudestisyntymisiä tai mitä näitä nyt on.
Kasvoin ateistisessa kodissa josta on jäänyt vastenmielisyys ateismia kohtaan. Isä kulki sormi pystyssä julistaen Jumalaa ei ole. Hän pelkäsi kuolemaa yli kaiken, sama pelkoa hän tunsi kaikkea elämää kohtaan. Ateismi oli hänelle turva mutta sehän ei edes mielikuvissa ollut mitään muuta kuin "Jumalaa ei ole olemassa"
Varma Tieto
Toisenpolven ateistiJohanneksen salaisen kirjan (kirjoitettu 100 ekr.-200 jkr.) kaikki, jotka luopuvat Ylaldabaothista pelastuvat. Jeesus opetti periaatteessa saman: joka minuun uskoo - pelastuu. Ts. Jeesus ei edellytä pelastuvilta uskoa heprealaisen raamatun Jumalaan ja lakeihin. Kirkko ja kaiken maailman herännäisliikkeet kannattaa jättää omaan arvottomuuteensa. Ei heistä kukaan ole sen valistuneempi kuin sinäkään. Usko itseesi ja jos haluat, Jeesukseen. Usko on sinun ja luojasi välinen henkilökohtainen suhde, johon ei tarvita välittäjä. Suhteen henkilökohtaista luonnetta korosti mm. Sören Kierkegaard.
Toisin sanoen: uskossa ei ole mitään pahaa sinänsä, mutta hihhulit ja kirkko voitaisiin polttaa eksyttäjinä ja hengen vihollisina roviolla - kuten he tekivät niille, jotka uskoivat Jeesuksen sanaan. Mä en henkilökohtaisesti usko edes historialliseen Jeesukseen, koska aikalaisnäyttöä ei ole ja kaikki kirjoitukset ovat ensimmäiseltä ja toiselta vuosisadalta toisen käden tietoja. Mun mielestä koko juttu on sepitetty alkaen ensimmäiseltä vuosisadalta alkaen. Sama taitaa koskea Mohammedia, joka niin ikään lienee sepitetty hahmo. Mutta kukin uskokoon mihin haluaa, kunhan ei lähde leikkimään profeettaa tai välittäjää Jumalan armon ja ihmisen välillä; sellaiset ovat pahmmanlaatuisia huijareita ja symbolisesti suoraan saatanasta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos mielenkiintoisesta postauksesta. Olen vasta ikäihmisenä (78 v) alkanut kinnostua eri uskonnoista ehkä eläkeläisenä on turhaa aikaa. En ole koskaan tuntenut mitään uskonnollisia tunteita, uudestisyntymisiä tai mitä näitä nyt on.
Kasvoin ateistisessa kodissa josta on jäänyt vastenmielisyys ateismia kohtaan. Isä kulki sormi pystyssä julistaen Jumalaa ei ole. Hän pelkäsi kuolemaa yli kaiken, sama pelkoa hän tunsi kaikkea elämää kohtaan. Ateismi oli hänelle turva mutta sehän ei edes mielikuvissa ollut mitään muuta kuin "Jumalaa ei ole olemassa"
Varma Tieto
Toisenpolven ateistiAteisti on jälkeen jäänyt, pitää ymmärtää niin kauan aikaa kun keikkuvat maailmassa, sen jälkeen heitä ei tarvitse suvaita!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa hyvä satu, edes siino ei tuollaiseen pystyisi. Tarina seurasi niin hyvin Raamattua että olet ehkä uskovainen. Ei ateistin äly ja mielikuvitus tuollaiseen yllä.
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti"Ei ateistin äly ja mielikuvitus tuollaiseen yllä."
Sinullakin äly ja mielikuvitus yltävät vain toisen polven korkeudelle. Toisesta suunnasta älysi ja prinssinakkisi eivät veny nekään kumpaankaan polveen asti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa hyvä satu, edes siino ei tuollaiseen pystyisi. Tarina seurasi niin hyvin Raamattua että olet ehkä uskovainen. Ei ateistin äly ja mielikuvitus tuollaiseen yllä.
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti"Ei ateistin äly ja mielikuvitus tuollaiseen yllä."
Sulla äly ei yllä edes toisen polvesi korkeudelle. Ja toisessahan olikin voi että vain vettä.
- Anonyymi
Koska Jeesus päässäsi on korvannut loogisen ajattelun, niin et ymmärrä tätäkään asiaa.
Ateistit pitävät mielikuvitusta suurena lahjana ja satuja ja muita keksittyjä tarinoita voi pitää viihdyttävinä ja parhaimmillaan keksitty tarina (kirja tai elokuva tms) on keino jäsentää ajatuksiaan ja maailmankuvaansa. Taiteessa loistavaa on juuri se, että teos on mikä on ja se on teoriassa sama kaikille, mutta kokemus jokaiselle teokseen tutustuvalle on uniikki ja omakohtainen, kun keksityn tarinan suodattaa oman komeusmaailmansa, arvojensa ja alitajuntansa läpi.
Erinomainen esimerkki tästä on vaikka elokuva Mad Max - Fury Road (uskoville tiedoksi, että se ei ole profetia eikä dokumentti vaan "satu", kun te ette näitä aina erota): Elokuvan voi katsoa vauhdikkaana ja väkivaltaisena seikkailupläjäyksenä, siinä voi nähdä paljon vertauskuvallista kommentointia siihen yhteiskuntaan jossa me elämme tai sen voi nähdä tarinana siinä, miten luottamus ja yhteistyö rakentuu ihmisten välille, kun he oppivat toisensa tuntemaan, vaikka lähtökohta olisi miten huono. Elokuvan voi tulkita kysyvän: onko altruismi meissä yhtä syvällä kuin itsekkyys.
Se, mitä ateistia huolettaa on, että on suuri joukko ainakin ikänsä puolesta aikuisia, jotka ovat kykenemättömiä erottamaan satua ja totta. He pitävät mielikuvituksellisia tarinoita tosina ja tarkkoina kuvauksina. Sellainen ei ole tervettä vaan harhaisuutta. Tällaisia ovat mm. uskovaiset.- Anonyymi
<<Se, mitä ateistia huolettaa on, että on suuri joukko ainakin ikänsä puolesta aikuisia, jotka ovat kykenemättömiä erottamaan satua ja totta. He pitävät mielikuvituksellisia tarinoita tosina ja tarkkoina kuvauksina. Sellainen ei ole tervettä vaan harhaisuutta. Tällaisia ovat mm. uskovaiset.>>
Tähän lisään lisäyksen.
Sellainen ei ole tervettä vaan harhaisuutta. Tällaisia ovat mm. uskovaiset ja ateistit.
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti - Anonyymi
<<Se, mitä ateistia huolettaa on, että on suuri joukko ainakin ikänsä puolesta aikuisia, jotka ovat kykenemättömiä erottamaan satua ja totta. He pitävät mielikuvituksellisia tarinoita tosina ja tarkkoina kuvauksina. Sellainen ei ole tervettä vaan harhaisuutta. Tällaisia ovat mm. uskovaiset.>>
Tähän lisään lisäyksen.
Sellainen ei ole tervettä vaan harhaisuutta. Tällaisia ovat mm. uskovaiset ja ateistit.
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti - Anonyymi
Kaikki uskontojen perusteista löytyy taruja.
Lue luomistarinat ja valitse omasi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Se, mitä ateistia huolettaa on, että on suuri joukko ainakin ikänsä puolesta aikuisia, jotka ovat kykenemättömiä erottamaan satua ja totta. He pitävät mielikuvituksellisia tarinoita tosina ja tarkkoina kuvauksina. Sellainen ei ole tervettä vaan harhaisuutta. Tällaisia ovat mm. uskovaiset.>>
Tähän lisään lisäyksen.
Sellainen ei ole tervettä vaan harhaisuutta. Tällaisia ovat mm. uskovaiset ja ateistit.
Varma Tieto
Toisenpolven ateistiAteisti on lapsen tasolla, se on hänen tyhmyytensä.
Ei se huolleta kristittyjä vaan pelastumattomuus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki uskontojen perusteista löytyy taruja.
Lue luomistarinat ja valitse omasi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset
Varma Tieto
Toisenpolven ateistiAteisti on tullut tyhjästä...hahhhhahahahhaha
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti on lapsen tasolla, se on hänen tyhmyytensä.
Ei se huolleta kristittyjä vaan pelastumattomuus!Vastaa tyhmälle hänen typeryytensä mukaan, ettei hän pitäisi itseään viisaana. (Sananl. 26:5)
Joten: ITE OOT! JA ÄITISKI OLI! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti on tullut tyhjästä...hahhhhahahahhaha
Sulla on jäänyt koko pää tyhjäksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti on lapsen tasolla, se on hänen tyhmyytensä.
Ei se huolleta kristittyjä vaan pelastumattomuus!Eikö juuri uskovan tule olla lapsen tasolla. Jeesus itse asetti lapsen uskovien esikuvaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla on jäänyt koko pää tyhjäksi.
Itellä on pää tyhjänä vittupää...lällällää
Tiedemies - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itellä on pää tyhjänä vittupää...lällällää
TiedemiesNo niin näyttää olevan lällällää
- Anonyymi
No hihulithan lukee vain Raamattua ja vitut ,ne hakee varastosta tölsyn ja kattoo pornoo.hetken päästä vievät takaisin ja sitten ollaan niin tekopyhää,että ihan hirvittää.
- Anonyymi
Hihuisit tvistaavat tyttäriensä kanssa, koska äiti on jatkuvasti tiineenä.
- Anonyymi
"Mistä ateismin vahva mielikuvituksen vastainen tendenssi johtuu?"
Eivät ateistit ole mielikuvituksen vastaisia. Mutta on tietenkin järkevää erottaa todellinen kuvitellusta. Nytkö uskovaiset jo myöntävät, että jumalat ovat mielikuvituksen tuotetta?
"Mitä se kertoo itse aatteesta?"
Ei ateismi ole mikään aate. - Anonyymi
en ole katsonut yhtään jaksoa tai sitten kerran alussa , kuten kauniita ja rohkeitakin 🤣
- Anonyymi
sanotaan näin että vihaan elokuvia jossa ei ole mitään todellisuutta 😠
joker elokuva oli ihan mielenkiintoinen - Anonyymi
parhaisiin kuuluva elokuva starship troopers siinä kävi oikeasti huonosti mikä on mahdollista elämässäkin .
- Anonyymi
Ateistit on lauma kakaroita
- Anonyymi
Teistit ovat lauma tolloja
- Anonyymi
Ovat tyhjän toimittajia kaikki!
- Anonyymi
Teistit ovat tyhjäpäitä kaikki!
- Anonyymi
Mutta me kristityt sitä oomme viisaita!
Meillä on vastaus kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin!
GDI!!!
Esimerkiksi:
Voiko Jumala tehdä niin ison kiven,että ei sitä itse jaksa nostaa!
Pankaas ateistkakarat paremmaksi!!- Anonyymi
Ikivanha ns
väärä kysymys.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikivanha ns
väärä kysymys.
Varma TietoVääriä kysymyksiä ovat kaikki, joihin kiihkouskovaisilla ei ole vastausta.
Koska uskovaiset valehtelevat, että tiede vastaa kysymyksiin "miten" ja uskonto "miksi"-kysymyksiin, niin uskonto ei tietenkään vastaan mihinkään miksi-kysymykseen (eikä myöskään "miten"-kysymyksiin).
Miksi Jumala loi universumin?
Miten (konkreettisesti) Jumala loi universumin. Loiko hän sen ympärilleen vai onko Jumala universumin ulkopuolella?
Miksi maapallolla on miljoonia kovakuoriaislajeja?
Miksi Jeesuksen kiduttamalla tappaminen oli tarpeen syntien anteeksiantamisen takia? - Anonyymi
Mikä oli Jaakobin poikain isän nimi?
No ei ainakaan Jaakob, koska hän oli tuhkamuna (ei siittiöitä).
- Anonyymi
Samanlaista mölinää on lastentarhan pihalla!
- Anonyymi
Kuin ateisteilla!
- Anonyymi
Ite sie oot mölin
kohtalona alta kölin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ite sie oot mölin
kohtalona alta kölinOn surkeaa tajuta viimeisillä hetkillään eläneensä turhan elämän ja toisten ateistien takia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On surkeaa tajuta viimeisillä hetkillään eläneensä turhan elämän ja toisten ateistien takia!
Harmi, ettet sinä tajua ikinä palvoneesi olemattomia.
- Anonyymi
Ateistien satu sammuu kuin saunan lyhty, yhtä nopeasti!
- Anonyymi
Sinun aivotoimintasi on sammunut jo nyt!
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .724184Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503075Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631323020Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3922105Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101206Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111183- 731162
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291024- 611012
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111963