Missä minä voisin käydä kasteella

🫣🙄

Ymmärrän sen todella hyvin

aino.valimaa kirjoitti:

Ymmärrän sen todella hyvin

Käy ensin lääkärissä.

Koen olevani ulkopuolinen ev. lut seurakunnassa eikä minulla ole siellä kavereita. Kyseenalaistan myös näiden opit ja uskonnolliset periaatteet.

aino.valimaa kirjoitti:

Koen olevani ulkopuolinen ev. lut seurakunnassa eikä minulla ole siellä kavereita. Kyseenalaistan myös näiden opit ja uskonnolliset periaatteet.

Ei kannata. JT uskosta löytyy loputtomiin kyseenalaistettavaa ja virheellisiä käsityksiä. Tulet pettymään lopulta.

aino.valimaa kirjoitti:

Koen olevani ulkopuolinen ev. lut seurakunnassa eikä minulla ole siellä kavereita. Kyseenalaistan myös näiden opit ja uskonnolliset periaatteet.

Uudet tulijat rakkaus pommitetaan mukaan. Kun et ole käynyt kasteella niin kaiken ajan kanssasi voi raportoida kenttäpalveluksena. Kasteen jälkeen se ei enää onnistu.

aino.valimaa kirjoitti:

Koen olevani ulkopuolinen ev. lut seurakunnassa eikä minulla ole siellä kavereita. Kyseenalaistan myös näiden opit ja uskonnolliset periaatteet.

Suo siellä, vetelä täällä. Onko 1914, karttaminen, verioppi, tuplasukupolvioppi ym asioita jotka kestävät kyseenalaistamisen. Pahempaa huuhaata on tulossa.

aino.valimaa kirjoitti:

Koen olevani ulkopuolinen ev. lut seurakunnassa eikä minulla ole siellä kavereita. Kyseenalaistan myös näiden opit ja uskonnolliset periaatteet.

Älä mene kasteelle. Se on asia mitä ei tarvitse kiirehtiä. Mukana voi olla muutenkin ja on paljon helpompaa lähteä pois jos myöhemmin mieli muuttuu

Minä olen todellinen henkilö enkä mikään trolli tms.

Ortodoksinen kirkko olisi ihan kiva. Kaunista ja perinteistä. Suosittelisin sitä. Helluntailaisia ei kestä kuunnella.
Ortodoksisuus ei ole samanlaista hörhöilyä kuin vapaat suunnat tai armotonta kulttimeininkiä jehovien tapaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ortodoksinen kirkko olisi ihan kiva. Kaunista ja perinteistä. Suosittelisin sitä. Helluntailaisia ei kestä kuunnella.
Ortodoksisuus ei ole samanlaista hörhöilyä kuin vapaat suunnat tai armotonta kulttimeininkiä jehovien tapaan.

Lue lisää

Jehovan todistajilla ei ole tulevaisuutta Suomessa eikä monessa muussakaan maassa. Sehän on sammuva yhteisö. Jäsenmäärä vähenee joka vuosi. Mukaan tulee vain jehovien omia lapsia eikä niistäkään kaikki.

aino.valimaa kirjoitti:

Minä olen todellinen henkilö enkä mikään trolli tms.

Mutta sinä trollaat, vaikka et olisiaan trolli.
Kirjoittamasi tyyli kertoo sen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sinä trollaat, vaikka et olisiaan trolli.
Kirjoittamasi tyyli kertoo sen.

Ei pidä paikkaansa

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistajilla ei ole tulevaisuutta Suomessa eikä monessa muussakaan maassa. Sehän on sammuva yhteisö. Jäsenmäärä vähenee joka vuosi. Mukaan tulee vain jehovien omia lapsia eikä niistäkään kaikki.

Lue lisää

Hei nyt on menny kasteelle 256000 eli juna
Puuskuttaa taas . Raportikin helpottuu että silläin

Anonyymi kirjoitti:

Hei nyt on menny kasteelle 256000 eli juna
Puuskuttaa taas . Raportikin helpottuu että silläin

Ja takaovesta on poistunut saman verran.

Anonyymi kirjoitti:

Ja takaovesta on poistunut saman verran.

Järjestö ei julkaise erotettujen tai eronneiden määriä, mutta julistajamäärän paikallaan polkemisesta voi tehdä sen johtopäätöksen, että seurakunnasta poistuu ovesta tai jalat edellä suunnilleen saman verran kuin sinne tulee väkeä.

Itse asiassa julistajamäärääkin on pitänyt järjestön viritellä kriteerejä laskemalla, joten väki todennäköisesti vähenee. Järjestö ei kuitenkaan julkaise eronneiden tai erotettujen määriä, vaikka varmasti sekin tieto jostain löytyisi.

Okei, kiitos vihdoin asiallisesta vastauksesta.

aino.valimaa kirjoitti:

Okei, kiitos vihdoin asiallisesta vastauksesta.

Täältä saa erittäin harvoin asiallisia vastauksia. Eikä ihme, palsta on yleensä kookoo5:n ja vastaavien pölhöjen ryydittämä eli yhdistelmä tietämättömyttä ja tahallista provokaatiota.

Jos aidosti haluat oikeita vastauksia kysymyksiisi, valitse sivusto jota Jehovan todistajat itse ylläpitävät eli jw.org. Tai sitten kysy joltain Jehovan todistajalta itseltään esimerkiksi kaupunkikuvassa hyvin esilläolevilta standeiltä tai omalla ovellasi käyviltä todistajilta.

Anonyymi kirjoitti:

Täältä saa erittäin harvoin asiallisia vastauksia. Eikä ihme, palsta on yleensä kookoo5:n ja vastaavien pölhöjen ryydittämä eli yhdistelmä tietämättömyttä ja tahallista provokaatiota.

Jos aidosti haluat oikeita vastauksia kysymyksiisi, valitse sivusto jota Jehovan todistajat itse ylläpitävät eli jw.org. Tai sitten kysy joltain Jehovan todistajalta itseltään esimerkiksi kaupunkikuvassa hyvin esilläolevilta standeiltä tai omalla ovellasi käyviltä todistajilta.

Lue lisää

No, eipä tullut siinäkään asiallista vastausta.
Selitä: miksi aina valehtelet.

Minä olen tutkinut raamattua pitkään ja olen käynyt monessa kokouksessa

aino.valimaa kirjoitti:

Minä olen tutkinut raamattua pitkään ja olen käynyt monessa kokouksessa

Voi ei. Olet varmasti jo menetetty tapaus. Toivottavasti joskus tulet järkiisi.

aino.valimaa kirjoitti:

Minä olen tutkinut raamattua pitkään ja olen käynyt monessa kokouksessa

Siinä tapauksessa olet tullut oikeaan paikkaan. Osallistu keskusteluun, niin saat monenlaista näkökulmaa JT-uskontoa koskeviin asioihin. Usein todistajat itsekään eivät tunne uskontoaan ja järjestöään niin hyvin kuin luulevat.

Yleensä Jehovan todistajiin liittyvät ovat JT-perheiden lapsia, jotka eivät ole saaneet reilua mahdollisuutta arvioida uskontoaan kriittisesti. Sinä saat, joten se kannattaa käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessa olet tullut oikeaan paikkaan. Osallistu keskusteluun, niin saat monenlaista näkökulmaa JT-uskontoa koskeviin asioihin. Usein todistajat itsekään eivät tunne uskontoaan ja järjestöään niin hyvin kuin luulevat.

Yleensä Jehovan todistajiin liittyvät ovat JT-perheiden lapsia, jotka eivät ole saaneet reilua mahdollisuutta arvioida uskontoaan kriittisesti. Sinä saat, joten se kannattaa käyttää.

Lue lisää

> saat monenlaista näkökulmaa JT-uskontoa koskeviin asioihin >

Tämä kyllä pitää paikkansa. Paikkansapitävyys tosin on harvinaista koska näkökulma on poikkeuksetta JT-vastainen.

aino.valimaa kirjoitti:

Minä olen tutkinut raamattua pitkään ja olen käynyt monessa kokouksessa

> Minä olen tutkinut raamattua pitkään ja olen käynyt monessa kokouksessa >

Jos tuo pitää paikkaansa niin etsit informaatiota kasteesta nyt ihan väärästä paikasta. Mikä sinut tänne ajoi kyselemään asioista joihin saat vastauksen todistajilta itseltään? Tämä palsta on täynnä Jehovan todistajia vihaavia tiedon vääristelijöitä joista osa toimii tietoisen ja osa tiedostamattoman disinformaation levittämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

> Minä olen tutkinut raamattua pitkään ja olen käynyt monessa kokouksessa >

Jos tuo pitää paikkaansa niin etsit informaatiota kasteesta nyt ihan väärästä paikasta. Mikä sinut tänne ajoi kyselemään asioista joihin saat vastauksen todistajilta itseltään? Tämä palsta on täynnä Jehovan todistajia vihaavia tiedon vääristelijöitä joista osa toimii tietoisen ja osa tiedostamattoman disinformaation levittämiseksi.

Lue lisää

Se ei kyllä pidä ollenkaan paikkaansa. Mitä sinä teet täällä? Jehovan todistajilta ei saa tietoa. He toistavat sen mitä Vartiotornissa sanotaan. Jos haastat näkemyksiä eikä sinua kiinnosta olla kuunteluoppilaana niin keskustelu päättyy.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei kyllä pidä ollenkaan paikkaansa. Mitä sinä teet täällä? Jehovan todistajilta ei saa tietoa. He toistavat sen mitä Vartiotornissa sanotaan. Jos haastat näkemyksiä eikä sinua kiinnosta olla kuunteluoppilaana niin keskustelu päättyy.

Lue lisää

Mainosvaltuutettu katsoo oikeudekseen osallistua keskusteluun, vaikka järjestö on sen kieltänyt.

'Jotkut veljet ovat lähteneet mukaan internetissä käytäviin väittelyihin ja aiheuttaneet näin lisää häpeää Jehovan nimelle. Mikään nettifoorumi ei ole oikea ympäristö "opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia."' - Vartiotorni 4/2018

Todellisuudessa Jehovan todistajat eivät itsekään tunne uskontoaan kovin hyvin, sillä he eivät ole tutkineet sitä kriittisesti eri puolilta. Kuten sanotaan, totuus ei pala tulessakaan, joten järjestön varoittelu kriittisen tiedon hankkimisesta kertoo vain siitä, ettei järjestö pysty puolustamaan näkemyksiään avoimessa keskustelussa.

Anonyymi kirjoitti:

> Minä olen tutkinut raamattua pitkään ja olen käynyt monessa kokouksessa >

Jos tuo pitää paikkaansa niin etsit informaatiota kasteesta nyt ihan väärästä paikasta. Mikä sinut tänne ajoi kyselemään asioista joihin saat vastauksen todistajilta itseltään? Tämä palsta on täynnä Jehovan todistajia vihaavia tiedon vääristelijöitä joista osa toimii tietoisen ja osa tiedostamattoman disinformaation levittämiseksi.

Lue lisää

"Tämä palsta on täynnä Jehovan todistajia vihaavia..."

Jehovan todistajia ei vihata, vaan heitä pidetään uskontonsa uhreina, jotka eivät itsekään ymmärrä missä ovat mukana.

"...tiedon vääristelijöitä joista osa toimii tietoisen ja osa tiedostamattoman disinformaation levittämiseksi."

Jos väittää jonkun levittävän disinformaatiota, kannattaa antaa jotain konkreettisia esimerkkejä. Pelkkä disinformaatioon viittaaminen ilman esimerkkejä on halpa yritys mitätöidä toisen esittämät argumentit.

aino.valimaa kirjoitti:

Minä olen tutkinut raamattua pitkään ja olen käynyt monessa kokouksessa

"Minä olen tutkinut raamattua pitkään ja olen käynyt monessa kokouksessa"

Niinkö? Miksi sitten tulit täältä kysymään missä voi mennä kasteelle? Eikö seurakunnassa kerrottu missä voit mennä kasteelle?

Anonyymi kirjoitti:

Mainosvaltuutettu katsoo oikeudekseen osallistua keskusteluun, vaikka järjestö on sen kieltänyt.

'Jotkut veljet ovat lähteneet mukaan internetissä käytäviin väittelyihin ja aiheuttaneet näin lisää häpeää Jehovan nimelle. Mikään nettifoorumi ei ole oikea ympäristö "opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia."' - Vartiotorni 4/2018

Todellisuudessa Jehovan todistajat eivät itsekään tunne uskontoaan kovin hyvin, sillä he eivät ole tutkineet sitä kriittisesti eri puolilta. Kuten sanotaan, totuus ei pala tulessakaan, joten järjestön varoittelu kriittisen tiedon hankkimisesta kertoo vain siitä, ettei järjestö pysty puolustamaan näkemyksiään avoimessa keskustelussa.

Lue lisää

> nettifoorumi ei ole oikea ympäristö "opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia" >

Eipä ole vielä kukaan kriitikoista kehunut että olisin lempeästi opettanut täällä ketään. Päinvastoin kaikenlaista valitusta on tullut epämieluisesta argumentoinnista (joka perustuu Raamattuun ja aiheuttaa siksi lukijoissa vastenmielisyyttä).

> Todellisuudessa Jehovan todistajat eivät itsekään tunne uskontoaan kovin hyvin - - - järjestön varoittelu kriittisen tiedon hankkimisesta kertoo vain siitä, ettei järjestö pysty puolustamaan näkemyksiään avoimessa keskustelussa >

Kriittistä "tietoa" harvoin halutaan tai osataan yrittää perustella Raamatulla. Useinmiten sellaista tietoa levittävät eivät oikeastaan edes usko Raamattuun Jumalan sanana. Sellaisista lähtökohdista "kriittisen tiedon hankkimisesta" ei ole mitään hyötyä sellaiselle, joka luottaa Raamattuun koska silloin suunta olisi poispäin Raamatun sanomasta.

Jehovan todistajat tuntevat uskontonsa todella hyvin ja osaavat perustella uskonsa Raamatulla. Samaa ei voi sanoa oikeastaan yhdestäkään muusta uskonnosta ja varsinkaan niistä joiden ainoa tehtävä on hyökätä Raamatun normeja vastaan kritisoimalla JT:ien oppeja jotka tukeutuvat pelkästään Raamattuun. Kriittinen "tieto" on hyödytöntä ulkoraamatullista ruikutusta ja oman pahan mielen esiintuontia joten sen hankkiminen olisi turhaa.

Jos taas uskonnon tuntemisella viitataan historian tuntemiseen niin harvassa uskonnossa ollaan niin tietoisia oman uskonnon taustoista kuin JT:t. Jokaisella on mahdollisuus lisätä tietouttaan historiasta jos näkee sen tarpeelliseksi ja se on tehty helpoksi kirjallisuuden aukottoman arkistoinnin ja saatavuuden ja jopa suoranaisten historiikkien välityksellä.

Säälinsekaisin tuntein suhtautuu kriitikkojen luuloon että todistajat jotenkin häpeäisivät taustojaan tai oppeja jotka on ymmärryksen lisääntyessä Raamatun tutkimisen johdosta muutettu vastaamaan paremmin opittua tietoa. Kyllä niistä ollaan tietoisia ja hyvinkin tyytyväisiä siihen että jatkuvasti ollaan valmiita mukautumaan erilaisiin Raamatulla perusteltuihin muutoksiin.

Alun alkaenkaan ei ole väitetty kenellekään annetun täydellistä tietoutta Jumalan tahdosta. Se osaltaan aikaansaa nöyryyttä ja estää kenenkään tulevan ylimieliseksi. Raamatun jatkuva vertailu ajanmukaisiin virtauksiin ja tutkimukseen auttaa todistajia reagoimaan maailman tapahtumiin oikealla, Jumalan mielen mukaisella tavalla. Joskus näkemyksen tarkistus vaatii toimenpiteitä, joskus taas ei.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä palsta on täynnä Jehovan todistajia vihaavia..."

Jehovan todistajia ei vihata, vaan heitä pidetään uskontonsa uhreina, jotka eivät itsekään ymmärrä missä ovat mukana.

"...tiedon vääristelijöitä joista osa toimii tietoisen ja osa tiedostamattoman disinformaation levittämiseksi."

Jos väittää jonkun levittävän disinformaatiota, kannattaa antaa jotain konkreettisia esimerkkejä. Pelkkä disinformaatioon viittaaminen ilman esimerkkejä on halpa yritys mitätöidä toisen esittämät argumentit.

Lue lisää

> Pelkkä disinformaatioon viittaaminen ilman esimerkkejä on halpa yritys mitätöidä toisen esittämät argumentit >

Disinformaatiota sisältävät kommentit ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. Disinformaatikko esittää itse väitteitä, jotka esittävät kohteesta - tässä tapauksessa JT:ista - ylimalkaisia syytöksiä, kuten esimerkiksi että kohde "valehtelee". Esimerkiksi toin esiin että Jehovan todistajien opeista ja uskonnosta saa parhaimman tiedon heidän omilta sivuiltaan tai todistajilta itseltään:

"Jos aidosti haluat oikeita vastauksia kysymyksiisi, valitse sivusto jota Jehovan todistajat itse ylläpitävät eli jw.org. Tai sitten kysy joltain Jehovan todistajalta itseltään esimerkiksi kaupunkikuvassa hyvin esilläolevilta standeiltä tai omalla ovellasi käyviltä todistajilta" (8.11 13:50).

Tähän kritiikin esittäjä vastasi seuraavalla tavalla:

> No, eipä tullut siinäkään asiallista vastausta. Selitä: miksi aina valehtelet" > (8.11 14:30).

On eri asia olla eri mieltä kuin esittää vastineessaan että tieto olisi annettu harhautustarkoituksessa (valehtelu). Esitetyt tiedonsaantivaihtoehdot ovat luotettavia koska ne sisältävät todistajien omien oppien ja toimintatapojen perusteet. Kriitikoiden väitteet sen sijaan värittyvät omituisten itsekeksittyjen salaliittoteorioiden mukaan jonka seurauksena he väittävät kaiken Jehovan todistajien toiminnan olevan poikkeuksetta epäilyttävää ja itsekästä (vaikka todellisuus osoittaa toista).

Otetaan lähitunneilta toinen disinformatiivinen esimerkkiväite:

> Lahko - - - on omaksunut myös verensiirron kiellon (sehän on elinsiirto) ja se on vartiotorneissaan myös leuhkinut sillä että on saanut lahkon lapsia hengiltä verensiirtokiellollaan - - - Lahkolaisten hymy ei perustu tunteisiin eikä henkilöön suhtautumiseen, vaan vaaditaan kaikilta opittavaksi jotta vartiotorni menisi kaupaksi > (8.11 10:24).

Jos haluaa esittää asian kohteen maineen vahingoittamistarkoituksessa, niin tekee juuri näin. Väitteessä on sekoitettu tosiasiaa ja esittäjän vinoutunutta pakkomielteisyyttä ts. väärää tietoa törkeällä tavalla. Kirjoittaja viittaa verensiirtokieltoon (totta, perustuu Raamattuun) mutta sitten väittää järjestön "leuhkivan" saaneensa lapsia hengiltä tämän periaatteen avulla (valetta, perustuu kirjoittajan mielipiteeseen ja tahalliseen väärintulkintaan asiasta kertovista artikkeleista).

Toinen väite myöntää todistajien olevan ystävällisiä ja hymyilevän hyväntuulisia (totta) mutta jatkossa kirjoittaja väittää todistajien olevan muita ihmisiä kohtaan epäinhimillisen tunteettomia hymynsä takana (vale). Lisäksi järjestön eduslehden väitetään olevan kaupallinen tuote vaikka sen saa ilmaiseksi niin halutessaan - kuten kaikki muutkin kirjallisuustuotteet.

Todistajat noudattavat Jeesuksenkin esiintuomaa "rakkauden lakia" jonka mukaan jokainen ihminen on Jumalan rakkauden ja armon arvoinen ja jokaisella on mahdollisuus saada tuntea Jumalan anteeksianto niin halutessaan. Todistajat perustavat toimintansa siihen positiiviseen oletukseen, että kohdattu ihminen saattaa osoittaa rakkautta Jumalaa ja hänen tekemiään uhrauksia ihmiskunnan hyväksi jossain elämänsä vaiheessa. Tämä toiveikkuus ja siihen liittyvä yhteinen toiminta aikaansaa iloa - eikä hymy ole silloin sattumaa.

> Jehovan todistajia - - - pidetään uskontonsa uhreina, jotka eivät itsekään ymmärrä missä ovat mukana >

Perinteinen olkinukke joka vedetää esiin kun halutaan esittää JT:t epäedullisessa valossa mahdollisimman pienellä vaivalla. Väitteen takana on tosiasiassa se, että JT-kriitikot eivät itse ymmärrä Raamattua, Jehovan todistajien Raamattu-sidonnaisuutta saati siihen liittyviä tavoitteita ja toimintoja. Kriitikoiden tahtotila ei myöskään ole ymmärtää sen paremmin Raamattua kuin todistajiakaan, joten helpoin tapa kritisoida on heilutella olkinukkekokoelmaa ja jakaa ilkeämielistä disinformaatiota.

Herää vain kysymys miksi ihminen kiusaa itseään negatiivisilla ajatuksilla päivästä ja jopa vuodesta toiseen aiheesta, johon ei ole selvästikään tiedollista kosketuspintaa - tai jos kosketuspintana on pelkästään viha tai vastenmielisyys. Luulisi olevan parempiakin mielenkiinnon kohteita joiden seurauksena tuntisi itsensä tarpeelliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

> nettifoorumi ei ole oikea ympäristö "opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia" >

Eipä ole vielä kukaan kriitikoista kehunut että olisin lempeästi opettanut täällä ketään. Päinvastoin kaikenlaista valitusta on tullut epämieluisesta argumentoinnista (joka perustuu Raamattuun ja aiheuttaa siksi lukijoissa vastenmielisyyttä).

> Todellisuudessa Jehovan todistajat eivät itsekään tunne uskontoaan kovin hyvin - - - järjestön varoittelu kriittisen tiedon hankkimisesta kertoo vain siitä, ettei järjestö pysty puolustamaan näkemyksiään avoimessa keskustelussa >

Kriittistä "tietoa" harvoin halutaan tai osataan yrittää perustella Raamatulla. Useinmiten sellaista tietoa levittävät eivät oikeastaan edes usko Raamattuun Jumalan sanana. Sellaisista lähtökohdista "kriittisen tiedon hankkimisesta" ei ole mitään hyötyä sellaiselle, joka luottaa Raamattuun koska silloin suunta olisi poispäin Raamatun sanomasta.

Jehovan todistajat tuntevat uskontonsa todella hyvin ja osaavat perustella uskonsa Raamatulla. Samaa ei voi sanoa oikeastaan yhdestäkään muusta uskonnosta ja varsinkaan niistä joiden ainoa tehtävä on hyökätä Raamatun normeja vastaan kritisoimalla JT:ien oppeja jotka tukeutuvat pelkästään Raamattuun. Kriittinen "tieto" on hyödytöntä ulkoraamatullista ruikutusta ja oman pahan mielen esiintuontia joten sen hankkiminen olisi turhaa.

Jos taas uskonnon tuntemisella viitataan historian tuntemiseen niin harvassa uskonnossa ollaan niin tietoisia oman uskonnon taustoista kuin JT:t. Jokaisella on mahdollisuus lisätä tietouttaan historiasta jos näkee sen tarpeelliseksi ja se on tehty helpoksi kirjallisuuden aukottoman arkistoinnin ja saatavuuden ja jopa suoranaisten historiikkien välityksellä.

Säälinsekaisin tuntein suhtautuu kriitikkojen luuloon että todistajat jotenkin häpeäisivät taustojaan tai oppeja jotka on ymmärryksen lisääntyessä Raamatun tutkimisen johdosta muutettu vastaamaan paremmin opittua tietoa. Kyllä niistä ollaan tietoisia ja hyvinkin tyytyväisiä siihen että jatkuvasti ollaan valmiita mukautumaan erilaisiin Raamatulla perusteltuihin muutoksiin.

Alun alkaenkaan ei ole väitetty kenellekään annetun täydellistä tietoutta Jumalan tahdosta. Se osaltaan aikaansaa nöyryyttä ja estää kenenkään tulevan ylimieliseksi. Raamatun jatkuva vertailu ajanmukaisiin virtauksiin ja tutkimukseen auttaa todistajia reagoimaan maailman tapahtumiin oikealla, Jumalan mielen mukaisella tavalla. Joskus näkemyksen tarkistus vaatii toimenpiteitä, joskus taas ei.

Lue lisää

"Sellaisista lähtökohdista "kriittisen tiedon hankkimisesta" ei ole mitään hyötyä sellaiselle, joka luottaa Raamattuun koska silloin suunta olisi poispäin Raamatun sanomasta."

Ainakin itse haluan olla rehellinen ja selvittää asioita myös faktojen ja todisteiden valossa. Kellään ei ole varmaa tietoa ja uskonnot voivat kuitenkin olla myös väärässä. Itseään siinä vaan pettää jos lähtee kovin mustavalkoiselle linjalle.

"JT:ien oppeja jotka tukeutuvat pelkästään Raamattuun. "

Sekin on tulkinnan varainen asia. Näkemyksiä riittää joka lähtöön ja osa selvästi virheellisiä. Kaikki eivät voi olla totta. Jehovan todistajien tulkinnat ovat usein hyvin mielikuvituksellisia ja asioita voi nähdä toisinkin, usein paremmilla perusteilla.

Oppimuutoksia tehdään pakon edessä kun aika ajaa ohitse. Ei se silloin ole ymmärryksen lisääntymistä.

Anonyymi kirjoitti:

> nettifoorumi ei ole oikea ympäristö "opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia" >

Eipä ole vielä kukaan kriitikoista kehunut että olisin lempeästi opettanut täällä ketään. Päinvastoin kaikenlaista valitusta on tullut epämieluisesta argumentoinnista (joka perustuu Raamattuun ja aiheuttaa siksi lukijoissa vastenmielisyyttä).

> Todellisuudessa Jehovan todistajat eivät itsekään tunne uskontoaan kovin hyvin - - - järjestön varoittelu kriittisen tiedon hankkimisesta kertoo vain siitä, ettei järjestö pysty puolustamaan näkemyksiään avoimessa keskustelussa >

Kriittistä "tietoa" harvoin halutaan tai osataan yrittää perustella Raamatulla. Useinmiten sellaista tietoa levittävät eivät oikeastaan edes usko Raamattuun Jumalan sanana. Sellaisista lähtökohdista "kriittisen tiedon hankkimisesta" ei ole mitään hyötyä sellaiselle, joka luottaa Raamattuun koska silloin suunta olisi poispäin Raamatun sanomasta.

Jehovan todistajat tuntevat uskontonsa todella hyvin ja osaavat perustella uskonsa Raamatulla. Samaa ei voi sanoa oikeastaan yhdestäkään muusta uskonnosta ja varsinkaan niistä joiden ainoa tehtävä on hyökätä Raamatun normeja vastaan kritisoimalla JT:ien oppeja jotka tukeutuvat pelkästään Raamattuun. Kriittinen "tieto" on hyödytöntä ulkoraamatullista ruikutusta ja oman pahan mielen esiintuontia joten sen hankkiminen olisi turhaa.

Jos taas uskonnon tuntemisella viitataan historian tuntemiseen niin harvassa uskonnossa ollaan niin tietoisia oman uskonnon taustoista kuin JT:t. Jokaisella on mahdollisuus lisätä tietouttaan historiasta jos näkee sen tarpeelliseksi ja se on tehty helpoksi kirjallisuuden aukottoman arkistoinnin ja saatavuuden ja jopa suoranaisten historiikkien välityksellä.

Säälinsekaisin tuntein suhtautuu kriitikkojen luuloon että todistajat jotenkin häpeäisivät taustojaan tai oppeja jotka on ymmärryksen lisääntyessä Raamatun tutkimisen johdosta muutettu vastaamaan paremmin opittua tietoa. Kyllä niistä ollaan tietoisia ja hyvinkin tyytyväisiä siihen että jatkuvasti ollaan valmiita mukautumaan erilaisiin Raamatulla perusteltuihin muutoksiin.

Alun alkaenkaan ei ole väitetty kenellekään annetun täydellistä tietoutta Jumalan tahdosta. Se osaltaan aikaansaa nöyryyttä ja estää kenenkään tulevan ylimieliseksi. Raamatun jatkuva vertailu ajanmukaisiin virtauksiin ja tutkimukseen auttaa todistajia reagoimaan maailman tapahtumiin oikealla, Jumalan mielen mukaisella tavalla. Joskus näkemyksen tarkistus vaatii toimenpiteitä, joskus taas ei.

Lue lisää

"Alun alkaenkaan ei ole väitetty kenellekään annetun täydellistä tietoutta Jumalan tahdosta. Se osaltaan aikaansaa nöyryyttä ja estää kenenkään tulevan ylimieliseksi"

Jehovan todistajien synti on nimenomaan ylimielisyys, hengellinen ylpeys ja halu nostaa itsensä muiden yläpuolelle. Nöyryydestä tässä ei todellakaan ole tietoakaan.

Anonyymi kirjoitti:

> nettifoorumi ei ole oikea ympäristö "opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia" >

Eipä ole vielä kukaan kriitikoista kehunut että olisin lempeästi opettanut täällä ketään. Päinvastoin kaikenlaista valitusta on tullut epämieluisesta argumentoinnista (joka perustuu Raamattuun ja aiheuttaa siksi lukijoissa vastenmielisyyttä).

> Todellisuudessa Jehovan todistajat eivät itsekään tunne uskontoaan kovin hyvin - - - järjestön varoittelu kriittisen tiedon hankkimisesta kertoo vain siitä, ettei järjestö pysty puolustamaan näkemyksiään avoimessa keskustelussa >

Kriittistä "tietoa" harvoin halutaan tai osataan yrittää perustella Raamatulla. Useinmiten sellaista tietoa levittävät eivät oikeastaan edes usko Raamattuun Jumalan sanana. Sellaisista lähtökohdista "kriittisen tiedon hankkimisesta" ei ole mitään hyötyä sellaiselle, joka luottaa Raamattuun koska silloin suunta olisi poispäin Raamatun sanomasta.

Jehovan todistajat tuntevat uskontonsa todella hyvin ja osaavat perustella uskonsa Raamatulla. Samaa ei voi sanoa oikeastaan yhdestäkään muusta uskonnosta ja varsinkaan niistä joiden ainoa tehtävä on hyökätä Raamatun normeja vastaan kritisoimalla JT:ien oppeja jotka tukeutuvat pelkästään Raamattuun. Kriittinen "tieto" on hyödytöntä ulkoraamatullista ruikutusta ja oman pahan mielen esiintuontia joten sen hankkiminen olisi turhaa.

Jos taas uskonnon tuntemisella viitataan historian tuntemiseen niin harvassa uskonnossa ollaan niin tietoisia oman uskonnon taustoista kuin JT:t. Jokaisella on mahdollisuus lisätä tietouttaan historiasta jos näkee sen tarpeelliseksi ja se on tehty helpoksi kirjallisuuden aukottoman arkistoinnin ja saatavuuden ja jopa suoranaisten historiikkien välityksellä.

Säälinsekaisin tuntein suhtautuu kriitikkojen luuloon että todistajat jotenkin häpeäisivät taustojaan tai oppeja jotka on ymmärryksen lisääntyessä Raamatun tutkimisen johdosta muutettu vastaamaan paremmin opittua tietoa. Kyllä niistä ollaan tietoisia ja hyvinkin tyytyväisiä siihen että jatkuvasti ollaan valmiita mukautumaan erilaisiin Raamatulla perusteltuihin muutoksiin.

Alun alkaenkaan ei ole väitetty kenellekään annetun täydellistä tietoutta Jumalan tahdosta. Se osaltaan aikaansaa nöyryyttä ja estää kenenkään tulevan ylimieliseksi. Raamatun jatkuva vertailu ajanmukaisiin virtauksiin ja tutkimukseen auttaa todistajia reagoimaan maailman tapahtumiin oikealla, Jumalan mielen mukaisella tavalla. Joskus näkemyksen tarkistus vaatii toimenpiteitä, joskus taas ei.

Lue lisää

"Eipä ole vielä kukaan kriitikoista kehunut että olisin lempeästi opettanut täällä ketään. Päinvastoin kaikenlaista valitusta on tullut epämieluisesta argumentoinnista (joka perustuu Raamattuun ja aiheuttaa siksi lukijoissa vastenmielisyyttä)."

Lempeästi opettamisesta sinua ei tosiaan voi moittia. Tyylisi on pikemminkin tyly ja kiukkuinen, paikoitellen jopa toisia solvaava - tosin sinulla näkyy olevan parempia ja huonompia päiviä (ja öitä). Ellen erehdy anonyymistä, tuolla on koottuna tyylinäytteitä sinulta, missä nimität toisten kommentteja mm. ajatukselliseksi ripuliksi:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17866685/rikki-rakastettu-blogi--pahoinvointi-kiinni-statuksesta#comment-121310462

En silti usko sinunkaan ymmärtävän tuota Vartiotornin ohjetta oikeasti niin, että vain lempeästi opettaminen olisi sopimatonta, mutta muulla tavoin (tylysti, ankarasti tms. lempeästä poikkeavasti) opettaminen olisi hyväksyttävää. Tarpeesi saivarrella selvällä asialla kertoo vain paatuneisuudestasi, tai sitten et ole tosissasi, mikä epäilys onkin useita kertoja herännyt.

Vartiotornin ohjeen ajatus on pikemminkin se, että jos opettamista ylipäätään tehdään, se tulee tehdä lempeästi. Lempeys on myös Raamatussa esiintyvä hyve, johon useassa kohtaa kehoitetaan, esim.

Tit. 3:2 (UM 2018) "Heidän ei pidä puhua vahingoittavasti kenestäkään, eivätkä he saa olla riidanhaluisia, vaan heidän tulee olla järkeviä ja kohdella aina lempeästi kaikkia ihmisiä."

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että keskustelet täällä - päin vastoin, todistajamielisten (tai sellaiselta vaikuttavien pilailijoiden) kanssa olisi ihan hauska keskustella enemmänkin ja ampua heidän heppoisia argumenttejaan alas. Asiaan liittyy kuitenkin uskottavuusongelma, kun esiinnyt todistajana ja jätät Vartiotornin ohjeen noudattamatta ja vieläpä vääristelet sen merkitystä. Miksi järjestösi (?) opetus pitäisi ottaa vakavasti, kun et itsekään sitä ota?

Anonyymi kirjoitti:

> Pelkkä disinformaatioon viittaaminen ilman esimerkkejä on halpa yritys mitätöidä toisen esittämät argumentit >

Disinformaatiota sisältävät kommentit ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. Disinformaatikko esittää itse väitteitä, jotka esittävät kohteesta - tässä tapauksessa JT:ista - ylimalkaisia syytöksiä, kuten esimerkiksi että kohde "valehtelee". Esimerkiksi toin esiin että Jehovan todistajien opeista ja uskonnosta saa parhaimman tiedon heidän omilta sivuiltaan tai todistajilta itseltään:

"Jos aidosti haluat oikeita vastauksia kysymyksiisi, valitse sivusto jota Jehovan todistajat itse ylläpitävät eli jw.org. Tai sitten kysy joltain Jehovan todistajalta itseltään esimerkiksi kaupunkikuvassa hyvin esilläolevilta standeiltä tai omalla ovellasi käyviltä todistajilta" (8.11 13:50).

Tähän kritiikin esittäjä vastasi seuraavalla tavalla:

> No, eipä tullut siinäkään asiallista vastausta. Selitä: miksi aina valehtelet" > (8.11 14:30).

On eri asia olla eri mieltä kuin esittää vastineessaan että tieto olisi annettu harhautustarkoituksessa (valehtelu). Esitetyt tiedonsaantivaihtoehdot ovat luotettavia koska ne sisältävät todistajien omien oppien ja toimintatapojen perusteet. Kriitikoiden väitteet sen sijaan värittyvät omituisten itsekeksittyjen salaliittoteorioiden mukaan jonka seurauksena he väittävät kaiken Jehovan todistajien toiminnan olevan poikkeuksetta epäilyttävää ja itsekästä (vaikka todellisuus osoittaa toista).

Otetaan lähitunneilta toinen disinformatiivinen esimerkkiväite:

> Lahko - - - on omaksunut myös verensiirron kiellon (sehän on elinsiirto) ja se on vartiotorneissaan myös leuhkinut sillä että on saanut lahkon lapsia hengiltä verensiirtokiellollaan - - - Lahkolaisten hymy ei perustu tunteisiin eikä henkilöön suhtautumiseen, vaan vaaditaan kaikilta opittavaksi jotta vartiotorni menisi kaupaksi > (8.11 10:24).

Jos haluaa esittää asian kohteen maineen vahingoittamistarkoituksessa, niin tekee juuri näin. Väitteessä on sekoitettu tosiasiaa ja esittäjän vinoutunutta pakkomielteisyyttä ts. väärää tietoa törkeällä tavalla. Kirjoittaja viittaa verensiirtokieltoon (totta, perustuu Raamattuun) mutta sitten väittää järjestön "leuhkivan" saaneensa lapsia hengiltä tämän periaatteen avulla (valetta, perustuu kirjoittajan mielipiteeseen ja tahalliseen väärintulkintaan asiasta kertovista artikkeleista).

Toinen väite myöntää todistajien olevan ystävällisiä ja hymyilevän hyväntuulisia (totta) mutta jatkossa kirjoittaja väittää todistajien olevan muita ihmisiä kohtaan epäinhimillisen tunteettomia hymynsä takana (vale). Lisäksi järjestön eduslehden väitetään olevan kaupallinen tuote vaikka sen saa ilmaiseksi niin halutessaan - kuten kaikki muutkin kirjallisuustuotteet.

Todistajat noudattavat Jeesuksenkin esiintuomaa "rakkauden lakia" jonka mukaan jokainen ihminen on Jumalan rakkauden ja armon arvoinen ja jokaisella on mahdollisuus saada tuntea Jumalan anteeksianto niin halutessaan. Todistajat perustavat toimintansa siihen positiiviseen oletukseen, että kohdattu ihminen saattaa osoittaa rakkautta Jumalaa ja hänen tekemiään uhrauksia ihmiskunnan hyväksi jossain elämänsä vaiheessa. Tämä toiveikkuus ja siihen liittyvä yhteinen toiminta aikaansaa iloa - eikä hymy ole silloin sattumaa.

> Jehovan todistajia - - - pidetään uskontonsa uhreina, jotka eivät itsekään ymmärrä missä ovat mukana >

Perinteinen olkinukke joka vedetää esiin kun halutaan esittää JT:t epäedullisessa valossa mahdollisimman pienellä vaivalla. Väitteen takana on tosiasiassa se, että JT-kriitikot eivät itse ymmärrä Raamattua, Jehovan todistajien Raamattu-sidonnaisuutta saati siihen liittyviä tavoitteita ja toimintoja. Kriitikoiden tahtotila ei myöskään ole ymmärtää sen paremmin Raamattua kuin todistajiakaan, joten helpoin tapa kritisoida on heilutella olkinukkekokoelmaa ja jakaa ilkeämielistä disinformaatiota.

Herää vain kysymys miksi ihminen kiusaa itseään negatiivisilla ajatuksilla päivästä ja jopa vuodesta toiseen aiheesta, johon ei ole selvästikään tiedollista kosketuspintaa - tai jos kosketuspintana on pelkästään viha tai vastenmielisyys. Luulisi olevan parempiakin mielenkiinnon kohteita joiden seurauksena tuntisi itsensä tarpeelliseksi.

Lue lisää

"Disinformaatiota sisältävät kommentit ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. Disinformaatikko esittää itse väitteitä, jotka esittävät kohteesta - tässä tapauksessa JT:ista - ylimalkaisia syytöksiä, kuten esimerkiksi että kohde "valehtelee"."

Esität karkean yleistyksen palstan tasosta, mutta jokainen vastaa omista kirjoituksistaan ja itse ainakin pyrin siihen, että esittäisin Jehovan todistajien järjestön opin sellaisena kuin se oikeasti on (tai on ollut, jos tarkastelemme menneitä oppeja), eikä pelkkä kriittinen suhtautuminen ja mielipiteen esittäminen ole disinformaatiota, kun näkemys perustellaan.

"Esimerkiksi toin esiin että Jehovan todistajien opeista ja uskonnosta saa parhaimman tiedon heidän omilta sivuiltaan tai todistajilta itseltään:"

Järjestön omilta sivuilta saa hyvin yksipuolisen kuvan, mikä ei ole ainakaan minun mielestäni "parhainta tietoa". Esimerkiksi sivuston uutisosioon tulee hyvin nopeasti tieto, jos on tapahtunut jotain järjestön kannalta myönteistä tai jotain, mikä tukee näkemystä todistajista vainon uhreina, mutta mitään järjestön kannalta noloa sieltä ei löydy. Konkreettina esimerkkeinä Intian pommi-iskusta tieto tuli melkein samantien, mutta hyväksikäytön peittelyyn liittyvistä tutkimuksista (esim. Australian Royal Commission) todistajat eivät ole kuulleet vieläkään, jos jw.orgin varassa ovat. Käytännössä kannustat ihmisiä "lukitsemaan vastauksensa" yksipuolisen tiedon varassa. JW.org on ilman muuta eräs lähde Jehovan todistajien uskontoa tarkastellessa, mutta ainoana lähteenä sitä ei ole viisasta pitää.

Sinulle on ehdotettu aiemminkin, että asioista voidaan keskustella lähdeaineiston pohjalta asia-argumentoiden, mutta se on käytännössä kanssasi vaikeaa, koska odotat toisilta uskoa Raamattuun siten kuin järjestö sitä tällä hetkellä tulkitsee. Et ole halukas puolustamaan Raamatun luotettavuutta esim. historiallisissa ja luonnontieteellisissä asioissa, tai muutenkaan syvällisesti keskustelemaan järjestön raamatuntulkinnoista. Nooan aikaa koskevassa keskustelussa yritit puolustaa näkemystä, josta järjestö itsekin on luopumassa, eli väitettä Nooan julistamasta tuomiosanomasta kykenemättä antamaan mitään Raamatusta sen tueksi, nojautuen vain omiin spekulaatioihisi.

Voit itsekin avata keskusteluja, ei tarvitse aina pelkästään kommentoida muiden tekemiin avauksiin. Valitse jokin JT-uskonnon keskeinen opinkappale ja yritä puolustaa sitä tekemällä aiheesta erillinen avaus, keskustelua varmasti syntyy.

Anonyymi kirjoitti:

"Disinformaatiota sisältävät kommentit ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. Disinformaatikko esittää itse väitteitä, jotka esittävät kohteesta - tässä tapauksessa JT:ista - ylimalkaisia syytöksiä, kuten esimerkiksi että kohde "valehtelee"."

Esität karkean yleistyksen palstan tasosta, mutta jokainen vastaa omista kirjoituksistaan ja itse ainakin pyrin siihen, että esittäisin Jehovan todistajien järjestön opin sellaisena kuin se oikeasti on (tai on ollut, jos tarkastelemme menneitä oppeja), eikä pelkkä kriittinen suhtautuminen ja mielipiteen esittäminen ole disinformaatiota, kun näkemys perustellaan.

"Esimerkiksi toin esiin että Jehovan todistajien opeista ja uskonnosta saa parhaimman tiedon heidän omilta sivuiltaan tai todistajilta itseltään:"

Järjestön omilta sivuilta saa hyvin yksipuolisen kuvan, mikä ei ole ainakaan minun mielestäni "parhainta tietoa". Esimerkiksi sivuston uutisosioon tulee hyvin nopeasti tieto, jos on tapahtunut jotain järjestön kannalta myönteistä tai jotain, mikä tukee näkemystä todistajista vainon uhreina, mutta mitään järjestön kannalta noloa sieltä ei löydy. Konkreettina esimerkkeinä Intian pommi-iskusta tieto tuli melkein samantien, mutta hyväksikäytön peittelyyn liittyvistä tutkimuksista (esim. Australian Royal Commission) todistajat eivät ole kuulleet vieläkään, jos jw.orgin varassa ovat. Käytännössä kannustat ihmisiä "lukitsemaan vastauksensa" yksipuolisen tiedon varassa. JW.org on ilman muuta eräs lähde Jehovan todistajien uskontoa tarkastellessa, mutta ainoana lähteenä sitä ei ole viisasta pitää.

Sinulle on ehdotettu aiemminkin, että asioista voidaan keskustella lähdeaineiston pohjalta asia-argumentoiden, mutta se on käytännössä kanssasi vaikeaa, koska odotat toisilta uskoa Raamattuun siten kuin järjestö sitä tällä hetkellä tulkitsee. Et ole halukas puolustamaan Raamatun luotettavuutta esim. historiallisissa ja luonnontieteellisissä asioissa, tai muutenkaan syvällisesti keskustelemaan järjestön raamatuntulkinnoista. Nooan aikaa koskevassa keskustelussa yritit puolustaa näkemystä, josta järjestö itsekin on luopumassa, eli väitettä Nooan julistamasta tuomiosanomasta kykenemättä antamaan mitään Raamatusta sen tueksi, nojautuen vain omiin spekulaatioihisi.

Voit itsekin avata keskusteluja, ei tarvitse aina pelkästään kommentoida muiden tekemiin avauksiin. Valitse jokin JT-uskonnon keskeinen opinkappale ja yritä puolustaa sitä tekemällä aiheesta erillinen avaus, keskustelua varmasti syntyy.

Lue lisää

> Esität karkean yleistyksen palstan tasosta, mutta jokainen vastaa omista kirjoituksistaan ja itse ainakin pyrin siihen, että esittäisin Jehovan todistajien järjestön opin sellaisena kuin se oikeasti on (tai on ollut, jos tarkastelemme menneitä oppeja), eikä pelkkä kriittinen suhtautuminen ja mielipiteen esittäminen ole disinformaatiota, kun näkemys perustellaan >

Enhän minä mutta muut- näkemys onkin hieno asenne kun kuitenkin periaatteellisesti näytät hyväksyvän hiljaisesti nekin kommentit jotka tiedät selväksi disinformaatioksi tai suoranaiseksi solvaukseksi. Karkea yleistys tästä palstasta on, että se on suurelta osin mielipidetunkio jossa kirjallisessa muodossa esitetään JT-vastaista propagandaa. Minä puolustan selkeästi päinvastaista kantaa eikä se jää kenellekään epäselväksi.

Vaikka itse pyrkisitkin esittämään vain oman kantasi JT-oppeihin, et ole näyttänyt halua irtautua niistä näkökannoista jotka selvästi on esitetty JT:ien mainetta vahingoittaviksi valheiksi. Kannanottosi tässä mielipideilmastossa tuntuisi sen sijaan olevan että "tämän kaiken lisäksi haluaisin sanoa - - - ". Kirkasotsaisuudesta huolimatta et siksi suoranaisesti erotu palstan "karkeasta yleistyksestä".

> Järjestön omilta sivuilta saa hyvin yksipuolisen kuvan, mikä ei ole ainakaan minun mielestäni "parhainta tietoa" >

Järjestön omilla sivuilla on yksityiskohtaisesti esitetty, mihin Jehovan todistajat uskovat. Kun joku haluaa tietää, mihin Jehovan todistajat uskovat ja miten se perustellaan Raamatulla, se on "parhainta tietoa". Jos sivustolla alettaisiin spekuloida muiden, ulkoraamatullisten teorioiden mahdollisuuksia, kokonaisuus paisuisi ja ymmärrettävyys kärsisi. Teorioita voi sitten lukea muualta jos Raamatun sisällön kokee huonoksi.

> Esimerkiksi sivuston uutisosioon tulee hyvin nopeasti tieto, jos on tapahtunut jotain järjestön kannalta myönteistä tai jotain, mikä tukee näkemystä todistajista vainon uhreina >

Onpa harmillista että koet järjestön uutisosion tarpeisiisi nähden vajaaksi. Maailmassa uutisia kuitenkin riittää ja myös todistajat lukevat sellaisia - oikeastaan maailman tapahtumat saattavat kiinnostaa todistajia muuta väestöä enemmän aiheyhteyden vuoksi. Sivuston uutisosio ei ole kaikenkattava eikä sen ole tarkoitus täyttää ulkopuolisten tarpeita uutisten sisällöstä (vrt. vaikkapa yritysten sisäiset julkaisut).

> . Käytännössä kannustat ihmisiä "lukitsemaan vastauksensa" yksipuolisen tiedon varassa >

Nykyihminen ei pysty elämään yksipuolisen tiedon varassa koska informaatiotulva pitää huolen siitä että erilaiset näkökulmat tulevat jopa kiusallisessa määrin silmille. "Vastauksen lukitseminen" (ilmeisesti tarkoitat ihmisen päätöstä tulla JT:ksi) on tarkoituksellisesti pitkä prosessi, jotta ihminen ei tekisi ratkaisuaan yksipuolisen tiedon varassa. Silloin ihminen ehtii näkemään, mitä päätös merkitsee käytännössä.

> asioista voidaan keskustella lähdeaineiston pohjalta asia-argumentoiden, mutta se on käytännössä kanssasi vaikeaa, koska odotat toisilta uskoa Raamattuun siten kuin järjestö sitä tällä hetkellä tulkitsee >

Odotan kyllä että keskustelun pohjana on usko Raamattuun. Ongelma näyttää olevan se, että käytti Raamatusta mitä tahansa kohtaa tai kohtaketjua, kriitikot torpedoivat sen "järjestön tulkintana". Sen lisäksi kun toiselta osapuolelta usko Raamattuun puuttuu, on keskustelua usein mahdotonta käydä.

> Nooan aikaa koskevassa keskustelussa yritit puolustaa näkemystä - - - kykenemättä antamaan mitään Raamatusta sen tueksi >

Muistiko pettää vai heittäytyikö se valikoivaksi? Luepa uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

"Eipä ole vielä kukaan kriitikoista kehunut että olisin lempeästi opettanut täällä ketään. Päinvastoin kaikenlaista valitusta on tullut epämieluisesta argumentoinnista (joka perustuu Raamattuun ja aiheuttaa siksi lukijoissa vastenmielisyyttä)."

Lempeästi opettamisesta sinua ei tosiaan voi moittia. Tyylisi on pikemminkin tyly ja kiukkuinen, paikoitellen jopa toisia solvaava - tosin sinulla näkyy olevan parempia ja huonompia päiviä (ja öitä). Ellen erehdy anonyymistä, tuolla on koottuna tyylinäytteitä sinulta, missä nimität toisten kommentteja mm. ajatukselliseksi ripuliksi:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17866685/rikki-rakastettu-blogi--pahoinvointi-kiinni-statuksesta#comment-121310462

En silti usko sinunkaan ymmärtävän tuota Vartiotornin ohjetta oikeasti niin, että vain lempeästi opettaminen olisi sopimatonta, mutta muulla tavoin (tylysti, ankarasti tms. lempeästä poikkeavasti) opettaminen olisi hyväksyttävää. Tarpeesi saivarrella selvällä asialla kertoo vain paatuneisuudestasi, tai sitten et ole tosissasi, mikä epäilys onkin useita kertoja herännyt.

Vartiotornin ohjeen ajatus on pikemminkin se, että jos opettamista ylipäätään tehdään, se tulee tehdä lempeästi. Lempeys on myös Raamatussa esiintyvä hyve, johon useassa kohtaa kehoitetaan, esim.

Tit. 3:2 (UM 2018) "Heidän ei pidä puhua vahingoittavasti kenestäkään, eivätkä he saa olla riidanhaluisia, vaan heidän tulee olla järkeviä ja kohdella aina lempeästi kaikkia ihmisiä."

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että keskustelet täällä - päin vastoin, todistajamielisten (tai sellaiselta vaikuttavien pilailijoiden) kanssa olisi ihan hauska keskustella enemmänkin ja ampua heidän heppoisia argumenttejaan alas. Asiaan liittyy kuitenkin uskottavuusongelma, kun esiinnyt todistajana ja jätät Vartiotornin ohjeen noudattamatta ja vieläpä vääristelet sen merkitystä. Miksi järjestösi (?) opetus pitäisi ottaa vakavasti, kun et itsekään sitä ota?

Lue lisää

> Tyylisi on pikemminkin tyly ja kiukkuinen >

Tyylini on asiallinen ja perusteellinen. Joskus saatan vastata tiukemmin epäasialliseen väitteeseen tai epäkunnioittavaan kirjalliseen käytökseen.

> nimität toisten kommentteja mm. ajatukselliseksi ripuliksi >

Eihän se kaukana monen kohdalla olekaan. Yksi kommentoija on jo vuosien ajan sekoitellut suoliston toimintaa ja Raamatun sanastoa keskenään ja vastaavaa on tapahtunut muidenkin taholta. Moni on kehunut tätä "huumoria" eikä yhtään moitetta ole tullut vastaan vaikka sanailu loukkaa Raamattuun uskovia. Vastaavaa sanallista törkyä voi edellä mainittuun vedoten hyvinkin kuvata esimerkiksi otetulla ilmauksella. Mielensäpahoittaminen osuvasta nimityksestä on varsin huvittavaa.

Lopputarinointisi on passiivis-aggressiivista pohdintaa oikeudestani palstalla olemiseen. Miksi sanot että "minulla ei ole mitään sitä vastaan" kun kuitenkin on? Miten luokittelisit oman uskottavuutesi?

Jaa että oikein on mentävä jehovien juttuihin mukaan. Eikö se riitä jos uskoo sydämmessään se kun muka jollekkin kasteelle . Olen nähnyt meidän kaupungin touhuja näistä jehovista ja ei voi kun valittaa. Kun jäin leksksi niin alkoi ovikello soimaan , ja Jehova yritti pukata sisälle , siis he ottavat kohteekseen aina ihmisen joka on jotenkin surussaan tai sairauden kynsissä . Äkyllä se niin on että itse en uskaltaisi tuollaiseen lahkoon liittyä. Käydä soittelemassa ovikelloa ja tuputtaa omaa uskoaan eivätkä käsitä että vähän vanhemmalla ihmisellä on ihan vaan oma uskonsa tai ei usko mihinkään. Ja niin saakin olla.
Joten en menisi siihen porukkaan .

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä palsta on täynnä Jehovan todistajia vihaavia..."

Jehovan todistajia ei vihata, vaan heitä pidetään uskontonsa uhreina, jotka eivät itsekään ymmärrä missä ovat mukana.

"...tiedon vääristelijöitä joista osa toimii tietoisen ja osa tiedostamattoman disinformaation levittämiseksi."

Jos väittää jonkun levittävän disinformaatiota, kannattaa antaa jotain konkreettisia esimerkkejä. Pelkkä disinformaatioon viittaaminen ilman esimerkkejä on halpa yritys mitätöidä toisen esittämät argumentit.

Lue lisää

Muistan kun olin lapsi niin yksi hassahtanut Jehovan todistaja oli aamu varhaisella kello kuusi koputtelemassa kun äitini valmisteli töihin lähtöä . Muista että hän sanoi että maailman loppu on lähellä , ja minä pelkäsin kovasti, äiti ajoi hänet pihalle ja varoitti eräänä tulemasta häiritsemään ihmisiä . Äse oli epämiellyttävä kokemus lapselle jota lasten ei koskaan tarvitsisi kokea . Kauan pelkäsin maailman loppua koko 11 vuotiaan tavalla jolloin vielä uskotaan kaikkeen . Joten AE lahko ei ole minulle ainakaan mikään vaihtoehto jos olisin tarpeessa liittyä johonkin

Jehovan todistajien oppeja on niin paljon veivattu että ovat menneet jo ihan solmuun. Pitäisi kaikki hylätä ja alkaa kehittelemään puhtaalta pöydältä. Kaikki nämä vuosilukujutut ja monet muut joita on tekohengitetty tuplasukupolvilla ja ties millä.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistajien oppeja on niin paljon veivattu että ovat menneet jo ihan solmuun. Pitäisi kaikki hylätä ja alkaa kehittelemään puhtaalta pöydältä. Kaikki nämä vuosilukujutut ja monet muut joita on tekohengitetty tuplasukupolvilla ja ties millä.

Lue lisää

Eri sukupolviopin vartiaatiot ovat tarkoitettu korvaamaan Raamatusta
Matt. 24:34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat

-Lahkohan aloitti lopun ajan laskennan viimeksi vuodesta 1914
(Sitä ennen oli 1914 maailmanlopun vuosi)
Ja esim. kirjassa Lapset (v. 1942) kirjoittaja, Rutherford, sanoi että ahdistus alkoi v. 1914 ja on kasvanut joka vuosi.

Vartiotornin oma "helmi" tuosta Matt. 24:34:stä on "Jeesus tarkoitti kahta sukupolvea"

(nykykirjoittajat eivät ilkeä laittaa nimeään kirjoituksiensa alle. Rutherford, väärä profeetta, laittoi nimensä. Hän kirjoitti myös kirjan Miljoonat jotka nyt elävät eivät kuole koskaan. tarkoitti maailmanloppua 1925, josta selviävät olivat niitä hänen miljooniaan)

Anonyymi kirjoitti:

Eri sukupolviopin vartiaatiot ovat tarkoitettu korvaamaan Raamatusta
Matt. 24:34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat

-Lahkohan aloitti lopun ajan laskennan viimeksi vuodesta 1914
(Sitä ennen oli 1914 maailmanlopun vuosi)
Ja esim. kirjassa Lapset (v. 1942) kirjoittaja, Rutherford, sanoi että ahdistus alkoi v. 1914 ja on kasvanut joka vuosi.

Vartiotornin oma "helmi" tuosta Matt. 24:34:stä on "Jeesus tarkoitti kahta sukupolvea"

(nykykirjoittajat eivät ilkeä laittaa nimeään kirjoituksiensa alle. Rutherford, väärä profeetta, laittoi nimensä. Hän kirjoitti myös kirjan Miljoonat jotka nyt elävät eivät kuole koskaan. tarkoitti maailmanloppua 1925, josta selviävät olivat niitä hänen miljooniaan)

Lue lisää

Vartiotornin oma "helmi" tuosta Matt. 24:34:stä on "Jeesus tarkoitti kahta sukupolvea"

-Jehovien sietäis häpee, eihän se voi mitenkään olla näin.

> jos tuolta pikaiselta pohjalta lähtisi ovityöhön, ja joku Raamattua tunteva ottaisi asioita esille, joutuisi lahkolähetti yllättymään >

Yllätys se olisikin pikaisella aikataululla tavata "Raamattua tunteva". Kokeneellakin aikaa saattaa kulua moiseen ihmeeseen kuukausia sinnikkäästä yrittämisestä huolimatta. Vai tarkoitatko tapausta wannebe-Raamattua-tunteva joka yrittää päteä esityksellä, jossa hokee 1 asia/1 raamatunkohta- taktiikalla nupit kaakossa? Kyllä siinä kokenut ja kokeneempi kokee yllättymisen tunteen tällaisen Conanin sattuessa kohdalle. Tosin näitäkin tapauksia sattuu kohdalle harvoin, koska anonyymilla uhoamisella ja "Raamatun tuntemisen" esittelylläkin on (onneksi) suuri ujouden kanjoni välissä.

> värväys alkaa sillä ns. rakkauspommituksella, jolloin oven avaajan asunto kehutaan, avaaja itse imarrellaan, ja puhutaan sitten muuten mukavia >

Jotkut ovat saaneet laadukkaamman kotikasvatuksen tuntemattoman ihmisen kohtaamiseen kuin toiset. Luultavasti en halua nähdä oman kasvatuksesi hedelmiä käytännössä, jos tuntemattoman kohtaaminen ystävällisissä merkeissä sotii maailmankatsomustasi vastaan.

> Täällä sitten toisen kahvia hörppiessä oletetaan olevan vähemmän altis kriittisille kysymyksille kun vartiotornit otetaan esille >

Suhtautumisesi kahvin tarjoamiseen ja siitä sekaantumiseen taitaa juontaa johonkin vieraan ihmisen kohtaamiseen liittyvään traumaan. Me normaalit ihmiset suhtaudumme vieraanvaraisuuteen ilman että menetämme itsekontrolliamme tai henkistä tasapainoamme. Sitä paitsi kahvitarjoilu harvemmin kuuluu tutkimistapahtumaan vaikka eihän sitä mikään estäkään jos siltä tuntuu.

> Olen huolestunut. >

Turhaan olet huolestunut. Noilla spekseillä ei ketään kasteta Jehovan todistajaksi pitkään aikaan. Eihän hän selvästikään edes ole seurakunnan yhteydessä kun tulee täältä kyselemään kastepaikkaa. Tuossa on pitkä matka edessä ( jos nyt asialla on aidon ongelman esittäjä).

Anonyymi kirjoitti:

> Olen huolestunut. >

Turhaan olet huolestunut. Noilla spekseillä ei ketään kasteta Jehovan todistajaksi pitkään aikaan. Eihän hän selvästikään edes ole seurakunnan yhteydessä kun tulee täältä kyselemään kastepaikkaa. Tuossa on pitkä matka edessä ( jos nyt asialla on aidon ongelman esittäjä).

Lue lisää

Olen menossa tänään viideltä alkavaan kokoukseen

aino.valimaa kirjoitti:

Olen menossa tänään viideltä alkavaan kokoukseen

Eli olen ihan tosissani💕

aino.valimaa kirjoitti:

Eli olen ihan tosissani💕

Otan osaa.
Rauha sinun muistollesi.

Nimim. aino.välimaa on trolli.
Hänen profiilkuvassaan on koira jonka päässä on tonttulakki.
Mitäs muuten sinne Kokkolaan kuuluu?

Anonyymi kirjoitti:

Nimim. aino.välimaa on trolli.
Hänen profiilkuvassaan on koira jonka päässä on tonttulakki.
Mitäs muuten sinne Kokkolaan kuuluu?

Tonttulakin pukemista koiralle ei Raamattu kiellä, vielä vähemmän digitaalista kuvanmuokkausta. Koirista Raamattu tosin kirjoittaa useita kertoja kielteiseen sävyyn, mutta tämä ei estä todistajia pitämästä koiria lemmikkinä. Vartiotorni kun kertoo, milloin Raamattu tulee ottaa vakavasti ja milloin ei.

Kun ulkopuolelta tuleva henkilö alkaa "tutkia Raamattua" (käytännössä enemmän Vartiotornia) Jehovan todistajien kanssa - mikäli tällainen harvinaisuus vielä jostain löytyy - hänelle opetetaan JT-oppia pikkuhiljaa helpommista asioista vaikeampiin siirtyen. Jos henkilö on vielä alkutaipaleella prosessissa, hänen voidaan antaa pitää kiinni vielä vanhoista tavoista kuten joulunvietosta. Prosessin edetessä siitäkin kyllä painostetaan luopumaan ja viimeistään ennen kastetta näin täytyy tapahtua. Seurakuntaan liittyneen kohdalla joulun viettäminen onkin jo mökötysperuste. Tosin rajanveto sen suhteen mikä on "joulun viettämistä" on todistajissa hieman liukuvaa. Jotkut todistajat voivat hyväksyä jouluruuat ja koristevalot, kunhan sen pidemmälle ei mennä, jotkut taas karttavat myös näitä tapoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tonttulakin pukemista koiralle ei Raamattu kiellä, vielä vähemmän digitaalista kuvanmuokkausta. Koirista Raamattu tosin kirjoittaa useita kertoja kielteiseen sävyyn, mutta tämä ei estä todistajia pitämästä koiria lemmikkinä. Vartiotorni kun kertoo, milloin Raamattu tulee ottaa vakavasti ja milloin ei.

Kun ulkopuolelta tuleva henkilö alkaa "tutkia Raamattua" (käytännössä enemmän Vartiotornia) Jehovan todistajien kanssa - mikäli tällainen harvinaisuus vielä jostain löytyy - hänelle opetetaan JT-oppia pikkuhiljaa helpommista asioista vaikeampiin siirtyen. Jos henkilö on vielä alkutaipaleella prosessissa, hänen voidaan antaa pitää kiinni vielä vanhoista tavoista kuten joulunvietosta. Prosessin edetessä siitäkin kyllä painostetaan luopumaan ja viimeistään ennen kastetta näin täytyy tapahtua. Seurakuntaan liittyneen kohdalla joulun viettäminen onkin jo mökötysperuste. Tosin rajanveto sen suhteen mikä on "joulun viettämistä" on todistajissa hieman liukuvaa. Jotkut todistajat voivat hyväksyä jouluruuat ja koristevalot, kunhan sen pidemmälle ei mennä, jotkut taas karttavat myös näitä tapoja.

Lue lisää

Mutta ainahan voi joulunakin pitää kaihtimet kiinni koko joulun ja ottaa ovikellosta patterit tai muuten tehdä sen toimimattomaksi.
Ja sitten ei muutakuin: " tip tap tip tap tipetipe tiptap."

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ainahan voi joulunakin pitää kaihtimet kiinni koko joulun ja ottaa ovikellosta patterit tai muuten tehdä sen toimimattomaksi.
Ja sitten ei muutakuin: " tip tap tip tap tipetipe tiptap."

Lue lisää

Salajoulua kyllä myös voidaan viettää maallistuneiden todistajien keskuudessa, jotka eivät varsinaisesti usko Vartiotornin oppiin, vaikka eivät ole pois lähteneetkään.

Tervetuloa JT uskomaan raamatunmukaisesti

Jehovan todistaja voi kuitenkin läpeensä pakanalliseen kalenteriin merkitä, milloin aikoo mennä kenttäkaverinsa kanssa paheksumaan ihmisten joulunviettoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistaja voi kuitenkin läpeensä pakanalliseen kalenteriin merkitä, milloin aikoo mennä kenttäkaverinsa kanssa paheksumaan ihmisten joulunviettoa.

Jeesus ei syntynyt joulun aikaan, vaan syksyllä!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei syntynyt joulun aikaan, vaan syksyllä!

Entä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei syntynyt joulun aikaan, vaan syksyllä!

Jeesuksen syntymäajasta ei ole tietoa ja koko henkilön historiallisuus on kyseenalainen. Tämä ei kuitenkaan ole mikään este sille, että muistellaan Raamatun kertomusta Jeesuksesta jonain valittuna ajankohtana.

Anonyymi kirjoitti:

Entä sitten?

Lääkkeet

Anonyymi kirjoitti:

Lääkkeet

Ei tää roskapussi henkilö ihan täysillä käy, muutama liika hengellinen herätys varmaan pelästyttänyt useamman intiaanin kanootistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen syntymäajasta ei ole tietoa ja koko henkilön historiallisuus on kyseenalainen. Tämä ei kuitenkaan ole mikään este sille, että muistellaan Raamatun kertomusta Jeesuksesta jonain valittuna ajankohtana.

Lue lisää

Historioitsia Josephus, joka on tuttu tämänpäivän juutalaisillekin ja häntä pidetään luotettavana lähteenä, tunnusti Jeesuksen eläneen ja ,että hänet teloitettiin Pontius Pilatuksen aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Historioitsia Josephus, joka on tuttu tämänpäivän juutalaisillekin ja häntä pidetään luotettavana lähteenä, tunnusti Jeesuksen eläneen ja ,että hänet teloitettiin Pontius Pilatuksen aikana.

Lue lisää

Ehkäpä jonkinlainen Jeesus oli, mutta tämä ei vielä todista, että evankeliumeissa kuvatut tapahtumat ja Jeesuksen teot olisivat oikeasti tapahtuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Historioitsia Josephus, joka on tuttu tämänpäivän juutalaisillekin ja häntä pidetään luotettavana lähteenä, tunnusti Jeesuksen eläneen ja ,että hänet teloitettiin Pontius Pilatuksen aikana.

Lue lisää

On mahdollista, että Josephus on kirjannut kuulopuheita siitä, mihin kristityt uskovat. On mahdotonta sanoa, mitä hän kirjoitti, koska kaikki säilyneet tekstit ovat vähintäänkin kirkkoisien parantelemia. Siitä on vielä pitkä matka siihen, että Raamatun Jeesus-tarinat olisivat totta.

Anonyymi kirjoitti:

On mahdollista, että Josephus on kirjannut kuulopuheita siitä, mihin kristityt uskovat. On mahdotonta sanoa, mitä hän kirjoitti, koska kaikki säilyneet tekstit ovat vähintäänkin kirkkoisien parantelemia. Siitä on vielä pitkä matka siihen, että Raamatun Jeesus-tarinat olisivat totta.

Lue lisää

Juutalaiset luottavat itse Josephuksen kirjoituksiin.
Sinä et, mutta me emme välitä sinun mielupiteistäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset luottavat itse Josephuksen kirjoituksiin.
Sinä et, mutta me emme välitä sinun mielupiteistäsi.

Juutalaisuus oli jo 1. vuosisadalla eräänlainen sateenvarjoaate, jonka alla oli erilaisia suuntauksia ja käsityksiä. Ei siis voi yleistää, että juutalaiset luottaisivat Josephuksen kirjoituksiin. Ja vaikka jotkut heistä luottaisivatkin, ei se tee niistä välttämättä totta, eikä pelkästään Jeesuksen mainitseminen jossain riitä vahvistamaan Raamatussa kerrottua todeksi. Kuten sinulle jo huomautettiin, tässä on pitkä matka siihen, että Jeesus-tarinat olisi vahvistettu todeksi.

JT-kasteen voi pestä pois vaikkapa siellä, missä se on annettukin, uimahallissa. Muista pitää nenästä kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

JT-kasteen voi pestä pois vaikkapa siellä, missä se on annettukin, uimahallissa. Muista pitää nenästä kiinni.

Jaa

Tai mainosvaltuutetulta.

Anonyymi kirjoitti:

Tai mainosvaltuutetulta.

Koloss. 2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä

Lahkolainen on perkeleen kova kieltämään toisen syömisiä

Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

Lahkotyökalu vartiotornikaupitteluun on valehtelu, sille on omistettu lahkoslangi-ilmaus teokraattinen sodankäynti

Tämä olikin alkuperäinen tapa kastautua.

1. Moos. 2:
4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.
6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan.

Soopaa!