Heidän valheensa jumalistaan eivät muutu todeksi vaikka heitä kuinka uskotuttaisi.
Pidän uskovaisia epärehellisinä
Anonyymi-ap
22390
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Pidän ateisteja epärehellisinä. He eivät ole kyenneet todistamaan ettei Jumalaa ole olemassa.
Pidän ariihitonttuisteja epärehellisinä. He eivät ole kyenneet todistamaan riihitonttuja olemattomiksi. Riihitonttuismi on vanhaa suomalaista kansanperinnettä ajalta, jolloin ihmiset olivat lähempänä luontoa . Silloin tontut, maahiset, menninkäiset ja muu hiljainen väki olivat kaikille tuttuja. Nyt niiden olemassaolo yritetään kiistää, vaikka tieteellistä näyttöä niiden olemattomuudesta ei ole esitetty.
Olet paitsi epärehellinen niin myös typerys.
Vaikka en kuulukaan uskoviin, uskovilla on enemmän kulttuurineuroosia kuin valheisiin uskomista.
Tämä vinoutuneisuus korjautuu kyllä hyvin hitaasti aikanaan. Vois sanoo, notta kun vinosti on uskottu 2000 vuotta, ei se vuosikymmenissä voi oieta.
Tiedeihmiset tietävät tämän kyllä hyvin. Vuosituhansia sitten ei tiedetty maapallon syntyhistoriasta juur hittoikaan.
Oma isi on aina oma isi. Kaikkein luotettavin ja rakkain. Kuitenkin voi joku uskovainen tai Apostoli rakastua sinuun tai sääliä sinua niin paljon että tarjoaa JOTAKIN ISIÄ TOTISEMPAA, MASSIIVISEMPAA JA HENKEVÄMPÄÄ.
Oma asia on ottaako tarjotun korvikkeen vastaan.
Sunna pitää Profeetta Muhammedia (saas) kaikkia omia sukulaisia ja jopa koko ihmiskuntaa luotettavampana oikeamielisenä, säälivänä ja laupiaana. Joka rakastaa häntä noita enemmän tekee varmasti oikein.
Toki ihminen joka ottaa islamin vastaan PYRKII AINA JÄLJITTELEMÄÄN MUHAMMEDIA (SAAS) . SIITÄHÄN KOKO SUNNASSA ON KYSE.
Siksi on ihmisiä jotka toimivat muita auttaen ja ajatellen.
Uskovaiset ovat kamalia valepukkeja. He levittelevät väärää todistusta toisistakin minkä ehtivät, vaikka heidän käsikirjansa käskyissä moinen kielletään. Pirullista touhua! Mutta piruhan heidän rakkaansa juuri onkin.
Emme me ihmiset tunne toisiamme. Ja siksikin puhumme perättömiä asioita.
ISÄÄ ei tunne kuin yksin Poika ja Pojankin tuntee vain yksin Isä. Muistan hyvän ystäväni rakkaudellisen käytöksen ennen kuin hänelle syntyi lapsi. Sen jälkeen hän muuttui täysin toiseksi ihmiseksi. En enää tunne häntä lainkaan.
Voiko olla että myös ylösnoussut Kristus tai uudestisyntynyt uskovainen muuttuu aivan toiseksi persoonaksi. Jotkut uskovat puhuu että Jeesus oli: PYHÄ ELÄVÄ RAAMATUN JUMALA, mutta ei enää Nykyisin heijasta Raamatun sanaa tai oppia. Hän on muuttunut.
Ikävää kuulla että teillä on ollut pettymykseen syytä tai aihetta. Lopun ajan ihmiset ovat itsekkäitä ja pilalle menneitä.
Toivon että elämä opettaa teille kokemuksen kautta sen että ystävällisiä ihmisiä voi vielä löytää jos tekee itse asian eteen työtä. ( Näin sanoi Eräs Jehovan todistaja minulle).
Siunausta ja rauhaa!
Epärehellisyydellä, ja tietämättömyydellä on ero. Pidän ihmistä rehellisenä, kun puhuu asioista kuten ovat, sekä niiden oikeilla nimillä. Se ei riipu siitä, onko kyseinen henkilö minkä uskontokunnan edustaja, vaiko ei minkään. Se, että ajetaan näiden avulla epärehellisesti omia etujaan, vahingoittaen tai valheellisesti on toinen asia. Aloittaja saa olla mielipiteineen, mitä mieltä haluaa. Mutta mielipiteeni hänestä on keskenkasvuisen ja tietämättömän ihmisen kuva. Joka haluaa ymmärtämättömyyttään, todistella omaa paremmuuttaan.
jumalista puhuen, hän kertoo jo sen, ettei ymmärrä, mikä ero on Jumalalla ja jumalilla.
Osaat sitten varmaan valehteluun sortumatta kertoa mitä eroa on Jumalallasi ja jumalilla.
Viesti 2023-11-12 18:29:03
Hei!
Mitä siihen sanot, että ennen pitkää jumalien paikalla on vain Suuri vielä vähän tunnettu Luonto.
"Varmaan valehteluun sortumatta" ennustan että luonnontiede tulee kattamaan k a i k e n ns. Inhimillisen tiedon.
. kulkujätkä.
Jos aloittajalta kysyttäisiin, mihin hän uskoo? Niin vastaukset kattaisivat todennäköisesti päällekkäisesti useitakin jumalia, jumaluuksia, joita tietämättään kannattaa. Todellista ateismia ei ole mielestäni oikeasti edes olemassakaan. Ihminen uskoo ja turvaa aina johonkin. Se voidaan todistaa, ellei ole mieleltään täysin järkkynyt tai muuten vammautunut.
Kerrohan malliksi muutama jumaluus, mihin minä ateistina voisin uskoa?
Uskon, toisin sanoen pidän luotettavana, tieteellistä tietoa.
Jos olen sairas, turvaan lääketieteeseen ja jos joudun rikoksen uhriksi, turvaan poliisiin.
Onko tämän perusteella tieteellistä tietoa, lääketiedettä ja poliisia pidettävä jumalina?
Kun kyökkifilosofia saa vapaasti liikkumatilaa, syntyy merkillisiä väitteitä.
Jeesus ja 12 apostolia. Jeesus sanoi apostoleille noille: Mitä tahansa te pyydätte sen minä teen. Jos Jeesus oli todella Jumala ainoa ja omasi valtaa tuo lupaus teki myös 12 Pyhästä Apostolista kuin Jumalia.
Niin lukiessa Hare Krishna kirjoja välittyykin kuva että Apostoli Andreas olisi pyynnöillään vaikuttanut Intian uskonnon syntyyn. Ja Apostoli Pietari puolestaan olisi vaikuttanut Islamiin.
Niin onkin totta että Esim. INTIAN JA ISLAMIN Jumala ei voi olla koskaan 100 prosenttisella varmuudella aito vaan pyhät apostolit ovat pyynnöillään luoneet jumaluskon johonkin puolittain aitoon ja puolittain fantasiaan.
Jeesus, jota pidettiin Jumalana kuoli ristillä ja samoin apostolit kärsi kuoleman. Onko Jumala siis kuollut niin kuin eräät väittää, vai onko se jumaluus sittenkin kiertopalkinto tai viestikapula jonka apostolit välittävät eteenpäin ennen kuolemaansa. Jos niin on ei ole ihme että keisarit yritti tappaa kaikki uskovat sukupuuttoon.
Jumaluus on lahja joka kiertää maan päällä asukkaalta toiselle esim kirkon sakramenttien välityksellä.
Kyllä jo alkukirkon aikana epäiltiin Jehovan olevan kauhea ankara rankaisija pelkästään ja Jeesus oli ainoa hyvyyden lähde. Mutta tuollaiset puheet vaiennettiin vaikka niissä saattoi olla perää.
Kirkko korotti Jehovan Kaikkivaltiaan uskontunnustuksessa Isän ja Jumalan rinnalle.
Kirkko siis hyväksyi täysin Jehovan huolimatta eriävistä hyvin perustelluista mielipiteistä.
Nykyisin Jehova onkin sekä pahaan että hyvään kykenevä Kaikkivaltias joka omien sanojensa mukaan TEKEE AINA ENEMMÄN HYVÄÄ KUIN PAHAA. Tämä oppi on sunnaan alunperin tallennettu. Jumalan armo voittaa aina hänen vihansa suuruuden.
Olette oikeassa kun väitätte kirkon ylistävän, kiittävän, ja kunnioittavan itse Jumaliksi korottamiaan sekä hyvään että pahaan kykeneviä enkelin kaltaisia persoonia.
Koraani sanoo kyllä : ME USKOMME KAIKKIIN ENKELEIHIN.
Ja onhan se niin että POLIISI ON MYÖS SEKÄ HYVÄ ETTÄ PAHA, mutta enimmäkseen hyvä.
Esivalta joka on Jumalasta heijastaa Jumalan omia ominaisuuksia.
1998 tapahtui käänne mitä suurin. Ilmestyi Ihmisen Poika ääni-inkarnaationa ja sanoi ILMESTYS 12 käy nyt toteen. Jumala on antanut Saatanalle koko oman voimansa jotta joka ikinen maan asukas lankeaisi taikuuteen. ANTIKRISTUS ON SAAPUNUT. OIKEA TAIVAS ON SULJETTU. Tilalle on saatana tehnyt keinotaivaan ja keinotuonelan. Niin jopa keino jumalia ja keino pyhiä ja keino enkeleitä.
1260 päivää (vuotta) kestää saatanan velhous.
3333 jkr tulee ehkä ruumiin ylösnousemus jos Jumala suo.
jos Jumala suo.
> Jumala haiseekin suolimalta
Harhaiselle hänen omat harhansa voivat vaikuttaa täysin todellisilta. Niistä kertominen ei ole valehtelua, vaikka ne eivät olekaan totta.
Kyllä harha ja todellisuus ovat selkeästi erotettu toisistaan eikä mitään erehdyksiä voi tapahtua.
Joidenkin mielestä esim. Tuonela on tänä päivänä harhaa. Niin voi olla asia että kyse on pelkästä illuusiosta. Sen tähden raamattukin saarnaa tuonelasta pelkästään vertauskuvia käyttäen.
Se mihin uskotaan luo todellisuuden. Mutta tuo todellisuus on tilapäinen illuusio usein, ja se katoaa näköpiiristä. Rationaalinen todellisuus on maailmasta lähtöisin ja se pyrkii tekemään tyhjäksi kaiken uskonvaraisen. Esim. Ennen kyettiin uskossa pysäyttämään aurinko keskelle taivasta. Mutta kun maailma keksi kellon ja alkoi tarkkailla ajan kulkua uskon mahdollisuudet kapenivat.
Maailma pyrkii aktiivisesti tuhoamaan uskoa. Se tekee kaikesta tietokantoja ja tarkkoja luetteloita niin että ihmeille ei jää sijaa. On esim. Jokainen koira ja hevonen rekisteröity. Ei voi enää tyhjästä Jumala luoda karjalaumoja kun kaikesta pidetään lukua.
Kaikki mikä on raamattuun kirjoitettu toteutuu. Ja onkin toteutunut huomattavasti. Esim. Sakarias puhuu neljä vankkuria lähtee neljään ilmansuuntaan. Se on kiistatta toteen käynyt.
Buurit etelään, western länteen, romaanit pohjoiseen ja ???? Itään.
Ei kukaan kykene kiistämään etteikö Sakarjan neljä vankkuria olisi todellisuutta. Samoin Ilmestys on todellisuutta. Lohikäärme vainoaa todella Kristuksen todistajia ja lakiin pitäytyviä.
Mikä sitten on harhaa? Eräät mielitaudit tuottaa harhaisia ajatuksia esim. Suuruudenhulluutta : Minä olen Hitler, Minä Napoleon tyyliin.
Se on mahdotonta. Nuo kuoli jo 1800 ja 1900 luvuilla. Haudatkin ovat siitä todiste. Harhan erottaa kyllä selvästi jopa henkisestä totuudesta.
Ei ole vaikeutta erottaa.
Jos mielikuvitus liikkuu tuolla tasolla kuin jutussasi Sakarian vaunuista, niin sadun ja todellisuuden erottaminen taitaa olla sinulle melko ylivoimaista.
Ns. uskonto tai oikeammin Raamattu on niin monitulkintainen, että on vaikea sanoa kuka on mitäkin. On aidosti uskovaisia ja henkisesti hyvinvoivia.
On myös oireilevia ihimsiä, mikä näkyy suhteessa uskontoon. On Raamattunsa huonosti lukeneita, jotkä määrittelevät kaikkivaltiaan ja esiintyvät tuomareina tuntemattomille. Ja on näitä Raamattu-kauppiaita, joille toisen elämä ei voi olla hyvää ilman kyseistä kirjaa. Jeesuksen morsiaimia ja kasteella ehdollistajia.
Jossakin uskonnnon prosessia katoaa kyky ymmärtää, että toisella henkilöllä on aina oikeus omaan elämäänsä ilman pappeja ja saarnaajia. Tämä perustuslaillinen oikeus. Kaikissa aatteissa ja uskonnoissa tunnutaan päätyvän samalla tavalla toisten ihmisten elämän ehdollistamiseen. Politiikassa myös. Kansanedustajat tietävät varsin hyvin ettei kaikkia suomalaisia tarvita eikä hyväksytä työelämään, mutta työttömän ei sallita voida hyvin siinä todellisuudessa mikä hänelle on ainoa.
Se on niin että jos on iso vale esim . jumala niin se johtaa muihinkin valheisiin .
Siksi uskovaiset ovat valehtelijoita , heillä on lukuisia valheita
Minä olen kristitty, enkä koe valehtelevani, kun kerron monista henkilökohtaisista kokemuksistani Raamatun Jumalan kanssa. Muut eivät voi tietää monista koetelluista ja vahvistetuista vuorovaikutuksistani Jumalani kanssa. Ateisti tietää, ettei hän voi tietää, onko Jumala olemassa. joten kristityn usko Jumalaansa, joka perustuu kokemuksiin, on uskottavampi, kuin ateistin tietämättömyys. Henkiolentoa ei löydä kemistin koeputkesta, joten ateismikin perustuu uskomuksiin, eli se on enemmän uskonto, kuin kristinusko, joka perustuu kokemusperäiseen suhteesen.