Mistä mielestäsi johtuu, että

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

💋 ­N­­­y­­m­­­f­­­o­m­­a­­­a­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#18105190c

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

No jo, Greta Thunberg on palannut maailmanympäripurjehdukseltaan ja osaa kirjoittaa suomea.

AV

Anonyymi kirjoitti:

No jo, Greta Thunberg on palannut maailmanympäripurjehdukseltaan ja osaa kirjoittaa suomea.

AV

Sinulla on lapsikiintiö jo ehdottomasti täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on lapsikiintiö jo ehdottomasti täynnä.

Pitäähän jonkun huolehtia raamatussa kirjoitettujen sanojen toteuttamisesta, te syntiset.
Ihmisten tulee kantaa omaa vastuuta, ei kaikkea vastuuta voida laittaa muslimien harteille.
Pyhä henki, johda sinä meitä, lämpimiin vuoteisiin, puhtaan lakanan ja naisen väliin. Kiitos ja aamen.

Ne, joita se ei kiinnosta, voivat ottaa vaikka sen purjeveneen, pyörähtää yksin kolmesti maapallon ympäri, ei ahdista muiden tekemiset.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Pitäähän jonkun huolehtia raamatussa kirjoitettujen sanojen toteuttamisesta, te syntiset.
Ihmisten tulee kantaa omaa vastuuta, ei kaikkea vastuuta voida laittaa muslimien harteille.
Pyhä henki, johda sinä meitä, lämpimiin vuoteisiin, puhtaan lakanan ja naisen väliin. Kiitos ja aamen.

Ne, joita se ei kiinnosta, voivat ottaa vaikka sen purjeveneen, pyörähtää yksin kolmesti maapallon ympäri, ei ahdista muiden tekemiset.

AV

Lue lisää

No niin kuulimme jo tarpeeksi. Ihme samarialainen…

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on lapsikiintiö jo ehdottomasti täynnä.

Si kun kerrot jot kenel mul ei tietääkseni ole kun kaksi lasta joista toinen on alaikäinen

Islantikin on katoamassa pian.

Anonyymi kirjoitti:

Islantikin on katoamassa pian.

Atlantis rises from the ashes of Iceland.
https://www.youtube.com/watch?v=3jzGo101jkY

AV

Ainakin muutamaan edelliseen sukupolveen verrattuna isona erona on tietenkin se, että sisarpuolista on tullut paljon yleisempiä. Ennen tuota tapahtui lähinnä vain silloin, jos äiti (tai joskus isäkin) kuoli ennenaikaisesti.

Palstafemakko pääs vauhtiin😅

Anonyymi kirjoitti:

Palstafemakko pääs vauhtiin😅

Ja osui suoraan munille 😀

Miten tuo selittää lapsisuhteen eron. Kyllä kai pääsääntöisesti jokaisella lapsella on isä, ellei ero sitten johdu tanskalaisen keinohedelmöityksen siittiöistä.

Oletko aivan varma että ne kaikki 500 000 haluaa pariutua ja lapsen?

Tuo ei kuitenkaan selitä naisten ja miesten välistä kuilua. Sen taustalla ovat ne tapaukset, joissa naisen esikoisen isä on mies, jolla jo ennestään lapsia muiden kanssa. Ja sitten lisäksi osaltaan ne naiset, joiden lapsella ei ole tunnettua isää lainkaan. Noin kolmekymppisenä nainen siis vastentahtoisen lapsettomuuden välttääkseen pystyy halutessaan löytämään lapselle isän hyvin nopeastikin, mutta sellaiseksi valikoituu tai joutuu jo asiassa pätevöitynyt mies.

scrg kirjoitti:

Tuo ei kuitenkaan selitä naisten ja miesten välistä kuilua. Sen taustalla ovat ne tapaukset, joissa naisen esikoisen isä on mies, jolla jo ennestään lapsia muiden kanssa. Ja sitten lisäksi osaltaan ne naiset, joiden lapsella ei ole tunnettua isää lainkaan. Noin kolmekymppisenä nainen siis vastentahtoisen lapsettomuuden välttääkseen pystyy halutessaan löytämään lapselle isän hyvin nopeastikin, mutta sellaiseksi valikoituu tai joutuu jo asiassa pätevöitynyt mies.

Lue lisää

Kiitos SCRG. Sinä tunnut osaavan ajatella syy ja seuraussuhteita.

Jokaisella lapsella on kai isä, ellei kyseessä ole keinohedelmöitetty. Toinen joka minullekin tuli mieleen oli tuo, että joillekin miehille kertyy lapsia useamman naisen kanssa.

scrg kirjoitti:

Tuo ei kuitenkaan selitä naisten ja miesten välistä kuilua. Sen taustalla ovat ne tapaukset, joissa naisen esikoisen isä on mies, jolla jo ennestään lapsia muiden kanssa. Ja sitten lisäksi osaltaan ne naiset, joiden lapsella ei ole tunnettua isää lainkaan. Noin kolmekymppisenä nainen siis vastentahtoisen lapsettomuuden välttääkseen pystyy halutessaan löytämään lapselle isän hyvin nopeastikin, mutta sellaiseksi valikoituu tai joutuu jo asiassa pätevöitynyt mies.

Lue lisää

Se hyvin selittää sen. Mietihän asiaa nyt pikkaisen syvemmin.

Olet ollut parisuhteessa, joka päättyy eroon, koska haluat jälkikasvua ja toinen arpoo asian kanssa. Etsit uutta parisuhdetta, saadaksesi jälkikasvua. Menetkö uuteen parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka on lapseton ja arpoo lapsikysymyksen kanssa? Vai menetkö parisuhteeseen miehen kanssa, joka haluaa lapsia, vaikka tällä ehkä olisi jo takanaan epäonnistunut liitto?

Yogamies kirjoitti:

Kiitos SCRG. Sinä tunnut osaavan ajatella syy ja seuraussuhteita.

Jokaisella lapsella on kai isä, ellei kyseessä ole keinohedelmöitetty. Toinen joka minullekin tuli mieleen oli tuo, että joillekin miehille kertyy lapsia useamman naisen kanssa.

Lue lisää

Hän nimenomaan ei nyt oikein osannut ajatella syitä ja seurauksia. Hänen kannattaisi opetella tuota vähän paremmin. 🙂

scrg kirjoitti:

Tuo ei kuitenkaan selitä naisten ja miesten välistä kuilua. Sen taustalla ovat ne tapaukset, joissa naisen esikoisen isä on mies, jolla jo ennestään lapsia muiden kanssa. Ja sitten lisäksi osaltaan ne naiset, joiden lapsella ei ole tunnettua isää lainkaan. Noin kolmekymppisenä nainen siis vastentahtoisen lapsettomuuden välttääkseen pystyy halutessaan löytämään lapselle isän hyvin nopeastikin, mutta sellaiseksi valikoituu tai joutuu jo asiassa pätevöitynyt mies.

Lue lisää

Kolmas vaihtoehto olisi sitten hankkiutua raskaaksi, ilman että tuleva isä on siihen lupautunut ja yrittää sitten painostaa tämå parisuhteeseen sitäkin tapahtuu, mutta ainakin kuvittelen, että se ei olisi tapa, jonka miehet toivivat yleistyvän. Valtaosa naisista siis yrittää etsi sellaisen vapaaehtoiseksi isäksi alkavan, joka automaattisesti nykytilanteessa tarkoittaa, että se kasaantuu osalle miehistä.

Osa naisista tosiaan tekee lapsia myös ilman parisuhdetta ja se tietysti osaltaan vähentää naisia sieltä perheenperustamis markkinoilta. Osa naisista myös pariutuu keskenäön ja se näkyy tuossa tilastossa, koska lesbopareilla on selkeästi useammin lapsia kuin homopareilla, ihan ymmärrettävistä biologisista syistä.

scrg kirjoitti:

Tuo ei kuitenkaan selitä naisten ja miesten välistä kuilua. Sen taustalla ovat ne tapaukset, joissa naisen esikoisen isä on mies, jolla jo ennestään lapsia muiden kanssa. Ja sitten lisäksi osaltaan ne naiset, joiden lapsella ei ole tunnettua isää lainkaan. Noin kolmekymppisenä nainen siis vastentahtoisen lapsettomuuden välttääkseen pystyy halutessaan löytämään lapselle isän hyvin nopeastikin, mutta sellaiseksi valikoituu tai joutuu jo asiassa pätevöitynyt mies.

Lue lisää

Ai niin ja vielä jos tarkastellaan vielä lisää tilastoja niin huomataan, että naiset jäävät selvästi harvemmin tahtomattaan lapsettomiksi. Tutkimusten mukaan jo noin 15% naisista ilmoittaa olevansa vapaaehtoisesti lapseton. Sekundäärinen lapsettomuus on sitten paljon yleisempää myös naisilla ja johtuu tutkimusten mukaan pitkälti lastenteon myöhentymisestä.

Tosin tuossa tilastossa kannattaa tehdä ero sellaisen päätöksen välille, joka on tehty jo nuorena ja sitten sellaisen päätöksen, joks on syntynyt jo pitkällä aikuisiällä. Läheskään kaikilla eivät biologiset kellot tikittele. Nuorena on voinut ajatella, että no ehkä hyvinkin sitten, kun on löytynyt mies ja parisuhde jne. mutta se kello ei sitten kuutenkaan ole alkanut tikitellä. Jos tilanne on tuo, niin iso osa naisista tjee sitten viimeistään 35:na siitä tietoisen päätöksen, että pysyy lapsettomana.

Anonyymi kirjoitti:

Se hyvin selittää sen. Mietihän asiaa nyt pikkaisen syvemmin.

Olet ollut parisuhteessa, joka päättyy eroon, koska haluat jälkikasvua ja toinen arpoo asian kanssa. Etsit uutta parisuhdetta, saadaksesi jälkikasvua. Menetkö uuteen parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka on lapseton ja arpoo lapsikysymyksen kanssa? Vai menetkö parisuhteeseen miehen kanssa, joka haluaa lapsia, vaikka tällä ehkä olisi jo takanaan epäonnistunut liitto?

Lue lisää

Noin se juuri menee monien kohdalla. Miehissä on hirveen paljon sellasii, jotka sanoo "en tiedä" ja "ehkä joskus", ku lapsista puhutaan. Ei siinä, ihan oookoohan se on. Ei kenenkään ole pakko haluta lapsia tai ees tietää haluuko. Tuo vastaus kuitenki karsii tosi tehokkaasti pois tyrkyltä sellaset naiset, jotka tietävät itse haluavansa lapsia ja ovat ehkä jo kerran eronneetkin lapsikysymyksen ja "ehkä joskus" vastauksen takia. Varsinkin kun ikää alkaa olla 30 ja yli, niin toi tilanne korostuu. Nuorempana nainenkin voi vielä arpoa, mutta harva nainen enää arpoo ton kysymyksen kanssa kolmekymppisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Hän nimenomaan ei nyt oikein osannut ajatella syitä ja seurauksia. Hänen kannattaisi opetella tuota vähän paremmin. 🙂

En itse asiassa kommentoinut ja edes lukenut kunnolla sinun postausta.

Hyviä ajatuksia sinullakin.

Olen samaa mieltä scrg:n kanssa, että alkuperäinen postauksesi ei sisällä selitystä sille erolle:

Kerrot vain, että kun mies rupeaa haluamaan tehdä lapsia, on nainen lapset jo tehnyt (jonkun miehen kanssa arvatenkin).

itse olen löytänyt nyt joitakin syitä miksi naisilla on useimmin lapsia kuin miehillä:
- naiset suosivat samoja miehiä lasten teossa. T
-keinohedelmöitys
-yksinäisten naisten tai naisparien yleisemmät adoptiot

Olisi mukava saada tietoa suuruusluokista noiden kesken.

Yogamies kirjoitti:

En itse asiassa kommentoinut ja edes lukenut kunnolla sinun postausta.

Hyviä ajatuksia sinullakin.

Olen samaa mieltä scrg:n kanssa, että alkuperäinen postauksesi ei sisällä selitystä sille erolle:

Kerrot vain, että kun mies rupeaa haluamaan tehdä lapsia, on nainen lapset jo tehnyt (jonkun miehen kanssa arvatenkin).

itse olen löytänyt nyt joitakin syitä miksi naisilla on useimmin lapsia kuin miehillä:
- naiset suosivat samoja miehiä lasten teossa. T
-keinohedelmöitys
-yksinäisten naisten tai naisparien yleisemmät adoptiot

Olisi mukava saada tietoa suuruusluokista noiden kesken.

Lue lisää

Harmiksen avauksesta se selvisikin:

"Miettisen mukaan ero johtuu siitä, että miehet saavat useammin lapsia monen eri kumppanin kanssa kuin naiset. Naisparit ja itselliset äidit eivät vaikuta jakaumaan yhtä merkittävästi.""

Yogamies kirjoitti:

En itse asiassa kommentoinut ja edes lukenut kunnolla sinun postausta.

Hyviä ajatuksia sinullakin.

Olen samaa mieltä scrg:n kanssa, että alkuperäinen postauksesi ei sisällä selitystä sille erolle:

Kerrot vain, että kun mies rupeaa haluamaan tehdä lapsia, on nainen lapset jo tehnyt (jonkun miehen kanssa arvatenkin).

itse olen löytänyt nyt joitakin syitä miksi naisilla on useimmin lapsia kuin miehillä:
- naiset suosivat samoja miehiä lasten teossa. T
-keinohedelmöitys
-yksinäisten naisten tai naisparien yleisemmät adoptiot

Olisi mukava saada tietoa suuruusluokista noiden kesken.

Lue lisää

Näistä löytyy ihan tutkimustietoa, jos oikeasti kiinnostaa. Ei muuta kun ristiinvertailemaan tilastoja, tilastokeskuksen sivuilla. Ja ovathan täsät samasta asiasta ihan tuota ammatikseen tutkivatkin mm. tuolta väestöliitosta kommentoineet useaan otteeseen tässä tämän syntyvyyskeskustelun tiimoilla. Noissa on moneen kertaan todettu, että juurisyyt ovat noita luettelemiani.

1) lastenteko jätetään liian myöhäiseen, joka vähentää kokonaislapsilukua ja pariskunnat eivät saa haluamaansa määrää lapsia

2) lapsitoiveet eivät pariutuneilla kohtaa ja useammin se, joka ei halua tai ei tiedä haluaako tai haluaako vielä odottaa, on mies

3) kohta 2 johtaa hyvin usein eroihin

4) vapaaehtoisesti lapsettomien määrä on kasvanut rajusti

Toimenpide-ehdotuksina on esitetty, että vapaaehtoisesti lapsettomiin ei ole mitään syytä kohdistaa mitään toimia. Ihmisellä on oikeus ja syytäkin pysyä lapsettomana, jos hän ei halua lapsia. Sen sijaan olisi syytä miettiä miten lapsenteon aloittamista voisi aikaistaa heillä, jotka tietävät haluavansa lapsia. Tällöin olisi todennäköisempää, että he saisivat haluamansa määrän lapsia. Lisäksi erityisesti miesten tietoisuutta siitä, että lpsentekoa ei voi lykätä loputtomiin pitäisi lisätä. Miehillä kun o tutkimusten muknaan aidosti ihan tolkuttomia aukkoja tuossa tuon puolen ymmärtämisessä.

Yogamies kirjoitti:

Harmiksen avauksesta se selvisikin:

"Miettisen mukaan ero johtuu siitä, että miehet saavat useammin lapsia monen eri kumppanin kanssa kuin naiset. Naisparit ja itselliset äidit eivät vaikuta jakaumaan yhtä merkittävästi.""

Lue lisää

En väittänyt heidän vaikuttavan suuresti, mutta kyllä he siinä tilastossa näkyvät. Lisäksi tuo "itseellinen äiti" on tietyllä tavalla harhaanjohtava käsite. Yleisestihän sillä tarkoitetaan hedelmöityshoitojen avulla raskaaksi tulleita yksinhuoltajanaisia. Suomessa on kuitenkin hyvin paljon myös sellaisia naisia, jotka "hankkiutuvat" täysin tietoisesti raskaaksi luomumenetelmin, parisuhteen ulkopuolella. He ovat ajatustasolla aivan yhtä "itseellisiä", mutta eivät tietenkään näy noissa tilastoissa.

Lisäksi on sitten se vielä tuotakin suurempi naisryhmä, joka menee parisuhteeseen, tietoisena, että sillä parisuhteella on riski kariutua ja tekee lapsia siihen parisuhteeseen. He eivät siis varsinaisesti ole itseellisiä, mutta täysin tietoisia siitä mahdollisuudesta. Tässä päätöksessä painaa suurimpana se miehen vapaaehtoisuus tulla isäksi ja jopa halukin siihen ja usein myös se, että mies kuitenkin hoitaa ne mahdolliset aikaisemmatkin lapsensa hyvin ja oman osuutensa heidän elämässään. Tällöin se riski siitä mahdollisesta erosta johtuen ei ole niin suuri.

Anonyymi kirjoitti:

Se hyvin selittää sen. Mietihän asiaa nyt pikkaisen syvemmin.

Olet ollut parisuhteessa, joka päättyy eroon, koska haluat jälkikasvua ja toinen arpoo asian kanssa. Etsit uutta parisuhdetta, saadaksesi jälkikasvua. Menetkö uuteen parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka on lapseton ja arpoo lapsikysymyksen kanssa? Vai menetkö parisuhteeseen miehen kanssa, joka haluaa lapsia, vaikka tällä ehkä olisi jo takanaan epäonnistunut liitto?

Lue lisää

Miten nämä "arpovat" ja "eronneet" nyt olisivat ainoat vaihtoehdot? Oletuksesi on että kaikilla miehillä, jotka oikeasti haluaisivat lapsia niitä jo automaattisesti on?

Paljon todennäköisempänä pidän sitä, että ne mahdolliset muut vaihtoehdot eivät sitten vaan ole erinäisistä syistä muuten kiinnostavia. Tuota naiset tuskin haluavat myöntää, koska silloin "syyllisyyttä" tapahtumiin ei voi vierittää kokonaan miesten viaksi.

Minun ennustajanlahjoillani en pidä myöskään mitenkään epätodennäköisenä, että kiireessä lapsien tekemiseksi kyhätty liitto tulisi myöskin yhtä lailla "epäonnistumaan". Se nyt vaan ei ole tuossa tilanteessa oleellista.

Yogamies kirjoitti:

Harmiksen avauksesta se selvisikin:

"Miettisen mukaan ero johtuu siitä, että miehet saavat useammin lapsia monen eri kumppanin kanssa kuin naiset. Naisparit ja itselliset äidit eivät vaikuta jakaumaan yhtä merkittävästi.""

Lue lisää

Syy tuollehan selvitettiin tässä: "Olet ollut parisuhteessa, joka päättyy eroon, koska haluat jälkikasvua ja toinen arpoo asian kanssa. Etsit uutta parisuhdetta, saadaksesi jälkikasvua. Menetkö uuteen parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka on lapseton ja arpoo lapsikysymyksen kanssa? Vai menetkö parisuhteeseen miehen kanssa, joka haluaa lapsia, vaikka tällä ehkä olisi jo takanaan epäonnistunut liitto?"

Jos tuo jäi vielä jollain tasolla epäselväksi. Riski siihen, että arvot tuon arpojan kanssa tuota lapsikysymystä vielä viiden vuoden päästä, on hyvin suuri. Sellaisen yksilön kohdalla, joka ehdottomasti haluaa lapsia, tuo riski on liian suuri. Sitten taas riski sille, että jäät totaaliyksinhuoltajaksi, on selkeästi suurempi, jos menet hankkiutumaan raskaaksi vastoin tuollaisen arpojan toiveita. Lisäksi valtaosa ihmisistä kokee tuollaisen toiminnan myös ihan moraalisesti vääräksi. Tähän on vaikuttanut se, että toimiva ehkäisy on olemassa ja aitoja vahinkoja sattuu nykyään harvoin. Aiemmin kun sitä ehkäisyä ei ollut, niin ei tuollaista arpomista ollut mahdollista harrastaa. Parisuhde oli liki vääjäämättä yhtäkuin lapsia.

Sen sijaan sellaisen miehen kanssa, jolla on jo lapsia vaikkapa aiemmasta liitosta, se hänen toimintansa niitä jo olemassa olevia lapsia kohtaan kertoo hyvin siitä miten hän tulisi kohtelemaan sitä uutta suunniteltua lasta, jos ero sattuu. Tuollaisen miehen käytös on siis helpommin ennustettavissa ja vaikka ainakaan kovin moni tuskin lähtee parisuhteeseen tietoisesti vain eroamaan, niin se mahdollisuus kannattaa nykyään aina ottaa huomioon.

scrg kirjoitti:

Miten nämä "arpovat" ja "eronneet" nyt olisivat ainoat vaihtoehdot? Oletuksesi on että kaikilla miehillä, jotka oikeasti haluaisivat lapsia niitä jo automaattisesti on?

Paljon todennäköisempänä pidän sitä, että ne mahdolliset muut vaihtoehdot eivät sitten vaan ole erinäisistä syistä muuten kiinnostavia. Tuota naiset tuskin haluavat myöntää, koska silloin "syyllisyyttä" tapahtumiin ei voi vierittää kokonaan miesten viaksi.

Minun ennustajanlahjoillani en pidä myöskään mitenkään epätodennäköisenä, että kiireessä lapsien tekemiseksi kyhätty liitto tulisi myöskin yhtä lailla "epäonnistumaan". Se nyt vaan ei ole tuossa tilanteessa oleellista.

Lue lisää

Koska noin se todellisuudessa pitkälti menee. Varsinkin kun lisätään yhtälöön vielä kohtaanto-ongema, niin vyyhti on valmis. Kullakin alueella on kaikesta huolimatta suhteellisen rajallinen tuon valinnanvara. Sellaisia täysin "uusia" sopivia yksilöitä en ihan kauheasti millekään alueelle Suomessa putkahtele jostain tyhjästä. Ei ainakaan siinä määrin, että heitä riittäisi kaikille. Jos pariskunta eroaa tämän lapsikysymyksen vuoksi, niin siitä vapautuu markkinoille tasan 2 yksilöä, toinen lapsia haluava ja toinen "arpoja". Ei tuo tilanne muutu mihinkään sen eron jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Koska noin se todellisuudessa pitkälti menee. Varsinkin kun lisätään yhtälöön vielä kohtaanto-ongema, niin vyyhti on valmis. Kullakin alueella on kaikesta huolimatta suhteellisen rajallinen tuon valinnanvara. Sellaisia täysin "uusia" sopivia yksilöitä en ihan kauheasti millekään alueelle Suomessa putkahtele jostain tyhjästä. Ei ainakaan siinä määrin, että heitä riittäisi kaikille. Jos pariskunta eroaa tämän lapsikysymyksen vuoksi, niin siitä vapautuu markkinoille tasan 2 yksilöä, toinen lapsia haluava ja toinen "arpoja". Ei tuo tilanne muutu mihinkään sen eron jälkeen.

Lue lisää

Koko ajanhan on olemassa ja elää paljon ihmisiä parisuhteiden ulkopuolella. He eivät vaan ole sopivia. Eikö tämä ole vain darwinistista luonnonvalintaa? Hyvinvointiyhteiskunta vain mahdollistaa sen, että nainen ei ota minkäänlaista riskiä siinä, että lapsen isän ei tarvitse kovin konkreettisesti pitää huolta lapsistaan.

Jostain pitäisi kuitenkin löytää syy sille, miksi tämä ilmiö tapahtuu erityisen voimakkaasti juuri Suomessa. Vai onko jokin syy sille, että juuri suomalaisissa miehissä on erityisen paljon arpojia?

scrg kirjoitti:

Miten nämä "arpovat" ja "eronneet" nyt olisivat ainoat vaihtoehdot? Oletuksesi on että kaikilla miehillä, jotka oikeasti haluaisivat lapsia niitä jo automaattisesti on?

Paljon todennäköisempänä pidän sitä, että ne mahdolliset muut vaihtoehdot eivät sitten vaan ole erinäisistä syistä muuten kiinnostavia. Tuota naiset tuskin haluavat myöntää, koska silloin "syyllisyyttä" tapahtumiin ei voi vierittää kokonaan miesten viaksi.

Minun ennustajanlahjoillani en pidä myöskään mitenkään epätodennäköisenä, että kiireessä lapsien tekemiseksi kyhätty liitto tulisi myöskin yhtä lailla "epäonnistumaan". Se nyt vaan ei ole tuossa tilanteessa oleellista.

Lue lisää

Sä unohdat nyt taitavasti kokonaan sen, että ei ole olemassakaan mitään suurta yhtenäistä suomalaista "sunkkupoolia" josta kuka vaan voisi näppärästi pariutua kenen tahansa kanssa. Maantiede ja etäisyydet ovat ainakin vielä tällä hetkellä olemassaoleva ongelma, kun teleportaatiota ei ole käytössä.

Kärjistetysti, Suomessa lapsettomat, mutta lapsia haluavat, sinkkumiehet ovat maaseudulla ja lapsettomat, mutta lapsia haluavat, sinkkunaiset ovat kaupungeissa. Kumpikaan noista ryhmistä ei suurenamassana ole halukas siirtymään toistensa asuinseuduille. Nuo naiset pystyvät saamaan lapsia, mutta niille yksinäisille sinkkumiehille se on selkeästi hankalampi operaatio. Tämä luo automaattisesti epäsuhdan tuohon prosenttilukuun.

Tuohon edelliseen sitten lisätään se, että siellä kaupungeissakaan kaikki miehet eivät halua lapsia tai tiedä haluavatko lapsia tai haluavat lapsia "myöhemmin" ja naiset kuitenkin pääsääntoisesti kunnioittavat tuota miehen tahtoa ja ehkäisy mahdollistaa sen, että vahinkoja ei juurikaan tapahdu. Sitten lisätään yhtälöön se, että pariskunnat eroavat ja myös se, että ihmiset myös pettävät toisiaan ja lopputulemana on varsin automaattisesti se, että isyys kasautuu vain osalle miehiä. Osa miehistä karsii itsensä pois tuolla arpomisella, osa taas asumispaikkansa valinnalla jne. En tarkoita tuolla edellisellä lauseella syyllistää noita miehiä tilanteesta. Tarkoitus on vain todeta kylmät faktat, jotka kannattaa tiedostaa, ettei tilanne tule yllätyksenä. Moni mies ajattelee, että kyllä miehellä riittää aikaa tuohon perheen perustamiseen. Vaikka se periaatteessa on biologiselta kantilta ihan totta, niin valtaosalle se ei kuitenkaan käytännön elämässä mene noin. 40 vuotta on Suomessa se raja, jonka jälkeen miehetkään enää hyvin harvoin saavat ensimmäistä lastaan.

scrg kirjoitti:

Koko ajanhan on olemassa ja elää paljon ihmisiä parisuhteiden ulkopuolella. He eivät vaan ole sopivia. Eikö tämä ole vain darwinistista luonnonvalintaa? Hyvinvointiyhteiskunta vain mahdollistaa sen, että nainen ei ota minkäänlaista riskiä siinä, että lapsen isän ei tarvitse kovin konkreettisesti pitää huolta lapsistaan.

Jostain pitäisi kuitenkin löytää syy sille, miksi tämä ilmiö tapahtuu erityisen voimakkaasti juuri Suomessa. Vai onko jokin syy sille, että juuri suomalaisissa miehissä on erityisen paljon arpojia?

Lue lisää

Tietysti on. Nuo yksilöt eivät kuitenkaan riitä noita prosenttilukuja selittämään. Suomalaisista vain noin 5 prosenttia on sellaisia, jotka eivät ole koskaan olleet parisuhteessa. Tuo määrä on siis aivan yhtä lailla marginaalinen, kuin vaikka nuo lesbot ja itseelliset. Lisäksi tietysti on syytä todeta, että oletatko kaikkien tuosta porukasta haluavan lapsia?

Eivätkö muuten sellaiset, jotka valitsevat vapaaehtoisen lapsettomuuden, ole myöskin tavallaan Darwinistista luonnonvalintaa? Kannattaa noita prosentteja tuijottaessaan pitää mielessä se, että nykyään tuo noin 15% molemmista sukupuolista ilmoittaa toivelapsiluvukseen 0 ja sanoo olevansa vela.

scrg kirjoitti:

Koko ajanhan on olemassa ja elää paljon ihmisiä parisuhteiden ulkopuolella. He eivät vaan ole sopivia. Eikö tämä ole vain darwinistista luonnonvalintaa? Hyvinvointiyhteiskunta vain mahdollistaa sen, että nainen ei ota minkäänlaista riskiä siinä, että lapsen isän ei tarvitse kovin konkreettisesti pitää huolta lapsistaan.

Jostain pitäisi kuitenkin löytää syy sille, miksi tämä ilmiö tapahtuu erityisen voimakkaasti juuri Suomessa. Vai onko jokin syy sille, että juuri suomalaisissa miehissä on erityisen paljon arpojia?

Lue lisää

"Vai onko jokin syy sille, että juuri suomalaisissa miehissä on erityisen paljon arpojia?"

Kannattaa tarkastella sitä tapaa, jolla Suomessa puhutaan lapsista ja perheestä. En osaa sanoa mistä se on saanut alkunsa, mutta yleisessä keskustelussa meillä koetaan lapset taakaksi ja riesaksi ja rajoitteeksi jne. Tuo korostuu erityisesti miesten kohdalla siinä puheessa. Sellainen "hyväntahtoinen" naljailu lapsen saamisesta on miestä kohtaan lähestulkoon vakio, naista useinmiten vain vilpittömästi onnitellaan ja sellaiset naljailijat ovat harvinaisia. Meillä ei enää kuulu kulttuuriin sellainen ajattelu, joka monessa muussa paikassa on edelleen vallalla, että lapsessa on tulevaisuus jne. Vaikka tuo on aika raju yleistys, mutta kyllä se tavallaan pitää ihan paikkansa, että Suomi on melko lapsivihamielinenkin yhteiskunta.

scrg kirjoitti:

Koko ajanhan on olemassa ja elää paljon ihmisiä parisuhteiden ulkopuolella. He eivät vaan ole sopivia. Eikö tämä ole vain darwinistista luonnonvalintaa? Hyvinvointiyhteiskunta vain mahdollistaa sen, että nainen ei ota minkäänlaista riskiä siinä, että lapsen isän ei tarvitse kovin konkreettisesti pitää huolta lapsistaan.

Jostain pitäisi kuitenkin löytää syy sille, miksi tämä ilmiö tapahtuu erityisen voimakkaasti juuri Suomessa. Vai onko jokin syy sille, että juuri suomalaisissa miehissä on erityisen paljon arpojia?

Lue lisää

No mutta juu, jos et halua uskoa tilastoja (jotka suomessa ovat hyvin kattavia), etkä halua uskoa tätä asiaa työkseen tutkivia, niin melko turhahan tästä on keskustella enempää. Jos on helpompaa yksinkertaistaa tämä vyyhti siihen, että "naiset ovat liian nirsoja", niin käyhän se. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Näistä löytyy ihan tutkimustietoa, jos oikeasti kiinnostaa. Ei muuta kun ristiinvertailemaan tilastoja, tilastokeskuksen sivuilla. Ja ovathan täsät samasta asiasta ihan tuota ammatikseen tutkivatkin mm. tuolta väestöliitosta kommentoineet useaan otteeseen tässä tämän syntyvyyskeskustelun tiimoilla. Noissa on moneen kertaan todettu, että juurisyyt ovat noita luettelemiani.

1) lastenteko jätetään liian myöhäiseen, joka vähentää kokonaislapsilukua ja pariskunnat eivät saa haluamaansa määrää lapsia

2) lapsitoiveet eivät pariutuneilla kohtaa ja useammin se, joka ei halua tai ei tiedä haluaako tai haluaako vielä odottaa, on mies

3) kohta 2 johtaa hyvin usein eroihin

4) vapaaehtoisesti lapsettomien määrä on kasvanut rajusti

Toimenpide-ehdotuksina on esitetty, että vapaaehtoisesti lapsettomiin ei ole mitään syytä kohdistaa mitään toimia. Ihmisellä on oikeus ja syytäkin pysyä lapsettomana, jos hän ei halua lapsia. Sen sijaan olisi syytä miettiä miten lapsenteon aloittamista voisi aikaistaa heillä, jotka tietävät haluavansa lapsia. Tällöin olisi todennäköisempää, että he saisivat haluamansa määrän lapsia. Lisäksi erityisesti miesten tietoisuutta siitä, että lpsentekoa ei voi lykätä loputtomiin pitäisi lisätä. Miehillä kun o tutkimusten muknaan aidosti ihan tolkuttomia aukkoja tuossa tuon puolen ymmärtämisessä.

Lue lisää

Feminististä kirjoittelua! 😍 Lisää tällaista! 👍

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Sä unohdat nyt taitavasti kokonaan sen, että ei ole olemassakaan mitään suurta yhtenäistä suomalaista "sunkkupoolia" josta kuka vaan voisi näppärästi pariutua kenen tahansa kanssa. Maantiede ja etäisyydet ovat ainakin vielä tällä hetkellä olemassaoleva ongelma, kun teleportaatiota ei ole käytössä.

Kärjistetysti, Suomessa lapsettomat, mutta lapsia haluavat, sinkkumiehet ovat maaseudulla ja lapsettomat, mutta lapsia haluavat, sinkkunaiset ovat kaupungeissa. Kumpikaan noista ryhmistä ei suurenamassana ole halukas siirtymään toistensa asuinseuduille. Nuo naiset pystyvät saamaan lapsia, mutta niille yksinäisille sinkkumiehille se on selkeästi hankalampi operaatio. Tämä luo automaattisesti epäsuhdan tuohon prosenttilukuun.

Tuohon edelliseen sitten lisätään se, että siellä kaupungeissakaan kaikki miehet eivät halua lapsia tai tiedä haluavatko lapsia tai haluavat lapsia "myöhemmin" ja naiset kuitenkin pääsääntoisesti kunnioittavat tuota miehen tahtoa ja ehkäisy mahdollistaa sen, että vahinkoja ei juurikaan tapahdu. Sitten lisätään yhtälöön se, että pariskunnat eroavat ja myös se, että ihmiset myös pettävät toisiaan ja lopputulemana on varsin automaattisesti se, että isyys kasautuu vain osalle miehiä. Osa miehistä karsii itsensä pois tuolla arpomisella, osa taas asumispaikkansa valinnalla jne. En tarkoita tuolla edellisellä lauseella syyllistää noita miehiä tilanteesta. Tarkoitus on vain todeta kylmät faktat, jotka kannattaa tiedostaa, ettei tilanne tule yllätyksenä. Moni mies ajattelee, että kyllä miehellä riittää aikaa tuohon perheen perustamiseen. Vaikka se periaatteessa on biologiselta kantilta ihan totta, niin valtaosalle se ei kuitenkaan käytännön elämässä mene noin. 40 vuotta on Suomessa se raja, jonka jälkeen miehetkään enää hyvin harvoin saavat ensimmäistä lastaan.

Lue lisää

Haen nyt edelleen sitä, mikä erottaa Suomea muusta maailmasta tai paremminkin muusta läntisestä Euroopasta. Olisiko sitten syynä juuri tuo, että Suomessa naiset ja miehet elävät sen verran suurina määrinä etäällä toisistaan, että se voidaan sitten lukea tilastoista lapsettomuutena.

Omalla kohdalla mietin jonkin verran missä vaiheessa vähennän entisestään työntekoa ja muuta yhteiskunnan oravanpyörän pyörittämistä. Koska vaikka käärinliinassa ei ole taskuja, niin lapsilla olisi taskut. Mutta lapsettomana on vapaa tuollaisista murheista. Jos tällainen ajatusmalli on yleisempikin, niin uskon sen näkyvän väistämättä ei niin kivasti yhteiskunnassa. Aika paljon menneiden vuosikymmenien saavutuksista on saatu sillä motivaatiolla, että vanhemmat ovat halunneet että lapsilla olisi paremmin. Nyt yhä harvempaa kiinnostaa.

scrg kirjoitti:

Haen nyt edelleen sitä, mikä erottaa Suomea muusta maailmasta tai paremminkin muusta läntisestä Euroopasta. Olisiko sitten syynä juuri tuo, että Suomessa naiset ja miehet elävät sen verran suurina määrinä etäällä toisistaan, että se voidaan sitten lukea tilastoista lapsettomuutena.

Omalla kohdalla mietin jonkin verran missä vaiheessa vähennän entisestään työntekoa ja muuta yhteiskunnan oravanpyörän pyörittämistä. Koska vaikka käärinliinassa ei ole taskuja, niin lapsilla olisi taskut. Mutta lapsettomana on vapaa tuollaisista murheista. Jos tällainen ajatusmalli on yleisempikin, niin uskon sen näkyvän väistämättä ei niin kivasti yhteiskunnassa. Aika paljon menneiden vuosikymmenien saavutuksista on saatu sillä motivaatiolla, että vanhemmat ovat halunneet että lapsilla olisi paremmin. Nyt yhä harvempaa kiinnostaa.

Lue lisää

Suomi on pinta-alaltaan kuitenkin aika suuri, noin matka-aikoina mitattuna. Lisäksi Suomi on hyvin harvaan asuttu. Eli juu, kyllä nuo Suomen erityispiirteet tietysti näkyvät tuossa tilastossa. Vaikka Suomessa syntyvyys ei ole edes Euroopan matalinta, niin täysin lapsettomien määrä on Euroopan kärkikastissa. Suuret etäisyydet (ihmisen mittakaavassa) ja selkeä eriytyminen sukupuolten suosituimmissa asuinpaikoissa ei voi olla vaikuttamatta tilanteeseen.

scrg kirjoitti:

Haen nyt edelleen sitä, mikä erottaa Suomea muusta maailmasta tai paremminkin muusta läntisestä Euroopasta. Olisiko sitten syynä juuri tuo, että Suomessa naiset ja miehet elävät sen verran suurina määrinä etäällä toisistaan, että se voidaan sitten lukea tilastoista lapsettomuutena.

Omalla kohdalla mietin jonkin verran missä vaiheessa vähennän entisestään työntekoa ja muuta yhteiskunnan oravanpyörän pyörittämistä. Koska vaikka käärinliinassa ei ole taskuja, niin lapsilla olisi taskut. Mutta lapsettomana on vapaa tuollaisista murheista. Jos tällainen ajatusmalli on yleisempikin, niin uskon sen näkyvän väistämättä ei niin kivasti yhteiskunnassa. Aika paljon menneiden vuosikymmenien saavutuksista on saatu sillä motivaatiolla, että vanhemmat ovat halunneet että lapsilla olisi paremmin. Nyt yhä harvempaa kiinnostaa.

Lue lisää

Lisäksi voidaan tietysti pohtia myös sitä, että mistä johtuu tuo hyvin matalan syntyvyyden maiden joukossakin suorastaan hurja itsensä vapaaehtoiseksi lapsettomiksi määrittävien prosenttiluku. Vaikka minusta ainakin on hyvä, että ihmisellä on mahdollisuus ja oikeus olla tekemättä lapsia, niin silti olisi hyvä miettiä mitkä ne syyt ovat, jotka vievät ajatukset vapaaehtoiseen lapsettomuuteen. Minusta tieto ja ymmärrys olisi aina hyvästä, vaikka itse tilanne hyväksyttäisiinkin, eikä sitä olisi tarpeen pyrkiä muuttamaan. Tuosta on puhuttu paljon ja kauhisteltukin tuon luvun kasvua (vielä 90-luvulla noiden ihmisten määrä oli 2%), mutta syistä on aika vaikea löytää hyvää tutkimustietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Feminististä kirjoittelua! 😍 Lisää tällaista! 👍

🦄

Mä en olekaan koskaan ajatellut itseäni varsinaisesti feministisenä. Enemmän niin, että tykkään faktoista ja tutkitusta tiedosta, enkä jaksa keskustella mutujen pohjalta. Mutta kiitos. Tässä tapauksessa voin ottaa myös tuon feminismin ihan kohteliaisuutena. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Mä en olekaan koskaan ajatellut itseäni varsinaisesti feministisenä. Enemmän niin, että tykkään faktoista ja tutkitusta tiedosta, enkä jaksa keskustella mutujen pohjalta. Mutta kiitos. Tässä tapauksessa voin ottaa myös tuon feminismin ihan kohteliaisuutena. 🙂

Lue lisää

Juu, ota kohteliaisuutena! 👍✨

En minäkään pidä itseäni feministinä. 🤭 Tällä palstalla nyt vain on käynyt niin, että tasa-arvoa puolustava henkilö, joka kutsuu itseään feministiksi, leimataan feministiksi.

On virkistävää nähdä faktoihin perustuvaa keskustelua! Harvoinhan faktoihin tukeutuvat keskustelijat esittävät naisvihamielisiä kommentteja. Ehkä nyt joku Kynämies, mutta hän keskustelee jo jossain muualla.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi voidaan tietysti pohtia myös sitä, että mistä johtuu tuo hyvin matalan syntyvyyden maiden joukossakin suorastaan hurja itsensä vapaaehtoiseksi lapsettomiksi määrittävien prosenttiluku. Vaikka minusta ainakin on hyvä, että ihmisellä on mahdollisuus ja oikeus olla tekemättä lapsia, niin silti olisi hyvä miettiä mitkä ne syyt ovat, jotka vievät ajatukset vapaaehtoiseen lapsettomuuteen. Minusta tieto ja ymmärrys olisi aina hyvästä, vaikka itse tilanne hyväksyttäisiinkin, eikä sitä olisi tarpeen pyrkiä muuttamaan. Tuosta on puhuttu paljon ja kauhisteltukin tuon luvun kasvua (vielä 90-luvulla noiden ihmisten määrä oli 2%), mutta syistä on aika vaikea löytää hyvää tutkimustietoa.

Lue lisää

Tuolla on kyselytutkimustietoa, en tiedä miten laadukasta:

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/vapaaehtoinen-lapsettomuus-yleistyy-suomessa/

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla on kyselytutkimustietoa, en tiedä miten laadukasta:

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/vapaaehtoinen-lapsettomuus-yleistyy-suomessa/

🦄

Lue lisää

Väestöliiton tutkimukset ovat yleensä ihan laadukkaita, mutta tuokin on suht vanha jo, eikä ihan hirveän laajasti ole varsinaisesti kyselty niitä ihmisten henkilökohtaisia syitä valinnalle. Tuo on enemmän tuollaista tilastojen avaamista, vailla mitään kyselyä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on pinta-alaltaan kuitenkin aika suuri, noin matka-aikoina mitattuna. Lisäksi Suomi on hyvin harvaan asuttu. Eli juu, kyllä nuo Suomen erityispiirteet tietysti näkyvät tuossa tilastossa. Vaikka Suomessa syntyvyys ei ole edes Euroopan matalinta, niin täysin lapsettomien määrä on Euroopan kärkikastissa. Suuret etäisyydet (ihmisen mittakaavassa) ja selkeä eriytyminen sukupuolten suosituimmissa asuinpaikoissa ei voi olla vaikuttamatta tilanteeseen.

Lue lisää

Suomen erityispiirre on kuitenkin naisten ja miesten välinen ero, ei varsinaisesti alhainen syntyvyys tai lapsettomien määrä. Ja siihen voi väestön "kohtaamattomuudella" olla osuutensa.

Naisten lapsettomuudessa on viime vuosikymmeninä ollut huomattavia eroja Euroopan sisälläkin: saksankielisessä Euroopassa ja Britanniassa lapsettomuus on ollut paljon tavallisempaa, kun taas Skandinaviassa ja Etelä-Euroopassa harvinaisempaa. Sveitsi esim. on ollut aivan kärjessä lapsettomien määrässä ja se on kuitenkin yksi Euroopan tiheimmin asuttuja maita. Mutta Sveitsissä, Itävallassa ja Hollannissa naisten ja miesten lapsettomuuden ero on pientä. Tässä asiassa sukupuolten tasa-arvo toimii niissä paljon paremmin.

scrg kirjoitti:

Suomen erityispiirre on kuitenkin naisten ja miesten välinen ero, ei varsinaisesti alhainen syntyvyys tai lapsettomien määrä. Ja siihen voi väestön "kohtaamattomuudella" olla osuutensa.

Naisten lapsettomuudessa on viime vuosikymmeninä ollut huomattavia eroja Euroopan sisälläkin: saksankielisessä Euroopassa ja Britanniassa lapsettomuus on ollut paljon tavallisempaa, kun taas Skandinaviassa ja Etelä-Euroopassa harvinaisempaa. Sveitsi esim. on ollut aivan kärjessä lapsettomien määrässä ja se on kuitenkin yksi Euroopan tiheimmin asuttuja maita. Mutta Sveitsissä, Itävallassa ja Hollannissa naisten ja miesten lapsettomuuden ero on pientä. Tässä asiassa sukupuolten tasa-arvo toimii niissä paljon paremmin.

Lue lisää

Kuten tuossa aiemmin on todettu jo monessa viestissä, niin asiaa on tutkittu ihan kyllästymisene saakka viimevuosina ja Suomessa on kattavaa tilastodataa ja kyselyitä vaikka muille jakaa. Jos ei tuohon tutkittuun tietoon usko, niin sitten voi toki myös mutuilla ja keksi mitä mielikuviteksellisempia hypoteeseja.

Kukaan ei ainakaan tässä kohtaa ole kertaakaan väittänyt, että olisi olemassa yksi ainoa selittävä syy. Sellaista yhtä ainoaa syytä ei ole olemassakaan, vaan kysymys on useamman tekijän summasta, jota tosiaan on tuossa avattu moneen kertaan. Esimerkiksi tuo pätkäsi "Sveitsi esim. on ollut aivan kärjessä lapsettomien määrässä ja se on kuitenkin yksi Euroopan tiheimmin asuttuja maita. Mutta Sveitsissä, Itävallassa ja Hollannissa naisten ja miesten lapsettomuuden ero on pientä. Tässä asiassa sukupuolten tasa-arvo toimii niissä paljon paremmin." tukee täydellisesti juuri tuota Suomen erityispiirrettä, että meillä kohtaamattomuus on iso ongelma (kuten on tosiaan monessa viestissä tuossa jo edellä todettu).

scrg kirjoitti:

Suomen erityispiirre on kuitenkin naisten ja miesten välinen ero, ei varsinaisesti alhainen syntyvyys tai lapsettomien määrä. Ja siihen voi väestön "kohtaamattomuudella" olla osuutensa.

Naisten lapsettomuudessa on viime vuosikymmeninä ollut huomattavia eroja Euroopan sisälläkin: saksankielisessä Euroopassa ja Britanniassa lapsettomuus on ollut paljon tavallisempaa, kun taas Skandinaviassa ja Etelä-Euroopassa harvinaisempaa. Sveitsi esim. on ollut aivan kärjessä lapsettomien määrässä ja se on kuitenkin yksi Euroopan tiheimmin asuttuja maita. Mutta Sveitsissä, Itävallassa ja Hollannissa naisten ja miesten lapsettomuuden ero on pientä. Tässä asiassa sukupuolten tasa-arvo toimii niissä paljon paremmin.

Lue lisää

Sitä en tiedä, että pitäisikö Suomessa naiset pakottaa maalle, vai miehet kaupunkiin. Itse en varsinaisesti usko siihen, että kenenkään pakottaminen mihinkään, lisäisi yleistä hyvinvointia.

scrg kirjoitti:

Miten nämä "arpovat" ja "eronneet" nyt olisivat ainoat vaihtoehdot? Oletuksesi on että kaikilla miehillä, jotka oikeasti haluaisivat lapsia niitä jo automaattisesti on?

Paljon todennäköisempänä pidän sitä, että ne mahdolliset muut vaihtoehdot eivät sitten vaan ole erinäisistä syistä muuten kiinnostavia. Tuota naiset tuskin haluavat myöntää, koska silloin "syyllisyyttä" tapahtumiin ei voi vierittää kokonaan miesten viaksi.

Minun ennustajanlahjoillani en pidä myöskään mitenkään epätodennäköisenä, että kiireessä lapsien tekemiseksi kyhätty liitto tulisi myöskin yhtä lailla "epäonnistumaan". Se nyt vaan ei ole tuossa tilanteessa oleellista.

Lue lisää

"Minun ennustajanlahjoillani en pidä myöskään mitenkään epätodennäköisenä, että kiireessä lapsien tekemiseksi kyhätty liitto tulisi myöskin yhtä lailla "epäonnistumaan". Se nyt vaan ei ole tuossa tilanteessa oleellista."

Yksi mun mielestäni suorastaan tragikoominen tutkimustieto on se, että eronneet äidit, kokevat parisuhteessa olevia äitejä huomattavasti useammin, että vastuu lapsista ja näiden kasvatuksesta ja hoidosta jakautuu tasaisesti. Toisaalta täysin ymmärrettävää, kun valtaosa eroperheistä noudattaa nykyään vuoroviikkomallia, mutta toisaalta ihan älyttömän traagista, että siihen tarvitaan ero, jotta mies ottaa (joutuu ottamaan) puolet vastuusta. Onhan se nyt järjellä ajatellen myös koomista, että eronnut yhteishuoltaja äiti kokee oman jaksamisensa paremmaksi kuin edelleen parisuhteessa oleva vastinparinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä en tiedä, että pitäisikö Suomessa naiset pakottaa maalle, vai miehet kaupunkiin. Itse en varsinaisesti usko siihen, että kenenkään pakottaminen mihinkään, lisäisi yleistä hyvinvointia.

Lue lisää

Ei pitäisi yhtään mitään.

Itse ainakin näen vain mielenkiintoisen ilmiön, jonka syitä voi arvuutella. Kuten voi myös arvuutella ja ennustaa sitä, miten ilmiö toimii syynä ja saa aikaan seurauksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Minun ennustajanlahjoillani en pidä myöskään mitenkään epätodennäköisenä, että kiireessä lapsien tekemiseksi kyhätty liitto tulisi myöskin yhtä lailla "epäonnistumaan". Se nyt vaan ei ole tuossa tilanteessa oleellista."

Yksi mun mielestäni suorastaan tragikoominen tutkimustieto on se, että eronneet äidit, kokevat parisuhteessa olevia äitejä huomattavasti useammin, että vastuu lapsista ja näiden kasvatuksesta ja hoidosta jakautuu tasaisesti. Toisaalta täysin ymmärrettävää, kun valtaosa eroperheistä noudattaa nykyään vuoroviikkomallia, mutta toisaalta ihan älyttömän traagista, että siihen tarvitaan ero, jotta mies ottaa (joutuu ottamaan) puolet vastuusta. Onhan se nyt järjellä ajatellen myös koomista, että eronnut yhteishuoltaja äiti kokee oman jaksamisensa paremmaksi kuin edelleen parisuhteessa oleva vastinparinsa.

Lue lisää

Vanhemmillani ja niiden sukupolvella yleisemminkin oli aika selvät roolit lasten kanssa: molemmille riitti vastuuta. En tiedä menikö vastuut tasan, mutta vaikea sitä olisi ollut mitatakaan kun asiat eivät olleet yhteismitallisia. Nykyisen tasa-arvon puute oikeastaan myös helpotti niiden elämää kun oli paljon asioita joista niiden ei tarvinnut huolehtia. Jos toinen ei olisi huolehtinut niin sitten ei huolehtinut kukaan.

Itse ainakin koen, että 2000-luvun lapsiperhearki olisi jo pelkästään periaatetasolla ihan helvetin rasittavaa. Ihan sama yrittäisikö sitä yhdessä vai erikseen. Puoliso olisi kuitenkin joku justiina joka osaisi ja tietäisi kaiken paremmin siihen pisteeseen, että sen päästä kuuluisi poks. Joka helvetin asiasta pitäisi vääntää. Ja modernina miehenä sitä itselläkin olisi tietty velvollisuus tietää ja osata kaikki. Ei vaan jaksaisi.

scrg kirjoitti:

Vanhemmillani ja niiden sukupolvella yleisemminkin oli aika selvät roolit lasten kanssa: molemmille riitti vastuuta. En tiedä menikö vastuut tasan, mutta vaikea sitä olisi ollut mitatakaan kun asiat eivät olleet yhteismitallisia. Nykyisen tasa-arvon puute oikeastaan myös helpotti niiden elämää kun oli paljon asioita joista niiden ei tarvinnut huolehtia. Jos toinen ei olisi huolehtinut niin sitten ei huolehtinut kukaan.

Itse ainakin koen, että 2000-luvun lapsiperhearki olisi jo pelkästään periaatetasolla ihan helvetin rasittavaa. Ihan sama yrittäisikö sitä yhdessä vai erikseen. Puoliso olisi kuitenkin joku justiina joka osaisi ja tietäisi kaiken paremmin siihen pisteeseen, että sen päästä kuuluisi poks. Joka helvetin asiasta pitäisi vääntää. Ja modernina miehenä sitä itselläkin olisi tietty velvollisuus tietää ja osata kaikki. Ei vaan jaksaisi.

Lue lisää

Naisvihamielistä spekulaatiota!

Ota nyt vain paremmin mallia tuosta keskustelukumppanistasi: spekulaatiot ja naisviha pois ja faktoja tilalle. ☺️

🦄

scrg kirjoitti:

Vanhemmillani ja niiden sukupolvella yleisemminkin oli aika selvät roolit lasten kanssa: molemmille riitti vastuuta. En tiedä menikö vastuut tasan, mutta vaikea sitä olisi ollut mitatakaan kun asiat eivät olleet yhteismitallisia. Nykyisen tasa-arvon puute oikeastaan myös helpotti niiden elämää kun oli paljon asioita joista niiden ei tarvinnut huolehtia. Jos toinen ei olisi huolehtinut niin sitten ei huolehtinut kukaan.

Itse ainakin koen, että 2000-luvun lapsiperhearki olisi jo pelkästään periaatetasolla ihan helvetin rasittavaa. Ihan sama yrittäisikö sitä yhdessä vai erikseen. Puoliso olisi kuitenkin joku justiina joka osaisi ja tietäisi kaiken paremmin siihen pisteeseen, että sen päästä kuuluisi poks. Joka helvetin asiasta pitäisi vääntää. Ja modernina miehenä sitä itselläkin olisi tietty velvollisuus tietää ja osata kaikki. Ei vaan jaksaisi.

Lue lisää

Jos kokee asia noin niin sittenhän on vain parempi, että ei tuohon puuhaan joudu.

Noin yleisellä tasolla ei kannata olettaa, että ne aiemmat sukupolvet suurena massana olivat yhtään sen tyytyväisempiä siihen tilanteeseen. Omat vanhempasi tietenkin ovat voineet olla, sitä en väitä. Jos mennään ihan vaikka vain tuonne suurten ikäluokkien vanhempiin, niin kuvitelma siitä, että äiti olisi ne vastuut kantanut, on aika väärä. Valtaosassa perheistä, ne lapset ovat kantaneet jopa valtaosan vastuusta toisistaan. Isommat ovat hoitaneet ja kasvattaneet pienempiään. Jotenkin oletan, että aika harva nykypäivänä on sitä mieltä, että vaikka viidenvanhalle isosiskolle voisi lykätä vastuuta vauvan hoidosta. korkeintaan hän voisi autella. Mutta aiemmin tuo on ollut ihan normaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Naisvihamielistä spekulaatiota!

Ota nyt vain paremmin mallia tuosta keskustelukumppanistasi: spekulaatiot ja naisviha pois ja faktoja tilalle. ☺️

🦄

Minusta on aina yhtä hämmentävää miten heikoissa kantimissa eräiden tuollaista menneiden aikojen emäntämyyttiä haikailevien tuntemus oman maan todellisuudesta vain muutama sukupolvi sitten on. Mä en tiedä ovatko he itse syntyneet johonkin yläluokan sukuun, jolla ei ole ollut kosketusta tavallisen kansan elämään, vai eikö näitä ole heidän suvuissaan lainkaan puhuttu. 🤔

scrg kirjoitti:

Vanhemmillani ja niiden sukupolvella yleisemminkin oli aika selvät roolit lasten kanssa: molemmille riitti vastuuta. En tiedä menikö vastuut tasan, mutta vaikea sitä olisi ollut mitatakaan kun asiat eivät olleet yhteismitallisia. Nykyisen tasa-arvon puute oikeastaan myös helpotti niiden elämää kun oli paljon asioita joista niiden ei tarvinnut huolehtia. Jos toinen ei olisi huolehtinut niin sitten ei huolehtinut kukaan.

Itse ainakin koen, että 2000-luvun lapsiperhearki olisi jo pelkästään periaatetasolla ihan helvetin rasittavaa. Ihan sama yrittäisikö sitä yhdessä vai erikseen. Puoliso olisi kuitenkin joku justiina joka osaisi ja tietäisi kaiken paremmin siihen pisteeseen, että sen päästä kuuluisi poks. Joka helvetin asiasta pitäisi vääntää. Ja modernina miehenä sitä itselläkin olisi tietty velvollisuus tietää ja osata kaikki. Ei vaan jaksaisi.

Lue lisää

Onko Sergei siis lapseton, koska ei jaksaisi helvetin rasittavaa lapsiperhearkea?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kokee asia noin niin sittenhän on vain parempi, että ei tuohon puuhaan joudu.

Noin yleisellä tasolla ei kannata olettaa, että ne aiemmat sukupolvet suurena massana olivat yhtään sen tyytyväisempiä siihen tilanteeseen. Omat vanhempasi tietenkin ovat voineet olla, sitä en väitä. Jos mennään ihan vaikka vain tuonne suurten ikäluokkien vanhempiin, niin kuvitelma siitä, että äiti olisi ne vastuut kantanut, on aika väärä. Valtaosassa perheistä, ne lapset ovat kantaneet jopa valtaosan vastuusta toisistaan. Isommat ovat hoitaneet ja kasvattaneet pienempiään. Jotenkin oletan, että aika harva nykypäivänä on sitä mieltä, että vaikka viidenvanhalle isosiskolle voisi lykätä vastuuta vauvan hoidosta. korkeintaan hän voisi autella. Mutta aiemmin tuo on ollut ihan normaalia.

Lue lisää

En väittänytkään että olisivat olleet tyytyväisempiä. Tyytyväisyys nyt yleensäkään ei ole tyypillinen inhimillinen tila, vaan yleensä muki on jostain suunnasta katsottuna vajaa.

Mistä kuvitelma, että juuri äiti olisi vastuut kantanut? Mun suvussa on aika tasapuolisesti yksinhuoltajaisiä ja -äitejä. Ja mummo esim. tuskin olisi edes ehtinyt keskittymään isommin lastenhoitoon, kun elantokin on pitänyt hankkia. Lastenhoito on jäänyt lasten isovanhemmille ja isommille sisaruksille. Mutta olisi se voinut jäädä vaikka perheissä olisi ollut kaksikin vanhempaa. Mutta ei omille vanhemmilleni ainakaan tuollainen roolijako mistään omista perhekokemuksista tullut. Ehkä se heijasteli vain yhteiskunnan odotuksia noin yleisemmin.

scrg kirjoitti:

En väittänytkään että olisivat olleet tyytyväisempiä. Tyytyväisyys nyt yleensäkään ei ole tyypillinen inhimillinen tila, vaan yleensä muki on jostain suunnasta katsottuna vajaa.

Mistä kuvitelma, että juuri äiti olisi vastuut kantanut? Mun suvussa on aika tasapuolisesti yksinhuoltajaisiä ja -äitejä. Ja mummo esim. tuskin olisi edes ehtinyt keskittymään isommin lastenhoitoon, kun elantokin on pitänyt hankkia. Lastenhoito on jäänyt lasten isovanhemmille ja isommille sisaruksille. Mutta olisi se voinut jäädä vaikka perheissä olisi ollut kaksikin vanhempaa. Mutta ei omille vanhemmilleni ainakaan tuollainen roolijako mistään omista perhekokemuksista tullut. Ehkä se heijasteli vain yhteiskunnan odotuksia noin yleisemmin.

Lue lisää

No ... nykyään ihmisillä on enemmän mahdollisuuksia ja varaa miettiä tyytyväisyyttään. Se voi tietenkin sinun mielestäsi olla huono juttu, että ihmisten ei ole pakko joutua pakosta vain maksimoimaan tyytymättömyyttään.

Yksinhuoltaja on aina yksinhuoltaja. Mä luulin, sun puhuvan parisuhteesta tai vähintään yhteishuoltajuudesta, ihan vain perustuen pätkääsi "Itse ainakin koen, että 2000-luvun lapsiperhearki olisi jo pelkästään periaatetasolla ihan helvetin rasittavaa. Ihan sama yrittäisikö sitä yhdessä vai erikseen. Puoliso olisi kuitenkin joku justiina joka osaisi ja tietäisi kaiken paremmin siihen pisteeseen, että sen päästä kuuluisi poks. Joka helvetin asiasta pitäisi vääntää. Ja modernina miehenä sitä itselläkin olisi tietty velvollisuus tietää ja osata kaikki. Ei vaan jaksaisi."

En nyt ihan täysin tajua, että miten tuo ylempänä lainaamni ylipäänsä liittyy yksinhuoltajuuteen. Yksinhuoltajan on pakko hoitaa se paletti itsekseen, koska toista ei ole. Yksihuoltaja joko hoitaa yksinään tai antaa lapsen/lapset pois, olipa sitten nainen tai mies. Tuo kuvio on hyvin yksinkertainen. Ja kyllä menneden sukupolvien kyseessä ollessa se lastenhoito on PÄÄOSIN jäänyt niiden isovanhempien (eli yleensä isoäidin) vastuulle ja tämän väsyessä niiden vanhempien sisarusten. Se on ollut se TAVALLINEN kuvio, tavallisen kansan parissa. Jopa siihen pisteeseen saakka, että kun ne isosiskot ovat kasvaneet aikuisiksi ja ehkäisy on ollut mahdollista, niin niitä omia lapsia ei enää edes haluttu. Huomaa, että sulla ei selvästikään ole ihan hirveästi ensikäden tietoa noista aiempien sukupolvien ajatuksista. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

No ... nykyään ihmisillä on enemmän mahdollisuuksia ja varaa miettiä tyytyväisyyttään. Se voi tietenkin sinun mielestäsi olla huono juttu, että ihmisten ei ole pakko joutua pakosta vain maksimoimaan tyytymättömyyttään.

Yksinhuoltaja on aina yksinhuoltaja. Mä luulin, sun puhuvan parisuhteesta tai vähintään yhteishuoltajuudesta, ihan vain perustuen pätkääsi "Itse ainakin koen, että 2000-luvun lapsiperhearki olisi jo pelkästään periaatetasolla ihan helvetin rasittavaa. Ihan sama yrittäisikö sitä yhdessä vai erikseen. Puoliso olisi kuitenkin joku justiina joka osaisi ja tietäisi kaiken paremmin siihen pisteeseen, että sen päästä kuuluisi poks. Joka helvetin asiasta pitäisi vääntää. Ja modernina miehenä sitä itselläkin olisi tietty velvollisuus tietää ja osata kaikki. Ei vaan jaksaisi."

En nyt ihan täysin tajua, että miten tuo ylempänä lainaamni ylipäänsä liittyy yksinhuoltajuuteen. Yksinhuoltajan on pakko hoitaa se paletti itsekseen, koska toista ei ole. Yksihuoltaja joko hoitaa yksinään tai antaa lapsen/lapset pois, olipa sitten nainen tai mies. Tuo kuvio on hyvin yksinkertainen. Ja kyllä menneden sukupolvien kyseessä ollessa se lastenhoito on PÄÄOSIN jäänyt niiden isovanhempien (eli yleensä isoäidin) vastuulle ja tämän väsyessä niiden vanhempien sisarusten. Se on ollut se TAVALLINEN kuvio, tavallisen kansan parissa. Jopa siihen pisteeseen saakka, että kun ne isosiskot ovat kasvaneet aikuisiksi ja ehkäisy on ollut mahdollista, niin niitä omia lapsia ei enää edes haluttu. Huomaa, että sulla ei selvästikään ole ihan hirveästi ensikäden tietoa noista aiempien sukupolvien ajatuksista. 🙂

Lue lisää

"Huomaa, että sulla ei selvästikään ole ihan hirveästi ensikäden tietoa noista aiempien sukupolvien ajatuksista."

Mä olisin paljon yllättyneempi, jos scrg olisi laajassa mitassa tutustunut menneiden sukupolvien naisten ajatuksiin, haastatteluihin, elämäkertoihin, ynnä muihin. Noissa tuskin on yhtään mitään sellaista, joka voisi häntä suuressa mittakaavassa kiinnostaa. Se tietenkin sitten aiheuttaa sen, että tietämys on sillä tasolla kun on, mutta hänen puolustuksekseen totean, ettei hän ole likimainkaan ainoa. Isoa osaa miehistä ei voisi vähempää kiinnostaa naisten ajatukset ja kokemukset, varsinkaan perhe-elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

No ... nykyään ihmisillä on enemmän mahdollisuuksia ja varaa miettiä tyytyväisyyttään. Se voi tietenkin sinun mielestäsi olla huono juttu, että ihmisten ei ole pakko joutua pakosta vain maksimoimaan tyytymättömyyttään.

Yksinhuoltaja on aina yksinhuoltaja. Mä luulin, sun puhuvan parisuhteesta tai vähintään yhteishuoltajuudesta, ihan vain perustuen pätkääsi "Itse ainakin koen, että 2000-luvun lapsiperhearki olisi jo pelkästään periaatetasolla ihan helvetin rasittavaa. Ihan sama yrittäisikö sitä yhdessä vai erikseen. Puoliso olisi kuitenkin joku justiina joka osaisi ja tietäisi kaiken paremmin siihen pisteeseen, että sen päästä kuuluisi poks. Joka helvetin asiasta pitäisi vääntää. Ja modernina miehenä sitä itselläkin olisi tietty velvollisuus tietää ja osata kaikki. Ei vaan jaksaisi."

En nyt ihan täysin tajua, että miten tuo ylempänä lainaamni ylipäänsä liittyy yksinhuoltajuuteen. Yksinhuoltajan on pakko hoitaa se paletti itsekseen, koska toista ei ole. Yksihuoltaja joko hoitaa yksinään tai antaa lapsen/lapset pois, olipa sitten nainen tai mies. Tuo kuvio on hyvin yksinkertainen. Ja kyllä menneden sukupolvien kyseessä ollessa se lastenhoito on PÄÄOSIN jäänyt niiden isovanhempien (eli yleensä isoäidin) vastuulle ja tämän väsyessä niiden vanhempien sisarusten. Se on ollut se TAVALLINEN kuvio, tavallisen kansan parissa. Jopa siihen pisteeseen saakka, että kun ne isosiskot ovat kasvaneet aikuisiksi ja ehkäisy on ollut mahdollista, niin niitä omia lapsia ei enää edes haluttu. Huomaa, että sulla ei selvästikään ole ihan hirveästi ensikäden tietoa noista aiempien sukupolvien ajatuksista. 🙂

Lue lisää

Miten mulla ensikäden tietoa olisi, teot näkyvät jotenkin, motiiveja voi vain arvailla.

Yhteishuoltajuutta tarkoitinkin: joko yhdessä tai erikseen. Yksinhuoltajat oli vaan esimerkki siitä, että eivät ne roolit kulje sukupolvelta toiselle perheessä opittuna mallina, ja välillä yhtä lailla naisten kuin miesten on pitänyt vähän venyä. Johon suhteutettuna tuohon ongelmaan vastuiden epätasaisesta jakautumisesta voi suhtautua hieman hymähtäen. Semmoista se elämä on. Aina ei mene nallekarkit tasan.

"...ehkäisy on ollut mahdollista, niin niitä omia lapsia ei enää edes haluttu. "

Mikään ei tue tuota näkemystä. Juuri 1900-luvun loppupuolella siitä on tullut lähes automaatio, että melkein kaikilla oli lapsia. Ei enää puolesta tusinasta tusinaan kuten perheissä aiemmin, mutta tyypillisesti ne 2-3 lasta per perhe.

scrg kirjoitti:

Miten mulla ensikäden tietoa olisi, teot näkyvät jotenkin, motiiveja voi vain arvailla.

Yhteishuoltajuutta tarkoitinkin: joko yhdessä tai erikseen. Yksinhuoltajat oli vaan esimerkki siitä, että eivät ne roolit kulje sukupolvelta toiselle perheessä opittuna mallina, ja välillä yhtä lailla naisten kuin miesten on pitänyt vähän venyä. Johon suhteutettuna tuohon ongelmaan vastuiden epätasaisesta jakautumisesta voi suhtautua hieman hymähtäen. Semmoista se elämä on. Aina ei mene nallekarkit tasan.

"...ehkäisy on ollut mahdollista, niin niitä omia lapsia ei enää edes haluttu. "

Mikään ei tue tuota näkemystä. Juuri 1900-luvun loppupuolella siitä on tullut lähes automaatio, että melkein kaikilla oli lapsia. Ei enää puolesta tusinasta tusinaan kuten perheissä aiemmin, mutta tyypillisesti ne 2-3 lasta per perhe.

Lue lisää

Teot kertovat teoista, eivät niiden syistä tai varsinkaan toiveista. Valtaosa ihmisistä tekee, kun on pakko ja se siitä. Vapaaehtoisuus on sitten täysin eri kysymys.

Minähän nimenomaan puhuin tuolla aiemmin juuri yhteishuoltajista, eli siitä tämä keskustelu juuri lähti. Mä voin copy-pasteta tähän, niin sun ei tarvitse sitä etsiä. "Yksi mun mielestäni suorastaan tragikoominen tutkimustieto on se, että eronneet äidit, kokevat parisuhteessa olevia äitejä huomattavasti useammin, että vastuu lapsista ja näiden kasvatuksesta ja hoidosta jakautuu tasaisesti. Toisaalta täysin ymmärrettävää, kun valtaosa eroperheistä noudattaa nykyään vuoroviikkomallia, mutta toisaalta ihan älyttömän traagista, että siihen tarvitaan ero, jotta mies ottaa (joutuu ottamaan) puolet vastuusta. Onhan se nyt järjellä ajatellen myös koomista, että eronnut yhteishuoltaja äiti kokee oman jaksamisensa paremmaksi kuin edelleen parisuhteessa oleva vastinparinsa."

Aika hassua, että kirjoitat tuota mitä kirjoitat vastineena sellaiseen, joka lähti tuosta tekstistäni. Pisti rehelliseti hieman huvittamaan. No mutta ympäri käydään ja yhteen tullaan ja hyvä, että päädyit pitkän polkusi jälkeen samaan lopputulokseen. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

"Huomaa, että sulla ei selvästikään ole ihan hirveästi ensikäden tietoa noista aiempien sukupolvien ajatuksista."

Mä olisin paljon yllättyneempi, jos scrg olisi laajassa mitassa tutustunut menneiden sukupolvien naisten ajatuksiin, haastatteluihin, elämäkertoihin, ynnä muihin. Noissa tuskin on yhtään mitään sellaista, joka voisi häntä suuressa mittakaavassa kiinnostaa. Se tietenkin sitten aiheuttaa sen, että tietämys on sillä tasolla kun on, mutta hänen puolustuksekseen totean, ettei hän ole likimainkaan ainoa. Isoa osaa miehistä ei voisi vähempää kiinnostaa naisten ajatukset ja kokemukset, varsinkaan perhe-elämästä.

Lue lisää

Mun perhe menneissä sukupolvessa on talonpoikia ja käsityöläisiä'. Ei niistä kukaan ole kirjoittanut paljon kirjeitäkään. Ei ole ollut tarvis kun kaikki tunnetut ihmiset ovat olleet lähellä. Lehteen on kirjoitettu silloin, kun niitä on jo ollut, jos on ollut asiaa.

Elämänkertoja kirjoittaneet ihmiset ovat "parempaa" väkeä.

scrg kirjoitti:

Miten mulla ensikäden tietoa olisi, teot näkyvät jotenkin, motiiveja voi vain arvailla.

Yhteishuoltajuutta tarkoitinkin: joko yhdessä tai erikseen. Yksinhuoltajat oli vaan esimerkki siitä, että eivät ne roolit kulje sukupolvelta toiselle perheessä opittuna mallina, ja välillä yhtä lailla naisten kuin miesten on pitänyt vähän venyä. Johon suhteutettuna tuohon ongelmaan vastuiden epätasaisesta jakautumisesta voi suhtautua hieman hymähtäen. Semmoista se elämä on. Aina ei mene nallekarkit tasan.

"...ehkäisy on ollut mahdollista, niin niitä omia lapsia ei enää edes haluttu. "

Mikään ei tue tuota näkemystä. Juuri 1900-luvun loppupuolella siitä on tullut lähes automaatio, että melkein kaikilla oli lapsia. Ei enää puolesta tusinasta tusinaan kuten perheissä aiemmin, mutta tyypillisesti ne 2-3 lasta per perhe.

Lue lisää

"Mikään ei tue tuota näkemystä. Juuri 1900-luvun loppupuolella siitä on tullut lähes automaatio, että melkein kaikilla oli lapsia. Ei enää puolesta tusinasta tusinaan kuten perheissä aiemmin, mutta tyypillisesti ne 2-3 lasta per perhe."

Suomen väestöpyramidi tukee tuota täydellisesti. Suuret ikäluokat eivät todellakaan tehneet läheskään yhtä paljoa lapsia kuin omat vanhempansa. He halusivat selkeästi vähemmän lapsia ja kaikki tutkimukset tukevat tuota. Vaan siis edelleenkään en kiellä suo mutuilemasta, kun kerta faktatieto ei kelpaa. 🙂

scrg kirjoitti:

Mun perhe menneissä sukupolvessa on talonpoikia ja käsityöläisiä'. Ei niistä kukaan ole kirjoittanut paljon kirjeitäkään. Ei ole ollut tarvis kun kaikki tunnetut ihmiset ovat olleet lähellä. Lehteen on kirjoitettu silloin, kun niitä on jo ollut, jos on ollut asiaa.

Elämänkertoja kirjoittaneet ihmiset ovat "parempaa" väkeä.

Lue lisää

Sä todistit taas miten vähän olet oikeasti tietoinen asiasta. Tässä maassa on kirjoitettu hastatteluihin perustuvia elämänkertoja piikatytöistäkin. Mutta kyllä mä oikeasti ymmärrän sen, ei naisten elämä ja naisten ajatukset ole koskaan kiinnostaneet sua siinä määrin, että olisi vaivautunut tuollaisiin tutustumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Teot kertovat teoista, eivät niiden syistä tai varsinkaan toiveista. Valtaosa ihmisistä tekee, kun on pakko ja se siitä. Vapaaehtoisuus on sitten täysin eri kysymys.

Minähän nimenomaan puhuin tuolla aiemmin juuri yhteishuoltajista, eli siitä tämä keskustelu juuri lähti. Mä voin copy-pasteta tähän, niin sun ei tarvitse sitä etsiä. "Yksi mun mielestäni suorastaan tragikoominen tutkimustieto on se, että eronneet äidit, kokevat parisuhteessa olevia äitejä huomattavasti useammin, että vastuu lapsista ja näiden kasvatuksesta ja hoidosta jakautuu tasaisesti. Toisaalta täysin ymmärrettävää, kun valtaosa eroperheistä noudattaa nykyään vuoroviikkomallia, mutta toisaalta ihan älyttömän traagista, että siihen tarvitaan ero, jotta mies ottaa (joutuu ottamaan) puolet vastuusta. Onhan se nyt järjellä ajatellen myös koomista, että eronnut yhteishuoltaja äiti kokee oman jaksamisensa paremmaksi kuin edelleen parisuhteessa oleva vastinparinsa."

Aika hassua, että kirjoitat tuota mitä kirjoitat vastineena sellaiseen, joka lähti tuosta tekstistäni. Pisti rehelliseti hieman huvittamaan. No mutta ympäri käydään ja yhteen tullaan ja hyvä, että päädyit pitkän polkusi jälkeen samaan lopputulokseen. 🙂

Lue lisää

Kyllä, myönnän että ohitin tuon. Asia nyt vain ei ole omakohtaisesti mitenkään kiinnostavaa. enkä edes asiasta mitään tiedä. Siitä kannattaa yrittää keskustella toisten eronneiden ja yhteishuoltajuutta elävien kanssa. Tuo on siihen ihan hyvä avaus ja toivon että joku siihen tarttuu.

Menneisyyden teoista ei suoranaisesti voi päätellä toiveista, mutta niitä voi arvailla. Mitä isomman loikan joku menneisyydessä on ottanut, niin sitä enemmän väitän että siihen liittyy vapaaehtoisuutta. Pakon sanelemana olisi ollut helpompiakin ratkaisuja.

Anonyymi kirjoitti:

Sä todistit taas miten vähän olet oikeasti tietoinen asiasta. Tässä maassa on kirjoitettu hastatteluihin perustuvia elämänkertoja piikatytöistäkin. Mutta kyllä mä oikeasti ymmärrän sen, ei naisten elämä ja naisten ajatukset ole koskaan kiinnostaneet sua siinä määrin, että olisi vaivautunut tuollaisiin tutustumaan.

Lue lisää

No siis sekin on ihn ymmärrettävää, että edes oman suvun naisten, edes niiden joiden aikana on itsekin elänyt, ajatukset ja kokemukset ovat valtaosalle miehistä hyvin vieraita. Ei noista suurimmassa osassa suvuista ole puhuttu, varsinkaan pojille. "Akkojen juttuja" on kerrottu korkeintaan tytöille, jos on kerrottu. Oikeastaan vain jos suvussa on ollut joku matriarkka-tyyppinen naishenkilö, niin sitten koko suku on ne hänen ajatuksensa ja kokemuksensa tiennyt. Sinällään mä en siis moiti scrg:tä siitä, että hän ei näitä tiedä. Epätavallisempaa olisi, jos tietäisi. Hänen ja muutaman muunkin täällä kirjoittelevan jutuissa on kuitenkin silmiinpistävää se, miten vähällä faktatiedolla esitetään jyrkkiä mielipiteitä.

scrg kirjoitti:

Kyllä, myönnän että ohitin tuon. Asia nyt vain ei ole omakohtaisesti mitenkään kiinnostavaa. enkä edes asiasta mitään tiedä. Siitä kannattaa yrittää keskustella toisten eronneiden ja yhteishuoltajuutta elävien kanssa. Tuo on siihen ihan hyvä avaus ja toivon että joku siihen tarttuu.

Menneisyyden teoista ei suoranaisesti voi päätellä toiveista, mutta niitä voi arvailla. Mitä isomman loikan joku menneisyydessä on ottanut, niin sitä enemmän väitän että siihen liittyy vapaaehtoisuutta. Pakon sanelemana olisi ollut helpompiakin ratkaisuja.

Lue lisää

Kiinnosti kuitenkin siinä määrin, että kävit läpi tuon pitkän polkusi. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

"Mikään ei tue tuota näkemystä. Juuri 1900-luvun loppupuolella siitä on tullut lähes automaatio, että melkein kaikilla oli lapsia. Ei enää puolesta tusinasta tusinaan kuten perheissä aiemmin, mutta tyypillisesti ne 2-3 lasta per perhe."

Suomen väestöpyramidi tukee tuota täydellisesti. Suuret ikäluokat eivät todellakaan tehneet läheskään yhtä paljoa lapsia kuin omat vanhempansa. He halusivat selkeästi vähemmän lapsia ja kaikki tutkimukset tukevat tuota. Vaan siis edelleenkään en kiellä suo mutuilemasta, kun kerta faktatieto ei kelpaa. 🙂

Lue lisää

No mitä minä juuri yllä kirjoitan? He eivät tehneet paljon lapsia, mutta kuitenkin tekivät. Täydellinen lapsettomuus samalla väheni, vaikka keskimääräinen lapsiluku pieneni.

scrg kirjoitti:

Kyllä, myönnän että ohitin tuon. Asia nyt vain ei ole omakohtaisesti mitenkään kiinnostavaa. enkä edes asiasta mitään tiedä. Siitä kannattaa yrittää keskustella toisten eronneiden ja yhteishuoltajuutta elävien kanssa. Tuo on siihen ihan hyvä avaus ja toivon että joku siihen tarttuu.

Menneisyyden teoista ei suoranaisesti voi päätellä toiveista, mutta niitä voi arvailla. Mitä isomman loikan joku menneisyydessä on ottanut, niin sitä enemmän väitän että siihen liittyy vapaaehtoisuutta. Pakon sanelemana olisi ollut helpompiakin ratkaisuja.

Lue lisää

"Menneisyyden teoista ei suoranaisesti voi päätellä toiveista, mutta niitä voi arvailla. Mitä isomman loikan joku menneisyydessä on ottanut, niin sitä enemmän väitän että siihen liittyy vapaaehtoisuutta. Pakon sanelemana olisi ollut helpompiakin ratkaisuja."

Sulla ei selvästikään ole kauhesti kokemusta ihmisluonnosta. Pakko on eniten ihmistä eteenpäin puskeva voima, ollut aina. 🙂

scrg kirjoitti:

No mitä minä juuri yllä kirjoitan? He eivät tehneet paljon lapsia, mutta kuitenkin tekivät. Täydellinen lapsettomuus samalla väheni, vaikka keskimääräinen lapsiluku pieneni.

Lue lisää

Aivan, jostain syystä koit tuossakin tarpeelliseksi toistaa minulle omia kirjoituksiani eri sanoilla muotoiltuna. Samoin kun tuossa aiemmin. Ei voi todeta muuta, kuin että olet täysin samaa mieltä, vaikket ehkä sitten itse sitä heti tajunnut. 👍

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, jostain syystä koit tuossakin tarpeelliseksi toistaa minulle omia kirjoituksiani eri sanoilla muotoiltuna. Samoin kun tuossa aiemmin. Ei voi todeta muuta, kuin että olet täysin samaa mieltä, vaikket ehkä sitten itse sitä heti tajunnut. 👍

Lue lisää

"kun ne isosiskot ovat kasvaneet aikuisiksi ja ehkäisy on ollut mahdollista, niin niitä omia lapsia ei enää edes haluttu. "

Että kyllähän tuollaiset 2-3 lasta pullahtaa ehkäisystä huolimatta ihan väkisin vaikka ei haluaisikaan :D

scrg kirjoitti:

"kun ne isosiskot ovat kasvaneet aikuisiksi ja ehkäisy on ollut mahdollista, niin niitä omia lapsia ei enää edes haluttu. "

Että kyllähän tuollaiset 2-3 lasta pullahtaa ehkäisystä huolimatta ihan väkisin vaikka ei haluaisikaan :D

Lue lisää

Nimenomaan "haluttu", sä itsekin puhut sosiaalisesta paineesta 🙂. Hassu yrittää vääntää keinotekoista kiistaa aiheesta, jossa tulit jo täysin samoille linjoille kanssani. Mä en näe siinä mitään järkeä. En tiedä mikä siinä on, että tuollaisiin yrityksiin törmää täällä aina välillä. Onko tuo sitten tarkoituksellista yritystä vänkäämiseen, vai sitä ettei voi myöntää, ettei ole alunperin ymmärtänyt lukemaansa. Oli kummin vain, niin tällaista täällä aina välillä on.

scrg kirjoitti:

"kun ne isosiskot ovat kasvaneet aikuisiksi ja ehkäisy on ollut mahdollista, niin niitä omia lapsia ei enää edes haluttu. "

Että kyllähän tuollaiset 2-3 lasta pullahtaa ehkäisystä huolimatta ihan väkisin vaikka ei haluaisikaan :D

Lue lisää

Ai niin ja kannattaa tuossakin aiheessa tutustua haastatteluihin ja kyselyihin ja muuhunkin olemassaolevaan faktatietoon, niin oppii ymmärtämään miten ihmiset ajattelevat. 🙂

scrg kirjoitti:

"kun ne isosiskot ovat kasvaneet aikuisiksi ja ehkäisy on ollut mahdollista, niin niitä omia lapsia ei enää edes haluttu. "

Että kyllähän tuollaiset 2-3 lasta pullahtaa ehkäisystä huolimatta ihan väkisin vaikka ei haluaisikaan :D

Lue lisää

Se sosiaalinen paine, mitä vielä suuret ikäluokat ovat tuossa asiassa kokeneet, on asia, jota me emme oikein voi edes tajuta. Jos tälläkin hetkellä "vain" yhden lapsen tekevät kokevat rajuakin sosiaalista painostusta tehdä lapselle sisarus ja lapsettomat kokevat vielä rajumpaa painostusta ja syyllistämistä, jopa poliitikkopjen taholta, niin se mitä aiemmat sukupolvet tuossa asiassa kokivat on ihan eri sfääreissä. Nykyään yksilö on paljon vapaampi yhteiskunnan ja lähipiirin paineesta ja painostuksesta, emmekä me edes tajua sitä, jollemme sitten tutustu siihen mitä ne ennen meitä olleet ovat kokeneet ja miten he ovat sen kokeneet. Tietenkään kaikki eivät ole kokeneet samoin, mutta hyvin iso osa on. Me onnekkaat olemme kaikesta tuosta autuaan tietämättömiä, ainakin kokemuksen tasolla.

scrg kirjoitti:

"kun ne isosiskot ovat kasvaneet aikuisiksi ja ehkäisy on ollut mahdollista, niin niitä omia lapsia ei enää edes haluttu. "

Että kyllähän tuollaiset 2-3 lasta pullahtaa ehkäisystä huolimatta ihan väkisin vaikka ei haluaisikaan :D

Lue lisää

Ai niin ja kannatta myös pitää mielessä, että vain isosiskot ovat isosiskoja. Kaikki eivät voi olla isosiskoja. On pakko olla myös niitä nuorempia sisaruksia, joiden kokemus tuossa on sitten ollut vähän erilainen. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan "haluttu", sä itsekin puhut sosiaalisesta paineesta 🙂. Hassu yrittää vääntää keinotekoista kiistaa aiheesta, jossa tulit jo täysin samoille linjoille kanssani. Mä en näe siinä mitään järkeä. En tiedä mikä siinä on, että tuollaisiin yrityksiin törmää täällä aina välillä. Onko tuo sitten tarkoituksellista yritystä vänkäämiseen, vai sitä ettei voi myöntää, ettei ole alunperin ymmärtänyt lukemaansa. Oli kummin vain, niin tällaista täällä aina välillä on.

Lue lisää

Ainakin tuntemani suuriin ikäluokkiin kuuluvat ovat ymmärtääkseni kyllä halunneet lapsensa, mutta ehkäisykeinot ovat mahdollistaneet ajoituksen ja määrän suunnittelun. Ei se ole ollut pelkästään paineesta johtuvaa. Parit ovat voineet olla hyvinkin yhdessä melko pitkään ennen kuin ne pari lasta on saatu. Ja edelleenkin samat ihmiset ovat melko innokkaasti olleet hoitamassa lapsenlapsia. Ei merkkiäkään siitä, että lapsityönä tehty lastenhoito olisi jättänyt jotain haavoja. Lastenhoitohan on kevyttä työtä. Vaihtoehtona olisi voinut olla jotain paljon raskaampaa ja tylsempää. Enemmän olen kuullut narinaa siitä, miten koulujen loma-aikoina olisi ollut vaikka mitä kivaa tehtävää, mutta ei ehtinyt, kun oli sadan hehtaarin turnipsipelto perattavana. Mutta tuo nyt on koskenut vain agraaritalouksissa eläneitä.

Suurten ikäluokkien jälkeen syntyneissä mielestäni taas on sitten jo enemmän sitä mielialaa, että kun omat lapset kerran on hoidettu, niin lastenlapset eivät enää heille kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

Se sosiaalinen paine, mitä vielä suuret ikäluokat ovat tuossa asiassa kokeneet, on asia, jota me emme oikein voi edes tajuta. Jos tälläkin hetkellä "vain" yhden lapsen tekevät kokevat rajuakin sosiaalista painostusta tehdä lapselle sisarus ja lapsettomat kokevat vielä rajumpaa painostusta ja syyllistämistä, jopa poliitikkopjen taholta, niin se mitä aiemmat sukupolvet tuossa asiassa kokivat on ihan eri sfääreissä. Nykyään yksilö on paljon vapaampi yhteiskunnan ja lähipiirin paineesta ja painostuksesta, emmekä me edes tajua sitä, jollemme sitten tutustu siihen mitä ne ennen meitä olleet ovat kokeneet ja miten he ovat sen kokeneet. Tietenkään kaikki eivät ole kokeneet samoin, mutta hyvin iso osa on. Me onnekkaat olemme kaikesta tuosta autuaan tietämättömiä, ainakin kokemuksen tasolla.

Lue lisää

Kyllä. Me olemme hyvin onnekkaita paitsi sen vuoksi, että on hyvin vähän painostusta tehdä yhtään mitään mitä ei tahdo mutta myös lähes rajattomasti virikkeitä täyttää kaiken sen aikansa mikä ei kulu lapsista murehtimiseen.

scrg kirjoitti:

Ainakin tuntemani suuriin ikäluokkiin kuuluvat ovat ymmärtääkseni kyllä halunneet lapsensa, mutta ehkäisykeinot ovat mahdollistaneet ajoituksen ja määrän suunnittelun. Ei se ole ollut pelkästään paineesta johtuvaa. Parit ovat voineet olla hyvinkin yhdessä melko pitkään ennen kuin ne pari lasta on saatu. Ja edelleenkin samat ihmiset ovat melko innokkaasti olleet hoitamassa lapsenlapsia. Ei merkkiäkään siitä, että lapsityönä tehty lastenhoito olisi jättänyt jotain haavoja. Lastenhoitohan on kevyttä työtä. Vaihtoehtona olisi voinut olla jotain paljon raskaampaa ja tylsempää. Enemmän olen kuullut narinaa siitä, miten koulujen loma-aikoina olisi ollut vaikka mitä kivaa tehtävää, mutta ei ehtinyt, kun oli sadan hehtaarin turnipsipelto perattavana. Mutta tuo nyt on koskenut vain agraaritalouksissa eläneitä.

Suurten ikäluokkien jälkeen syntyneissä mielestäni taas on sitten jo enemmän sitä mielialaa, että kun omat lapset kerran on hoidettu, niin lastenlapset eivät enää heille kuulu.

Lue lisää

En tietenkään lähde lainkaan kiistämään sinun tuntemiesi ihmisten kokemuksia. Jokaien kokemukset ovat heidän omiaan. Itse en tunne yhtään sellaista vanhempaa, joka kovin helposti lähtisi sanomaan, ettei ole halunnut lastaan. Valtaosa haluaa lapsensa, viimeistään sen jälkeen kun ovat sen lapsensa saaneet. Se vaatii hyvin paljon luottamusta, että ihmiset alkaisivat sanomaan, että katuvat lastaan tai että jos nyt päättäisivät, niin eivät tekisikään lasta. Tuon sanominen ääneen on melkoinen tabu ja hekin, jotka ehkä noin kokevat, eivät silti juuri koskaan tarkoita sitä, etteivätkö rakastaisi lastaan tai että haluaisivat tämän olemattomaksi tai antaa hänet pois. He puhuvat siitä, että sitä lasta tai tietoa hänestä henkilönä ei olisi koskaan ollutkaan. Tuo on luultavasti sellainen asia, jota ison osan lapsettomista on vaikea tajuta. Miten voi yhtä aikaa rakastaa jotakuta äärettömästi ja toisaalta samalla kokea, että ilman häntä voisi olla mukavampaa tai mitä sanaa nyt haluaakaan käyttää.

Kyllä usein on oltu kauankin yhdessä ja tehty sitten iltätähti. Mulla on laajennetussa suvussani useampikin sellainen, jotka ovat tehneet ainokaisensa iltatähtenä, koska se paine lapsentekoon on ollut niin jumalaton. Sitten on myös muutama sellainen, jotka ovat tehneet vain yhden ja sitten koko ikänsä kuunnelleet, että miksi vain yksi. sitä on kuulemma joutunut kuuntelemaan vielä vanholla päivilläänkin sitä päivittelyä, että sullako on VAIN YKSI lapsi.

scrg kirjoitti:

Ainakin tuntemani suuriin ikäluokkiin kuuluvat ovat ymmärtääkseni kyllä halunneet lapsensa, mutta ehkäisykeinot ovat mahdollistaneet ajoituksen ja määrän suunnittelun. Ei se ole ollut pelkästään paineesta johtuvaa. Parit ovat voineet olla hyvinkin yhdessä melko pitkään ennen kuin ne pari lasta on saatu. Ja edelleenkin samat ihmiset ovat melko innokkaasti olleet hoitamassa lapsenlapsia. Ei merkkiäkään siitä, että lapsityönä tehty lastenhoito olisi jättänyt jotain haavoja. Lastenhoitohan on kevyttä työtä. Vaihtoehtona olisi voinut olla jotain paljon raskaampaa ja tylsempää. Enemmän olen kuullut narinaa siitä, miten koulujen loma-aikoina olisi ollut vaikka mitä kivaa tehtävää, mutta ei ehtinyt, kun oli sadan hehtaarin turnipsipelto perattavana. Mutta tuo nyt on koskenut vain agraaritalouksissa eläneitä.

Suurten ikäluokkien jälkeen syntyneissä mielestäni taas on sitten jo enemmän sitä mielialaa, että kun omat lapset kerran on hoidettu, niin lastenlapset eivät enää heille kuulu.

Lue lisää

"Suurten ikäluokkien jälkeen syntyneissä mielestäni taas on sitten jo enemmän sitä mielialaa, että kun omat lapset kerran on hoidettu, niin lastenlapset eivät enää heille kuulu."

Tutkimusten mukaan tuota on kyllä hyvin paljon suurissakin ikäluokissa. Tai oikeastaan eritoten heissä, koska tuota seuraavaa sukupolvea ei vielä ihan hirveästi isovanhemmissa ole, koska lastensaanti on siirtynyt selvästi myöhemmäksi.

scrg kirjoitti:

Ainakin tuntemani suuriin ikäluokkiin kuuluvat ovat ymmärtääkseni kyllä halunneet lapsensa, mutta ehkäisykeinot ovat mahdollistaneet ajoituksen ja määrän suunnittelun. Ei se ole ollut pelkästään paineesta johtuvaa. Parit ovat voineet olla hyvinkin yhdessä melko pitkään ennen kuin ne pari lasta on saatu. Ja edelleenkin samat ihmiset ovat melko innokkaasti olleet hoitamassa lapsenlapsia. Ei merkkiäkään siitä, että lapsityönä tehty lastenhoito olisi jättänyt jotain haavoja. Lastenhoitohan on kevyttä työtä. Vaihtoehtona olisi voinut olla jotain paljon raskaampaa ja tylsempää. Enemmän olen kuullut narinaa siitä, miten koulujen loma-aikoina olisi ollut vaikka mitä kivaa tehtävää, mutta ei ehtinyt, kun oli sadan hehtaarin turnipsipelto perattavana. Mutta tuo nyt on koskenut vain agraaritalouksissa eläneitä.

Suurten ikäluokkien jälkeen syntyneissä mielestäni taas on sitten jo enemmän sitä mielialaa, että kun omat lapset kerran on hoidettu, niin lastenlapset eivät enää heille kuulu.

Lue lisää

Omassa suvussani se on periaatekysymys, että lapsista (myös lapsenlapsista) pidetään huoli. Se on homma joka hoidetaan, halutti tai ei. Velvollisuus, kun kerta on lapsia tullut hommattua. Ei se tarkoita, etteikö niistä lapsista myös pidetä ja heitä rakasteta, mutta se on ensisijaisesti velvollisuus, josta ei voi luistaa. Itseäni aina vähän jopa ahdistaa pyytää vanhempiani lapsenvahdiksi, sillä tiedän, että he eivät kieltäytyisi, kun vaan henki pihisee.

Anonyymi kirjoitti:

En tietenkään lähde lainkaan kiistämään sinun tuntemiesi ihmisten kokemuksia. Jokaien kokemukset ovat heidän omiaan. Itse en tunne yhtään sellaista vanhempaa, joka kovin helposti lähtisi sanomaan, ettei ole halunnut lastaan. Valtaosa haluaa lapsensa, viimeistään sen jälkeen kun ovat sen lapsensa saaneet. Se vaatii hyvin paljon luottamusta, että ihmiset alkaisivat sanomaan, että katuvat lastaan tai että jos nyt päättäisivät, niin eivät tekisikään lasta. Tuon sanominen ääneen on melkoinen tabu ja hekin, jotka ehkä noin kokevat, eivät silti juuri koskaan tarkoita sitä, etteivätkö rakastaisi lastaan tai että haluaisivat tämän olemattomaksi tai antaa hänet pois. He puhuvat siitä, että sitä lasta tai tietoa hänestä henkilönä ei olisi koskaan ollutkaan. Tuo on luultavasti sellainen asia, jota ison osan lapsettomista on vaikea tajuta. Miten voi yhtä aikaa rakastaa jotakuta äärettömästi ja toisaalta samalla kokea, että ilman häntä voisi olla mukavampaa tai mitä sanaa nyt haluaakaan käyttää.

Kyllä usein on oltu kauankin yhdessä ja tehty sitten iltätähti. Mulla on laajennetussa suvussani useampikin sellainen, jotka ovat tehneet ainokaisensa iltatähtenä, koska se paine lapsentekoon on ollut niin jumalaton. Sitten on myös muutama sellainen, jotka ovat tehneet vain yhden ja sitten koko ikänsä kuunnelleet, että miksi vain yksi. sitä on kuulemma joutunut kuuntelemaan vielä vanholla päivilläänkin sitä päivittelyä, että sullako on VAIN YKSI lapsi.

Lue lisää

Tässä varmaan on taustalla, että olemme eläneet jokseenkin eri kulttuureissa. Mun pitää aika kaukaa hakea vanhemmista ihmisistä sellaista, joka olisi ainoa lapsi tai jolla olisi vain yksi lapsi. Lapsia on aina 2-4 ja näistä se kaksi yleisintä ja neljä on jo melko käsittämätön suurperhe. Luulen, että yhteistä on myös se, että kaikilla on melko yhtäläinen käsitys siitä että he voivat lapsille tarjota jotain parempaa ja enemmän kuin itse ovat saaneet. Ja usko tuollaiseen on nykypäivänä melko lailla romahtanut.

scrg kirjoitti:

Tässä varmaan on taustalla, että olemme eläneet jokseenkin eri kulttuureissa. Mun pitää aika kaukaa hakea vanhemmista ihmisistä sellaista, joka olisi ainoa lapsi tai jolla olisi vain yksi lapsi. Lapsia on aina 2-4 ja näistä se kaksi yleisintä ja neljä on jo melko käsittämätön suurperhe. Luulen, että yhteistä on myös se, että kaikilla on melko yhtäläinen käsitys siitä että he voivat lapsille tarjota jotain parempaa ja enemmän kuin itse ovat saaneet. Ja usko tuollaiseen on nykypäivänä melko lailla romahtanut.

Lue lisää

No mun ei tarvitse hakea kaukaakaan, ihan omista serkuistani riittää (jotka siis ovat suurten ikäluokkien lapsia). Myös ystävistäni, samoin suurten ikäluokkine lapsia, löytyy useita. Tunnen myös useamman suurten ikäluokkien edustajan, joilla ei ole sisaruksia. Heillä tusin on voinut olla sisaruksia, mutta ovat kuolleet jo ihan pikkulapsina.

scrg kirjoitti:

Tässä varmaan on taustalla, että olemme eläneet jokseenkin eri kulttuureissa. Mun pitää aika kaukaa hakea vanhemmista ihmisistä sellaista, joka olisi ainoa lapsi tai jolla olisi vain yksi lapsi. Lapsia on aina 2-4 ja näistä se kaksi yleisintä ja neljä on jo melko käsittämätön suurperhe. Luulen, että yhteistä on myös se, että kaikilla on melko yhtäläinen käsitys siitä että he voivat lapsille tarjota jotain parempaa ja enemmän kuin itse ovat saaneet. Ja usko tuollaiseen on nykypäivänä melko lailla romahtanut.

Lue lisää

No mun ei tosiaan tarvitse hakea kaukaakaan, ihan omista serkuistani riittää (jotka siis ovat suurten ikäluokkien lapsia). Myös ystävistäni, samoin suurten ikäluokkine lapsia, löytyy useita. Tunnen myös useamman suurten ikäluokkien edustajan, joilla ei ole sisaruksia. Heillä tusin on voinut olla sisaruksia, mutta ovat kuolleet jo ihan pikkulapsina. Minun sukuni ja tuttavapiirini on pääosin elänyt hyvinkin rankkaa elämää, jossa on tehty valtavasti töitä, jotta on pysytty ylipäänsä hengissä. Tietysti mun vanhmepieni sukupolvella on sitten ollut vähän helpompaa, kun siellä on ollut taustalla se edellisen sukupolven kova raataminen. Heitäkin on kuitenkin potkittu kovaa eteenpäin, jottei se heidän eteensä tehty työ ole mennyt hukkaan.

En myöskään allekirjoita tuota "Luulen, että yhteistä on myös se, että kaikilla on melko yhtäläinen käsitys siitä että he voivat lapsille tarjota jotain parempaa ja enemmän kuin itse ovat saaneet. Ja usko tuollaiseen on nykypäivänä melko lailla romahtanut." Siis kyllä heillä varmasti on ollutkin, mutta ei se ole mihinkään romahtanut, ainakaan mun tuttavapiirissäni. Keinot auttaa sitä jälkipolvea, eivät ehkä ole ihan samat, mutta ei usko siihen, että lapsilleen voi tarjota hyvä eväät ole mihinkään kadonnut. Se voi tietenkin olla, että osalla ihmisistä on, mutta niiden syiden selvittäminen vaatisi sitten taas tutkimusta. Itse kuulun lamaäajan lapsiin ja sellainen tietty perusturvallisuuden horjuminen on asia, jonka itsekin allekirjoitan. Mä olen taloudellisesti valtavan turvallisuushakuinen ja kasaan vähän ylettömiäkin puskureita, varsinkin silloin kun tuoloni olivat hyvin pienet, niin se perustarpeistakin säästöön pistäminen oli aika yletöntä. Mut on kasvatettu elämään suu säkkiä myöten ja kun mietin omia ikätovereitani, jotka tunnen, niin tuo on aika leimallista heille kaikille.

scrg kirjoitti:

Tässä varmaan on taustalla, että olemme eläneet jokseenkin eri kulttuureissa. Mun pitää aika kaukaa hakea vanhemmista ihmisistä sellaista, joka olisi ainoa lapsi tai jolla olisi vain yksi lapsi. Lapsia on aina 2-4 ja näistä se kaksi yleisintä ja neljä on jo melko käsittämätön suurperhe. Luulen, että yhteistä on myös se, että kaikilla on melko yhtäläinen käsitys siitä että he voivat lapsille tarjota jotain parempaa ja enemmän kuin itse ovat saaneet. Ja usko tuollaiseen on nykypäivänä melko lailla romahtanut.

Lue lisää

Mä luulen (mutta tämä on tosiaan ihan pelkkää mutua, kun en löytänyt yhtään selkeää tutkimustulosta), että tuo "Luulen, että yhteistä on myös se, että kaikilla on melko yhtäläinen käsitys siitä että he voivat lapsille tarjota jotain parempaa ja enemmän kuin itse ovat saaneet. Ja usko tuollaiseen on nykypäivänä melko lailla romahtanut." on ainakin jonkinasteinen juurisyy osalle vapaaehtoisesta lapsettomuudesta.

Yksisarvinen linkkaili tuonne aikaisemmin Väestöliiton artikkelin vapaaehtoisesta lapsettomuudesta ja siellä korostuivat pelkällä peruskoulupohjalla olevat ja mä voisin mutuilla, että ainakin osalla tuota joukkoa kyse on juuri siitä tunteesta, ettei voisi tarjota lapselle riittäviä eväitä parempaan elämään. Tuo tuskin kuitenkaan on heistäkään läheskään kaikkien syy olla vapaaehtoisesti lapsettomia ja toisaalta he eivät ole läheskään ainoa vapaaehtoisesti lapseton ryhmä. Osalla nuoremmista on varmasti mukana myös pelkoa siitä millaiseen maailmaan lapsia tekisi jne. jne. Tuosta on kuitenkin olemassa hirveän vähän sellaista selkeästi noihin syihin ja motiiveihin perustuvaa tutkimusta. Voi olla, että aika ei ole vielä ollut meillä kypsä syväluotaavalle tutkimukselle. Moni vapaaehtoisesti lapseton kun kokee helposti syyllistämiseksi jo sen, että heidän motiiveitaan ylipäänsä kysellään, vaikka tavoitteena olisi neutraali tutkimustieto.

Anonyymi kirjoitti:

Mä luulen (mutta tämä on tosiaan ihan pelkkää mutua, kun en löytänyt yhtään selkeää tutkimustulosta), että tuo "Luulen, että yhteistä on myös se, että kaikilla on melko yhtäläinen käsitys siitä että he voivat lapsille tarjota jotain parempaa ja enemmän kuin itse ovat saaneet. Ja usko tuollaiseen on nykypäivänä melko lailla romahtanut." on ainakin jonkinasteinen juurisyy osalle vapaaehtoisesta lapsettomuudesta.

Yksisarvinen linkkaili tuonne aikaisemmin Väestöliiton artikkelin vapaaehtoisesta lapsettomuudesta ja siellä korostuivat pelkällä peruskoulupohjalla olevat ja mä voisin mutuilla, että ainakin osalla tuota joukkoa kyse on juuri siitä tunteesta, ettei voisi tarjota lapselle riittäviä eväitä parempaan elämään. Tuo tuskin kuitenkaan on heistäkään läheskään kaikkien syy olla vapaaehtoisesti lapsettomia ja toisaalta he eivät ole läheskään ainoa vapaaehtoisesti lapseton ryhmä. Osalla nuoremmista on varmasti mukana myös pelkoa siitä millaiseen maailmaan lapsia tekisi jne. jne. Tuosta on kuitenkin olemassa hirveän vähän sellaista selkeästi noihin syihin ja motiiveihin perustuvaa tutkimusta. Voi olla, että aika ei ole vielä ollut meillä kypsä syväluotaavalle tutkimukselle. Moni vapaaehtoisesti lapseton kun kokee helposti syyllistämiseksi jo sen, että heidän motiiveitaan ylipäänsä kysellään, vaikka tavoitteena olisi neutraali tutkimustieto.

Lue lisää

"Yksisarvinen linkkaili tuonne aikaisemmin Väestöliiton artikkelin vapaaehtoisesta lapsettomuudesta ja siellä korostuivat pelkällä peruskoulupohjalla olevat ja mä voisin mutuilla, että ainakin osalla tuota joukkoa kyse on juuri siitä tunteesta, ettei voisi tarjota lapselle riittäviä eväitä parempaan elämään. Tuo tuskin kuitenkaan on heistäkään läheskään kaikkien syy olla vapaaehtoisesti lapsettomia ja toisaalta he eivät ole läheskään ainoa vapaaehtoisesti lapseton ryhmä."

Mielestäni tuo on outo toteamus ihan ensimmäiseksi johtopäätökseksi. Tutkimuksessa väitettiin päinvastaista:

"Tutkimuksen mukaan lapsettomuuden valinnan taustalla vaikuttivat enemmän henkilökohtaiset, elämäntapaan tai käsityksiin itsestä vanhempana liittyvät tekijät kuin toimeentuloon, työelämän vaatimuksiin tai uraan liittyvät syyt."

🦄

Anonyymi kirjoitti:

"Yksisarvinen linkkaili tuonne aikaisemmin Väestöliiton artikkelin vapaaehtoisesta lapsettomuudesta ja siellä korostuivat pelkällä peruskoulupohjalla olevat ja mä voisin mutuilla, että ainakin osalla tuota joukkoa kyse on juuri siitä tunteesta, ettei voisi tarjota lapselle riittäviä eväitä parempaan elämään. Tuo tuskin kuitenkaan on heistäkään läheskään kaikkien syy olla vapaaehtoisesti lapsettomia ja toisaalta he eivät ole läheskään ainoa vapaaehtoisesti lapseton ryhmä."

Mielestäni tuo on outo toteamus ihan ensimmäiseksi johtopäätökseksi. Tutkimuksessa väitettiin päinvastaista:

"Tutkimuksen mukaan lapsettomuuden valinnan taustalla vaikuttivat enemmän henkilökohtaiset, elämäntapaan tai käsityksiin itsestä vanhempana liittyvät tekijät kuin toimeentuloon, työelämän vaatimuksiin tai uraan liittyvät syyt."

🦄

Lue lisää

Ai että se voisi olla osalla heistä syynä? Mitä outoa siinä sinusta oli? Enhän ottanut mitään kantaa siihen kuinka suuresta osasta olisi kyse. Kyllä minusta on ihan mahdollista, että osalla on tuokin syy. Miksi ei voisi olla?

Anonyymi kirjoitti:

Ai että se voisi olla osalla heistä syynä? Mitä outoa siinä sinusta oli? Enhän ottanut mitään kantaa siihen kuinka suuresta osasta olisi kyse. Kyllä minusta on ihan mahdollista, että osalla on tuokin syy. Miksi ei voisi olla?

Lue lisää

"Ai että se voisi olla osalla heistä syynä? Mitä outoa siinä sinusta oli?"

Kun puhutaan monisyisestä asiasta, ensimmäisenä otetaan yleensä esiin tärkeimmät asiat ja vasta myöhemmin vähemmän tärkeät. Sinä hyppäsin niiden oletetusti tärkeimpien syiden yli ja aloit suoraan puhua sivuseikasta. Tällöin lukijalle saattaa jäädä väärä käsitys syiden keskinäisestä tärkeysjärjestyksestä.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

"Ai että se voisi olla osalla heistä syynä? Mitä outoa siinä sinusta oli?"

Kun puhutaan monisyisestä asiasta, ensimmäisenä otetaan yleensä esiin tärkeimmät asiat ja vasta myöhemmin vähemmän tärkeät. Sinä hyppäsin niiden oletetusti tärkeimpien syiden yli ja aloit suoraan puhua sivuseikasta. Tällöin lukijalle saattaa jäädä väärä käsitys syiden keskinäisestä tärkeysjärjestyksestä.

🦄

Lue lisää

No minä otin kantaa vain scrg:n mainitsemaan mahdooliseen syyhyn. En nähnyt mitään syytä alkaa esittää sen syvempää analyysiä, kun ei hänkään sellaisesta puhunut. Hän sanoi yhden mahdollisen syyn, johon otin kantaa ja se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ai että se voisi olla osalla heistä syynä? Mitä outoa siinä sinusta oli?"

Kun puhutaan monisyisestä asiasta, ensimmäisenä otetaan yleensä esiin tärkeimmät asiat ja vasta myöhemmin vähemmän tärkeät. Sinä hyppäsin niiden oletetusti tärkeimpien syiden yli ja aloit suoraan puhua sivuseikasta. Tällöin lukijalle saattaa jäädä väärä käsitys syiden keskinäisestä tärkeysjärjestyksestä.

🦄

Lue lisää

Sinällään mä en edes tajua miksi scrg otti koko asian puheeksi, koska itse en koe sen littyvän juurikaan tämän keskustelun aiheeseen. Syys tuskin on miehillä mitenkään erityisesti yleisempi ja tässä kai oli pohdinnassa erityisesti ero sukupuolten välillä. Vapaaehtoisesti lapsettomia on tutkimusten mukaan suht saman verran miehissä ja naisissa (tutkimukset on varmaankin tehty binäärisesti ajatellen), eli vapaaehtoinen lapsettomuus ei ylipäänsä elitä tuota eroa mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinällään mä en edes tajua miksi scrg otti koko asian puheeksi, koska itse en koe sen littyvän juurikaan tämän keskustelun aiheeseen. Syys tuskin on miehillä mitenkään erityisesti yleisempi ja tässä kai oli pohdinnassa erityisesti ero sukupuolten välillä. Vapaaehtoisesti lapsettomia on tutkimusten mukaan suht saman verran miehissä ja naisissa (tutkimukset on varmaankin tehty binäärisesti ajatellen), eli vapaaehtoinen lapsettomuus ei ylipäänsä elitä tuota eroa mitenkään.

Lue lisää

Aivan, en tajunnut että syy oli niin kaukana keskustelussa. 😄 En ymmärrä itsekään, miksi hän otti sen esille.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, en tajunnut että syy oli niin kaukana keskustelussa. 😄 En ymmärrä itsekään, miksi hän otti sen esille.

🦄

Mä nyt en ylipäänsä oikein edes ymmärrä tuollaista ajattelua, että lapsella pitäisi jotenkin olla asiat paremmin. Tai siis ymmärrän, jos itsellä ovat asiat oikeasti jotenkin huonosti, kuten monella tietenkin on ollut, kun Suomea on jälleenrakennettu. Muuta itselläni esimerkiksi on asiat hyvin, niin millä perusteella lapsellani pitäisi olla asiat paremmin ja mitä se edes tarkottaa? Pystynkö minä edes mitenkään määrittelemään, että mitä se "paremmin" mahtaa tarkoittaa, kun lapseni on sen ikäinen kuin itse olen nyt?

Anonyymi kirjoitti:

Mä nyt en ylipäänsä oikein edes ymmärrä tuollaista ajattelua, että lapsella pitäisi jotenkin olla asiat paremmin. Tai siis ymmärrän, jos itsellä ovat asiat oikeasti jotenkin huonosti, kuten monella tietenkin on ollut, kun Suomea on jälleenrakennettu. Muuta itselläni esimerkiksi on asiat hyvin, niin millä perusteella lapsellani pitäisi olla asiat paremmin ja mitä se edes tarkottaa? Pystynkö minä edes mitenkään määrittelemään, että mitä se "paremmin" mahtaa tarkoittaa, kun lapseni on sen ikäinen kuin itse olen nyt?

Lue lisää

Ai tuo paremman tulevaisuuden tai nykyisen tavoittelu lapsien kautta näyttäytyy omituisena motivaationa. Ehkä elän sitten omassa kuplassani. Uskon, että siinä kuplassa kuitenkin semmoinen juttu kuin kaksi elossa olevaa vanhempaa yhdellä lapsella on nähty aika hienona juttuna, jota kannattaa ainakin kokeilla.

Varsinaiseen aiheeseen tuo liittyy vain sitä kautta, että historiallisesti 1900-luvun lopulla on eletty merkillistä kautta, jolloin tavattoman suuri osa väestöstä (miehistäkin) sai jälkeläisiä. Jokin ihmisiä tuollaiseen käyttäytymiseen ajoi, olkoon sitten vaikka yhteisön paine, jos ehdotukseni paremman tavoittelusta ei ole yleisemmin uskottava. Suomi ainakin on siis kuitenkin etunenässä palaamassa historialliseen normaaliin, jossa suuri osa miehistä on geneettisen testailun turhia kokeiluja. Sopivimmat lisääntyy.

scrg kirjoitti:

Tuo ei kuitenkaan selitä naisten ja miesten välistä kuilua. Sen taustalla ovat ne tapaukset, joissa naisen esikoisen isä on mies, jolla jo ennestään lapsia muiden kanssa. Ja sitten lisäksi osaltaan ne naiset, joiden lapsella ei ole tunnettua isää lainkaan. Noin kolmekymppisenä nainen siis vastentahtoisen lapsettomuuden välttääkseen pystyy halutessaan löytämään lapselle isän hyvin nopeastikin, mutta sellaiseksi valikoituu tai joutuu jo asiassa pätevöitynyt mies.

Lue lisää

niin no kun yk tarjoaa elatuksen voi lasten isän valita vähän kuin siellä keinosiementämössä siitä listasta, mitkä piirteet nyt tuleva emo lapselleen mielii,

En ole itsekään tehnyt, enkä tee.
- atm -

Onko luetun ymmärtämisessäsi jotain pahasti vikana. Tuossa puhutaan jo tehdyistä lapsista.

Yogamies kirjoitti:

Onko luetun ymmärtämisessäsi jotain pahasti vikana. Tuossa puhutaan jo tehdyistä lapsista.

Hengitä syvään, seiso hetki päälläsi, ja lue uudestaan, myös oma kommenttisi.

Miten se selittää eron?

Yogamies kirjoitti:

Miten se selittää eron?

Tytöt ovat sitkeämpiä pysymään hengissä.

https://tekniikanmaailma.fi/naiset-ovat-miehia-sitkeampia-kertoo-uusi-tutkimus-historian-hirveimmissa-kriiseissa-naiset-ovat-selvinneet-miehia-paremmin/

?

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

Tytöt ovat sitkeämpiä pysymään hengissä.

https://tekniikanmaailma.fi/naiset-ovat-miehia-sitkeampia-kertoo-uusi-tutkimus-historian-hirveimmissa-kriiseissa-naiset-ovat-selvinneet-miehia-paremmin/

?

xLiner

Lue lisää

En ymmärrä vieläkään.

Jos oletetaan, että lapsen tekoon tarvitaan mies ja nainen. Ajatteletko, että isejä on kuollut pois ja vain äidit ovat jääneet lapsineen?

Yogamies kirjoitti:

En ymmärrä vieläkään.

Jos oletetaan, että lapsen tekoon tarvitaan mies ja nainen. Ajatteletko, että isejä on kuollut pois ja vain äidit ovat jääneet lapsineen?

Lue lisää

"Kuilu sukupuolten välillä on vain kasvanut vuosien myötä."

Tuota ajattelin.

"Ajatteletko, että isejä on kuollut pois ja vain äidit ovat jääneet lapsineen?"

En ajatellut. Siittäviä miehiä on ollut vähemmän, kuolleet jo lapsena tai testosteronipöllyissään onnettomuuksissa tai sodissa?

Lisäksi ihan mutuna, että pieni vajakkius naisessa ei estä miestä kuksimasta, mutta vajakki mies ei naista saa.

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

"Kuilu sukupuolten välillä on vain kasvanut vuosien myötä."

Tuota ajattelin.

"Ajatteletko, että isejä on kuollut pois ja vain äidit ovat jääneet lapsineen?"

En ajatellut. Siittäviä miehiä on ollut vähemmän, kuolleet jo lapsena tai testosteronipöllyissään onnettomuuksissa tai sodissa?

Lisäksi ihan mutuna, että pieni vajakkius naisessa ei estä miestä kuksimasta, mutta vajakki mies ei naista saa.

xLiner

Lue lisää

"Lisäksi ihan mutuna, että pieni vajakkius naisessa ei estä miestä kuksimasta, mutta vajakki mies ei naista saa. "

Jokuhan ne demaritkin pitää siittää :D

Onhan se silloin miehenkin lapsi.

Tuo selittää vain, miksi lapsia ei tehdä noin niin kuin yleisesti, mutta ei epäsuhtaa miesten ja naisten välillä.

Katsoitko sä lainkaan tota listaa ja niitä maita joita siellä on? 😂

Olet oikeassa.

Järkyttävää!!

Anonyymi kirjoitti:

Järkyttävää!!

Kyllä. Tulee mieleen joku villava myskihärkä, joka vaihtaa uuden kauden alussa johtajaksi uuteen laumaan.

Sivusta kysäisen, että sanoiko hän jossain, että VAIN vajakki mies ei saa naista? Jos ei niin eikö kysymyksesi ole aika nollakysymys?

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta kysäisen, että sanoiko hän jossain, että VAIN vajakki mies ei saa naista? Jos ei niin eikö kysymyksesi ole aika nollakysymys?

..Lasta, naisen saa myös vajakki.

AV

Anonyymi kirjoitti:

..Lasta, naisen saa myös vajakki.

AV

Sinä kirjoitit " kerroit ettei vajakki mies saa naista ja siksi jää ilman lasta". Linjeri taas kirjoitti "Lisäksi ihan mutuna, että pieni vajakkius naisessa ei estä miestä kuksimasta, mutta vajakki mies ei naista saa." Naisen saamisesta te molemmat siis kirjoititte. Mutta nyt kun lillukanvarret on raivattu, niin vastaisitko itse kysymykseen?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kirjoitit " kerroit ettei vajakki mies saa naista ja siksi jää ilman lasta". Linjeri taas kirjoitti "Lisäksi ihan mutuna, että pieni vajakkius naisessa ei estä miestä kuksimasta, mutta vajakki mies ei naista saa." Naisen saamisesta te molemmat siis kirjoititte. Mutta nyt kun lillukanvarret on raivattu, niin vastaisitko itse kysymykseen?

Lue lisää

Voisitko ensin kertoa sen miten naisen saa?
Itse en ole vielä saanut ketään.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko ensin kertoa sen miten naisen saa?
Itse en ole vielä saanut ketään.

AV

Ilmeisesti Linjeri ei siis missään sanonut tuota, kun et kykene vastaamaan. Kysymyksesi hänelle oli siis nollakysymys. Kyllähän me toki sen jo kysyessäni tiesin, sillä osaanhan mä itsekin lukea ja näen, ettei hän ikinä tuollaista väittänyt. 😀

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta kysäisen, että sanoiko hän jossain, että VAIN vajakki mies ei saa naista? Jos ei niin eikö kysymyksesi ole aika nollakysymys?

Voit myös laittaa sen oman nimimerkkisi perään eikä esittää toista persoonaa epämieluisassa kysymyksessä.😉

Anonyymi kirjoitti:

Voit myös laittaa sen oman nimimerkkisi perään eikä esittää toista persoonaa epämieluisassa kysymyksessä.😉

Vaikea laittaa, kun minulla ei ole, eikä tule koskaan olemaankaan nimimerkkiä. Jos olisi, laittaisin sen. Vain sinun mieliksesi en ala ketään toista esittämään.

Täällä taas jankuttamassa...

Makustelepas sanoja: naisen - naista.

"Lisäksi ihan mutuna, että pieni vajakkius naisessa ei estä miestä kuksimasta, mutta vajakki mies ei naista saa."

"Saa naista" tarkoittaa tuossa seksin saamista. "Ei saa naista" = ei saa seksiä.

xLiner

Ja nainen, joka ei viihdy seurassa, ei halua seurakseen edes miestä. 🙃

Tässä ei pohdittu lasten alhaista syntyvyyttä yleisesti, vaan miksi miesten ja naisten välillä on niin suuri ero. Ajatuksena on, että jokaisella naisen synnyttämällä lapsella on myös isä.

Yogamies kirjoitti:

Tässä ei pohdittu lasten alhaista syntyvyyttä yleisesti, vaan miksi miesten ja naisten välillä on niin suuri ero. Ajatuksena on, että jokaisella naisen synnyttämällä lapsella on myös isä.

Lue lisää

Alku kuitenkin täsmää, eli että syitä on varmasti useita. 🙂 - Itä- ja Pohjois-Suomeen on kotipaikoille jäänyt enemmän miehiä, kun tytöt ovat lähteneet suuriin kaupunkeihin opiskelemaan ja jääneet sinne sitten töihin. Löytäneet ehkä kumppanin opiskelukaverista.

Toisaalta, kaikkein vähiten lapsia edes haluavat ihmiset ovat kaupungissa asuvia vähän koulutettuja miehiä. On työttömyyttä, alkoholiongelmaa, nuoret miehet ehkä vain pelaavat netissä, eivätkä tapaa ihmisiä, naisia.

Homojen on tietenkin vaikeaa saada perhettä.

Kaikkien syntyneiden lasten isää ei edes rekisteröidä.

Miehet ehkä haluavat elää "vapaammin" pidempään. Jos vaikka 45-vuotiaana alkaa tehdä mieli omaa lasta, niin treffipalstoilla on 4-kymppisiä naisia, jotka sanovat, että lapset on jo tehty. Toisaalta 3-kymppiset naiset eivät ehkä hae yli 4-kymppistä miestä itselleen. - Eli ikä tulee miehillä vastaan, kun ei sopivaa kumppania enää löydy.

Tässä joitakin ajatuksia, mutta tosiaan, kaikki tapaukset ovat varmasti omanlaisiaan, miksi mies jää lapsettomaksi.

Xena-183 kirjoitti:

Alku kuitenkin täsmää, eli että syitä on varmasti useita. 🙂 - Itä- ja Pohjois-Suomeen on kotipaikoille jäänyt enemmän miehiä, kun tytöt ovat lähteneet suuriin kaupunkeihin opiskelemaan ja jääneet sinne sitten töihin. Löytäneet ehkä kumppanin opiskelukaverista.

Toisaalta, kaikkein vähiten lapsia edes haluavat ihmiset ovat kaupungissa asuvia vähän koulutettuja miehiä. On työttömyyttä, alkoholiongelmaa, nuoret miehet ehkä vain pelaavat netissä, eivätkä tapaa ihmisiä, naisia.

Homojen on tietenkin vaikeaa saada perhettä.

Kaikkien syntyneiden lasten isää ei edes rekisteröidä.

Miehet ehkä haluavat elää "vapaammin" pidempään. Jos vaikka 45-vuotiaana alkaa tehdä mieli omaa lasta, niin treffipalstoilla on 4-kymppisiä naisia, jotka sanovat, että lapset on jo tehty. Toisaalta 3-kymppiset naiset eivät ehkä hae yli 4-kymppistä miestä itselleen. - Eli ikä tulee miehillä vastaan, kun ei sopivaa kumppania enää löydy.

Tässä joitakin ajatuksia, mutta tosiaan, kaikki tapaukset ovat varmasti omanlaisiaan, miksi mies jää lapsettomaksi.

Lue lisää

Sorry Xena, ei varsinaisesti vastaus viestiisi vaan yleisempää...

Vertasin tuosta nyt 70+ ja 50+ ikäisiä miehiä (tilastossa joukot 45-49 ja 65-69), eli siis n. 1950 ja 1970 syntyneitä:
https://www.stat.fi/til/vaerak/2018/01/vaerak_2018_01_2019-11-22_tau_003_fi.html

Aika iso muutos lasten jakaumassa on tapahtunut jo tuolla välillä. Noiden suurta ikäluokkaa edustavien joukossa on jopa hämmästyttävän paljon niitä, joilla on tasan 2 lasta: se on paljon yleisempää kuin parikymmentä vuotta myöhemmin syntyneillä. Perhemalli on varmaan kuin suoraan Mustapekka-pakasta, että isä+äiti+tytär+poika.

Parikymmentä vuotta nuoremmilla jakauma on paljon leveämpi: lapsettomuus on paljon yleisempää, mutta samoin se että miehellä on 4 tai useampia lapsia.

Sitä voi olla tapahtunut tuossa välissä, että koulutuksen tai työn perässä kauas muuttamisesta on tullut enemmän naisten juttu.

scrg kirjoitti:

Sorry Xena, ei varsinaisesti vastaus viestiisi vaan yleisempää...

Vertasin tuosta nyt 70 ja 50 ikäisiä miehiä (tilastossa joukot 45-49 ja 65-69), eli siis n. 1950 ja 1970 syntyneitä:
https://www.stat.fi/til/vaerak/2018/01/vaerak_2018_01_2019-11-22_tau_003_fi.html

Aika iso muutos lasten jakaumassa on tapahtunut jo tuolla välillä. Noiden suurta ikäluokkaa edustavien joukossa on jopa hämmästyttävän paljon niitä, joilla on tasan 2 lasta: se on paljon yleisempää kuin parikymmentä vuotta myöhemmin syntyneillä. Perhemalli on varmaan kuin suoraan Mustapekka-pakasta, että isä äiti tytär poika.

Parikymmentä vuotta nuoremmilla jakauma on paljon leveämpi: lapsettomuus on paljon yleisempää, mutta samoin se että miehellä on 4 tai useampia lapsia.

Sitä voi olla tapahtunut tuossa välissä, että koulutuksen tai työn perässä kauas muuttamisesta on tullut enemmän naisten juttu.

Lue lisää

Katsoin vielä eroja maakuntien välillä. Vertasin pelkkä äiti+lapsia-perheiden määrää suhteessa kaikkiin lapsiperheisiin. Itselleni hieman yllättäen Uusimaa ei ollut listan kärjessä, vaan siellä ovat Päijät-Häme ja Kymenlaakso. Ja noissa nyt ei maakuntatasolla ainakaan määrällisesti pitäisi olla pulaa naisista.

Selvästi vähiten äiti+lapsia perheitä on Pohjanmaalla (eli Vaasan rannikkoseutu) ja Keski-Pohjanmaalla. Ruotsin kielikö se tuossa vaikuttaa? Vai lahkolaisuskonnollisuus?

scrg kirjoitti:

Katsoin vielä eroja maakuntien välillä. Vertasin pelkkä äiti lapsia-perheiden määrää suhteessa kaikkiin lapsiperheisiin. Itselleni hieman yllättäen Uusimaa ei ollut listan kärjessä, vaan siellä ovat Päijät-Häme ja Kymenlaakso. Ja noissa nyt ei maakuntatasolla ainakaan määrällisesti pitäisi olla pulaa naisista.

Selvästi vähiten äiti lapsia perheitä on Pohjanmaalla (eli Vaasan rannikkoseutu) ja Keski-Pohjanmaalla. Ruotsin kielikö se tuossa vaikuttaa? Vai lahkolaisuskonnollisuus?

Lue lisää

Lapsettomiksi jäävien osuutta verrataan yleensä 40 vuotta täyttäneistä naisista ja yli 45-vuotiaista miehistä.

Suomen sisällä on tosiaan alueellisia eroja. Lapsettomia miehiä 45–49-vuotiaissa on eniten Etelä-Karjalassa, Uudellamaalla, Kymenlaaksossa ja Kainuussa.

Xena-183 kirjoitti:

Lapsettomiksi jäävien osuutta verrataan yleensä 40 vuotta täyttäneistä naisista ja yli 45-vuotiaista miehistä.

Suomen sisällä on tosiaan alueellisia eroja. Lapsettomia miehiä 45–49-vuotiaissa on eniten Etelä-Karjalassa, Uudellamaalla, Kymenlaaksossa ja Kainuussa.

Lue lisää

Tuo Uusimaa silti yllättää listassa, koska se sotii aika kovasti sitä teoriaa vasten että naisten muutto suuriin taajamiin jättäisi syrjäseutujen miehet lapsettomiksi. Jonkun Raaseporin ja Loviisan seutujen väestön osuus on kuitenkin aika pieni koko Uudenmaan väestöstä. Ja jos pitkät etäisyydet ei ole merkittävä syy, niin ei tässä ketjussa taida olla esitetty syitä mikä Suomen kuilun aiheuttaa.

Toinen iso maan sisäinen ero on siinä mikä on lapsellisten avo- ja avoparien määrä. Ei sitten kuitenkaan eletä ihan yhtenäiskulttuurissa.

scrg kirjoitti:

Tuo Uusimaa silti yllättää listassa, koska se sotii aika kovasti sitä teoriaa vasten että naisten muutto suuriin taajamiin jättäisi syrjäseutujen miehet lapsettomiksi. Jonkun Raaseporin ja Loviisan seutujen väestön osuus on kuitenkin aika pieni koko Uudenmaan väestöstä. Ja jos pitkät etäisyydet ei ole merkittävä syy, niin ei tässä ketjussa taida olla esitetty syitä mikä Suomen kuilun aiheuttaa.

Toinen iso maan sisäinen ero on siinä mikä on lapsellisten avo- ja avoparien määrä. Ei sitten kuitenkaan eletä ihan yhtenäiskulttuurissa.

Lue lisää

Hesarissa o ollut jo 27.9. juttu otsikolla "Tuhansien lapsettomien miesten maa", mutta jutu on avoin vain tilaajille. Siinä on aika hyviä pätkiä, jos pääset sen lukemaan.

Paha poika = arjalainen herrarotu aka. yläluokkainen sääty, eli oikeisto-puolueen jäsen

Keskiaikainen kidutusväline antaa vastauksen, sota on sankareita varten.
https://www.youtube.com/watch?v=9oGV86YXTfU

Ja niinhän se on, feministi heikompana osapuolena alistuu sankarien ikeen alle, suojatakseen pienokaisiaan. Näin se antropologia menee, vaikka median luomat mielikuvat todellista luontoa vääristävätkin.
https://www.youtube.com/watch?v=fnMFZELu7o8
(alkuperäinen albumin kansi on sensuroitu https://www.imdb.com/title/tt9833234/mediaviewer/rm2431905537/ )

"Jos korkeakouluissa ja yliopistoissa on 66-75% naisia niin aika hyvät mahdollisuudet miehillä on sieltä löytää kumppani ja viitaten aikaisempiiin kohtiin niin saada jälkikasvua. "

Tuolla taitaa sitten taas toimia se mekanismi, että koska joillekin miehille olisi kumppaneita tarjolla jonoksi asti, heidän kannaltaan ei ole mitään mieltä sitoutua yhteen naiseen, ellei nainen ole erityisen hyvä. Ja suurin osa ei ole, vaan on myös keskimääräisiä ja keskimääräistä huonompia. On paljon naisia, jotka ovat kelvollisia lasten tekemiseen, mutta eivät pitkäaikaiseen parisuhteeseen.

"No tuo 10% ero naisten ja miesten välillä ei nyt ole suuren suuri."
Tuo 10% tuossa tarkoittaa, että on 50% enemmän lapsettomia miehiä kuin naisia, joten ero on mielestäni aika merkittävä.

"Ja osa taas tekee toisen katraan yhteiskunnassa menestyneelle alfaurokselle."

Yogamies kirjoitti:

"No tuo 10% ero naisten ja miesten välillä ei nyt ole suuren suuri."
Tuo 10% tuossa tarkoittaa, että on 50% enemmän lapsettomia miehiä kuin naisia, joten ero on mielestäni aika merkittävä.

"Ja osa taas tekee toisen katraan yhteiskunnassa menestyneelle alfaurokselle."

Lue lisää

Jep. Niintä mitättömiksi määritellyistä pikkupuroista tuo kertyy nopeasti, prosentti sieltä ja toinen täältä.

Yksikään nainen ei tule teidän naisvihamielisiä tekstejä netin syövereihin suoltavien "kilttien hissukoiden" ovelle kolkuttelemaan lapsentekoaikeet mielessä. Onko kotonaan lymyilevästä itseään häpeilevästä misogyynistä isäksi saati puolisoksi? Mieti ihmisen lähimpien sukulaisten simpanssien laumaa, mitkä urokset siellä pääsee parittelemaan. Ei todellakaan ne hissukat.

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään nainen ei tule teidän naisvihamielisiä tekstejä netin syövereihin suoltavien "kilttien hissukoiden" ovelle kolkuttelemaan lapsentekoaikeet mielessä. Onko kotonaan lymyilevästä itseään häpeilevästä misogyynistä isäksi saati puolisoksi? Mieti ihmisen lähimpien sukulaisten simpanssien laumaa, mitkä urokset siellä pääsee parittelemaan. Ei todellakaan ne hissukat.

Lue lisää

Kuvitteletko että luokka-yhteiskunnassa jotkut luonnonlait vallitsee. Ei vallitse vaan aivopesuun perustuva luonnoton orjajärjestelmä. Koko harmaantunut "yläluokka" pyyhkäistään kohta kuoppaan ja jäljelle jää ikävä kostonanarkia jossa jäljelle jäänyt yläluokka piilottaa korvakorunsakin piilottaakseen historiansa.

Onneksi miehillä on myös kädet lamapaiden lisääntyessä. Harva pitää lampaan pökkimisestä.

Pidä kuule eliittipiirakkasi itselläsi.