Päivi Räsäsesta teki rikosilmoituksen pappi. Nyt tuomiokapitulin pitäisi erottaa pappi, koska hän on toiminut vastoin lakia ja Raamatun opetusta. Esitutkinnassa poliisi totesi, ettei rikosta ole tapahtunut, mutta valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen määräsi tutkinnan tehtäväksi loppuun asti ja syytteen nostettavaksi, minkä hän teki poliittisilla perusteilla. Nyt oikeuskanslerin tulisi tutkia, onko Toiviainen syylistynyt virkavelvollisuuksien vastaiseen tekoon, koska hän nosti syytteen poliitisten päämääriensä edistämiseksi oppositiopoliitikkoa vastaan.
Hovioikeus totesi, että Päivi Räsäsen julkaisema pamfletti on laillinen, joten näin voi jatkossa sanoa:
"tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, “terve” seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."
https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf
Hovioikeus totesi, että Päivi Räsäsen julkaisema pamfletti on laillinen, joten näin voi jatkossa sanoa:
"tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, “terve” seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."
https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf
Vastaukset 125
Vanhimmat
Tottakai se on laillinen kun ei ole laiton.
Juuri näin!
Syyttäjä toimi epäoikedenmukaisesti mutta oikeus voitti. Päivi Räsänen on älykäs ja asiallinen ihminen ja kaunis nainen. Hänestä on esikuvaksi kenelle vaan.
Suomessa valehtelu ei todellakaan ole laitonta. Hovioikeus on oikeassa.
VaIetelet tosiaan jatkuvasti.
Se Iihava Kuutio on taas sammunut!
Siksi sinä et ole vankilassa.
Kerro mitä viimeksi olen valehdellut. Kiitos.
Sinä valehtelit taas kerran 10 minuuttia sitten
Todista yksikin vaIhe.
🤓
Kerron sinulle vaIehtelijalle miten asiat ovat.
Hámpaaton suusi käy taas tiuhaan ja vaIhetta puIppuaa.
🤓
Mitä siis viimeksi? Jäit ilmaan.
Ja että "kuutio on sammunut". Hän puhuu taas siskonsa kanssa. Mikä tollo oletkaan.
OIet täysi ToiIo tosiaan.
Laita todisteet puheista.
🤓
Hyvin selkeä linja.
Älä uhraa sille aikaasi.
On se karua katsottavaa
"tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, “terve” seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä."
Näin tosiaan voi sanoa jos vähänkin luottaa tieteen saavutuksiin. Tiede denialistit eivät tietenkään usko näihin tutkimustuloksiin.
Toiseksi lohdullista oli että syyttäjien itse keksimät syytteet eivät menneet läpi. Emme siis vielä olekaan Stalinin oikeuskäytäntöä noudattava järjestelmä.
Jos kaikki erilaisuus luokitellaan noin vain kehityksen häiriöksi, niin jo siniset silmät ovat paha häiriö.
Se, joka teki perättömän ilmiannon ja aiheutti viattomille tämän pitkäkestoisen kärsimyksen, kuuluu laittaa syytteeseen.
Lisäksi tulisi tutkia syyttäjien itse keksimät syytteet tyyliin Josef Stalin ja Adolf Hitler. Onko Suomessa laillista syyttäjien itse keksiä syytteitä kantajan kontolle valhetta hyväksikäyttäen?
Ei ole. Kyseessä on rikos.
Syyttäjän kohdalla juridisen asemansa väärinkäyttö. Kyllä syyttäjä tämän tehdessään tiesi.
Tuosta täytyy tulla seuraamukset.
Kuka se pappi oli joka teki Päivistä ilmoituksen?
Kohta tuolla tavalla oikeudenkäynnit lisääntyvät merkittävästi.
Mutku pappi lukee ennen 1600 lukua kirjoitettua Raamattua .. koskas muuten Raamattuun saa aan natsien psalmi ja lait .?? Olis taas aikka päivittää Raamattu .
Haleluuujaaaäyhöyh .
Kyllä vähenisi rikosilmoitusten teko, jos maksatettaisiin edes oikeudenkäyntikulut ilmoituksen tekijällä, mikäli syytteeseen päätynyt ei saisi langettavaa tuomiota.
Myös koulussa pitäisi antaa jälki-istuntoa jos oppilas esittää kysymyksen, johon opettaja ei osaa vastata.
"Hovioikeus totesi, että Päivi Räsäsen julkaisema pamfletti on laillinen, joten näin voi jatkossa sanoa:"
Missä kohtaa hovioikeus noin totesi? Ja milloin siitä tuli Päivi Räsäsen pamfletti?
Nyt saa myös vapaasti käyttää juutalaisista nimityksiä, joita Luther käytti omissa tuotoksissaan. Ja niminerkki 'riikan' teksteillä voi perustella julkisesti mikäli tulee lipsauttaneeksi vihaista puhetta isalminuskoisista maahanmuuttajista.
Kyllä. Uskovista saa vapaasti käyttää erilaisia, myös halventavia, nimityksiä, joten kaiken kaikkiaan tämä oli hyvä päätös.
Voitko tarkentaa? Mitä nimityksiä? Missä omissa tuotoksissaan? Mikäs uusi vapauden laki on "nyt" voimassa? Älä vihjaile, vaan tuo rehellisesti julki asiasi, mahd. linkkien kanssa myös nuo väittämäsi "tuotokset"!
Luther eli 1400-1500-luvuilla ja käytti tuon ajan kielenkäyttöä. Hänen mielipiteensä olivat tyypillisiä tuon aikakauden mielipiteitä.
Ovathan juutalaisetkin saaneet rauhassa levittää omia, talmudistisia, kristittyjen vastaisia kirjoituksiaan, niin mielipiteiksi luettavia, kuin suoraan kehoituksiakin.
Miten tämä Päivin tapaus liittyy juutalaisiin?
Kuka on "riika"? Miten islam ja maahanmuuttajat liittyvät asiaan? Sano suoraan!
Uskovia on halvennettu tällä palstalla jo vuosia. Räsäsen tapauksen vapauttava päätös ei siis muuta tätä faktaa. Vain suvaitsevaiset itse voivat muuttaa käytöstään sivistyneemmäksi, jos vapaaehtoisesti niin haluavat tehdä.
"Nyt saa myös vapaasti käyttää juutalaisista nimityksiä"
Tällä palstalla on juutalaisia haukuttu, halvennettu ja loukattu ihan vapaasti tekijöinä vasemmistolaiset, vihreät ja liberaalisuvakit. Gazan tilanne ja Hamasin hyökkäys aiheutti todellisen vihan hyökyaallon. Vain niin sanotut äärikristityt ovat juutalaisia ja Israelia puolustaneet ja heidätkin on siitä leimattu milloin miksikin.
Siinä luki "riikan". Miten itse taivuttaisit sanan riikka?
Ei uskovia kehuakaan voi.
Huonoa, kun esitetään totena kaikkea uskonnollista, vaikka mistään ei todisteita.
Kahta Iaiskaa ja nàismaista ToIIoa siellä ei tosiaan voi kehua.
Etkö ymmärrä edes hävetä, Jammu🤔
Uskovainen kalju poikasi on eri mieltä.
Emme puhu koskaan uskonnosta.
Hänkin häpeää sinua.
Onko todisteita?
On!
Kuvissa kaksi Iaiskaa ja nàismaista. Soinia paksummat TäysToIIot!
Ei suinkaan. On iloinen aina kun ollaan yhteydessä. Puhelut usein yli puoli tuntia.
Hänelle on ehkä opetettu, että homous on vain yksilöä kohdannut taakka, vaikka sinä teoillasi osoitat, että käytät välillisesti homoutta uskovaisten vainoamiseen. Vähän samaan tapaan kuin joku olisi joutunut vankilaan taposta ja muut säälisivät tätä onnetonta, vaikka tappaja itse on pahoillaan vain siitä, ettei tule koskaan tappaneeksi riittävän paljon muita ihmisiä.
Hän on oppinut, että olen hänen isänsä. Kaikki hyvin.
Miten näet, että vainoan uskovia?
Häpeää sinua.
Miksi sinä Kääklä vainoat uskovia sen toisen Iihavan ToIIon Kuution kanssa🤔
OIette molemmat tosiaan naismaisia ja sitä on turha kiistää. Kerron miten asiat ovat.
En huomaa vainoavani ketään.
Olen kertonut miten asiat ovat.
Eivät poikani häpeä minua, vaan joka vuosi kohdataan. Sinulla on kaikesta väärät tiedot.
Et huomaa mitään muutakaan.
OIet tosiaan vainoaa ja soIvaaja.
Molemmat häpeävät sinua.
Täällä kerrotaan sinulle VaIePukille miten asiat ovat.
Siellä kaksi nàismaista ja Soinia paksumpaa ToIIoa.
🤓
Jos Raamattua ei sellaisenaan olisi saanut lukea julkisesti niin kirkonmenot muuttuisivat perusteellisesti kun ei saisi enää siteerata Raamatun jakeita.
Olisihan heillä ollut mahdollisuus kirjoittaa oma Raamattu, omiin näkemyksiinsä.
Kirkkolain mukaan luterilainen kirkko tunnustaa Raamattuun perustuvaa uskoa, joten papeilla on velvollisuus noudattaa Raamattua.
Raamattu ei ole koskaan ollut syytettynä. Eri asia voi olla, jos puhuu Raamatusta omia selityksiä.
"tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö."
Tällä tavalla vuosikymmeniä sitten opetetiin lääketieteellisessä tiedekunnassa. Homoseksuaalisuudelle oli jopa sairauskoodi.
Laki homoseksuaalisten tekojen kriminalisoinnista astui Suomessa voimaan 1894 ja se kumottiin 1971. Nykyään yritetään kriminalisoida vain kristittyjä. Kiitos Luojan se ei ole onnistunut.
Et tiedä mitä kaikki oli.
Oli tarkoitus syyttää Päiviä hänen puheistaan homoseksuaalisista.
Kaksi todella Iihavaa nàismaista ToIIoa.
Room.1:26 Biblia (1776) Sentähden Jumala heidät antanut ylön häpiällisiin himoihin, että myös heidän vaimonsa ovat muuttaneet luonnollisen tavan luontoa vastaan.
Oikeutta noudatetaan aina ajassa, sen lakien mukaan mitkä ovat kulloinkin voimassa. Pamfletti oli kirjoitettu v. 2004. Päivi Räsänen on itsekkin sanonut että pamfletissa olevat asiat ovat joiltain osin vanhentuneita. Sekin tulee tiedostaa, että pamfletti oli tarkoitettu yksityiskäyttöön, eikä julkiseen levitykseen, se oli jo ennen syytteitä laitettu pois käytöstä, mistä joku oli kaivanut tarkoitushakuisesti esiin. Mitkä lie motiivit? Sitä sopii kysyä.
Melkoinen näytelmä. Toiviainen teki aivan oikein että antoi oikeuden ratkaista asian, koska vuoden 2011 uutta lakia ei ollut vielä sovellettu eikä siitä ollut korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä. Poliisi oli käsitellyt asiaa ennen sitä lakia joten se ei silloin johtanut mihinkään koska sen aikainen laki oli puutteellinen.
Syyttäjähän ei koskaan itse tuomitse vaan pysyy puolueettomana ja antaa oikeuden tuomita jos on tarpeen. Oli hyvä saada myös hovioikeuden päätös asiaan, mutta sitä ei voi pitää ennakkopäätöksenä uusiin samanlaisiin tapauksiin. Siksi olisi hyvä että syyttäjä veisi asian vielä korkeimman oikeuden ratkaistavaksi jonka päätöstä voitaisiin tulevaisuudessa käyttää ennakkotapauksena vastaisiin uusiin samanlaisiin tapauksiin. Näin laki toimii Suomessa.
Hyvä kommentti. Selventää asiaa. Toivotaan nyt että Räsäsen piinalla ja vuosia jatkuneella somekohulla on sentään se positiivinen seuraus, että lakia saadaan selvennettyä tältä osin. Mielestäni tarpeettoman vaikea prosessi ja Räsäsen kärsivällisyys ja asiallisuus on ollut kunnioitusta herättävää.
"Toiviainen teki aivan oikein että antoi oikeuden ratkaista asian, koska ..."
Turha oli hakea mitään oikeuden päätöksiä kalliilla rahalla koska lopputulos oli selvä jo etukäteen. Tieteen tuloksia saa julkaista. Yliopistot tekevät tätä alvariinsa.
Ei se ollut mitenkään turha silloin kun vastaavanlaisia ennakkotapauksia ei ole. Siksi olen samaa mieltä kommentoijan 2023-11-14 14:09:25 kanssa. Olisi hyvä, että asia menisi vielä korkeimman oikeuden ratkaistavaksi.
Toiviainen nosti syytteen poliittisilla perusteilla. Hän itse rikkoi lakia, koska tällaisella perusteella ei saa nostaa syytettä ja jättää vastaavat muut tapaukset syyttämättä.
Lait muuttuvat uusien tilanteiden mukaan. Esimerkiksi niin saatiin uusi avioliittolaki muutama vuosi sitten.
Myös vuosia jatkuva jatkuva älytön tyyli ja puheet voi tulevaisuudessa olla rikos.
Kaksi nàismaista ToIIoa siellä.
AvioIitosta ei toki kyse. Heh heh!
🤓
Lue lakia. Kahden miehen välillä on avioliitto.
Mutta et sinä lakia lue.
Tottakai se laillinen on. 😺
Suomi on oikeusvaltio, hyvä!
KTS
No niin.... Päiville täältä pusu poskelle.
Olet mahtavasti toiminut.
Somaa!
Sinä ja mahtava toiminta.
On siis mahtavaa, kun on saanut vapaasti puhua homoseksuaalisista kaikkea älytöntä.
Olet sinäkin yksi sanonko mikä.
Uffaf faa Uffaf faa sanonko en sanonko vetelä märkä pieru Uf faf faa
Siellä tosiaan kaksi nàismaista Paksukaista.
Totuus ei muutu.
Tuo kuuluu osana sananvapautta. Ihmiset saavat sanoa vapaasti ääneen mielipiteitä, jotka poikkeavat muiden mielipiteistä. Jatkossakin voi sanoa inhoavansa homoja ja homous on luonnonvastaista. Paskat siitä vaikka homot siitä loukkaantuisi.
Tuo on totta.
Vihapuhe on ollut ja pysyy jäädäkseen. Ei tarvitse lakeja.
OIet tosiaan täynnä Vihaa, RumaJammu.
🤓
Päätös oli ehdottoman hyvä osoittamaan, ettei uskonnollisilla keskusteluilla ja kannanotoilla ole nykypäivänä mitään merkitystä.
Edelleen kuka tahansa voi julistaa omia mielipiteitään Raamatullisena totuutena, nähtäväksi jää, miten yhdenvertaisuuslakia tästä eteenpäin noudatetaan myös uskonnollisessa toiminnassa.
Mikäli oikeuden päätös jää voimaan, samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoakaan ei voida kieltää koska Oikeus on todennut ettei Raamatun Sanoilla ole nykypäivänä mitään merkitystä. Samoin miespapin kieltäytymiselle työskentelystä naispapin kanssa ei ole enää minkäänlaista perustetta.
Mikäli syyttäjän tavoitteena oli saada osoitettua Raamatun Sanat merkityksettömiksi nykyelämässä, niin Hän onnistui siinä jälleen kerran.
Päivi heilutti Raamattua, vaikka hän ei siitä ole puhunut kuin pari jaetta.
Onko se sinulta jotain pois?
Ei sillä lailla.
Mutta on älytöntä heiluttaa kirjaa, jota ei edes käytä.
Kuutio heilutellut pienitään pyIiyssäsi.
Raamattua heiluttamalla voi kuitenkin osoittaa, että on ulkoistanut moraalinsa. Eli ei se niin turhaa ole.
saihan taas kuluttaa yhteiskunnan rahoja sirkusteluun, vois kuvitella suomessa olevan tärkeimpiäkin asioita hoidettavana esim leipäjonot
Toiviainen ja Mantila siis.
Vetoatko raamatun sanaan kun oikeus käsittelee tuota kunnianloukkaustasi?
Mantila on julkisuuden henkilö, johon saa kohdistaa normaalia voimakkaampaa arvostelua ja jopa satiiria. Syytettä ei tule.
Mutta mitä
Raamattu sanoo noista sanoista?
Syyttäjän maalittamiseen puuttuu poliisi.
Kuten Turrekin.
Vääristyneistä kasvoista paistaa puhdas Pahuus.
Ei puutu.
Raamattu varoittaa pahoista ihmisistä, jotka vainoavat kristittyjä. Heitä kutsutaa mm. kyykäärmeen sikiöiksi. Mantila on yksi sellainen.
Matt 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?
Room 3:13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, heidän kielensä puhuu petollisesti, huultensa takana heillä on kyykäärmeen myrkkyä,
14 heidän suunsa on täynnä katkeria kirouksia.
No se tästä vielä puuttuu 🤣
Esittämäsi Raamatunkohdat sopivat itseesikin mainiosti esittämilläsi sanamuodoilla.
Siihen aikaan ei ole ollut yhtään kristittyä.
Kuuto siis todella tuhdissa kunnossa.
ToIIona et huomaa.
Olisi tärkeää että syyttäjä veisi puolueettoman virkansa puolesta asian ratkaisun korkeimpaan oikeuteen. Silloin saataisiin ennakkopäätös johon voisi myöhemmin vedota vastaavissa tapauksissa. Alioikeuksien eikä hovioikeuden päätöksillä ei ole tätä ennakkopäätöksen voimaa. Syyttäjähän ei silloin ottaisi itse kantaa asiaan vaan jättäisi sen oikeuden tuomarien ratkaistavaksi.
Totta kai jokainen voi käyttää sellaista peflettiä kuin haluaa.
Onko Räsänen sitten kaupannut jotain omia peflettejään?
Voi muuttua kauppaamalla laittomaksi varsinkin jos on käytetty pefletti.
Raija Toiviainen yritti tehdä pamfletista ja Raamtusta kielletyt kirjat, mutta epäonnistui poliittisessa hankkeessaan.
Kyllä, ideologiaansa hän yritti ajaa, mutta epäonnistui.
Se on hyvä.
Ainoa oikea päätös.
Kyllä. Se kannattaa edelleen lukea.
Olen lukenut.
Se pitää saada kouluihin oppimateriaaliksi.
Kyllä !
Siinä kuin setankin materiaalit. 😺
Kun on niin paljon puhetta gyhjästä niin kysytään torrelta paljonko epsanjassa maksaa tomaatit ja kurkut, entäs jokin hyvä ruokakala ?
Suomessa näky olevan kinkut hyllyissä, olisko ollut jotain 6,90 potkallinen.
Mutta järvikala tolkuttoman kallista, kuhafile 47 e kilo !@#$
Tomaatit ovat melko kalliita, 1,79. Kurkku 2.20.
Hyviä kaloja, 5-18 euroa kilo. Norjan lohi 8-9 euroa kilo.
Juu, laillinen on 😺
Ilmiselvästi se on laillinen.
Kuinkas muutenkaan.
Olen todella onnellinen.
Toiviainen teki siitä kuuluisan.
Hieno homma nyt tuota voi alkaa käyttämään peflettinä niin eipä ainakaan tule rikkoneeksi lakia.
Jes.13:11-22 Minä kostan maanpiirille sen pahuuden ja jumalattomille heidän pahat tekonsa; minä lopetan julkeitten kopeuden ja painan maahan väkivaltaisen ylpeyden. Minä teen kuolevaiset harvinaisemmiksi kuin Oofirin kulta. Senrähden minä järkytän tsivaat, ja maa järkyy paikaltansa Herra Sebaotin kiivaudesta, hänen vihansa hehkun päivänä. Ja niinkuin säikytetyt gasellit ja niinkuin lampaat, joilla ei ole kokoajaa, he kääntyvät kukin kansansa luo, pakenevat kukin omalle maallensa. Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murkataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan. Katso, minä herätän heitä vastaan meedialaiset, jotka eivät hopeasta huoli eivätkä kullasta välitä. Heidän jousensa kaatavat nuoret miehet; he eivät armahda kohdun hedelmää eivätkä lapsia sääli. Ja Baabelin, valtakuntain kauhistuksen, kaldealaisten ylpeyden ja loiston, käy niinkuin Sodoman ja Gomorran, jonka Jumala hävitti. Ei sitä ikinä enää asuta, autioksi jää se polvesta polveen; ei arabialainen sinne telttaansa tee, eivätkä paimenet siellä laumaansa leputa. Erämaan eläimet lepäävät siellä, sen huoneet ovat täynnä huuhkajia, kamelikurjen asuvat siellä, ja metsänpeikot siellä hyppivät. Sakaalit ulvovat sen paltseissa, aavikkosudet huvilinnoissa. Sen aika on lähellä, tulemaisillaan, ei sen päiviä pidennetä. Jes34:13-17. Jer.50:39-46
Mutta ei onneksi kosta niille jumalattomille, jotka eivät tee pahaa. Kuka lie.
Kun "käy niinkuin Sodoman ja Gomorran, jonka Jumala hävitti".
Järkyttävä Iâskimaha ja Kuutio vieläkin tuhdimmassa kunnossa.
🤓
Näitä on nyt hyvä jakaa.
Siihen ei ole otettu kantaa etteikö edelleen olisi tuomittavaa. On vain todettu että se ei ylitä rikoksen kynnystä.
Tarkoittaako aloittaja, että kaikista muistakin ihmisistä on hyväksyttävää laatia vastaava kirjoitus ja julistaa sitä niin telkkarissa, kuin median sivuilla?
Ihan oikeastiko aloituksessa mainitun pamfletin kirjoittaja on ajatuksineen vielä kansanedustaja ja hallituspuolueen jäsen?
"Hovioikeus totesi, että Päivi Räsäsen julkaisema pamfletti on laillinen, joten näin voi jatkossa sanoa:"
Hovioikeus ei voi muuttaa historiaa. Silloin kun Räsänen tuon sanoi, se oli vielä jossain määrin tutkimuksella puolustettavissa oleva väite. Räsänen on itsekin todennut, että enää ei ole. Räsänen voisi tietenkin tehdä pamfletistaan uuden painoksen, jossa muuttaisi vanhentuneet kohdat. Myös alkuperäiseen olisi hyvä tehdä lisäys, että kyseinen kohta on vanhentunut ja käsitys siitä, mikä on kehityshäiriö ja mikä ei on muuttunut.
Ketä kirkko erottaa tai ei erota on tietenkin kirkon asia ja siihen ei minulla täysin kirkon ulkopuolisen edes ole mitään kantaa.
Räsäsen osalta tuo olisi totta, mutta Luther säätiö pitää pamflettia edelleen netissä julkisessa levityksessä…
Päivi kuitenkin sanoi pysyvänsä sanojensa takana.
Hän ei peräänny, kun on itsepintainen.
Kuutiohan pysyy mitoissaan.
Sinulla on Iäskifetissi, RumaJammu.
🤓
Miksi ihmisten pitäisi väkisin muuttaa mielipiteitään ja olla kertomatta niitä julkisesti? Tuntuu siltä, että olet sananvapauden vastainen ja totalitarismin kannattaja. Kaikkien pitäisi voida sanoa mielipiteensä vaikka jotkut kermaperseet siitä loukkaantuisikin.
Turrehan on tunnettu naismainen Hinaaja ja kova uhrautumaan.
Hän on myös kommunisti.
Toki on edelleen laillinen.