Katsokaas tätä:
http://www.vantaa.fi/i_perusdokumentti.asp?path=1;135;137;221;222;2394;2829;2862;24148
Hienoa, mutta voisin jotakin sanoa kirkkorakennuksen arkkitehtuurista: se ei ole kaunis, vaan muistuttaa enemmän juuri niitä lyhytaikaisia arkkitehtuurin suuntauksia, jotka parissa vuosikymmenessä tulevat RUMIKSI. Miksi kirkon pitää muistuttaa Oulun kirkkoa, jossa kasteallas rikkoo lattiapinnan? Onko siellä hyvä viettää kunnollista, kaunista, normaalia messua? Ja missä ovat urut? Eikö niiden erityisasema kirkkosoittimena nimenomaan vahvistettu Vatikaanin II konsiilissa?
Silti hyvä, että uusi kirkko nousee!
Mitä sanotte te viisaammat?
http://www.vantaa.fi/i_perusdokumentti.asp?path=1;135;137;221;222;2394;2829;2862;24148
Hienoa, mutta voisin jotakin sanoa kirkkorakennuksen arkkitehtuurista: se ei ole kaunis, vaan muistuttaa enemmän juuri niitä lyhytaikaisia arkkitehtuurin suuntauksia, jotka parissa vuosikymmenessä tulevat RUMIKSI. Miksi kirkon pitää muistuttaa Oulun kirkkoa, jossa kasteallas rikkoo lattiapinnan? Onko siellä hyvä viettää kunnollista, kaunista, normaalia messua? Ja missä ovat urut? Eikö niiden erityisasema kirkkosoittimena nimenomaan vahvistettu Vatikaanin II konsiilissa?
Silti hyvä, että uusi kirkko nousee!
Mitä sanotte te viisaammat?
Vastaukset 24
Vanhimmat
mitäs muuta kuin hieno voisi olla uusi katolinen kirkkokaan. Ollaan sentään arkkitehtuurin suuri maa. Kuka piirtänyt tämän uuden, Juha Leiviskä ?
valmistuvaa temppeliä.
Vastaus on lyhyt ja ytimekäs, miksi kirkko on niin ruma: KIRKKO ON NEOKATEKUMENAALIEN SUUNNITTELEMA JA OMIIN TARKOITUKSIINSA RAKENTAMA! Kasteallas kirkon keskellä on tarkoitettu juuri uudelleenkastamista varten. Kaikki tradition katolilaiset: kuulkaa, rukoilkaamme ettei tuo heresia enempätä leviäisi hiippakunnassamme! Jumala, suo että neokatekumenaalit rajattaisiin Vantaalle ja Ouluun ja etteivät ne laajemmalle leviäisi, sillä saastainen on tuo lutheruksen peräinen oppi! Ei ole katolista alkuperää.
Kyllä se kirkko tulee myös ihan tavallisten hiippakuntalaisten käyttöön. Pääkaupunkialueen seurakunnissa tehdään uusjako ja kehäkolmosen ulkopuolella asuvana pelkään joutuvani Henrikistä tähän uuteen seurakuntaan.
Tarkoitatko Oulun vai Tikkurilan kirkkoa, kun sanot että se on neokatekumenaalinen kirkko. Kastavatko he ihan oikeasti uudelleen jo kastettuja. Eivätkö he usko uskontunnuttuksen kohtaan, jossa tunnustetaan yksi kaste? Onko tällalailla ajattelevia Suomessa paljonkin?
Sheriffi!! Vaikka ei neokatekumenaaleista tykkäisikään niin ei silti tarvitse levittää törkeitä valheita. Neokatekumenaalit eivät kasta ketään uudelleen ja vaatii melko vilkasta mielikuvitusta että voi väittää liikettä "lutherilaiseksi". Kirjoittaja lienee se "herrasmies" joka tällaisia herjausviestejä on ennenkin lähetellyt. Neokatkuja yleensä kuitenkin haukutaan liian konservatiivisiksi ja kirkolle uskollisiksi - mutta joillekin eivät ole liian konservatiiveja, vaan vääränlaisia konservatiiveja.
Mutta vaikka en itse haukkuisi neokatekumenaaleja yleensä, niin yhdestä asiasta olen valitettavasti samaa mieltä: Tikkurilaan suunniteltu katolinen kirkko (siis neokatekumenaalien rakennuttama) on tosi ruma. Voi äiti. Olen iloinnut siitä, että Vantaalle tulee oma katolinen seurakunta, mutta voi kun ei tarttis sulkea silmiä häpeästä siihen kirkkoon mennessä. Siitä pitäisi kuitenkin tulla kaikkien katolilaisten eikä vain neokatekumenaalien kirkko.
Tässähän tämä valhe tai valheeksi väitetty asia on tullut nyt oikaistuksi. Kiitokset siitä.
katolisen kirkkoarkkitehtuurin luomus
Pyhän Laurin kirkko
Äänestetäänköhän rumimmaksi sitten tämä?
Talot puhuvat...
Mikä ihme neokatekumenaaleissa teitä noin hirveästi ärsyttää? He eivät kyllä todellakaan uudelleen kasta ketään, eivätkä ole yhtään luterilaismaisia. Ihme valheita! Kirkolle uskollisia ja konservatiiveja he ehkä ovat, mutta mikä sääntökunta nyt ei olisi? Miksi on niin suuri tarve ylenkatsoa toisia sääntökuntia?
Ja eiköhän tuon Vantaan kirkon tarkoitus ole palvella kaikkia seurakuntalaisia.
Kysyin tietämättömyyttäni. En tunne yhtään neokatekumenaalia. En tunne heidän karismaansa. En tunne Oulun kirkkorakennusta, enkä tiedä Tikkurilan kirkosta muuta kuin tästä kekustelusta lukemani. Tästä syystä kysyin kastamisesta jne. En moittiakseni tai kiittääkseni. Täällä ollaan turhan usein hyökkäävällä ja puollultavalla kannalla. Joskus voisi keskustella vähemmällä rytinälläkin. Hyökkäävä asenne ajaa ainakin minut pois täältä. Tappelua näkee ja kuulee arkielämässä ihan liikaa, eikä siihen halua osallistua.
Vaikea minun on tietää, mikä noista viesteistä oli sinun, koska et käytä nimimerkkiä, mutta.. jos se oli tuo "Kiitos neokatekumenaalien", niin minä en ainakaan havaitse siinä yhtäkään kysymystä, vaan ainoastaan kieroja ja ilkeitä väitteitä ja valheita. Jotenka äläs selitä :)
Kysymykseni oli
Tarkoitatko Oulun vai Tikkurilan kirkkoa, kun sanot että se on neokatekumenaalinen kirkko. Kastavatko he ihan oikeasti uudelleen jo kastettuja. Eivätkö he usko uskontunnuttuksen kohtaan, jossa tunnustetaan yksi kaste? Onko tällalailla ajattelevia Suomessa paljonkin?
Vastaukset sidotaan keskusteluaiheisiin valitsemalla se viesti, johon vastaan. Näin keskustelut liittyvät toisiinsa viivoilla... Viivoja seuraamalla voi pääätellä ainakin jotain. Olen tosin huomannut, että jotkut keskustelut sekoavat keskenään tai "vastaukset" joutuvat väärään kohtaan, koska joku saattaa vastata samanaikaisesti mutta ehtiä vähän aikaisemmin linjalle.
Poistun nyt tältä palstalta, enkä palaa enää tänne. Sääli että uskonsisareni ovat noin sapekasta väkeä hymiöistä huolimatta. Käännyn suoraan katolisen kirkon puoleen kysymyksineni. Sieltä varmaan saan tietoa ilman sarvia ja hampaita. Hyvästi.
kysyä suoraan papeilta. Niin kuin olet varmaan huomannutkin yksi kirjoittelee sitä ja toinen tätä. Ei kannata luottaa siihen, mitä tällä palstalla kirjoitellaan. Olen pannut merkille, että aika suuri prosentti on silkkaa olettamusta ja täysin väärää tietoa.
Niin, minun ei pitänyt ärhennellä "selvennystä tarvitsevalle" vaan edelliselle kirjoittajalle joka väitti uudelleenkastamista tapahtuvan, eli vastaukseni oli väärässä kohdassa ja pyydän anteeksi että "selvennystä kaipaava" sai siksi syytöksen niskoilleen.
Voisitteko selittää, mitä ne neokatekumenaalit ovat!
"Uudelleen kastaminen" on radikaali ilmaus, mutta täysin tosi. Pyydän, ettette järkyttyisi siitä. Neokatekumenaalien käsityksen mukaan nimittäin ensimmäinen kaste vaatii täydellistämisen toisessa kasteessa (koska et ole sen jälkeen vielä täydellinen katolilainen), jonka saat kun ryhdyt kikolaisuuden karmeeksi jäseneksi ja sinusta tulee yksi arguello-hernandez. Kysykääpä joltain neokatkulta.
Minunkaan tarkoitukseni ei ollut siis vastata ikävään sävyyn tuohon kyselyysi, joten ei tarvitse vetää hernettä nenään.. vaan todellakin suutuin pelkästään siitä, että täällä levitellään tahallisesti valheita. Ja olisi varmaan hyvä, että sinäkin käyttäisit nimimerkkiä, jotta olisi helpompi tietää kenelle ja mihin vastaa.
Mielenkiintoista, jos katekumenaalit todellakin kastavat ihmisiä uudelleen! Onko siis vahvistuksen sakramentti mitätöity?
Vahvistuksen sakramenttihan on KASTEEN vahvistus, jossa a.o. henkilö itse antaa ne lupaukset, jotka kummit ja vanhemmat antoivat hänen puolestaan kastetilaisuudessa.
Samoja lupauksia toistamme pääsiäisyönä.
Mistä voisi tulla noin ylenpalttinen kastaminen?
Rakkaat ystävät! Elisabeth puki sanoiksi sen, miten me tavalliset, normaalit, Jumalan silmissä varmaan aika mitättömät katolilaiset ajattelemme, koska tämä on kirkon perusopetus. Mutta mutta. Konfirmaatiolla ei ole väliä neokatekumenaalisessa liikkeessä, keskeistä on yli kaiken korotettu kaste (neoKATEKUMENAALIt). Kehotan teitä,kysykää ja taas kysykää! Toinen kaste on todellisuutta, selitettiinpä se miten tahansa.
Olen jo monta vuotta toitottanut, ettei kirkolla ole mitään tulevaisuutta Suomessa ellei se puhu tämän maan kieltä (terveisiä piispantaloon!) ja sopeudu tämän maan kulttuuriin.
Neokatkujen uusin kirkkohanke osoittaa jälleen kerran sen karmaisevan tosiasian, etteivät he edes HALUA sopeutua kulttuuriimme. Lyön vaikka vetoa, että rakennuksen on suunnitellut jokin ulkomaalainen neokat-arkkitehti. Niinhän he tekivät Oulussakin ja tuloksena oli ulkonaisesti halkoliiteriä muistettuva hökötys.
Suunnitteilla oleva rakennus sijaitsee kyllä oivalla paikalla, mutta sen ulkomuodosta tulee mieleen lähinnä lämpövoimala. Tuollaisia rumia kirkkoja rakennettiin 70-luvulla, joista mm. Tampereen ja Turun katoliset kirkkorakennukset ovat järkyttäviä esimerkkejä.
Neokatekumenaalien sen paremmin kuin Opus Deinkään ylimielinen puuhastelu Suomessa ei povaa hyvää tulevaisuutta. Pian meillä alkaa olla riesanamme "hölmöläisen muistomerkkejä", joita ko. ääriliikkeiden edustajat näyttävät nyt haluavan alkaa kasata - kun suomalaisia ei ole pahemmin saatu omiin riviin värvättyä.
on uusi kirkkorakennus (lähes) konkurssikypsään Helsingin hiippakuntaan!
Jospa vaan keskityttäisiin jo olemassaolevan ja käsiinhajoavan infrastuktuurin koossapitämiseen.
KP piispa Paul totesi aikoinaan, että jos ekumeniset suhteet kirkkojen välillä olisivat olleet "nykytasolla" (80-luvulla), ei P. Marian kirkkoa olisi koskaan rakennettu. Eli olisi riittänyt luterilaisten ja/tai ortodoksisten kirkkorakennusten lainaaminen. Eikö se tarvittaessa piisaisi nytkin - vaikka P. Marian tsyrkan byggaamisen jälkeen on toki erinäisiä muitakin raksoja pystytetty...
sanos muuta! Olen kanssasi aivan samaa mieltä ja hölmistyneenä pyörittelen päätäni. Ei ole taas hulluudella ja hullutuksilla mitään rajaa, touhu on karannut ajat sitten käsistä aivan kokonaan.
näkyy uudesta kirkostakin kirjoittavan. Kaikki on enää kuulema kiinni vain rahasta! Eli eipä paljosta olekaan, sillä rahaahan hiippakunnalla tunnetusti on...