Kertauksen ja perustavaa laatua olevan näkemyksen muodostamisen vuoksi. EU-uskovaisten saattamiseksi oikeaan valoon:
Ranskan kansa sanoi EU:n muuttamiselle liittovaltioksi ei. Samalla kanavoitui tyytymättömyys myös vanhojen puolueiden tavallista kansaa halveksivaan politiikkaan. Näinhän kävi myös Ranskassa presidentin vaaleissa 2002, kun oikeistopopulistinen Jean-Marie Le Pen ylti toiselle kierrokselle ohi sosialistien Lionel Jospinin.
EU:ta on rakennettu jyräämällä. Käytössä on ollut valtava propagandakoneisto. Suomessakin kaikki suuret puolueet ja varsinkin etelän media julistavat EU:n kaikkivoipaisuuden nimeen, vaikka ihmisistä vain alle puolet äänesti eurovaaleissa. Soraäänet on leimattu tietämättömien rääväsuupopulismiksi. Suurten puolueiden omissa joukoissa EU-kriitikot on sysätty kylmästi syrjään.
Kuitenkin, kaikki tutkijatkin tiedostavat sen, että EU:ta on viety eteenpäin epädemokraattisin menetelmin ylhäältä johtaen. Tämä EU-tapa toimia on pikku hiljaa levinnyt myös eri EU-valtioiden sisäpolitiikkaan. Sitäkin tehdään yhä enemmän kuuntelematta kansalaisia.
On vaarallista vähätellä yllättävien vaalitulosten merkitystä. Milloin tulokset leimataan pelkäksi protestiksi. Milloin pistetään kansalaiset äänestämään uudestaan “oikein”. Nyt on esitetty, että EU:n perustuslain hyväksymisprosessia jatketaan eri EU-maissa. Alun perin EU-herrat kuitenkin julistivat, että kaikkien jäsenmaiden tulee hyväksyä perustuslaki, jotta se voisi tulla voimaan. Nythän näin ei ole. Miksi prosessia siis jatketaan?
Jatkamalla perustuslain hyväksymisprosessia EU rikkoo omia periaatteitaan. Ja huiputtaa kansalaisia. Jos perustuslaki kuitenkin kaatuu, kuten todennäköistä on, aiotaan viimeisimpien tietojen mukaan perustuslaissa olevia asioita hyväksyttää eri EU-maiden parlamenteissa yksi kerrallaan. Mennään siis yhä epädemokraattisempaan ja härskimpään suuntaan. Näiden tapahtumien jälkeen kukaan ei voi enää ihmetellä ns. populistipuolueiden nousua. Populismi on kansalaismielipiteen huomioon ottamista. Pitäisikö EU:nkin olla enemmän populistinen?
Vesa-Matti Saarakkala
Yhteiskuntatieteiden yo.
Pj. Perussuomalaiset Nuoret
Ranskan kansa sanoi EU:n muuttamiselle liittovaltioksi ei. Samalla kanavoitui tyytymättömyys myös vanhojen puolueiden tavallista kansaa halveksivaan politiikkaan. Näinhän kävi myös Ranskassa presidentin vaaleissa 2002, kun oikeistopopulistinen Jean-Marie Le Pen ylti toiselle kierrokselle ohi sosialistien Lionel Jospinin.
EU:ta on rakennettu jyräämällä. Käytössä on ollut valtava propagandakoneisto. Suomessakin kaikki suuret puolueet ja varsinkin etelän media julistavat EU:n kaikkivoipaisuuden nimeen, vaikka ihmisistä vain alle puolet äänesti eurovaaleissa. Soraäänet on leimattu tietämättömien rääväsuupopulismiksi. Suurten puolueiden omissa joukoissa EU-kriitikot on sysätty kylmästi syrjään.
Kuitenkin, kaikki tutkijatkin tiedostavat sen, että EU:ta on viety eteenpäin epädemokraattisin menetelmin ylhäältä johtaen. Tämä EU-tapa toimia on pikku hiljaa levinnyt myös eri EU-valtioiden sisäpolitiikkaan. Sitäkin tehdään yhä enemmän kuuntelematta kansalaisia.
On vaarallista vähätellä yllättävien vaalitulosten merkitystä. Milloin tulokset leimataan pelkäksi protestiksi. Milloin pistetään kansalaiset äänestämään uudestaan “oikein”. Nyt on esitetty, että EU:n perustuslain hyväksymisprosessia jatketaan eri EU-maissa. Alun perin EU-herrat kuitenkin julistivat, että kaikkien jäsenmaiden tulee hyväksyä perustuslaki, jotta se voisi tulla voimaan. Nythän näin ei ole. Miksi prosessia siis jatketaan?
Jatkamalla perustuslain hyväksymisprosessia EU rikkoo omia periaatteitaan. Ja huiputtaa kansalaisia. Jos perustuslaki kuitenkin kaatuu, kuten todennäköistä on, aiotaan viimeisimpien tietojen mukaan perustuslaissa olevia asioita hyväksyttää eri EU-maiden parlamenteissa yksi kerrallaan. Mennään siis yhä epädemokraattisempaan ja härskimpään suuntaan. Näiden tapahtumien jälkeen kukaan ei voi enää ihmetellä ns. populistipuolueiden nousua. Populismi on kansalaismielipiteen huomioon ottamista. Pitäisikö EU:nkin olla enemmän populistinen?
Vesa-Matti Saarakkala
Yhteiskuntatieteiden yo.
Pj. Perussuomalaiset Nuoret
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hyvä hyvä!
Eräs populismia harrastanut Lissu neitokainen kehui tyttökaverilleen Ritulle saaneensa pitkää mustaa miestä. Seuraavana päivänä hän myrtyneenä selitti Ritulle: -Tänään kun se kaveri kävi ruokatunnilla luonani pesulla, huomasin etteihän se hitto ollut kuin nokisutari!
"Talo ilman aitanpolulla astelevaa homoa, on kuin pilvinen päivä..."
Näinhän se asia menee. Ranskassakin varmasti tullaan äänestämään
niin monta kertaa uudestaan, kunnes tulos on "oikea". Vaikka
onhan se hyvä, että demokratia toteutuu ja kansa pääsee äänestämään,
mutta tämä "uusinta äänestys", jolla Chirackin on uhkaillut menee
kyllä pikkasen yli ymmärryksen ja mielestäni se rikkoo demokratian rajoja.
Uusintaäänestys Ranskassa antaa mitä todennäköisimmin entistä voimakkaamman EI -perustuslaille, vastauksen. Siellä asuneena katson tuntevani ranskalaista luonnetta ja tapaa
kuinka "ylhäältä annettuun ohjaukseen" suhtaudutaan silloin kun se rikkoo demokratiaa ja kansalaisten oikeustajua.
Toivonkin, että Ranskassa järjetettäisiin rehelliset uusintavaalit.