Saako kirkkoon kuulumaton ihminen kirkkohäitä? Saako jos toinen kuuluu kirkkoon?
Erota vai ei
Tahtoisin kirkkohäät
241995
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Lyhyesti: Kyllä saat kirkkohäät.
Pidemmin: Ei, sinua ei voida vihkiä kirkossa. Sen sijaan avioliittosi voidaan siunata kirkossa, jos puoliso kuuluu kirkkoon. Avioliiton siunaaminen toimituksena eroaa vihkimisestä noin kahden sanan verran, ja eroa tuskin huomaa kukaan, ellei vieraiden joukossa ole pappi.
Toisaalta: Miksi haluat kirkkohäät? Siviilihäät voivat olla ihan juhlavat (kokemusta on), ja eikö kirkkohäät ole kohteliasta jättää niille jotka uskovat kirkon oppeihin?
naisista mitään. Nyt sen totesin. (hymy)
Miksi kirkko häät? Miksi yleensä mennä naimisiin?
Kaikesta huolimatta kuuluimmepa kirkkoon tai emme sitoutuminen siihen elämänsä mieheen on yksi elämän tärkeimmistä asioista, jollei tämä kyseinen adonis ole jo ehtinyt tuhoamaan kaikkea ennen niin kutsuttua vihkimistä. Ja itsensä kovettaen nainen toteaa en tarvitse miestä, en tarvitse sitoutumista, sillä on parempi hylätä ennenkuin itse hylätyksi tulee.
Toisaalta omaa äitini ja mummuani ei kirkossa vihitty, mutta suurimman osan vanhemmat ovat suvun todistaessa kirkossa vihitty. Ja onko kohteliasta mennä puuttumaan siihen, että joku haluaa valkoisenhää puvun, papin, suvun, kirkon hääympäristökseen uskoi hän sitten mihin hyvänsä?
Ja viellä suuremmalla syyllä, jos tämä kirkkoon kuulumaton uskoo Jumalaan, niin onko kohteliasta puuttua tähän asiaan?
Ymmärrän halun saada juhlava, perinteikäs häätilaisuus. Mutta minusta ainoa asia johon kirkolla on melkein monopoli on suuret, vanhat ja arvokkaan oloiset rakennukset. Muutoinhan mikään ei estä pitämästä siviilihäitä valkoisessa prinsessapuvussa ja ylipäänsä vanhalla kaavalla. Häätavoista suurin osa ei liity kirkkoon: morsiamen ryöstöt, kimpun heitot ja muut vastaavat tehdään "varsinaisessa juhlassa" vihkimisen jälkeen.
Noin ylipäänsä juhlista ja kirkosta: On tapana antaa lapselle nimi papin auttamana. On tapana juhlia tupaantuliaisia ilman pappia. Mutta "on tapana" ei ole laki - nimiäiset voi pitää maallisesti, ja tupaantuliaisiin voi kuulua kodin siunaaminen.
Oman nimeni olen saanut siunaten, minua ei siis kastettu nimen saamisen yhteydessä ja nyt se MUTTA kun kaksi ihmistä menee naimisiin he tulevat kahdesta eri suvusta. Tapoja on monenlaisia ja niitä on pyrittävä yhdistämään. Luulempa, että on tulossa aikamoisia ongelmia jos parin liiton virallistaminen tyssähtää siihen, että ei päästä yhteisymmärrykseen pitopaikasta ja siihen kuuluvista seremoneista. Siinä tilanteessa olisi hyvä antaa hälytyskellojen soida ja lujaa.
Itse menin naimisiin kirkossa ja voin tunnustaa, että en edes miettinyt onko Jumalaa vai ei. Jumala siis oli minulle niin yhden tekevä. Mutta siinä vaiheessa kun aloin eroamaan tuli vastaan Jumala jonka edessä kuitenkin olin luvannut rakastaa puolisoani niin myötä- kuin vastamäessä, vaikkakin avioliittoon mennessäni en sitä tajunnut, sillä ymmärsin tekeväni avioliitto lupaukseni rippipappini edessä. Nämä asiat ovat meille suomalaisille tärkeitä. Itselleni ja miehelleni olisi riitänyt häät kahden todistajan läsnä ollessa, mutta mieheni äidille häät olivat tarkeät. Joten myimme tulevän mieheni auton ja teimme hänen mielikseen tässä asiassa ja en ole sitä katunut, vaikkakin montaa muuta asiaa olen joutunut katumaan.
Eipä Eijakaan ymmärrä, kun noin yleistää.
Mulle ei oo yhtään epäselvää, miksi olet joutunut jäämään poikamieheksi.(Härnäämistä)
Mutta saattahan olla niin, että viellä joku ilman itsesuojeluvaistoa oleva ehkä hm...
Toisaalta hyvällä koulutuksella ehkä...
noh empä nyt tiedä taitaa olla toivotonta hmm...
Noh älä nyt kuitenkaan toivoasi menetä...
kaikki naiset eivät ole kiinnostuneita kirkkohäistä.
Mieheni ja minä olemme olleet onnellisesti yhdessä alle parikymppisistä. Vaikken olekaan missään vaiheessa esiintynyt pukeutuneena valkeisiin prinsessahörhelöihin ja kuunnellut tippa silmässä papin epäbiologisia käsityksiä avioliitosta.
vai mikä nyt Eijaa vaivaa?
Asetit itsesi muiden yläpuolelle ja kun mainitsin että naisistenkin mielipiteissä ja arvostuksissa on eroja, hyökkäät persoonaani?
Minähän härnäilin. Muistan ihan tarkkaan mitä Joulun alla kirjoiteltiin. Et muuten pultannut, pisteet sinulle.
Mutta nyt, taitaa olla paikallaan muille selittää, että Nasse on vannoutunut poikamies.
uskis "härnäilee" tai nimittelee poikamieheksi.
Nyt kun sinulla on ollut muutama viikko aikaa miettiä vastaappa aiempaan kysymykseeni:
"kerro vielä mistä syntyy tuo juttujesi taustalla oleva perusolettamus että kirkkoon pitää kuulua ja se on normaalia?
Eikö pikemminkin teidän jotka olette valintanne tehneet (tai lapsena mitään kysymättä liitetyt), pitäisi perustella sitä?"
No minä en olekkaan normaali uskis, vaan olen myös puoliksi savolainen. Ja joskus on mahdodon pitää kurissa sitä savolaisuutta. Tuo poikamies juttu ei ollut nimittelyä vaan sain sellaisen kuvan sinun omista viesteistäsi.
Laitan tähän viellä varmuuden vuoksi. Kun kirjoitan (hymy) se on ystävällisyyttä. Kun laitan (härnäilyä), niin se on enempi sellaista kiusoittelua ja kun laitan virne niin sitten se on jo sellaista että...
Näin suurin piirtein en ihan tarkkaan muista miten ne alunperin suunnittelin.
Kirkkoon on normaalia kuulua, mutta yhtä normaalia on olla kuulumatta.(siis minä kuulun kirkkoon) Minulla on ystäviä ja sukulaisia jotka eivät kuulu kirkoon ja en ole itsekkään aina kuulunut.Tämä on jokaisen henkilökohtainen valinta ja meidän on opittava hyväksymään, että toiset kuuluvat kirkkoon ja toiset ei. Näin se vain on ja sitä ei tarvitse perustella kenellekkään sen enempää kuulumisia kuin eroamisia. Tietenkin saa kertoa jos itse haluaa. Nasse tein ihan varmasti sinulle nämä asiat selviksi, että sinä saat olla ihan rauhassa kuulumatta ja minä saan kuulua kirkoon. Ja sillä selvä.
Minulla on monia syitä kuulua kirkkoon ja olen jossain ne syyt maininnutkin, mutta täällä en halua joutua inttelemään sellaisista asioista jotka kuuluvat vain minulle ja miehelleni.
"Minulla on monia syitä kuulua kirkkoon ja olen jossain ne syyt maininnutkin, mutta täällä en halua joutua inttelemään sellaisista asioista jotka kuuluvat vain minulle ja miehelleni."
Mikäli haluat pitää nuo asiat ominasi, korkeintaan miehellesi jaettavina, sinun täytyy opetella kirjoittamaan sen mukaisesti.
Et ehkä itse ole huomannut, mutta "rivien välissä" tuot melko usein noita asioita esille. Joten siksi niistä joku aina joskus kyselee ja hiekkalaatikkosi rauha rakoilee.
On ihan eri asia mitä keskustelen Jorin kanssa ja sinun kanssa. Tajua jo !!! Sillä Jorin kanssa voi keskutella joutumatta inttelemään.
Siis sellaista päivää ei tule, että sinä pääsisit söhläämään minun asioitani minun kanssani.
koska sinä tajuat että olet hiukan hidas?
Ei kirkko ole avioliiton onnistumisen edellytys..jota siinä ilmeisesti kuitenkin halutaan, koska halutaan Jumalan siunaama liitto.
Itseasiassa olisi huvittavaa sellanen että naispaappi vihkisi avioparin.
Silloin olisi ihan sama vaikka sen tekisi huora, koska kumpikin on Jumalansanan syntinen ja papiksi kelpaamaton.
Kirkko kun ei ole ainoa paikka jossa voi siunata asioliiton ,eikä ainoa siunaaja ole pappi.
Kirkko on alkanut käydä tarpeettomaksi ,kun se riitautui Raamatun kanssa, Jumalan sanan kanssa ja itsensä kanssa.
Kirkko on OUT..ulkona asiastaan..Jumalan sanasta.. joten mikä onkaan enään kirkon tehtävä?
Hautausmaat?
Yksityisiin hautausmaihin pitää antaa vapaus.. sillä sekään ei ole kirkon yksinoikeus ollut koskaan.
Asiat ovat vaan niin että kun kirkko lähti harhapoluilleen,niin se menetti sen ,mitä sillä oli.
Eikös se ole aina aivan luonnollinen ilmiö?
Kirkkoa ei tarvita nykymuodossaan enään.
Ei sellasta syytä olekaan.Herätys nyt.
Ei murhaajakaan voi paeta jonkun tekosyyn taakse.
Ihminen on aika kummallinen sillon kun se pakenee jonkun asian taakse,vaikka asia ei peitä mitään ja on näkymätön.
Naurettavaa siis paeta jonkun junttiuden taakse :)
Olen siksi sellanen "kun olen juntti" ?
Ymmärrätkö siis ollenkaan ,mitä puhut?
savolaisesta huumorista ja sitä voi ymmärttää vain toinen savolainen. Ja totesin juuri, että sitä ei kannata viljellä netissä. Tämän jälkeen tämä ei toistu.
väittänyt, että kirkko olisi minkään avioliiton onnistumisen edellytys. Ja tuohon muuhun en noteraa mitään, sillä pysyn erossa oppiriidoista. Hyvää jatkoa sinulle.
Ensimmäinen kerta kun savolaisen juttu nauratti:)
Siis tuo "Savolainen huumori"!!!!!
Ja juuri kun pääsit jyvälle, niin mun oli pakko lopettaa. Aikaisemmin olen päässyt huumorin avulla Nassen kanssa edes siedettävään keskustelu yhteyteen. Mutta nyt minusta tuntuu, että sekin on paras lopettaa väärinkäsitysten välttämiseksi.
Hivenen tuosta savolaishuumorista. Kerron esimerkin. Naapurini joka on savolainen tuli hakemaan koiraani lenkille. Hän pokkana sanoi "jos maksat satasen niin otan tuon koiran mukaan lenkille". Johon tietenkin puoliksi savolaisena vastasin, että tuossa on hihna ja tuossa koira sen enempiä miettimättä. Minulla oli vieras, joka ei tällaiseen ollut tottunut ja jälkeenpäin kysyi silmät pyöreänä, että olitteko te tosissanne. Jouduin hivenen selvittämään.
Lisäksi koulussa ja ystävieni kanssa harrastamme tätä paljon ja kippurassa nauramme kun olemme päässeet riittävän pitkälle. (jokainen siis laittaa parastaan) Mutta tällainen ei toimi netissä, jossa ilmapiiri on erilainen.
Onhan niin että ihmisissä on erilaisia piirteitä ja ominaisuuksia.
Kuitenkin on olemassa reaalinen linjaus ja siitä sitten poiketaan suuntaan ja toiseen.
Koskaan ei kuitenkaan minkään taakse voi piiloutua vaan on kohdattava realinen maailma.
On siis naurettavaa mennä jonkun ominaisuuden taakse piiloon.
Sitä kuitenkin harrastetaan yleisesti.
Eihän tämä mitään positiivista palautetta ole mutta joskus "herättäminen" on positiivista,vaikka se ei niin hyvältä maistukaan.
Huumori vaatii, ellei nyt älykkyyttä, niin ainakin notkeaa järjenjuoksua. Vaikka netissä aika paljon tuntuu olevan huumorintajuttomia tyyppejä, niin mieleen tulee kaksi muutakin asiaa:
Ensiksi näitä luetaan usein kiireessä ja/tai väsyneenä. Siksi huumori voi mennä ohi.
Toiseksi maailmanlaajuisessa verkossa tulee vastaan sekin, että yksien äidinkieli on toisten vieras kieli. On todella vaikea erottaa sarkasmia ja ironiaa, jos pitää keskittyä kääntämään tekstiä mielessään.
Ja ehkä joillakuilla ihmisillä huumori ei uppoa ilman jotain visuaalista vihjettä. Netissähän ei ilmeitä näe.
Itselläni on muutaman kaverin kanssa tapana esim. todeta että "älä kulje peilin ohi, apinasuodin voi ylikuormittua" tms.
Lisäksi viestin lukija on omien mielikuviensa varassa. Siis näkee viestin ja ei tunne lähettäjää tai haluaa nähdä viestin lähettäjän vain negatiivisena. Ja lisäksi viestien tyyli kehittynyt keskustelun kulun aikana riippuen kenen kanssa viestejä vaihtaa ja uusien keskustelijoiden on hankala niitä hahmottaa.
Niin tuollaiset nähtävät hymiöt eivät ole sama kuin ilmeet joita normaali keskustelussa näkee. Minulle savolaisuus on juuret ei suinkaan mitään negatiivista jonka taakse piiloutuisin. Ja on todella nautinnollista olla oikeassa seurassa savolainen.(hymy)
Mutta luulen, että tuon sarkasmin ja ironian erottaminen on vaikeaa kahdella suomen kielisellä. Toisaalta olen datanomiopiskelija ja kaikki tämä on minulle opiksi. Meitä esim. varoitetaan aloittamasta vitsillä sillä kuulijakunnassa ihmiset suhtautuvat siihen erilailla jne.
Ajattelen, että ei kannata luopua huumorista täällä netissä, vaan on oltava tarkempi miten sen kohdistaa.
Selkeämpi on laskea leikkiä vain keskustelijan kanssa johon on oppinut luottamaan asiallisena keskustelijana.
Eihän tällaisessa keskustelussa ole järkeä luopua huumorista. Sen sijaan on tietysti vakavampiakin aiheita, jolloin huumorin kanssa kannattaa olla varovainen. En nyt tarkoita mitään kuolemanvakavaa, vaan jotain jossa on selkeä asiakysymys jonka voi toinen ymmärtää väärin.
Sitäpaitsi pieni ironia toisinaan lisääkin tarkkaavaisuutta, kun tajuaa että ymmärsi väärin jotain. Sitten ehkä lukee seuraavia viestejä vähän tarkemmin.