Radio Gei - Syvältä Pinnalliseksi

miksi tyhmiä kyselet?

Anonyymi kirjoitti:

miksi tyhmiä kyselet?

Kyllä luulen. T. Herran Profeetta.

🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

❤️ ­N­­­y­m­­f­­o­m­­a­a­­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#18111026j

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

"Sillä houkka puhuu houkan lailla, ja hänen sydämensä hankkii turmiota, ja niin hän harjoittaa riettautta ja puhuu eksyttäväisesti Herrasta, jättää tyhjäksi nälkäisen sielun ja janoavaisen juomaa vaille." - Jesajan kirja 32:6

Selef Urge

"Ex-criminals" - yksi parhaita ohjelmia RDeissä, viikottain uusi ohjelma.

En ole seurannut niin mitä kaikkea Rostamo suosii tai ei suosi mutta kuuntelen kyllä mielelläni ex criminals -ohjelmia joita ainakin enimmäkseen pidän oikein hyvinä ja onnistuneina ja kannatettavina.

Helluntailaiset sen lahkolaisten radion pitävätkin pystyssä. Tuskin sen ohjelmistoa muut kuuntelevatkaan saatikka rahoittaisivat.

Anonyymi kirjoitti:

Helluntailaiset sen lahkolaisten radion pitävätkin pystyssä. Tuskin sen ohjelmistoa muut kuuntelevatkaan saatikka rahoittaisivat.

Itse en kuuntele koskaan. En myöskään TV7:aa.

Eikös ne kolehtikirstut ole Aabrahamista lähtien olleet. Melkisedek sai kymmenykset, Jerusalemin temppelin edustalla oli kolehtikoppa, ja eräs leski pani siihen elämisensäkin.
Ei raha ole syntiä, omistaa, tai kerätä sitä.
Ja kuka sen mittaherrana tuntee ihmisten sydämen ja alkaa muotouskonnollisesti tuomaroimaan. Pelkäänpä, että malkaisuus on monen omassa silmäkulmassa.
Eikös teitten ja aitovierien nurkalla pidäkin saarnata ----ja--- kuunnella sitä vastapuolta, että ymmärrys siihenkin lisääntyy- syyt ja seuraukset.

Eli "harhaoppisuus" ihmisten sanoittamana on kuin veteen piirretty raja, vaikka kuinka siitä "läksykirjasta" otetaan mallia. Toinen alkaa hakata sapattiraamatulla päähän ja toinen kasteloo.
Kumpikin sanoo olevansa tupalainen. Mutta, eiköhän se viimeinen sana tule sitten loppupuolella. Sitä sopii miettiä, kun Jumalan lain päämäärä on rakkaus, siis---- kenenkä rakkaus on sitä Jumalallista rakkautta? Yksi papittaa niin, että akka on polvillaan hellan ja ukkopappinsa edessä, vapisten, kuinka tämä pappi rakastaa vaimoaan. Siinäpä sitä miettii, kuinka tämä vaimo- voi kunnioittaa tätä -mies- pappeutta, väkivaltaista, ehkä lapsille annetun lupausen puhujaa, joka on hyväksikäyttäjä.

Niinpä---- paljon on ääntä- - --- ja oikeamielistä -- itsensä silmissä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse en kuuntele koskaan. En myöskään TV7:aa.

Kukapa sitä sinua siihen pakottaa? Ei kukaan. Eli kulje rauhassa. Eivät ne seuraa sinua.

En nyt tuota ole valmis tuollaisena allekirjoittamaan.

Rauhan tervehdys.

Luulen, että osaksi vahva mielialalääketys voi myös vaikuttaa häiritsevästi käsityksiin, niin että kutsuu miestä naiseksi. Melko surullinen tuo hänenkin tarinansa yhdenlaisesta viihdyttäjästä toisenlaiseksi.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-rainer-friman-avautuu-sairaudestaan-kaksi-pilleria-paivassa-hautaan-asti/5605294

Siunauksin, MM.

Onks toi Friman nyt muka "teologi"?

Missä yliopistossa hän on teologiaa opiskellut ja mikä on hänen "liberaaliteologinen" oppiarvona?

Osaako se todellisuudessa edes lukea ja kirjoittaa?

Helluntaihuijaus jatkuu...

Helluntailaisethan ovat vuosikymmeniä opettaneet, että teologia on "syntiä".

Rahan nimissä voi näköjään syntiäkin tehdä.
Hitsi, kun keksivät asian näin myöhään!

Anonyymi kirjoitti:

Onks toi Friman nyt muka "teologi"?

Missä yliopistossa hän on teologiaa opiskellut ja mikä on hänen "liberaaliteologinen" oppiarvona?

Osaako se todellisuudessa edes lukea ja kirjoittaa?

Helluntaihuijaus jatkuu...

Helluntailaisethan ovat vuosikymmeniä opettaneet, että teologia on "syntiä".

Rahan nimissä voi näköjään syntiäkin tehdä.
Hitsi, kun keksivät asian näin myöhään!

Lue lisää

Asenteellisen typerä kirjoitus. Luuletko, että romanilla on kaksi avustajaa- toinen kirjoittaa ja toinen lukee.

Kun pääset käräjille, voihan olla, että romanitaustainen tuomari, mätkäisee sinulle ehdonalaisen. Toinen romanitaustainen poliisi, kirjoittaa liikennerikkomuksestasi sakot jne.
Kolmas romanitaustainen bussikuski- vie lapsiasi kouluun, sekä neljäs romanitaustainen opettaa sinun lapsiasi, kun he ovat tukimuotoisessa opetuksessa. Sitten viides, kun olet vanhuuden höppähakkurina hoitolaitoksessa, niin hän hoitaa sinut, sekä saattohoidon jälkeen pesee ruumiisi vietäväksi sairaalan kylmiöön.

Siis älä pilkkaa romaneja.

Hihhulointi on, sekä löytyy ateisti- ja vauvakasteellisten kesäfestareilla, jossa huudetaan ja mekastetaan, kännätään, huumeita päät täysi, sekä levitellään sukupuolitauteja.
Sitten paluumatkalla, kun pitää kuljetysyhtiön oma juna laittaa festariporukalle, eihän heitä voi laittaa "normaali" matkustajien joukkoon kotimatkalle, niin hajottavat vasta kunnostetun junan uudelleen remonttikuntoon. Näinhän on tapahtunut. Turusta lähti kunnostettu juna ja sinne palasi, penkkejä löytyi radanvarresta. Siinä sitä perkeleellistä hurmahenkeä on maailman tapaan ollut yltäkyllin. Eli katsokaa tupaanne, minkälaista hihhuli- hurmosporukkaa nukkuu makuuhuoneissanne. Siellä ne ovat todella kielillä puhuneet- sekavia.

Anonyymi kirjoitti:

Hihhulointi on, sekä löytyy ateisti- ja vauvakasteellisten kesäfestareilla, jossa huudetaan ja mekastetaan, kännätään, huumeita päät täysi, sekä levitellään sukupuolitauteja.
Sitten paluumatkalla, kun pitää kuljetysyhtiön oma juna laittaa festariporukalle, eihän heitä voi laittaa "normaali" matkustajien joukkoon kotimatkalle, niin hajottavat vasta kunnostetun junan uudelleen remonttikuntoon. Näinhän on tapahtunut. Turusta lähti kunnostettu juna ja sinne palasi, penkkejä löytyi radanvarresta. Siinä sitä perkeleellistä hurmahenkeä on maailman tapaan ollut yltäkyllin. Eli katsokaa tupaanne, minkälaista hihhuli- hurmosporukkaa nukkuu makuuhuoneissanne. Siellä ne ovat todella kielillä puhuneet- sekavia.

Lue lisää

Tuohon voi sanoa vain että jetsulleen noin.

Friman itse. Kuulkaamme nyt häntä.

Rauhan tervehdys.

Homoseksualisuus on siitä erilainen kuin muut mainitut synnit, että se rikkoo enemmän Jumalaa vastaan kun luonnolliset halut väärin käytettyinä.

"Samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta." - Juudan kirje 1:7

Ensiksikin, Raamattu kieltää haureuden synnit eli seksisynnit. Tämä on Uudessa testamentissa kirkaasti esillä. Homoseksuaaliset synnit kuuluvat jo tähänkin.

Toiseksi, homoseksuaaliset synnit ovat luonnottomia lihanhimoja, jolloin kun ihminen tekee niitä, hänen tulisi luonnostaan jo ymmärtää tekevänsä väärin ilman erityistä ohjeistusta. Kaikki tietävät, että se on syntiä toisin kuin esimerkiksi uudelleen avioituminen voi tarvita Raamatun sanan ohjeet.

Ja kolmanneksi, Raamattu erityisesti nostaa varoittavaksi esimerkiksi nämä luonnottoman lihanhimojen synnit äärimmäisenä ilmiönä perverssioista. On menty jo todella paljon eksyksiin ja kauan aikaa, että tällaiset synnit nousevat esille ja niillä vielä ylpeillään, kun ne ovat iankaikkisen häpeän aihe.

Se ei siis ole vain synti muiden joukossa kuten vaikka juopotteleminen, mutta kaikki tyyni, jopa tämän synnin voi saada anteeksi, puhdistua siitä ja saada uuden elämän, kuten monet entiset homot, lesbot ja muut perverssioissa eläneet todistavat. Kiitos Jumalalle.

"Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä." - 1. Korinttolaiskirje 6:11

Kristillisellä kanavalla ei missään nimessä tulisi sallia tällaisia syntejä ja vieläpä ihailla niistä, mutta ei myöskään huorintekijöitä tulisi ottaa puhujiksi jos eivät syntejänsä tunnusta.

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Homoseksualisuus on siitä erilainen kuin muut mainitut synnit, että se rikkoo enemmän Jumalaa vastaan kun luonnolliset halut väärin käytettyinä.

"Samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta." - Juudan kirje 1:7

Ensiksikin, Raamattu kieltää haureuden synnit eli seksisynnit. Tämä on Uudessa testamentissa kirkaasti esillä. Homoseksuaaliset synnit kuuluvat jo tähänkin.

Toiseksi, homoseksuaaliset synnit ovat luonnottomia lihanhimoja, jolloin kun ihminen tekee niitä, hänen tulisi luonnostaan jo ymmärtää tekevänsä väärin ilman erityistä ohjeistusta. Kaikki tietävät, että se on syntiä toisin kuin esimerkiksi uudelleen avioituminen voi tarvita Raamatun sanan ohjeet.

Ja kolmanneksi, Raamattu erityisesti nostaa varoittavaksi esimerkiksi nämä luonnottoman lihanhimojen synnit äärimmäisenä ilmiönä perverssioista. On menty jo todella paljon eksyksiin ja kauan aikaa, että tällaiset synnit nousevat esille ja niillä vielä ylpeillään, kun ne ovat iankaikkisen häpeän aihe.

Se ei siis ole vain synti muiden joukossa kuten vaikka juopotteleminen, mutta kaikki tyyni, jopa tämän synnin voi saada anteeksi, puhdistua siitä ja saada uuden elämän, kuten monet entiset homot, lesbot ja muut perverssioissa eläneet todistavat. Kiitos Jumalalle.

"Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä." - 1. Korinttolaiskirje 6:11

Kristillisellä kanavalla ei missään nimessä tulisi sallia tällaisia syntejä ja vieläpä ihailla niistä, mutta ei myöskään huorintekijöitä tulisi ottaa puhujiksi jos eivät syntejänsä tunnusta.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Kommentissasi on niin paljon vääriä tulkintojasi, etten viitsi vaivautua edes tätä enempää vastaamaan. Voi sinua kirkkoisien oppien sokeuttamaa naivia!

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Homoseksualisuus on siitä erilainen kuin muut mainitut synnit, että se rikkoo enemmän Jumalaa vastaan kun luonnolliset halut väärin käytettyinä.

"Samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta." - Juudan kirje 1:7

Ensiksikin, Raamattu kieltää haureuden synnit eli seksisynnit. Tämä on Uudessa testamentissa kirkaasti esillä. Homoseksuaaliset synnit kuuluvat jo tähänkin.

Toiseksi, homoseksuaaliset synnit ovat luonnottomia lihanhimoja, jolloin kun ihminen tekee niitä, hänen tulisi luonnostaan jo ymmärtää tekevänsä väärin ilman erityistä ohjeistusta. Kaikki tietävät, että se on syntiä toisin kuin esimerkiksi uudelleen avioituminen voi tarvita Raamatun sanan ohjeet.

Ja kolmanneksi, Raamattu erityisesti nostaa varoittavaksi esimerkiksi nämä luonnottoman lihanhimojen synnit äärimmäisenä ilmiönä perverssioista. On menty jo todella paljon eksyksiin ja kauan aikaa, että tällaiset synnit nousevat esille ja niillä vielä ylpeillään, kun ne ovat iankaikkisen häpeän aihe.

Se ei siis ole vain synti muiden joukossa kuten vaikka juopotteleminen, mutta kaikki tyyni, jopa tämän synnin voi saada anteeksi, puhdistua siitä ja saada uuden elämän, kuten monet entiset homot, lesbot ja muut perverssioissa eläneet todistavat. Kiitos Jumalalle.

"Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä." - 1. Korinttolaiskirje 6:11

Kristillisellä kanavalla ei missään nimessä tulisi sallia tällaisia syntejä ja vieläpä ihailla niistä, mutta ei myöskään huorintekijöitä tulisi ottaa puhujiksi jos eivät syntejänsä tunnusta.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Oletko aivan tosissasi että homous on suurempi synti kuin puolisonsa ja lastensa pahoinpiteleminen sekä vieraissa käynti? Älä sekoita päätäsi Raamatulla enää enempää, olet todella sairas jo nyt ja moraalikäsityksesi täysin perverssejä. Mielestäsi perheväkivalta, murhat ja raiskauksetkin ym ovat väärin vain jos ne kielletään Raamatussa.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Homoseksualisuus on siitä erilainen kuin muut mainitut synnit, että se rikkoo enemmän Jumalaa vastaan kun luonnolliset halut väärin käytettyinä.

"Samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta." - Juudan kirje 1:7

Ensiksikin, Raamattu kieltää haureuden synnit eli seksisynnit. Tämä on Uudessa testamentissa kirkaasti esillä. Homoseksuaaliset synnit kuuluvat jo tähänkin.

Toiseksi, homoseksuaaliset synnit ovat luonnottomia lihanhimoja, jolloin kun ihminen tekee niitä, hänen tulisi luonnostaan jo ymmärtää tekevänsä väärin ilman erityistä ohjeistusta. Kaikki tietävät, että se on syntiä toisin kuin esimerkiksi uudelleen avioituminen voi tarvita Raamatun sanan ohjeet.

Ja kolmanneksi, Raamattu erityisesti nostaa varoittavaksi esimerkiksi nämä luonnottoman lihanhimojen synnit äärimmäisenä ilmiönä perverssioista. On menty jo todella paljon eksyksiin ja kauan aikaa, että tällaiset synnit nousevat esille ja niillä vielä ylpeillään, kun ne ovat iankaikkisen häpeän aihe.

Se ei siis ole vain synti muiden joukossa kuten vaikka juopotteleminen, mutta kaikki tyyni, jopa tämän synnin voi saada anteeksi, puhdistua siitä ja saada uuden elämän, kuten monet entiset homot, lesbot ja muut perverssioissa eläneet todistavat. Kiitos Jumalalle.

"Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä." - 1. Korinttolaiskirje 6:11

Kristillisellä kanavalla ei missään nimessä tulisi sallia tällaisia syntejä ja vieläpä ihailla niistä, mutta ei myöskään huorintekijöitä tulisi ottaa puhujiksi jos eivät syntejänsä tunnusta.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Avioero ja uusi avioliitto eivät suinkaan kaikissa tapauksissa ole syntiä. Tästä on hyvä helluntaipastorin opetus, Mikko Autio (Nivalan helluntaiseurakunta): Avioliitto ja avioero.

https://www.youtube.com/watch?v=OFDxFirNvcY&t=27s

Anonyymi kirjoitti:

Oletko aivan tosissasi että homous on suurempi synti kuin puolisonsa ja lastensa pahoinpiteleminen sekä vieraissa käynti? Älä sekoita päätäsi Raamatulla enää enempää, olet todella sairas jo nyt ja moraalikäsityksesi täysin perverssejä. Mielestäsi perheväkivalta, murhat ja raiskauksetkin ym ovat väärin vain jos ne kielletään Raamatussa.

Lue lisää

"t ja moraalikäsityksesi täysin perverssejä"

Moraali on ihmisen päässä. Se on kulttuurisidonnainen asia.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Homoseksualisuus on siitä erilainen kuin muut mainitut synnit, että se rikkoo enemmän Jumalaa vastaan kun luonnolliset halut väärin käytettyinä.

"Samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta." - Juudan kirje 1:7

Ensiksikin, Raamattu kieltää haureuden synnit eli seksisynnit. Tämä on Uudessa testamentissa kirkaasti esillä. Homoseksuaaliset synnit kuuluvat jo tähänkin.

Toiseksi, homoseksuaaliset synnit ovat luonnottomia lihanhimoja, jolloin kun ihminen tekee niitä, hänen tulisi luonnostaan jo ymmärtää tekevänsä väärin ilman erityistä ohjeistusta. Kaikki tietävät, että se on syntiä toisin kuin esimerkiksi uudelleen avioituminen voi tarvita Raamatun sanan ohjeet.

Ja kolmanneksi, Raamattu erityisesti nostaa varoittavaksi esimerkiksi nämä luonnottoman lihanhimojen synnit äärimmäisenä ilmiönä perverssioista. On menty jo todella paljon eksyksiin ja kauan aikaa, että tällaiset synnit nousevat esille ja niillä vielä ylpeillään, kun ne ovat iankaikkisen häpeän aihe.

Se ei siis ole vain synti muiden joukossa kuten vaikka juopotteleminen, mutta kaikki tyyni, jopa tämän synnin voi saada anteeksi, puhdistua siitä ja saada uuden elämän, kuten monet entiset homot, lesbot ja muut perverssioissa eläneet todistavat. Kiitos Jumalalle.

"Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä." - 1. Korinttolaiskirje 6:11

Kristillisellä kanavalla ei missään nimessä tulisi sallia tällaisia syntejä ja vieläpä ihailla niistä, mutta ei myöskään huorintekijöitä tulisi ottaa puhujiksi jos eivät syntejänsä tunnusta.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Kuules- Mauno. Taidat olla aika seppä, kun lyöt samaan tupaan -kaikki- homppelit.

Luuteko sinä, ettei Raamattu puhu - avioon kelpaamattomasta? Mitä se voi tarkoittaa- oletko miettinyt=?

Luomispuolella on maan täyttämiseen - mieheksi ja naiseksi luoduille annettu tehtäväkuva. Jos samalla kaavalla mistä tuomitset nämä homppelit, samaan syntilakikomeroon, pannaako myös seuraavaan komeroon heterot, siitoskomero.

On PAKKO a/ mennä naimisiin ja on PAKKO alkaa siittelemään lapsia jne. Siinä mennään komerosta ulos, lakimaistraatin tuomari tulee kentälle ja siitä jakamaan Raamattu- maantäyttökäskysiitosliitot.
Siinä on se verrokkina tämä toinen -eli luomisen lainheteroalaisuus, jos samaa lakihenkisyyttä saa tehdä, ja homppeliliitot, ei saa tehdä laitetaan kehiin.

Luulisin, että Luoja on kaikkitietävänä tietoinen -kaikista- tapauksista ja on nimennyt, ettei kaikista ole siittäjäksi, eikä kaikista äideiksi. On avioon kelpaamaton, tuon luomiskaavan mukaan.

Mutta, luuletko, [että käytän nyt - ehkä joitakin loukkaavaa ilmaisua]. Esim. umpihetero mies, luen itseni tähän. Se ei millään, eikä missään tapauksessa voi, eikä pysty saman sukupuolisen kanssa seksuaalisuuteen. Ennemmin saa ampua, kun näin tapahtuisi. Siinä on luonteenvastainen, ja oksettava asia.
Mennään eteenpäin.
Entä jos henkilö onkin avioon kelpaamaton, hänen suhteensa, olisi perkeleellinen aviossa, joka on heteropuolinen. Miksi sitten pitää taivuttaa, pakottaa, vääntää ja kääntää edes kielikuvissa tällaiseen liittoon ihmistä ja sitten alkaa tuomitsemaan ihmistä, jolle esim. heteroliitto on luonnonvastainen, se ei toimi.

Hehän homppeleina - keskinäisessä suhteessa on sittenkin parempi liittosuhde, että haureus ja sukupuolitaudit eivät leviä. Eli uskollisena, avioon heteroliitossa kelpaamattomat voivat olla liitossa homppeleina keskenään. Eiväthän he riko MM- sinua kohtaan mitenkään, mutta sinä rikot heidän sielun maisemaa kannanotolla, tehden lain, tulkinnalla omasta päästäsi, josta Raamattukin sanoo, että ei heitä pidä liittää väärällä kytkennällä, koska ovat avioon kelpaamaton, josta syntyy jälkikasvua.

Eli kuten nyt vertauskuvana 12345677:ka alkaa takomaan sapatti- Raamattuiskuja ihmisten päähän, sinä alat takomaan - hyi, hyi, homo, liittoja vastaan, kun ja koska se on sinun heteroudesta nouseva kantasi, jossa putkinäköisesti vain katsotaan luomakuntaa ja nyt tuomarin virkaa pyrit jakeitten perusteella jakamaan.

Tietenkin Raamattu ja luomistyö on heterouden seksuaalisuuden kautta - lisääntymismalli, jossa annetaan lapselle keho ja sielu. Siinä se luomistyö on avaintehtävässä. Siitähän on kyse- tämä lisääntymiskyvykäs avioliittomalli.

Mutta, ei kaikki ajassa ole samalla viivalla.

Onhan meillä sokeillakin - syntymästä- silmät päässä. Alammeko me heitä sinuttelemaan, koska eivät näe.
Tai kuuro- jolla on korvat päässä, niin mittaamaan kuulevina. jne. kun eivät kuule, mitä me kuullaan.
Syntyyhän ihmisiä, jolla on ja ei ole sukupuolisuuden vehkeitten tasolla erimittaisuutta.
Ei kaikilla ole kohtua, vaikka on naisen elimet, voi olla jopa kivekset. Entä jos sinä MM- olisit syntynyt erimitaisuudessa, jossa nyt olet. Se olisi kovaa lyöntiä.

Aletaanko -ME- mittailemaan, kuin puvuntekijä elämää, vaatettamaan toista.

Eiköhän ole parempi niin, että annetaan Jumalalle mittatehtävänsä, kun on aikonut sen hoitaa, sekä kehotetaan ihmisiä niissä elämänsuhteissa, mihin on ja ovat syntyneet, se uskollisuuden paikka elää se onnellisuuden elämä.

Elämän ongelmat ovat meidän puolellamme, kun ja koska elämme käärmeen kanssa- hyvän ja pahantiedonpuulla, luullen, että olemme tämä jumalan asialla, vaikka sille puulle ei ole lupa mennä.

Ylpeys on juuri se synti jonka Kristus mainitsi synniksi. Ei muuta kadottavaa olekaan.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Homoseksualisuus on siitä erilainen kuin muut mainitut synnit, että se rikkoo enemmän Jumalaa vastaan kun luonnolliset halut väärin käytettyinä.

"Samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta." - Juudan kirje 1:7

Ensiksikin, Raamattu kieltää haureuden synnit eli seksisynnit. Tämä on Uudessa testamentissa kirkaasti esillä. Homoseksuaaliset synnit kuuluvat jo tähänkin.

Toiseksi, homoseksuaaliset synnit ovat luonnottomia lihanhimoja, jolloin kun ihminen tekee niitä, hänen tulisi luonnostaan jo ymmärtää tekevänsä väärin ilman erityistä ohjeistusta. Kaikki tietävät, että se on syntiä toisin kuin esimerkiksi uudelleen avioituminen voi tarvita Raamatun sanan ohjeet.

Ja kolmanneksi, Raamattu erityisesti nostaa varoittavaksi esimerkiksi nämä luonnottoman lihanhimojen synnit äärimmäisenä ilmiönä perverssioista. On menty jo todella paljon eksyksiin ja kauan aikaa, että tällaiset synnit nousevat esille ja niillä vielä ylpeillään, kun ne ovat iankaikkisen häpeän aihe.

Se ei siis ole vain synti muiden joukossa kuten vaikka juopotteleminen, mutta kaikki tyyni, jopa tämän synnin voi saada anteeksi, puhdistua siitä ja saada uuden elämän, kuten monet entiset homot, lesbot ja muut perverssioissa eläneet todistavat. Kiitos Jumalalle.

"Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä." - 1. Korinttolaiskirje 6:11

Kristillisellä kanavalla ei missään nimessä tulisi sallia tällaisia syntejä ja vieläpä ihailla niistä, mutta ei myöskään huorintekijöitä tulisi ottaa puhujiksi jos eivät syntejänsä tunnusta.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Totta mutta kun korotetaan homous kaikkein isoimmaksi synniksi unohdetaan miten paljon heterojen insesti jopa uskovilla ja raiskaukset ja naisten hakkaamiset tuottaa surua. On jopa vankilassa olleita seksimiehia pastorina.

Olseni touhusi Suomessa 14 v. ja perusti 40 hell.srk. eikä seurakuntalaiset puuttuneet miehen touhuihin mitenkään.

Ei pidä paikkaansa, että vastustaisivat omia himojaan.


Gal.5 sanookin, että lihan himot ovat ilmeiset...LAHKOT...eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa, että vastustaisivat omia himojaan.


Gal.5 sanookin, että lihan himot ovat ilmeiset...LAHKOT...eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Kommentillani tarkoitin, että näön vuoksi vastustavat.

Kulkueessa joku nainen nauraa ääneen.
Kuuntelin joskus (20 v sitten) hetken tuomasmessua.

Siellä oli joku "naispappi", joka kovalla, kylmällä ja alistavalla äänellään aloitti saarnansa kuin käskyttäen seurakuntaväkeä, kuin ilmaisten: "täällä puhun nyt MINÄ!" Se oli kuin Saatanan ääni. Suljin radion, enkä ole sen enempää epäuskoisten "Tuomas-messuja" kuunnellut.

Opetuslapsi Tuomaassa ei ollut mitään hengellisesti esikuvallista. Jeesus sanoi hänelle: "Älä ole epäuskoinen, vaan ole uskovainen". Jeesuksen läsnäolo ei vaikuta epäuskoa, vaan uskoa. "Uskoa, jonka Jeesus vaikuttaa."

Uskonnollinen harrastelu, koreakaan hymistely, ei ole Jeesuksen seuraajien tie. Heränneitten eli körttien uskonnollisuus on myös ollut tuollaista usko-kielteistä, epäuskoa ja sen tunnustamista on pidetty muka nöyryyden merkkinä! Olin kerran heidän jumalanpalveluksessaan kun heidän kirkkoherransa mustassa hännystakissa heristeli sormeaan ja saarnasi "Luulot pois! Luulot pois!" Valuin kirkonpenkissä aina vain alaspäin, piiloon ja mutisin itsekseni "Emminä mitään luule... en."

Nöyryyttä on uskaltaa tunnustaa uskoa. Vaikka muutoin uskonelämä ja muukaan elämä ei niin ulospäin hurskasta ja onnistunutta olisi, niin uskoaan ei saa kieltää. Emmehän me ole uskossa itseemme, vaan Jeesukseen.

(Hohhoijaa. Tämä on helluntaifoorumi. Harakoille menee tämäkin puhe... )

Mulla oli yks ortodoksi ystävä. Hänkin oli "mielistynyt nöyryyteen ja enkelien palvontaan" ja pilkkasi, kun tunnustin uskoani. "Voi! Protestantit ne kehuskelee uskollaan! Oikea kristitty on nöyrä, tunnustaa epäuskonsa, ei julista uskoaan... käläkäläkälä.... Et sinä mitään usko! Katso nyt itseäsi peilistä!"

Luther sanoisi, että siinä oli äänessä itse Perkele.

Sain myös luettavakseni erään tunnetun kirjailijan aivan hullunkurisen kirjasen (muka) nöyryydestä, mutta jonka lopetin muutaman luvun jälkeen.

Vedin selkäni suoraksi ja ilmoitin, että minä en kiellä Jeesusta, vain esittääkseni "nöyrää". Minä uskon! Vähättelet sinä tai ortodoksinen piispainistuin uskoani kuinka tahansa. Minä uskon Jeesukseen!"

Anonyymi kirjoitti:

Kulkueessa joku nainen nauraa ääneen.
Kuuntelin joskus (20 v sitten) hetken tuomasmessua.

Siellä oli joku "naispappi", joka kovalla, kylmällä ja alistavalla äänellään aloitti saarnansa kuin käskyttäen seurakuntaväkeä, kuin ilmaisten: "täällä puhun nyt MINÄ!" Se oli kuin Saatanan ääni. Suljin radion, enkä ole sen enempää epäuskoisten "Tuomas-messuja" kuunnellut.

Opetuslapsi Tuomaassa ei ollut mitään hengellisesti esikuvallista. Jeesus sanoi hänelle: "Älä ole epäuskoinen, vaan ole uskovainen". Jeesuksen läsnäolo ei vaikuta epäuskoa, vaan uskoa. "Uskoa, jonka Jeesus vaikuttaa."

Uskonnollinen harrastelu, koreakaan hymistely, ei ole Jeesuksen seuraajien tie. Heränneitten eli körttien uskonnollisuus on myös ollut tuollaista usko-kielteistä, epäuskoa ja sen tunnustamista on pidetty muka nöyryyden merkkinä! Olin kerran heidän jumalanpalveluksessaan kun heidän kirkkoherransa mustassa hännystakissa heristeli sormeaan ja saarnasi "Luulot pois! Luulot pois!" Valuin kirkonpenkissä aina vain alaspäin, piiloon ja mutisin itsekseni "Emminä mitään luule... en."

Nöyryyttä on uskaltaa tunnustaa uskoa. Vaikka muutoin uskonelämä ja muukaan elämä ei niin ulospäin hurskasta ja onnistunutta olisi, niin uskoaan ei saa kieltää. Emmehän me ole uskossa itseemme, vaan Jeesukseen.

(Hohhoijaa. Tämä on helluntaifoorumi. Harakoille menee tämäkin puhe... )

Mulla oli yks ortodoksi ystävä. Hänkin oli "mielistynyt nöyryyteen ja enkelien palvontaan" ja pilkkasi, kun tunnustin uskoani. "Voi! Protestantit ne kehuskelee uskollaan! Oikea kristitty on nöyrä, tunnustaa epäuskonsa, ei julista uskoaan... käläkäläkälä.... Et sinä mitään usko! Katso nyt itseäsi peilistä!"

Luther sanoisi, että siinä oli äänessä itse Perkele.

Sain myös luettavakseni erään tunnetun kirjailijan aivan hullunkurisen kirjasen (muka) nöyryydestä, mutta jonka lopetin muutaman luvun jälkeen.

Vedin selkäni suoraksi ja ilmoitin, että minä en kiellä Jeesusta, vain esittääkseni "nöyrää". Minä uskon! Vähättelet sinä tai ortodoksinen piispainistuin uskoani kuinka tahansa. Minä uskon Jeesukseen!"

Lue lisää

jeesustelijoita on monelaisia, sinun lisäksi

Gerhard Olsen-Smidt järjesti 1920 Helsingissä Helluntaiseurakunnan, jonka kokoontumispaikka oli Ludviginkadulla Helsingin Sanomain salissa 4. kerroksessa ja myöhemmin Liisankatu 17:ssä. Keväällä 1925 Olsen-Smidt pidätettiin Helsingissä ”homoseksuaalisen hurjastelun” takia,[20] ja hänet tuomittiin huhtikuussa 1925 kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen haureudesta,[21] sillä hänellä oli ollut seksuaalisuhteita kahteen nuorukaiseen, jotka toimivat seurakunnassa.[17] Vankeustuomion jälkeen hänet karkotettiin Norjaan.[22]

Niin, kaikkia omassa lihassa keksittyjä ilmoituksia/tiedoituksiahan kannattaa kuunnella.

Paavalia ei pidä matkia eikä korottaa Jeesuksen yläpuolelle idoliksi.

Paavalin opeilla mies sai sisälleen Saatanan enkelin "hän", jota ei otettu miehestä pois koko lopun elämän aikana. Kuoli pahan äkkikuoleman Roomassa.

2. Kor. 12:8

Sentähden olen minä kolmasti Herraa rukoillut, että hän läksis minusta.

Jenkkilahkot opettaa paratiisin käärmeen oppia, että perisyntiä ei ole, vaan ihminen on Jeesuksen kaltainen synnitön.

Jenkilahkojen kaste ja ehtoollinen ei liity mitenkään ihmisen syntiongelmaan.

Kristittyjen kaste ja ehtoollinen tapahtuu syntien anteeksisaamiseksi.

Pornosivujen katseleminen onnistuu kyllä meiltä suomalaisiltakin uskovilta. Noin 70% suomalaisista uskovaisista miehistä katsoo säännöllisesti pornoa. Aiheesta löytyy kaksikin tutkimusta. Kun enemmistö katselee pornoa, on siitä tullut uusi normaali. Jos et katsele pornoa, olet epänormaali.

"mutta hän ei koskaan tunnustanut sitä syntinä vaan on valehdellut siitä koko elämänsä ja nyt hän levittää toista valhetta, ettei Jumala vihaisi sellaista perverssioita."

Jälleen yksi uskovaisena itseään pitävä, joka antaa tuomionsa lehtiotsikoiden perusteella. Kyseessä on Tiaisen ja Jumalan välinen asia, jota sinä et tiedä.

Jeesuksen aikoihin miehen kanssa makaaminen tarkoitti sitä, että mies on yhdynnässä päällä ja naisen paikka on miehen alla. Oli iljetys, jos nainen oli seksissä miehen päällä. Siksi myös se oli iljetys, että miesten seksissä toisen miehen oli alistuttava miehen alle. Mutta miesten välistä seksiä voi harjoittaa myös niin, ettei kumpikaan ole alla tai päällä.

Mutta kyseinen tekstilisäys on myöhemmin lisätty 3. Mooseksen kirjaan. Se ei ole Jumalan määräys vaan todistettavasti ihmisen tekemä lisäys.

Nämähän ovat kulttuurisidonnaisia asioita, joilla ei ole mitään tekemistä teologian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen aikoihin miehen kanssa makaaminen tarkoitti sitä, että mies on yhdynnässä päällä ja naisen paikka on miehen alla. Oli iljetys, jos nainen oli seksissä miehen päällä. Siksi myös se oli iljetys, että miesten seksissä toisen miehen oli alistuttava miehen alle. Mutta miesten välistä seksiä voi harjoittaa myös niin, ettei kumpikaan ole alla tai päällä.

Mutta kyseinen tekstilisäys on myöhemmin lisätty 3. Mooseksen kirjaan. Se ei ole Jumalan määräys vaan todistettavasti ihmisen tekemä lisäys.

Nämähän ovat kulttuurisidonnaisia asioita, joilla ei ole mitään tekemistä teologian kanssa.

Lue lisää

Höpö höpö !

Ihan täyttä valhetta !

Homous on iljetys siinä missä missä muutkin Raamatun luettelemat syntilistan synnit kuten ylpeys avionrkkominen varkaus mässääninen juoppous. Voit katsoa Raamatusta. Genitaaliuskovat puhuu koko ajan vain alapäänsä synneistä vaikka tekevät sitten muita syntejä "vähemmän syntisinä".

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö !

Ihan täyttä valhetta !

Voit kutsua raamatuntutkimusta valheeksi aina kun joutuisit muuttamaan uskomuksiasi mutta et halua. Se ei kuitenkaan tee raamatuntutkimuksesta valhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Homous on iljetys siinä missä missä muutkin Raamatun luettelemat syntilistan synnit kuten ylpeys avionrkkominen varkaus mässääninen juoppous. Voit katsoa Raamatusta. Genitaaliuskovat puhuu koko ajan vain alapäänsä synneistä vaikka tekevät sitten muita syntejä "vähemmän syntisinä".

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Tarkistin.

Iljetystä eli kauhistusta tarkoittava sana heprean kielessä liittyy näihin äärettömän räikeisiin synteihin ja niistä seurasi aina rangaistus laissa:

* Homoseksuallisuus (3. Moos. 18:22, 20:13)
* Epäjumalanpalvelus / pakanallisuus (5. Moos. 7:25-26, 27:15)
* Lapsien uhraaminen / abortti (5. Moos. 12:31)
* Väärä uhri / valhe Kristus (5 Moos. 17:1)
* Transvestisuus (5. Moos. 22:5)
* Huorilta tai homoilta kerätty rahalahja (5. Moos. 23:18-19)
* Suhteen jatkaminen huorintekijän kanssa (5. Moos. 24:4)

Tässähän taisikin tulla kuvaus Pride-liikkeestä Moosekselta 3,500 vuotta sitten! Kiitos kommentoijalle, niin tulipa tehtyä tällainen pieni tutkimus tuosta sanasta.

PS. Iljetystä merkitsevä sana tosin esiintyy muissakin VT:n kirjoituksissa, mutta ei siinä yhteydessä kun puhutaan laista ja rangaistuksesta.

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Tarkistin.

Iljetystä eli kauhistusta tarkoittava sana heprean kielessä liittyy näihin äärettömän räikeisiin synteihin ja niistä seurasi aina rangaistus laissa:

* Homoseksuallisuus (3. Moos. 18:22, 20:13)
* Epäjumalanpalvelus / pakanallisuus (5. Moos. 7:25-26, 27:15)
* Lapsien uhraaminen / abortti (5. Moos. 12:31)
* Väärä uhri / valhe Kristus (5 Moos. 17:1)
* Transvestisuus (5. Moos. 22:5)
* Huorilta tai homoilta kerätty rahalahja (5. Moos. 23:18-19)
* Suhteen jatkaminen huorintekijän kanssa (5. Moos. 24:4)

Tässähän taisikin tulla kuvaus Pride-liikkeestä Moosekselta 3,500 vuotta sitten! Kiitos kommentoijalle, niin tulipa tehtyä tällainen pieni tutkimus tuosta sanasta.

PS. Iljetystä merkitsevä sana tosin esiintyy muissakin VT:n kirjoituksissa, mutta ei siinä yhteydessä kun puhutaan laista ja rangaistuksesta.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

3.Moos. kohdat on ihmisten omassa lihassa tekemiä muutoksia alkuperäiseen Raamatun tekstiin. Sitä paitsi, ennen noitakin kohtia Raamatusta löytyy kohta, joka puhuu aiheen tiimoilta.

Anonyymi kirjoitti:

3.Moos. kohdat on ihmisten omassa lihassa tekemiä muutoksia alkuperäiseen Raamatun tekstiin. Sitä paitsi, ennen noitakin kohtia Raamatusta löytyy kohta, joka puhuu aiheen tiimoilta.

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Olet vapaa tekemään listaan lisäyksiä, mikäli koit että se oli epätäydellinen, mutta tällaisenaankin jo se antaa aika selvän kuvauksen suurpiirteittään minkälaisesta ihmistyypistä ja -ryhmästä on kyse isossa kuvassa.

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Olet vapaa tekemään listaan lisäyksiä, mikäli koit että se oli epätäydellinen, mutta tällaisenaankin jo se antaa aika selvän kuvauksen suurpiirteittään minkälaisesta ihmistyypistä ja -ryhmästä on kyse isossa kuvassa.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Tajuat kai, etteivät nuo lisäykset ole Jumalan sanaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tajuat kai, etteivät nuo lisäykset ole Jumalan sanaa?

Mitä tarkoitat?

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Tarkistin.

Iljetystä eli kauhistusta tarkoittava sana heprean kielessä liittyy näihin äärettömän räikeisiin synteihin ja niistä seurasi aina rangaistus laissa:

* Homoseksuallisuus (3. Moos. 18:22, 20:13)
* Epäjumalanpalvelus / pakanallisuus (5. Moos. 7:25-26, 27:15)
* Lapsien uhraaminen / abortti (5. Moos. 12:31)
* Väärä uhri / valhe Kristus (5 Moos. 17:1)
* Transvestisuus (5. Moos. 22:5)
* Huorilta tai homoilta kerätty rahalahja (5. Moos. 23:18-19)
* Suhteen jatkaminen huorintekijän kanssa (5. Moos. 24:4)

Tässähän taisikin tulla kuvaus Pride-liikkeestä Moosekselta 3,500 vuotta sitten! Kiitos kommentoijalle, niin tulipa tehtyä tällainen pieni tutkimus tuosta sanasta.

PS. Iljetystä merkitsevä sana tosin esiintyy muissakin VT:n kirjoituksissa, mutta ei siinä yhteydessä kun puhutaan laista ja rangaistuksesta.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Paljon .muitakin syntejä on Raamatussa. Heterojen hurjat synnit. Perheväkivalta jne

Tässä näkyy taas kerran vain ja ainoastaan sinun oma heikko Raamatuntuntemuksesi !

5 Kun tulette johonkin taloon, niin sanokaa ensiksi: 'Rauha tälle talolle!'
6 Ja jos siellä on rauhan lapsi, niin teidän rauhanne on lepäävä hänen päällänsä; mutta jos ei ole, niin se palajaa teille.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä näkyy taas kerran vain ja ainoastaan sinun oma heikko Raamatuntuntemuksesi !

5 Kun tulette johonkin taloon, niin sanokaa ensiksi: 'Rauha tälle talolle!'
6 Ja jos siellä on rauhan lapsi, niin teidän rauhanne on lepäävä hänen päällänsä; mutta jos ei ole, niin se palajaa teille.

Lue lisää

Kysehän ei ole kenenkään ymmärryksen määrästä, vaan Jeesuksen ristiriitaisista ja toisiaan poissulkevista opetuksista. Nämä kaikki on kirjattu sellaisinaan Raamattuun.

Ongelman huomasi myös Paavali, joka muotoili ajatuksensa hieman tahdikkaammin ensimmäisessä kirjeessä tessalonikalaisille: pitäkää se, mikä hyvää on.

Jeesuksen mahdollisesti varhaisesta dementiasta on keskusteltu esim. täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17085874/karsiko-jeesus-dementiasta

Henki kirjoitti:

Kysehän ei ole kenenkään ymmärryksen määrästä, vaan Jeesuksen ristiriitaisista ja toisiaan poissulkevista opetuksista. Nämä kaikki on kirjattu sellaisinaan Raamattuun.

Ongelman huomasi myös Paavali, joka muotoili ajatuksensa hieman tahdikkaammin ensimmäisessä kirjeessä tessalonikalaisille: pitäkää se, mikä hyvää on.

Jeesuksen mahdollisesti varhaisesta dementiasta on keskusteltu esim. täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17085874/karsiko-jeesus-dementiasta

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Väitteesi ristriidoista ovat lapsellisia, joita ei ainoakaan pätevä teologi kehtaa sanoa ääneen, vaikka ei olisi sydämestään uskovainen, koska väitteesti kertovat vain tietämättömyydestä.

Ateistit ovat tällaisia, että tulevat näiden ristiriita kysymyksien kanssa ja kun näihin "377 kysymykseen" on vastannut, tulee 378. kysymys eikä loppua tule.

Yksi huvittamista ristiriidoista on se, kun ateistit väittävät kun Jeesus sanoo yhdessä kohtaan että Isä lähettää Pyhän Hengen ja toisessa kohdassa että Hän lähettää Pyhän Hengen, että tässä olisi siksi valtava ristiita. Uskovainen tässä kohtaan hymyilee ja toteaa, että onpa siinä valtavalla tavalla esillä kolmiyhteinen Jumala ja että Jeesus todella on yhtä Isän kanssa.

Ateisti on ajattelussa kuin koira kettingin nokassa, joka ei koskaan pääse siihen luuhun vaan aina stoppaa vähän ennen. Tuo rajoittava kettinki katkeaa, kun tulee uskoon.

Raamatussa sis ole ristiriitoja, vaan sinun ajattelussasi, elämäntavassasi ja puheissasi on ristiriita Raamatun kanssa, koska "lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan" (Room. 8:7), mutta pääset sopusointuun, kun tunnustat syntisi ja uskot ristin evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta. Tätä käännöstä kutstuaan parannukseksi.

"Uskon kautta me ymmärrämme." - Heprealaiskirje 11:3

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Väitteesi ristriidoista ovat lapsellisia, joita ei ainoakaan pätevä teologi kehtaa sanoa ääneen, vaikka ei olisi sydämestään uskovainen, koska väitteesti kertovat vain tietämättömyydestä.

Ateistit ovat tällaisia, että tulevat näiden ristiriita kysymyksien kanssa ja kun näihin "377 kysymykseen" on vastannut, tulee 378. kysymys eikä loppua tule.

Yksi huvittamista ristiriidoista on se, kun ateistit väittävät kun Jeesus sanoo yhdessä kohtaan että Isä lähettää Pyhän Hengen ja toisessa kohdassa että Hän lähettää Pyhän Hengen, että tässä olisi siksi valtava ristiita. Uskovainen tässä kohtaan hymyilee ja toteaa, että onpa siinä valtavalla tavalla esillä kolmiyhteinen Jumala ja että Jeesus todella on yhtä Isän kanssa.

Ateisti on ajattelussa kuin koira kettingin nokassa, joka ei koskaan pääse siihen luuhun vaan aina stoppaa vähän ennen. Tuo rajoittava kettinki katkeaa, kun tulee uskoon.

Raamatussa sis ole ristiriitoja, vaan sinun ajattelussasi, elämäntavassasi ja puheissasi on ristiriita Raamatun kanssa, koska "lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan" (Room. 8:7), mutta pääset sopusointuun, kun tunnustat syntisi ja uskot ristin evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta. Tätä käännöstä kutstuaan parannukseksi.

"Uskon kautta me ymmärrämme." - Heprealaiskirje 11:3

Siunauksin, MM.

Lue lisää

"Uskovainen tässä kohtaan hymyilee ja toteaa, että onpa siinä valtavalla tavalla esillä kolmiyhteinen Jumala ja että Jeesus todella on yhtä Isän kanssa."

Ja toinen uskovainen toteaa, ettei asia liity mitenkään ihmisten keksimään kolminaisuusoppiin.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Väitteesi ristriidoista ovat lapsellisia, joita ei ainoakaan pätevä teologi kehtaa sanoa ääneen, vaikka ei olisi sydämestään uskovainen, koska väitteesti kertovat vain tietämättömyydestä.

Ateistit ovat tällaisia, että tulevat näiden ristiriita kysymyksien kanssa ja kun näihin "377 kysymykseen" on vastannut, tulee 378. kysymys eikä loppua tule.

Yksi huvittamista ristiriidoista on se, kun ateistit väittävät kun Jeesus sanoo yhdessä kohtaan että Isä lähettää Pyhän Hengen ja toisessa kohdassa että Hän lähettää Pyhän Hengen, että tässä olisi siksi valtava ristiita. Uskovainen tässä kohtaan hymyilee ja toteaa, että onpa siinä valtavalla tavalla esillä kolmiyhteinen Jumala ja että Jeesus todella on yhtä Isän kanssa.

Ateisti on ajattelussa kuin koira kettingin nokassa, joka ei koskaan pääse siihen luuhun vaan aina stoppaa vähän ennen. Tuo rajoittava kettinki katkeaa, kun tulee uskoon.

Raamatussa sis ole ristiriitoja, vaan sinun ajattelussasi, elämäntavassasi ja puheissasi on ristiriita Raamatun kanssa, koska "lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan" (Room. 8:7), mutta pääset sopusointuun, kun tunnustat syntisi ja uskot ristin evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta. Tätä käännöstä kutstuaan parannukseksi.

"Uskon kautta me ymmärrämme." - Heprealaiskirje 11:3

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Uskovaisuus on siis sinusta sitä, että pystytään uskottelemaan itselleen ja toisille, täysin vailla tunnontuskia, että Raamatussa ei muka ole ristiriitoja ja virheitä. Minä uskon Jumalaan ja Jeesukseen mutta ilmeisesti teen sen väärällä tavalla kun pystyn myöntämään, että Raamatussa on ristiriitoja ja virheitä. Olen siis sinun mielestäsi ateisti. Kuuluuko uskovaisuuteen myös pilkkaaminen, jota sinä meitä ateisteja kohtaan harrastat?

Kristinusko on ollut alusta asti Raamatun tekstien tulkitsemista välittämättä kieliopista ja kontekstista, ja sitä, että annetaan lauseille merkityksiä, joita lauseiden sanoilla ei suomen kielessä ole. Jotkut kirkkokunnat tulkitsevat Raamattua omavaltaisemmin kuin toiset. Jotkut jopa ottavat raamatuntutkimuksesta käyttöön heidän teologialleen harmittomat tutkimuslöydökset, mutta jättävät ne todelliset löydöt huomioimatta, jotta heidän ei tarvitsisi muuttaa teologiaansa. Mutta kun ollaan kristittyjä, tuo sama valheiden verkko on kaikkien kirkkokuntien päällä.

Minä en pysty valehtelemaan itselleni, että Raamatussa ei ole ristiriitoja tai virheitä. Niitä kyllä on. Mutta minun teologiani ei kärsi sen myöntämisestä, koska tiedän miten Raamattu on syntynyt: ihmisten kirjoittamista kirjoista, joista ihmiset ovat valinneet Raamattuunsa sopivimmat. Aina kun rapataan, niin roiskuu...ja virheet johtuvatkin kirjoittajien mielipide-eroista erilaisista maailmankuvista tai tyhmyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisuus on siis sinusta sitä, että pystytään uskottelemaan itselleen ja toisille, täysin vailla tunnontuskia, että Raamatussa ei muka ole ristiriitoja ja virheitä. Minä uskon Jumalaan ja Jeesukseen mutta ilmeisesti teen sen väärällä tavalla kun pystyn myöntämään, että Raamatussa on ristiriitoja ja virheitä. Olen siis sinun mielestäsi ateisti. Kuuluuko uskovaisuuteen myös pilkkaaminen, jota sinä meitä ateisteja kohtaan harrastat?

Kristinusko on ollut alusta asti Raamatun tekstien tulkitsemista välittämättä kieliopista ja kontekstista, ja sitä, että annetaan lauseille merkityksiä, joita lauseiden sanoilla ei suomen kielessä ole. Jotkut kirkkokunnat tulkitsevat Raamattua omavaltaisemmin kuin toiset. Jotkut jopa ottavat raamatuntutkimuksesta käyttöön heidän teologialleen harmittomat tutkimuslöydökset, mutta jättävät ne todelliset löydöt huomioimatta, jotta heidän ei tarvitsisi muuttaa teologiaansa. Mutta kun ollaan kristittyjä, tuo sama valheiden verkko on kaikkien kirkkokuntien päällä.

Minä en pysty valehtelemaan itselleni, että Raamatussa ei ole ristiriitoja tai virheitä. Niitä kyllä on. Mutta minun teologiani ei kärsi sen myöntämisestä, koska tiedän miten Raamattu on syntynyt: ihmisten kirjoittamista kirjoista, joista ihmiset ovat valinneet Raamattuunsa sopivimmat. Aina kun rapataan, niin roiskuu...ja virheet johtuvatkin kirjoittajien mielipide-eroista erilaisista maailmankuvista tai tyhmyydestä.

Lue lisää

Olet oikeassa. Raamatu on sekaisin se oikea ja väärä. Siellä saa kaikki osapuolet vapaasti puheenvuoron. Paratiisin käärme piti ensimmäisen herätyskokuksen ja julisti hellareiden tapaan, mitään perisyntiä ei ole olemassakaan. Jumala valehtelee teille vain pelotellakseen teitä.

Raamatussa Jumalan totuus on kuin peltoon kätketyn aarteen kaltainen. Pitää tutkia joka asia, mitä siellä esitetään.

Sanan vastaanottaminen ei tarkoita mitään hellareiden hokemaa uskoontuloa helluntailaisten uskoon, vaan kirjoituksien ja puheiden tutkimista, mitä niissä on totta ja mikä ei. Hellarit lisäilevät sitä "uskoontuloa" melkein jokaisen jakeen perään ja eteen.

Ap. t. 17:11

Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Väitteesi ristriidoista ovat lapsellisia, joita ei ainoakaan pätevä teologi kehtaa sanoa ääneen, vaikka ei olisi sydämestään uskovainen, koska väitteesti kertovat vain tietämättömyydestä.

Ateistit ovat tällaisia, että tulevat näiden ristiriita kysymyksien kanssa ja kun näihin "377 kysymykseen" on vastannut, tulee 378. kysymys eikä loppua tule.

Yksi huvittamista ristiriidoista on se, kun ateistit väittävät kun Jeesus sanoo yhdessä kohtaan että Isä lähettää Pyhän Hengen ja toisessa kohdassa että Hän lähettää Pyhän Hengen, että tässä olisi siksi valtava ristiita. Uskovainen tässä kohtaan hymyilee ja toteaa, että onpa siinä valtavalla tavalla esillä kolmiyhteinen Jumala ja että Jeesus todella on yhtä Isän kanssa.

Ateisti on ajattelussa kuin koira kettingin nokassa, joka ei koskaan pääse siihen luuhun vaan aina stoppaa vähän ennen. Tuo rajoittava kettinki katkeaa, kun tulee uskoon.

Raamatussa sis ole ristiriitoja, vaan sinun ajattelussasi, elämäntavassasi ja puheissasi on ristiriita Raamatun kanssa, koska "lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan" (Room. 8:7), mutta pääset sopusointuun, kun tunnustat syntisi ja uskot ristin evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta. Tätä käännöstä kutstuaan parannukseksi.

"Uskon kautta me ymmärrämme." - Heprealaiskirje 11:3

Siunauksin, MM.

Lue lisää

>>> Väitteesi ristriidoista ovat lapsellisia...

Jos Mauno Mattila halua elää itsepetoksessa, niin se hänelle suotakoon. Mauno Mattilan ei kuitenkaan pidä opettaa ja yrittää vakuuttaa ihmisiä, että valheessa eläminen on luonnollinen ja puhdas asia: mitä sioille on luonnolista, on ihmisille kuolemaksi.

Mitä tulee Raamatun ristiriitoihin, niin nämä ovat pientä ja melkeinpä viatonta hupia verrattuna suoranaiseen plagiointiin, johon Raamatun kirjoittajat ovat syyllistyneet.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16062408/plagiointia-raamatussa

Henki kirjoitti:

>>> Väitteesi ristriidoista ovat lapsellisia...

Jos Mauno Mattila halua elää itsepetoksessa, niin se hänelle suotakoon. Mauno Mattilan ei kuitenkaan pidä opettaa ja yrittää vakuuttaa ihmisiä, että valheessa eläminen on luonnollinen ja puhdas asia: mitä sioille on luonnolista, on ihmisille kuolemaksi.

Mitä tulee Raamatun ristiriitoihin, niin nämä ovat pientä ja melkeinpä viatonta hupia verrattuna suoranaiseen plagiointiin, johon Raamatun kirjoittajat ovat syyllistyneet.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16062408/plagiointia-raamatussa

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Sinussa ystävä on henki, mutta se ei ole Jumalan Henki ja se ilmenee aina siinä, kun viljelee Jumalan sanaa, ettette saata olla pilkkaamatta, ivaamatta ja rienaamatta.

Kun uskot evankeliumin, saat pyytää anteeksi puheitasi ja saat sielunrauhan, jota olet aina etsinyt löytämättä.

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Sinussa ystävä on henki, mutta se ei ole Jumalan Henki ja se ilmenee aina siinä, kun viljelee Jumalan sanaa, ettette saata olla pilkkaamatta, ivaamatta ja rienaamatta.

Kun uskot evankeliumin, saat pyytää anteeksi puheitasi ja saat sielunrauhan, jota olet aina etsinyt löytämättä.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Ystävällinen kiitos Mauno Mattilalle aasiantuntevasta kommentista.

Henki kirjoitti:

>>> Väitteesi ristriidoista ovat lapsellisia...

Jos Mauno Mattila halua elää itsepetoksessa, niin se hänelle suotakoon. Mauno Mattilan ei kuitenkaan pidä opettaa ja yrittää vakuuttaa ihmisiä, että valheessa eläminen on luonnollinen ja puhdas asia: mitä sioille on luonnolista, on ihmisille kuolemaksi.

Mitä tulee Raamatun ristiriitoihin, niin nämä ovat pientä ja melkeinpä viatonta hupia verrattuna suoranaiseen plagiointiin, johon Raamatun kirjoittajat ovat syyllistyneet.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16062408/plagiointia-raamatussa

Lue lisää

Uusi testamentti on pullollaan lainauksia kaanonin ulkopuolisista lähteistä. Mm Jeesus lainaa sanasta sanaan Eenokin kirjaa, jota hän kutsuu RK-käännöksen mukaan Raamatuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi testamentti on pullollaan lainauksia kaanonin ulkopuolisista lähteistä. Mm Jeesus lainaa sanasta sanaan Eenokin kirjaa, jota hän kutsuu RK-käännöksen mukaan Raamatuksi.

Lue lisää

Aivan ensiksi uskovien pitäisi löytää vastaus yksinkertaiseen kysymykseen: mikä on Isä-jumalan oikea nimi? Onko se JHWH vai Elohim.

Sen jälkeen uskovien pitäisi päättää, onko Raamatun Jumala kaikkivoipa ja transsendentti, jonka ulottuvuudessa asiat tapahtuvat puhtaasti ko. jumalan omasta tahdosta ja maailmat luodaan sanan voimalla:
1:3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.

vai onko Raamatun Jumala sellainen tavis duunari, joka joutuu tekemään kaiken itse omin käsin:
2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen...
3:21 Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimollensa puvut nahasta ja puki ne heidän yllensä...

Halutessaan uskovat voivat myös pohtia, mikä olikaan se oikea luomisjärjestys ja miksi Raamatussa on kaksi (2) täysin erilaista kuvausta:
1.Moos 1:11-27 vs 1.Moos 2:4-24

jne...

Henki kirjoitti:

Aivan ensiksi uskovien pitäisi löytää vastaus yksinkertaiseen kysymykseen: mikä on Isä-jumalan oikea nimi? Onko se JHWH vai Elohim.

Sen jälkeen uskovien pitäisi päättää, onko Raamatun Jumala kaikkivoipa ja transsendentti, jonka ulottuvuudessa asiat tapahtuvat puhtaasti ko. jumalan omasta tahdosta ja maailmat luodaan sanan voimalla:
1:3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.

vai onko Raamatun Jumala sellainen tavis duunari, joka joutuu tekemään kaiken itse omin käsin:
2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen...
3:21 Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimollensa puvut nahasta ja puki ne heidän yllensä...

Halutessaan uskovat voivat myös pohtia, mikä olikaan se oikea luomisjärjestys ja miksi Raamatussa on kaksi (2) täysin erilaista kuvausta:
1.Moos 1:11-27 vs 1.Moos 2:4-24

jne...

Lue lisää

Kunpikin on oikein.Jumalaa tarkoittavaisija sanoja on useita. Sinullekin löytyy useita kuvaavija sanoja selventämään miljainen siä out.Minä olen pyhä, vanhurskas, lapsi, lanmas,pötkylä, autoilija,evankelijoija,van hurskas, heteroinen, Jumalaa rakastava.

Herr Sebaotille terveisijä,

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

Kunpikin on oikein.Jumalaa tarkoittavaisija sanoja on useita. Sinullekin löytyy useita kuvaavija sanoja selventämään miljainen siä out.Minä olen pyhä, vanhurskas, lapsi, lanmas,pötkylä, autoilija,evankelijoija,van hurskas, heteroinen, Jumalaa rakastava.

Herr Sebaotille terveisijä,

Selef Urge

Lue lisää

Jos molemmat ovat oikein, Raamatussa on enemmän kuin yksi jumala. Pitäisihän myös autoilijan ymmärtää, että jos tiellä on monta ajokaistaa, ne kaikki eivät vie samaan suuntaan.

Henki kirjoitti:

Jos molemmat ovat oikein, Raamatussa on enemmän kuin yksi jumala. Pitäisihän myös autoilijan ymmärtää, että jos tiellä on monta ajokaistaa, ne kaikki eivät vie samaan suuntaan.

Lue lisää

Usean jumalan palvominen oli yleistä siihen aikaan kun joku päätti kirjoittaa Raamatun ensimmäiset lauseet.

"Onneksi radiossa on virtanuppi "

Minun radiossani ei ole. Lienee tulevaisuutta.

Hellarit ei oikeiden Raamatun tuntijoiden opetuksia siedä.

Hellarit roudaa pimeästä Afrikasta asti niitä hameisiin pukeutuneita poppamiehiä puhumaan sitä mitä halutaankin kuulla.

2. Tim. 4:3

Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee. [1. Tim. 1:10+]

Anonyymi kirjoitti:

Hellarit ei oikeiden Raamatun tuntijoiden opetuksia siedä.

Hellarit roudaa pimeästä Afrikasta asti niitä hameisiin pukeutuneita poppamiehiä puhumaan sitä mitä halutaankin kuulla.

2. Tim. 4:3

Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee. [1. Tim. 1:10 ]

Lue lisää

Ruandalainen kansanmurhaan osallistunut pastori oli hyvin suosittu anabaptismin levittäjä hurmospiireissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ruandalainen kansanmurhaan osallistunut pastori oli hyvin suosittu anabaptismin levittäjä hurmospiireissä.

Rauhan tervehdys.

Mutta ei saavuta ateisteja kommunisteja murhaamisen määrässä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismin_musta_kirja

Siunauksin, MM.

Ei kaunis musiikki ole merkki hengellisestä musiikista, vaikka hengellinen musiikki kaunista saattaa ollakin. Sielullullinen musiikki on monesti kaunista, mutta sen sanat ja henki on hiekalle rakennettua satulinnaa, joka jättää sielun tyhjäksi ja jopa haavoille.

Nöyrästä ja särjetystä hengestä lähtenyt musiikki, jonka Jumalan Henki on antanut, on hengellistä musiikkia. Esim. "Miksi viivyt sä poluil' syntien..." Radio Deillä kuitenkin puhutaan tähän tyyliin, että tulisipa herätys, jossa Jeesuksesta innostuttaisiin. Todellisuudessa tarvitaan nöyrtyä Jeesuksen edessä ja synnintunto, että tarvitsee armoa häneltä. Mutta ennen kaikkea usko hänen armoonsa ja totuuteensa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaunis musiikki ole merkki hengellisestä musiikista, vaikka hengellinen musiikki kaunista saattaa ollakin. Sielullullinen musiikki on monesti kaunista, mutta sen sanat ja henki on hiekalle rakennettua satulinnaa, joka jättää sielun tyhjäksi ja jopa haavoille.

Nöyrästä ja särjetystä hengestä lähtenyt musiikki, jonka Jumalan Henki on antanut, on hengellistä musiikkia. Esim. "Miksi viivyt sä poluil' syntien..." Radio Deillä kuitenkin puhutaan tähän tyyliin, että tulisipa herätys, jossa Jeesuksesta innostuttaisiin. Todellisuudessa tarvitaan nöyrtyä Jeesuksen edessä ja synnintunto, että tarvitsee armoa häneltä. Mutta ennen kaikkea usko hänen armoonsa ja totuuteensa.

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Juuri tällä tavalla. Sielullinen musiikki ei ole hengellistä musiikkia.

Siunauksin, MM.

Rauhan tervehdys.

Katolinen vartti ei ole Raamatun opetus. Jipun, Rainer Frimanin ja Markku Koiviston ohjelmat eivät ole tervettä opetusta. Ja Kirsi Rostamon kannanotot homoista kirkoissa eivät ole tervehenkisiä. Musiikista ei kannatta edes sitten edes puhua, koska on hyvin harvinaista kuulla Deiltä hengellistä musiikkia, mutta tavallista on rockmusiikki, iskelmä ja maailman laulut, vaikka niitä osaksi on uudestaan sanoitettu enemmän kristinuskoon sopiviksi.

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Katolinen vartti ei ole Raamatun opetus. Jipun, Rainer Frimanin ja Markku Koiviston ohjelmat eivät ole tervettä opetusta. Ja Kirsi Rostamon kannanotot homoista kirkoissa eivät ole tervehenkisiä. Musiikista ei kannatta edes sitten edes puhua, koska on hyvin harvinaista kuulla Deiltä hengellistä musiikkia, mutta tavallista on rockmusiikki, iskelmä ja maailman laulut, vaikka niitä osaksi on uudestaan sanoitettu enemmän kristinuskoon sopiviksi.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Rockmusiikki ja iskelmä eivät kaikki ole jumalattonta laulamista. Osa tietenkin on, mutta kaiken populaarimusiikin leimaaminen jumalattomaksi on väärin. Mauno koita pysyä totuudessa ja kohtuudessa.

Matt 23:23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.

Anonyymi kirjoitti:

Rockmusiikki ja iskelmä eivät kaikki ole jumalattonta laulamista. Osa tietenkin on, mutta kaiken populaarimusiikin leimaaminen jumalattomaksi on väärin. Mauno koita pysyä totuudessa ja kohtuudessa.

Matt 23:23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Rockmusiikki ei ole vain musiikkia vaan rockkulttuuria, jossa keskiössä ovat kapina, irstailu ja päihteet joita ilman ei koko genreä olisi olemassa. Nämä ovat perin antikristillisiä asioita kaikki, joista vakavin on tuo kapinakulttuuri, josta se musiikki on syntynyt ja jollaista hedelmää se myöskin tuottaa. Puu on paha.

"Niin jokainen hyvä puu kasvaa hyvät hedelmät; mutta mädännyt puu kasvaa häijyt hedelmät. Hyvä puu ei taida häijyjä hedelmiä kasvaa, eikä mädännyt puu hyviä hedelmiä kasvaa. Jokainen puu, joka ei kasva hyvää hedelmää, hakataan pois, ja tuleen heitetään. Sentähden tuntekaa heidät hedelmistänsä." -- Matteuksen evankeliumi 7:17-20 (Biblia)

Lopunajan Helvetillinen Ylistys:
https://www.youtube.com/watch?v=TQac5mMUWGI

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Rockmusiikki ei ole vain musiikkia vaan rockkulttuuria, jossa keskiössä ovat kapina, irstailu ja päihteet joita ilman ei koko genreä olisi olemassa. Nämä ovat perin antikristillisiä asioita kaikki, joista vakavin on tuo kapinakulttuuri, josta se musiikki on syntynyt ja jollaista hedelmää se myöskin tuottaa. Puu on paha.

"Niin jokainen hyvä puu kasvaa hyvät hedelmät; mutta mädännyt puu kasvaa häijyt hedelmät. Hyvä puu ei taida häijyjä hedelmiä kasvaa, eikä mädännyt puu hyviä hedelmiä kasvaa. Jokainen puu, joka ei kasva hyvää hedelmää, hakataan pois, ja tuleen heitetään. Sentähden tuntekaa heidät hedelmistänsä." -- Matteuksen evankeliumi 7:17-20 (Biblia)

Lopunajan Helvetillinen Ylistys:
https://www.youtube.com/watch?v=TQac5mMUWGI

Siunauksin, MM.

Lue lisää

>>> se musiikki on syntynyt ja jollaista hedelmää se myöskin tuottaa. Puu on paha.

Veljemme Mauno Mattila yllättyy kovasti, että hänen rakastamansa musiikin on säveltänyt hänen niin vihaamansa homoseksuaali:

https://www.youtube.com/watch?v=_Od7gx3Dc-U&t=860s

Henki kirjoitti:

>>> se musiikki on syntynyt ja jollaista hedelmää se myöskin tuottaa. Puu on paha.

Veljemme Mauno Mattila yllättyy kovasti, että hänen rakastamansa musiikin on säveltänyt hänen niin vihaamansa homoseksuaali:

https://www.youtube.com/watch?v=_Od7gx3Dc-U&t=860s

Lue lisää

Aivan loistava veto!

Henki kirjoitti:

>>> se musiikki on syntynyt ja jollaista hedelmää se myöskin tuottaa. Puu on paha.

Veljemme Mauno Mattila yllättyy kovasti, että hänen rakastamansa musiikin on säveltänyt hänen niin vihaamansa homoseksuaali:

https://www.youtube.com/watch?v=_Od7gx3Dc-U&t=860s

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Kun sinulla on tuollainen musta logo, ihailet homoseksuaaleja ja pilkaat kristillistä opetusta, niin kysyn vilpittömästi että oletko satanisti sydämeltäsi?

"Suomessa toimiva satanistien temppeli (The Satanic Temple Finland) on tehnyt Julkisen Sanan Neuvostolle (JSN) valituksen Radio Patmoksesta... Valitus liittyy ohjelmasisältiöhin, joissa - kuinka ollakaan - arvostellaan sateenkaari- ja genderideologiaa sekä käsitellään ajankohtaisia seksuaalieettisiä kysymyksiä. Satanisteja tuntuvat nämä aihepiirit kiinnostavan / kiusaavan aivan erityisesti."

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Rockmusiikki ei ole vain musiikkia vaan rockkulttuuria, jossa keskiössä ovat kapina, irstailu ja päihteet joita ilman ei koko genreä olisi olemassa. Nämä ovat perin antikristillisiä asioita kaikki, joista vakavin on tuo kapinakulttuuri, josta se musiikki on syntynyt ja jollaista hedelmää se myöskin tuottaa. Puu on paha.

"Niin jokainen hyvä puu kasvaa hyvät hedelmät; mutta mädännyt puu kasvaa häijyt hedelmät. Hyvä puu ei taida häijyjä hedelmiä kasvaa, eikä mädännyt puu hyviä hedelmiä kasvaa. Jokainen puu, joka ei kasva hyvää hedelmää, hakataan pois, ja tuleen heitetään. Sentähden tuntekaa heidät hedelmistänsä." -- Matteuksen evankeliumi 7:17-20 (Biblia)

Lopunajan Helvetillinen Ylistys:
https://www.youtube.com/watch?v=TQac5mMUWGI

Siunauksin, MM.

Lue lisää

>>>Rockmusiikki ei ole vain musiikkia vaan rockkulttuuria, jossa keskiössä ovat kapina, irstailu ja päihteet joita ilman ei koko genreä olisi olemassa. <<<

Nyt sinä liioittelet.

On ihan eri asia kuunnella mukavaa rock-musiikkia kuin elää jotain paheellista elämää. Jos alat luokittelemaan musiikkia tekemällä aasinsiltoja tämän perusteella, niin tämä maailma tulee sinulla täysin elinkelvottomaksi, koska syntiä on joka paikassa. Mauno sinun suhtautumisesi musiikkiin alkaa mennä överiksi.

Tiedän varsin hyvin, että osa rock-musiikista on täysin jumalatona esim. sanoistusten takia, mutta kaikki rock ei ole sellaista. On kauniita rock-balladeja ja meneviä populaarikappaleita, joissa ei ole kauheita sanoituksia. Boneys M:n laulu Rivers of Babylon on sanoitettu kahden psalmin sanoin.

https://www.youtube.com/watch?v=GHDVErAq19A

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Kun sinulla on tuollainen musta logo, ihailet homoseksuaaleja ja pilkaat kristillistä opetusta, niin kysyn vilpittömästi että oletko satanisti sydämeltäsi?

"Suomessa toimiva satanistien temppeli (The Satanic Temple Finland) on tehnyt Julkisen Sanan Neuvostolle (JSN) valituksen Radio Patmoksesta... Valitus liittyy ohjelmasisältiöhin, joissa - kuinka ollakaan - arvostellaan sateenkaari- ja genderideologiaa sekä käsitellään ajankohtaisia seksuaalieettisiä kysymyksiä. Satanisteja tuntuvat nämä aihepiirit kiinnostavan / kiusaavan aivan erityisesti."

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Jos joku homoseksuaali ei harjoita homoseksuaalisuutta uskonsa tähden, hän ei tee syntiä. Jos joku homosekauaali on säveltänyt laulun, se ei tee siitä suoraan saastaista laulua. Ihmisen saastuttaa syntiset teot, joista voi tehdä parannuksen myös homoseksuaalit.

1 Kor 9:
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Kun sinulla on tuollainen musta logo, ihailet homoseksuaaleja ja pilkaat kristillistä opetusta, niin kysyn vilpittömästi että oletko satanisti sydämeltäsi?

"Suomessa toimiva satanistien temppeli (The Satanic Temple Finland) on tehnyt Julkisen Sanan Neuvostolle (JSN) valituksen Radio Patmoksesta... Valitus liittyy ohjelmasisältiöhin, joissa - kuinka ollakaan - arvostellaan sateenkaari- ja genderideologiaa sekä käsitellään ajankohtaisia seksuaalieettisiä kysymyksiä. Satanisteja tuntuvat nämä aihepiirit kiinnostavan / kiusaavan aivan erityisesti."

Siunauksin, MM.

Lue lisää

>>> Kun sinulla on tuollainen musta logo...

Jokainen on tervetullut esittämään omia näkemyksiään ja arvauksia logon mystisestä merkityksestä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992412/raamatullinen-sudoku

>>> ...on tehnyt Julkisen Sanan Neuvostolle (JSN) valituksen Radio Patmoksesta

Yksikään järkevä ihminen ei arvosta Patmoksen trolleja.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16654507/patmoksen-trollitehdas

Muilta osin veljemme Mauno Mattilan avautumista ei pysty kommentoimaan millään tasolla sisällön ala-arvoisuuden vuoksi.

Henki kirjoitti:

>>> Kun sinulla on tuollainen musta logo...

Jokainen on tervetullut esittämään omia näkemyksiään ja arvauksia logon mystisestä merkityksestä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992412/raamatullinen-sudoku

>>> ...on tehnyt Julkisen Sanan Neuvostolle (JSN) valituksen Radio Patmoksesta

Yksikään järkevä ihminen ei arvosta Patmoksen trolleja.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16654507/patmoksen-trollitehdas

Muilta osin veljemme Mauno Mattilan avautumista ei pysty kommentoimaan millään tasolla sisällön ala-arvoisuuden vuoksi.

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Kiitoksia vastauksestasi, jossa et kieltänyt olevasi satanisti ja myös komppasit satanistien agendaa eli vahvistit epäilyni oikeaksi. Satanismi on paha valhe ja maailman typerin ideologia valitata tietoisesti kadotutuksen tie.

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Kiitoksia vastauksestasi, jossa et kieltänyt olevasi satanisti ja myös komppasit satanistien agendaa eli vahvistit epäilyni oikeaksi. Satanismi on paha valhe ja maailman typerin ideologia valitata tietoisesti kadotutuksen tie.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Veljemme Mauno Mattilan avautumisia ei voi kommentoida millään tasolla niiden tyhjänpäiväisyyden vuoksi.

Henki kirjoitti:

Veljemme Mauno Mattilan avautumisia ei voi kommentoida millään tasolla niiden tyhjänpäiväisyyden vuoksi.

"Satanismi on aatteellinen ja filosofinen oppi, joka perustuu uskonnolliseen kertomukseen Saatanasta. Satanistit eivät kuitenkaan usko Saatanaan tai muihin personoituihin jumaluuksiin, vaan nimeämällä itsensä Saatanan mukaan he ilmaisevat kristinuskon vastustusta ja vastakohtaisuutta sille . Satanismiin liittyy myös seremoniallista magiaa ja rituaaleja. Länsimaisen okkultismin perintöä edustavana, kristinuskon vastaisena aatteena satanismi järjestäytyi Yhdysvalloissa 1960-luvulla, kun Anton LaVey perusti Saatanan kirkon ja kirjoitti opin perusteoksen Saatanallisen Raamatun.Satanismia ei tule sekoittaa saatananpalvontaan, jossa Saatanan olemassaoloon uskotaan.Teistisen satanismin suuntauksia on myös olemassa."

Oletko satanisti vai saatanan palvoja?

Anonyymi kirjoitti:

"Satanismi on aatteellinen ja filosofinen oppi, joka perustuu uskonnolliseen kertomukseen Saatanasta. Satanistit eivät kuitenkaan usko Saatanaan tai muihin personoituihin jumaluuksiin, vaan nimeämällä itsensä Saatanan mukaan he ilmaisevat kristinuskon vastustusta ja vastakohtaisuutta sille . Satanismiin liittyy myös seremoniallista magiaa ja rituaaleja. Länsimaisen okkultismin perintöä edustavana, kristinuskon vastaisena aatteena satanismi järjestäytyi Yhdysvalloissa 1960-luvulla, kun Anton LaVey perusti Saatanan kirkon ja kirjoitti opin perusteoksen Saatanallisen Raamatun.Satanismia ei tule sekoittaa saatananpalvontaan, jossa Saatanan olemassaoloon uskotaan.Teistisen satanismin suuntauksia on myös olemassa."

Oletko satanisti vai saatanan palvoja?

Lue lisää

Jeesus totesi kerran: "Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät."

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Kiitoksia vastauksestasi, jossa et kieltänyt olevasi satanisti ja myös komppasit satanistien agendaa eli vahvistit epäilyni oikeaksi. Satanismi on paha valhe ja maailman typerin ideologia valitata tietoisesti kadotutuksen tie.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Nimimerkki "Henki" on saatananpalvoja. Täällä on todisteet asiasta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492

Rauhan tervehdys.

Transagenda on valhe ja valheen isä perkele on tullut vain varastamaan, tuhoamaan ja tappamaan, mutta totuus tekee vapaaksi.

"Valhe on tuottelias: yksi ainoa valhe synnyttää seitsemän muuta, jotka ovat tarpeen ensimmäisen valheen vahvistamiseksi." - Vanha saksalainen sananlasku

Ensimmäinen valhe on ettei mies olisi mies. Biologisesti voidaan yhdestä hiuksesta DNA-testillä pikaisesti jo selvittää onko kyseessä mies vai nainen, mutta useimmille se selviää jo vessakäynnillä.

Toinen valhe on, kun ihminen uskoo voivansa muuttaa sukupuolta toiseksi tekemällä ruumiillisia muokkauksia. Vaikka liimaisit sarvet päähän, sinusta ei tule lehmää! Biologisesti ei voida muuttaa miestä naiseksi eikä toisinpäin, vaan jokainen kromosomi ruumiissa huutaa totuuden ääneen kuka on mies ja kuka nainen.

Kolmas valhe on, kun muut ihmiset saadaan sanomaan ääneen valhe -- kuten Rainer Friman Radio Deillä -- että mies on nainen. Toki voi vaikka pikkulapsen uskomaan ja sanomaan ääneen Tukholman vierailulla, että kyseessä on Oslo, mutta ei Tukholma muutu Osloksi vaikka joku niin luulisi ja toistelisi sitä päivästä toiseen.

Ja niin edelleen, valhe synnyttää valheita ja lopulta kadotetaan yksinkertaisimmatkin totuudet, niin että sianporsasta pidetään korkeammassa arvossa kuin pientä lasta. Tämäkin on jo toteutunut, kun luin Facebookissa sääliviä kommentteja siitä kun sikoja oli pudonnut lietekaivoon ja kuollut, mutta kukaan ei laita muistomerkkiäkään tapetuilla vauvoille, jotka eivät ehdi nähdä päivänvaloa.

Elämme yleismaailmallista valheen aikaan, jolloin ihmiskunta menee niin rappiotilaan, että "tietensä he eivät ole tietävinään" (2.Piet. 3:6) ja "jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät" (Room. 1:32).

Kun tämä menee näin pitkälle että ne joita etkä olisi suljettu mielisairaalaan, nyt saavat tukea harhakuvitelmilleen vaikka se olisi sitten, että uskoisivat olevansa Napoleon, niin pian laitamme terveitä, järkeviä ja ajattelevia ihmisiä mielisairaalaan noiden hullujen toimesta!

Totuus on suljettu vankilaan, mutta valhe on nostettu valtaistuimmelle, kun Jumalalle on käännetty selkä ja ihmisestä tehdään jumalaa, joka päättäisi mikä on totuus.

"Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa." - Roomalaiskirje 1:18

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Transagenda on valhe ja valheen isä perkele on tullut vain varastamaan, tuhoamaan ja tappamaan, mutta totuus tekee vapaaksi.

"Valhe on tuottelias: yksi ainoa valhe synnyttää seitsemän muuta, jotka ovat tarpeen ensimmäisen valheen vahvistamiseksi." - Vanha saksalainen sananlasku

Ensimmäinen valhe on ettei mies olisi mies. Biologisesti voidaan yhdestä hiuksesta DNA-testillä pikaisesti jo selvittää onko kyseessä mies vai nainen, mutta useimmille se selviää jo vessakäynnillä.

Toinen valhe on, kun ihminen uskoo voivansa muuttaa sukupuolta toiseksi tekemällä ruumiillisia muokkauksia. Vaikka liimaisit sarvet päähän, sinusta ei tule lehmää! Biologisesti ei voida muuttaa miestä naiseksi eikä toisinpäin, vaan jokainen kromosomi ruumiissa huutaa totuuden ääneen kuka on mies ja kuka nainen.

Kolmas valhe on, kun muut ihmiset saadaan sanomaan ääneen valhe -- kuten Rainer Friman Radio Deillä -- että mies on nainen. Toki voi vaikka pikkulapsen uskomaan ja sanomaan ääneen Tukholman vierailulla, että kyseessä on Oslo, mutta ei Tukholma muutu Osloksi vaikka joku niin luulisi ja toistelisi sitä päivästä toiseen.

Ja niin edelleen, valhe synnyttää valheita ja lopulta kadotetaan yksinkertaisimmatkin totuudet, niin että sianporsasta pidetään korkeammassa arvossa kuin pientä lasta. Tämäkin on jo toteutunut, kun luin Facebookissa sääliviä kommentteja siitä kun sikoja oli pudonnut lietekaivoon ja kuollut, mutta kukaan ei laita muistomerkkiäkään tapetuilla vauvoille, jotka eivät ehdi nähdä päivänvaloa.

Elämme yleismaailmallista valheen aikaan, jolloin ihmiskunta menee niin rappiotilaan, että "tietensä he eivät ole tietävinään" (2.Piet. 3:6) ja "jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät" (Room. 1:32).

Kun tämä menee näin pitkälle että ne joita etkä olisi suljettu mielisairaalaan, nyt saavat tukea harhakuvitelmilleen vaikka se olisi sitten, että uskoisivat olevansa Napoleon, niin pian laitamme terveitä, järkeviä ja ajattelevia ihmisiä mielisairaalaan noiden hullujen toimesta!

Totuus on suljettu vankilaan, mutta valhe on nostettu valtaistuimmelle, kun Jumalalle on käännetty selkä ja ihmisestä tehdään jumalaa, joka päättäisi mikä on totuus.

"Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa." - Roomalaiskirje 1:18

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen ja transsukupuolisuus on kielletty Mooseksen laissa. Paavali viittaa tässä asiassa aina lakiin. Mitään muuta lakia ei ole olemassa. Kristuksen laki on Mooseksen laki.

Mauno, sinä vastustat kiivaasti Mooseksen lain noudattamista. Mistä ihmeestä olet keksinyt, että homostelu ja transuilu olisi kielletty, jos sinulla ei ole lakia?

No ongelma on siinä, että olet kaksinaismoralisti. Noudatat laista vain sinulle hyvältä tuntuvia säädöksiä ja muut jätät noudattamatta ja jopa kiivailet lakia vastaan.

Jeesus opetti vuorisaarnassa, ettei laista ole mitään kumottu. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen ja transsukupuolisuus ovat kielletty, kuten on moni muukin laissa kielletty asia. Laki on voimassa mitään siitä pois ottamatta.

Tätä sinä et tajua, minkä takia puheesi ovat tekopyhiä. Sinun laittomuuden evankeliumilta, joka on väärä evankeliumi, on pudonnut kokonaan pohja.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen ja transsukupuolisuus on kielletty Mooseksen laissa. Paavali viittaa tässä asiassa aina lakiin. Mitään muuta lakia ei ole olemassa. Kristuksen laki on Mooseksen laki.

Mauno, sinä vastustat kiivaasti Mooseksen lain noudattamista. Mistä ihmeestä olet keksinyt, että homostelu ja transuilu olisi kielletty, jos sinulla ei ole lakia?

No ongelma on siinä, että olet kaksinaismoralisti. Noudatat laista vain sinulle hyvältä tuntuvia säädöksiä ja muut jätät noudattamatta ja jopa kiivailet lakia vastaan.

Jeesus opetti vuorisaarnassa, ettei laista ole mitään kumottu. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen ja transsukupuolisuus ovat kielletty, kuten on moni muukin laissa kielletty asia. Laki on voimassa mitään siitä pois ottamatta.

Tätä sinä et tajua, minkä takia puheesi ovat tekopyhiä. Sinun laittomuuden evankeliumilta, joka on väärä evankeliumi, on pudonnut kokonaan pohja.

Lue lisää

Kameleontit viestivät väreillään. Värin vaihtaminen on kameleonteille ennen muuta viestintäkeino (Wikipedia)

Usein kuulee uskovien sanovan, että jokin asia kuuluu vanhaan liittoon. Esim. ruokasäädökset tai Mooseksen lain määräykset, joista osa on modernista näkökulmasta katsoen saattaa olla hyvin erikoisia ja ankariakin.

Tietyn tyyppisillä uskovilla tuntuu olevan vastaus aina valmiina. Esim. eräällä TV7:stä tutulla pariskunnalla on tapana vastata kysymykseen haureudesta siten, että haureus on kauhistus Jumalalle. Teosta rankaiseminen kuuluu kuitenkin yksin Herralle. Rangaistukset ja tuomiot ovat vanhan liiton asioita, uuteen liittoon kuuluu yksin Rakkaus.

Samassa yhteydessä esitetty kysymys seksuaali- tai sukupuolivähemmistöihin kuuluvien ihmisten kohtelusta herättää kuitenkin hyvin vahvoja tunteita ja kas - nopeastihan sieltä löytyy pitkä lista Vanhan Testamentin jakeita, Jumalan elämänohjeita tähän päivään.

Toiminta vaikuttaa olevan kaukana normaalista, vaikkakin päällisin puolin linjassa ennustuksien kanssa.

Henki kirjoitti:

Kameleontit viestivät väreillään. Värin vaihtaminen on kameleonteille ennen muuta viestintäkeino (Wikipedia)

Usein kuulee uskovien sanovan, että jokin asia kuuluu vanhaan liittoon. Esim. ruokasäädökset tai Mooseksen lain määräykset, joista osa on modernista näkökulmasta katsoen saattaa olla hyvin erikoisia ja ankariakin.

Tietyn tyyppisillä uskovilla tuntuu olevan vastaus aina valmiina. Esim. eräällä TV7:stä tutulla pariskunnalla on tapana vastata kysymykseen haureudesta siten, että haureus on kauhistus Jumalalle. Teosta rankaiseminen kuuluu kuitenkin yksin Herralle. Rangaistukset ja tuomiot ovat vanhan liiton asioita, uuteen liittoon kuuluu yksin Rakkaus.

Samassa yhteydessä esitetty kysymys seksuaali- tai sukupuolivähemmistöihin kuuluvien ihmisten kohtelusta herättää kuitenkin hyvin vahvoja tunteita ja kas - nopeastihan sieltä löytyy pitkä lista Vanhan Testamentin jakeita, Jumalan elämänohjeita tähän päivään.

Toiminta vaikuttaa olevan kaukana normaalista, vaikkakin päällisin puolin linjassa ennustuksien kanssa.

Lue lisää

>>>Usein kuulee uskovien sanovan, että jokin asia kuuluu vanhaan liittoon. Esim. ruokasäädökset tai Mooseksen lain määräykset<<<

Tämä johtuu siitä, ettei helluntailaiset tiedä, mikä on uusi liitto. Uuden liiton tarkoitus on saattaa Israel ja Juuda takaisin liittoon Jumalan kanssa, koska Jumala ei hylkää kansaansa. Uudessa liitossa kirjoitetaan Mooseksen laki sydämeen, jotta sitä noudatettaisiin ja liitto kestäisi ikuisesti. Mitään sellaista uutta liittoa ei ole, missä ei olisi Mooseksen lakia.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Usein kuulee uskovien sanovan, että jokin asia kuuluu vanhaan liittoon. Esim. ruokasäädökset tai Mooseksen lain määräykset<<<

Tämä johtuu siitä, ettei helluntailaiset tiedä, mikä on uusi liitto. Uuden liiton tarkoitus on saattaa Israel ja Juuda takaisin liittoon Jumalan kanssa, koska Jumala ei hylkää kansaansa. Uudessa liitossa kirjoitetaan Mooseksen laki sydämeen, jotta sitä noudatettaisiin ja liitto kestäisi ikuisesti. Mitään sellaista uutta liittoa ei ole, missä ei olisi Mooseksen lakia.

Lue lisää

Jeesus sanoi kerran: ”Teidän sydämenne on kova. Siksi Mooses antoi sellaisen luvan...." Jeesuksen sanat tarkoittavat sitä, että Mooses oli lisännyt (lue keksinyt) omia juttuja kirjoituksiin tai vääristänyt niiden sisältöä.

Päivän kysymys kuulukin: Mikä on "Mooseksen laki" ja mikä on Mooseksen mielikuvituksen tuotantoa?

Henki kirjoitti:

Jeesus sanoi kerran: ”Teidän sydämenne on kova. Siksi Mooses antoi sellaisen luvan...." Jeesuksen sanat tarkoittavat sitä, että Mooses oli lisännyt (lue keksinyt) omia juttuja kirjoituksiin tai vääristänyt niiden sisältöä.

Päivän kysymys kuulukin: Mikä on "Mooseksen laki" ja mikä on Mooseksen mielikuvituksen tuotantoa?

Lue lisää

>>>Jeesuksen sanat tarkoittavat sitä, että Mooses oli lisännyt (lue keksinyt) omia juttuja kirjoituksiin tai vääristänyt niiden sisältöä.<<<

Sinä valehtelet.

Jeesus ei moiti Moosesta omien asioiden lisäämisestä lakiin. Avioliitto oli tarkoitettu alun perin ikuisesti kestäväksi liitoksi, mutta koska naiset saattoivat olla niin kovasydämisiä, että tekivät aviorikoksia, niin lakiin tuli ottaa säädös avioerosta. Kovasydämisyys tarkoittaa synnin tekemistä. Mooses ei säätänyt lakia vaan ilmoitti kansalle, mikä Jumala oli lakiin säätänyt.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jeesuksen sanat tarkoittavat sitä, että Mooses oli lisännyt (lue keksinyt) omia juttuja kirjoituksiin tai vääristänyt niiden sisältöä.<<<

Sinä valehtelet.

Jeesus ei moiti Moosesta omien asioiden lisäämisestä lakiin. Avioliitto oli tarkoitettu alun perin ikuisesti kestäväksi liitoksi, mutta koska naiset saattoivat olla niin kovasydämisiä, että tekivät aviorikoksia, niin lakiin tuli ottaa säädös avioerosta. Kovasydämisyys tarkoittaa synnin tekemistä. Mooses ei säätänyt lakia vaan ilmoitti kansalle, mikä Jumala oli lakiin säätänyt.

Lue lisää

Aivan, Jeesus puhuikin naisille ja läksytti niitä kovasydämisyydestä. Siksi Mooses antoi naisille luvan erota. Älä kerro enempää Jumalan salaisuuksia kansalle.

Henki kirjoitti:

Aivan, Jeesus puhuikin naisille ja läksytti niitä kovasydämisyydestä. Siksi Mooses antoi naisille luvan erota. Älä kerro enempää Jumalan salaisuuksia kansalle.

Väärin taas kerran. Mooses ei antanut naisille lupaa ottaa eroa. Vain mies saa ottaa haureellisesta vaimosta eron.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin taas kerran. Mooses ei antanut naisille lupaa ottaa eroa. Vain mies saa ottaa haureellisesta vaimosta eron.

Mutta Jeesus puhui naisille?

Henki kirjoitti:

Mutta Jeesus puhui naisille?

Ei puhunut. Jeesus opetti lakia, jonka mukaan erokirjan antaa mies vaimolle. Vaimo on sidottu aviomieheensä hänen kuolemaansa asti. Vain leskeys antaa vaimolle oikeuden mennä uudestaan naimisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei puhunut. Jeesus opetti lakia, jonka mukaan erokirjan antaa mies vaimolle. Vaimo on sidottu aviomieheensä hänen kuolemaansa asti. Vain leskeys antaa vaimolle oikeuden mennä uudestaan naimisiin.

Lue lisää

Jos Jeesus ei puhunut tilanteessa naisille, niin kenelle Jeesus osoitti seuraavat sanansa: "Teidän sydämenne on kova..." ? Ketkä ovat ne, joita Jeesus kutsui persoonapronominilla "TE" ?

Henki kirjoitti:

Jos Jeesus ei puhunut tilanteessa naisille, niin kenelle Jeesus osoitti seuraavat sanansa: "Teidän sydämenne on kova..." ? Ketkä ovat ne, joita Jeesus kutsui persoonapronominilla "TE" ?

Lue lisää

Aviorikokseen tarvitaan mies ja nainen. Jos nainen on toisen miehen kanssa naimisissa, silloin hänelle saa antaa erokirja. Jeesus puhui laissa olevasta määräyksestä, jonka mukaan mies saa lähettää vaimonsa pois siis erota hänestä, jos vaimo tekee häpeällisesti aviorikoksen. Sitä Mooses on alun perin tarkoittanut, aviorikosta.

Matt 19:7 Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?"
8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin.
9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.

5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,

Anonyymi kirjoitti:

Aviorikokseen tarvitaan mies ja nainen. Jos nainen on toisen miehen kanssa naimisissa, silloin hänelle saa antaa erokirja. Jeesus puhui laissa olevasta määräyksestä, jonka mukaan mies saa lähettää vaimonsa pois siis erota hänestä, jos vaimo tekee häpeällisesti aviorikoksen. Sitä Mooses on alun perin tarkoittanut, aviorikosta.

Matt 19:7 Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?"
8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin.
9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.

5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,

Lue lisää

Älä kiertele ja yritä vaihtaa puheenaihetta. Osoittiko Jeesus seuraavat sanat uskonoppineille miehille vai ei: "Teidän sydämenne on kova..." ?

Henki kirjoitti:

Älä kiertele ja yritä vaihtaa puheenaihetta. Osoittiko Jeesus seuraavat sanat uskonoppineille miehille vai ei: "Teidän sydämenne on kova..." ?

Tiedän sinun olevan tunnustuksellinen saatananpalvoja, joka haluaa vain vääristellä ja kyseenalaistaa Raamattua, joten tämä keskustelu päättyy nyt tähän. Täällä on todisteet asiasta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jeesuksen sanat tarkoittavat sitä, että Mooses oli lisännyt (lue keksinyt) omia juttuja kirjoituksiin tai vääristänyt niiden sisältöä.<<<

Sinä valehtelet.

Jeesus ei moiti Moosesta omien asioiden lisäämisestä lakiin. Avioliitto oli tarkoitettu alun perin ikuisesti kestäväksi liitoksi, mutta koska naiset saattoivat olla niin kovasydämisiä, että tekivät aviorikoksia, niin lakiin tuli ottaa säädös avioerosta. Kovasydämisyys tarkoittaa synnin tekemistä. Mooses ei säätänyt lakia vaan ilmoitti kansalle, mikä Jumala oli lakiin säätänyt.

Lue lisää

"Avioliitto oli tarkoitettu alun perin ikuisesti kestäväksi liitoksi, "

Jälleen omaa tulkintaa...

Minun Raamatussani ei lue mitään tuollaista.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin taas kerran. Mooses ei antanut naisille lupaa ottaa eroa. Vain mies saa ottaa haureellisesta vaimosta eron.

Kuka uskoo mitenkin...

Anonyymi kirjoitti:

"Avioliitto oli tarkoitettu alun perin ikuisesti kestäväksi liitoksi, "

Jälleen omaa tulkintaa...

Minun Raamatussani ei lue mitään tuollaista.

Jeesus opetti, että alun perin oli tarkoitus, että miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Se tietenkin tarkoittaa ikuista liittoa, yhtä olemista. Minkä Jumala yhdistää, sitä ihminen älköön erottako, siis ikuinen avioliitto.

Kun Jumala huomasi, miten kovasydämisiä ihmiset ovat ja vaimot tekevät aviorikoksia, niin sen varalle säädettiin säännöt, miten mies saattoi ottaa avioeron haureellisesta vaimostaan.

Matt 19:4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?"
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?"
8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin.
9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.

5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jeesuksen sanat tarkoittavat sitä, että Mooses oli lisännyt (lue keksinyt) omia juttuja kirjoituksiin tai vääristänyt niiden sisältöä.<<<

Sinä valehtelet.

Jeesus ei moiti Moosesta omien asioiden lisäämisestä lakiin. Avioliitto oli tarkoitettu alun perin ikuisesti kestäväksi liitoksi, mutta koska naiset saattoivat olla niin kovasydämisiä, että tekivät aviorikoksia, niin lakiin tuli ottaa säädös avioerosta. Kovasydämisyys tarkoittaa synnin tekemistä. Mooses ei säätänyt lakia vaan ilmoitti kansalle, mikä Jumala oli lakiin säätänyt.

Lue lisää

Miehet on kovasydamisia

Anonyymi kirjoitti:

Miehet on kovasydamisia

Aviorikokseen tarvitaan kaksi kovasydämistä sekä mies että nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus opetti, että alun perin oli tarkoitus, että miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Se tietenkin tarkoittaa ikuista liittoa, yhtä olemista. Minkä Jumala yhdistää, sitä ihminen älköön erottako, siis ikuinen avioliitto.

Kun Jumala huomasi, miten kovasydämisiä ihmiset ovat ja vaimot tekevät aviorikoksia, niin sen varalle säädettiin säännöt, miten mies saattoi ottaa avioeron haureellisesta vaimostaan.

Matt 19:4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?"
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?"
8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin.
9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.

5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.

Lue lisää

>>> Kun Jumala huomasi, miten kovasydämisiä IHMISET ovat ja VAIMOT tekevät aviorikoksia, niin sen varalle säädettiin säännöt, miten MIES saattoi ottaa avioeron haureellisesta vaimostaan.

Kommentti on tyypillinen esimerkki siitä, kuinka lahkolaiset vääristelevät Raamatun ilmoitusta. Puhutaan ikään kuin kaikista ihmisistä, mutta syytetään kaikesta naisia/vaimoja. Miehet kun eivät yksinkertaisesti tee koskaan huorin, koska toiminta on vastoin Jumalan tahtoa. Jumalan kuuliaisia poikia kun ovat.

Jeesus ei puhunut ihmisille, Jeesus puhui fariseuksille. Kaikki fariseukset olivat miehiä.

Jeesus osoitti sanansa kovasydämisille ihmisten ja vaimojen hyväksikäyttäjille, jotka antoivat Mooskesken suulla itse itselleen luvan erota.

Kuvannollisesti Jeesus osoitti sormella jokaista heistä (miestä) ja lausui: "Teidän sydämenne on kova. Siksi Mooses antoi sellaisen luvan...."

Jeesuksen sanat tarkoittavat seuraavaa:

"Teidän miesten sydämenne on kova. Siksi Mooses antoi sellaisen luvan...."

Henki kirjoitti:

>>> Kun Jumala huomasi, miten kovasydämisiä IHMISET ovat ja VAIMOT tekevät aviorikoksia, niin sen varalle säädettiin säännöt, miten MIES saattoi ottaa avioeron haureellisesta vaimostaan.

Kommentti on tyypillinen esimerkki siitä, kuinka lahkolaiset vääristelevät Raamatun ilmoitusta. Puhutaan ikään kuin kaikista ihmisistä, mutta syytetään kaikesta naisia/vaimoja. Miehet kun eivät yksinkertaisesti tee koskaan huorin, koska toiminta on vastoin Jumalan tahtoa. Jumalan kuuliaisia poikia kun ovat.

Jeesus ei puhunut ihmisille, Jeesus puhui fariseuksille. Kaikki fariseukset olivat miehiä.

Jeesus osoitti sanansa kovasydämisille ihmisten ja vaimojen hyväksikäyttäjille, jotka antoivat Mooskesken suulla itse itselleen luvan erota.

Kuvannollisesti Jeesus osoitti sormella jokaista heistä (miestä) ja lausui: "Teidän sydämenne on kova. Siksi Mooses antoi sellaisen luvan...."

Jeesuksen sanat tarkoittavat seuraavaa:

"Teidän miesten sydämenne on kova. Siksi Mooses antoi sellaisen luvan...."

Lue lisää

Tuomarien neuvostossa oli fariseuksia. Näillä oli oikeus myydä miehille lupia hylätä vaimonsa ja mennä naimisiin toisen naisen kanssa "mistä syystä tahansa". Fariseukset käyttivät myös itse tätä oikeutta hylätä vaimonsa ja mennä toisen kanssa naimisiin "mistä syystä tahansa".

Perusteluna he käyttivät Mooseksen lain sitä kohtaa, jossa sallittiin vaimolle annettavan erokirja, jos mies löysi vaimostaan "jotakin häpeällistä". Ei tiedetä varmuudella, mitä tämä "häpeällinen" oli, mutta kyse ei ainakaan ollut aviorikoksesta, sillä siinä tapauksessa vaimo olisi pitänyt kivittää kuoliaaksi.

Jeesus opetti, että ei ollut lupa hylätä vaimoa "mistä syystä tahansa" ja ottaa uutta vaimoa. Hän ei kieltänyt hylkäämästä vaimoa, jos tämä oli tehnyt huorin. Silloin oli lupa hylätä vaimo ja mennä toisen kanssa naimisiin, eikä se olisi huoruutta. Mutta mistä syystä tahansa ei saanut vaimoa hylätä ja ottaa itselle uutta vaimoa.

Evankeliumit käsittelevät tätä asiaa vain miehen kannalta pois lukien yksi kohta, jossa mainitaan myös nainen. Nainen ei saa hylätä miestään ja mennä toisen kanssa naimisiin, koska tekee silloin huorin ja hänet nainut mies tekee huorin. Tämäkin kohta tarkoittaa "mistä syystä tahansa" tapausta. Huorinteko antoi oikeuden hylätä puoliso ja mennä toisen kanssa naimisiin.

Vaikka Jeesus puhui näitä asioita fariseusten kovasydämisyys mielessään, niin ne koskevat kaikkia ihmisiä: miehiä ja naisia. Ei ole lupa hylätä puolisoaan mistä syystä tahansa ja mennä toisen kanssa naimisiin. Se olisi "huorin tekemistä". Mutta Jeesus ei ottanut tässä esille sitä, miten oli lupa menetellä, jos puoliso oli epäjumalan palvelija tai ateisti. Paavali käsitteli tätä asiaa. (1Kor 7)

Jos vääräuskoinen tai ateisti hylkää uskovan puolison, niin uskova ei ole orjuutettu (avioliiton siteisiin) vaan on vapaa menemään toisen kanssa naimisiin, kunhan se toinen on myös uskossa Jeesukseen. Näin ollen kaikki tapaukset uudessa avioliitossa eivät ole huorin tekemistä entistä puolisoa kohtaan. Ja erikseen tulisi käsitellä esimerkiksi väkivaltaiset parisuhteet.

Vaimoaan pahoinpitelevä mies ei pidä lupaustaan rakastaa vaimoaan kaikissa olosuhteissa ja tilanteissa. Hän rikkoo avioliiton käytöksellään. Tätä tapausta ei kukaan Raamatussa käsittele erikseen, mutta järkikin jo sanoo, että sellaisesta miehestä on lupa erota, eikä se ole väärin tekemistä. Ja jos niikseen tulee, niin ei ole väärin avioitua uudestaan säyseän ja uskollisen puolison kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomarien neuvostossa oli fariseuksia. Näillä oli oikeus myydä miehille lupia hylätä vaimonsa ja mennä naimisiin toisen naisen kanssa "mistä syystä tahansa". Fariseukset käyttivät myös itse tätä oikeutta hylätä vaimonsa ja mennä toisen kanssa naimisiin "mistä syystä tahansa".

Perusteluna he käyttivät Mooseksen lain sitä kohtaa, jossa sallittiin vaimolle annettavan erokirja, jos mies löysi vaimostaan "jotakin häpeällistä". Ei tiedetä varmuudella, mitä tämä "häpeällinen" oli, mutta kyse ei ainakaan ollut aviorikoksesta, sillä siinä tapauksessa vaimo olisi pitänyt kivittää kuoliaaksi.

Jeesus opetti, että ei ollut lupa hylätä vaimoa "mistä syystä tahansa" ja ottaa uutta vaimoa. Hän ei kieltänyt hylkäämästä vaimoa, jos tämä oli tehnyt huorin. Silloin oli lupa hylätä vaimo ja mennä toisen kanssa naimisiin, eikä se olisi huoruutta. Mutta mistä syystä tahansa ei saanut vaimoa hylätä ja ottaa itselle uutta vaimoa.

Evankeliumit käsittelevät tätä asiaa vain miehen kannalta pois lukien yksi kohta, jossa mainitaan myös nainen. Nainen ei saa hylätä miestään ja mennä toisen kanssa naimisiin, koska tekee silloin huorin ja hänet nainut mies tekee huorin. Tämäkin kohta tarkoittaa "mistä syystä tahansa" tapausta. Huorinteko antoi oikeuden hylätä puoliso ja mennä toisen kanssa naimisiin.

Vaikka Jeesus puhui näitä asioita fariseusten kovasydämisyys mielessään, niin ne koskevat kaikkia ihmisiä: miehiä ja naisia. Ei ole lupa hylätä puolisoaan mistä syystä tahansa ja mennä toisen kanssa naimisiin. Se olisi "huorin tekemistä". Mutta Jeesus ei ottanut tässä esille sitä, miten oli lupa menetellä, jos puoliso oli epäjumalan palvelija tai ateisti. Paavali käsitteli tätä asiaa. (1Kor 7)

Jos vääräuskoinen tai ateisti hylkää uskovan puolison, niin uskova ei ole orjuutettu (avioliiton siteisiin) vaan on vapaa menemään toisen kanssa naimisiin, kunhan se toinen on myös uskossa Jeesukseen. Näin ollen kaikki tapaukset uudessa avioliitossa eivät ole huorin tekemistä entistä puolisoa kohtaan. Ja erikseen tulisi käsitellä esimerkiksi väkivaltaiset parisuhteet.

Vaimoaan pahoinpitelevä mies ei pidä lupaustaan rakastaa vaimoaan kaikissa olosuhteissa ja tilanteissa. Hän rikkoo avioliiton käytöksellään. Tätä tapausta ei kukaan Raamatussa käsittele erikseen, mutta järkikin jo sanoo, että sellaisesta miehestä on lupa erota, eikä se ole väärin tekemistä. Ja jos niikseen tulee, niin ei ole väärin avioitua uudestaan säyseän ja uskollisen puolison kanssa.

Lue lisää

>>>Tuomarien neuvostossa oli fariseuksia. Näillä oli oikeus myydä miehille lupia hylätä vaimonsa ja mennä naimisiin toisen naisen kanssa "mistä syystä tahansa".<<<

Kyse oli vain luvasta hylätä vaimo. Mooseksen lain mukaan mies saa ottaa useita vaimoja, mutta joku halusi ensin luopua vanhasta vaimosta, jotta saattoi ottaa uuden vaimon, mitä varten piti keksiä joku tekosyy, joka oli lain vastaista.

Mooseksen laissa häpeällinen teko on alun perin tarkoittanut haureutta tai muuta siiten verrattavaa aviorikosta. Fariseukset suuressa itsekyydessä vääristelivät Mooseksen lain käskyä niin, että mikä tahansa muu nolo asia vaimossa riittäisi avioeroon, mikä oli lain vastainen tulkinta.

Jos mies ottaa toisen vaimon ja pitää hyvää huolta aiemmasta vaimosta, niin mies ei tee huorin, koska Jumalan hyväksyy miehelle useita vaimoja. Tästä seuraa se, että jos mies joutuu eroamaan haureellisesta vaimosta tai vaimo jättää miehensä väärillä perusteilla, mies ei tee koskaan haureutta ottaessaan uuden tai jopa kaksi vaimoa.

>>>Vaimoaan pahoinpitelevä mies ei pidä lupaustaan rakastaa vaimoaan kaikissa olosuhteissa ja tilanteissa. Hän rikkoo avioliiton käytöksellään. Tätä tapausta ei kukaan Raamatussa käsittele erikseen<<<

Tämä lain kohta saattaa joissain tilanteissa soveltua tähän tapaukseen:

2 Moos 21:10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
11 Mutta ellei mies täytä velvollisuuttaan näissä kolmessa asiassa, vaimo pääsköön lähtemään ilman korvausta.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Tuomarien neuvostossa oli fariseuksia. Näillä oli oikeus myydä miehille lupia hylätä vaimonsa ja mennä naimisiin toisen naisen kanssa "mistä syystä tahansa".<<<

Kyse oli vain luvasta hylätä vaimo. Mooseksen lain mukaan mies saa ottaa useita vaimoja, mutta joku halusi ensin luopua vanhasta vaimosta, jotta saattoi ottaa uuden vaimon, mitä varten piti keksiä joku tekosyy, joka oli lain vastaista.

Mooseksen laissa häpeällinen teko on alun perin tarkoittanut haureutta tai muuta siiten verrattavaa aviorikosta. Fariseukset suuressa itsekyydessä vääristelivät Mooseksen lain käskyä niin, että mikä tahansa muu nolo asia vaimossa riittäisi avioeroon, mikä oli lain vastainen tulkinta.

Jos mies ottaa toisen vaimon ja pitää hyvää huolta aiemmasta vaimosta, niin mies ei tee huorin, koska Jumalan hyväksyy miehelle useita vaimoja. Tästä seuraa se, että jos mies joutuu eroamaan haureellisesta vaimosta tai vaimo jättää miehensä väärillä perusteilla, mies ei tee koskaan haureutta ottaessaan uuden tai jopa kaksi vaimoa.

>>>Vaimoaan pahoinpitelevä mies ei pidä lupaustaan rakastaa vaimoaan kaikissa olosuhteissa ja tilanteissa. Hän rikkoo avioliiton käytöksellään. Tätä tapausta ei kukaan Raamatussa käsittele erikseen<<<

Tämä lain kohta saattaa joissain tilanteissa soveltua tähän tapaukseen:

2 Moos 21:10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
11 Mutta ellei mies täytä velvollisuuttaan näissä kolmessa asiassa, vaimo pääsköön lähtemään ilman korvausta.

Lue lisää

Sano jokin haureuden synti, josta ei ole säädetty kuolemanrangaistusta? Jos löydät sellaisen, niin sitten se voisi olla "jotakin häpeällistä", mikä oikeutti erokirjan antamiseen, mutta jos et sellaista löydä vaan kaikesta haureuden synnistä on rangaistuksena kuolema, niin kyse ei ole silloin haureudesta (erokirjaa ei tarvitse antaa, jos vaimo surmataan haureuden vuoksi).

Tutkijat eivät tarkalleen ottaen tiedä sitä, mitä "jotakin häpeällistä" tarkoitti.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomarien neuvostossa oli fariseuksia. Näillä oli oikeus myydä miehille lupia hylätä vaimonsa ja mennä naimisiin toisen naisen kanssa "mistä syystä tahansa". Fariseukset käyttivät myös itse tätä oikeutta hylätä vaimonsa ja mennä toisen kanssa naimisiin "mistä syystä tahansa".

Perusteluna he käyttivät Mooseksen lain sitä kohtaa, jossa sallittiin vaimolle annettavan erokirja, jos mies löysi vaimostaan "jotakin häpeällistä". Ei tiedetä varmuudella, mitä tämä "häpeällinen" oli, mutta kyse ei ainakaan ollut aviorikoksesta, sillä siinä tapauksessa vaimo olisi pitänyt kivittää kuoliaaksi.

Jeesus opetti, että ei ollut lupa hylätä vaimoa "mistä syystä tahansa" ja ottaa uutta vaimoa. Hän ei kieltänyt hylkäämästä vaimoa, jos tämä oli tehnyt huorin. Silloin oli lupa hylätä vaimo ja mennä toisen kanssa naimisiin, eikä se olisi huoruutta. Mutta mistä syystä tahansa ei saanut vaimoa hylätä ja ottaa itselle uutta vaimoa.

Evankeliumit käsittelevät tätä asiaa vain miehen kannalta pois lukien yksi kohta, jossa mainitaan myös nainen. Nainen ei saa hylätä miestään ja mennä toisen kanssa naimisiin, koska tekee silloin huorin ja hänet nainut mies tekee huorin. Tämäkin kohta tarkoittaa "mistä syystä tahansa" tapausta. Huorinteko antoi oikeuden hylätä puoliso ja mennä toisen kanssa naimisiin.

Vaikka Jeesus puhui näitä asioita fariseusten kovasydämisyys mielessään, niin ne koskevat kaikkia ihmisiä: miehiä ja naisia. Ei ole lupa hylätä puolisoaan mistä syystä tahansa ja mennä toisen kanssa naimisiin. Se olisi "huorin tekemistä". Mutta Jeesus ei ottanut tässä esille sitä, miten oli lupa menetellä, jos puoliso oli epäjumalan palvelija tai ateisti. Paavali käsitteli tätä asiaa. (1Kor 7)

Jos vääräuskoinen tai ateisti hylkää uskovan puolison, niin uskova ei ole orjuutettu (avioliiton siteisiin) vaan on vapaa menemään toisen kanssa naimisiin, kunhan se toinen on myös uskossa Jeesukseen. Näin ollen kaikki tapaukset uudessa avioliitossa eivät ole huorin tekemistä entistä puolisoa kohtaan. Ja erikseen tulisi käsitellä esimerkiksi väkivaltaiset parisuhteet.

Vaimoaan pahoinpitelevä mies ei pidä lupaustaan rakastaa vaimoaan kaikissa olosuhteissa ja tilanteissa. Hän rikkoo avioliiton käytöksellään. Tätä tapausta ei kukaan Raamatussa käsittele erikseen, mutta järkikin jo sanoo, että sellaisesta miehestä on lupa erota, eikä se ole väärin tekemistä. Ja jos niikseen tulee, niin ei ole väärin avioitua uudestaan säyseän ja uskollisen puolison kanssa.

Lue lisää

>>> Vaikka Jeesus puhui näitä asioita fariseusten kovasydämisyys mielessään, niin ne koskevat kaikkia ihmisiä: miehiä ja naisia.

Edellinen on yksi hyvä esimerkki lisää, kuinka totuutta yritetään vääristää.

Jeesus ei tietenkään tarkoittanut kaikkia ihmisiä (mm. naisia), koska vain miehillä oli lupa erota. Tämän luvan miehet antoivat itse itselleen Mooseksen suulla. Jumala ei sellaista lupaa antanut.

Kannattaa myös muistaa, että naisilla ei ollut lupaa erota omasta aviomiehestä edes Mooseksen antaman luvan jälkeen. Mm. tästä syystä Jeesus kutsui juuri miehiä kovasydämisiksi ja lausui:

"Teidän (miesten) sydämenne on kova. Siksi Mooses (Ei Jumala) antoi sellaisen luvan...."

Henki kirjoitti:

>>> Vaikka Jeesus puhui näitä asioita fariseusten kovasydämisyys mielessään, niin ne koskevat kaikkia ihmisiä: miehiä ja naisia.

Edellinen on yksi hyvä esimerkki lisää, kuinka totuutta yritetään vääristää.

Jeesus ei tietenkään tarkoittanut kaikkia ihmisiä (mm. naisia), koska vain miehillä oli lupa erota. Tämän luvan miehet antoivat itse itselleen Mooseksen suulla. Jumala ei sellaista lupaa antanut.

Kannattaa myös muistaa, että naisilla ei ollut lupaa erota omasta aviomiehestä edes Mooseksen antaman luvan jälkeen. Mm. tästä syystä Jeesus kutsui juuri miehiä kovasydämisiksi ja lausui:

"Teidän (miesten) sydämenne on kova. Siksi Mooses (Ei Jumala) antoi sellaisen luvan...."

Lue lisää

Markuksen evankeliumin kirjoittaja ei ilmeisesti tiennyt tai ottanut huomioon sitä, että vaimo ei saanut Israelissa hylätä miestään ja mennä toisen kanssa naimisiin, koska kirjoitti näin:

Markuksen evankeliumi:
10:11 Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
10:12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."

On myös huomattava se, että sama ohje on tässä evankeliumissa eri muodossa kuin muissa evankeliumeissa. Joku on siis muistanut tai taltioinut väärin Jeesuksen sanoja, jos nämä nyt yleensä edes Jeesuksen sanoja ovat olleet. Kukapa sen tietäisi?

Joka tapauksessa Markuksen evankeliumin kirjoittaja piti mahdollisena sen, että vaimo voi hylätä miehensä ja mennä naimisiin toisen kanssa, vaikka Mooseksen laki ei antanut siihen mahdollisuutta. Ja koska Jeesus juutalaisena pitäytyi Mooseksen laissa, niin on hyvin epätodennäköistä, että nämä Markuksen evankeliumin sanat olisivat Jeesuksen omia sanoja. Koska näin on, niin mitähän kaikkea muuta on evankeliumeissa pantu Jeesuksen suuhun, mitä tämä ei ole koskaan puhunut? Ja onko koko Jeesusta ollut edes olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Markuksen evankeliumin kirjoittaja ei ilmeisesti tiennyt tai ottanut huomioon sitä, että vaimo ei saanut Israelissa hylätä miestään ja mennä toisen kanssa naimisiin, koska kirjoitti näin:

Markuksen evankeliumi:
10:11 Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
10:12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."

On myös huomattava se, että sama ohje on tässä evankeliumissa eri muodossa kuin muissa evankeliumeissa. Joku on siis muistanut tai taltioinut väärin Jeesuksen sanoja, jos nämä nyt yleensä edes Jeesuksen sanoja ovat olleet. Kukapa sen tietäisi?

Joka tapauksessa Markuksen evankeliumin kirjoittaja piti mahdollisena sen, että vaimo voi hylätä miehensä ja mennä naimisiin toisen kanssa, vaikka Mooseksen laki ei antanut siihen mahdollisuutta. Ja koska Jeesus juutalaisena pitäytyi Mooseksen laissa, niin on hyvin epätodennäköistä, että nämä Markuksen evankeliumin sanat olisivat Jeesuksen omia sanoja. Koska näin on, niin mitähän kaikkea muuta on evankeliumeissa pantu Jeesuksen suuhun, mitä tämä ei ole koskaan puhunut? Ja onko koko Jeesusta ollut edes olemassa?

Lue lisää

Minusta edellisessä on aika paljon olettamuksia, joita emme pysty todistamaan suuntaan tai toiseen. Henkilökohtaisesti pidän mahdottomana ajatusta siitä, että evankelista Markus tai muu oppinut ei muka olisi tuntenut kirjoituksia ja luuli naisilla olleen jotain oikeuksia sen ajan kulttuurissa.

Henki kirjoitti:

Minusta edellisessä on aika paljon olettamuksia, joita emme pysty todistamaan suuntaan tai toiseen. Henkilökohtaisesti pidän mahdottomana ajatusta siitä, että evankelista Markus tai muu oppinut ei muka olisi tuntenut kirjoituksia ja luuli naisilla olleen jotain oikeuksia sen ajan kulttuurissa.

Lue lisää

No, tuossa lainaamassani kohdassa Markus on pannut Jeesuksen suuhun sanat, joiden mukaan vaimo voi hylätä miehensä ja mennä naimisiin toisen kanssa. Tulkitse ne sanat sitten miten tahansa, niin näin on kirjoitettu.

Markuksen evankeliumi:
10:11 Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
10:12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."

Jotta vaimo voisi mennä naimisiin toisen kanssa, pitäisi hänen edellinen avioliitto mitätöidä, ellei sitten kaksinnaiminen ollut sallittua tuohon aikaan. Ja koska tällaista mahdollisuutta ei Israelissa ollut - Jeesus puhui vain juutalaisille - niin eivät nämä varmaankaan ole Jeesuksen omia sanoja vaan evankelista on pannut omiaan tai sanoja, jotka on kuullut välikäden kautta, joka tuskin on ollut Jeesuksen opetuslapsi tai apostoli.

Anonyymi kirjoitti:

Markuksen evankeliumin kirjoittaja ei ilmeisesti tiennyt tai ottanut huomioon sitä, että vaimo ei saanut Israelissa hylätä miestään ja mennä toisen kanssa naimisiin, koska kirjoitti näin:

Markuksen evankeliumi:
10:11 Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
10:12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."

On myös huomattava se, että sama ohje on tässä evankeliumissa eri muodossa kuin muissa evankeliumeissa. Joku on siis muistanut tai taltioinut väärin Jeesuksen sanoja, jos nämä nyt yleensä edes Jeesuksen sanoja ovat olleet. Kukapa sen tietäisi?

Joka tapauksessa Markuksen evankeliumin kirjoittaja piti mahdollisena sen, että vaimo voi hylätä miehensä ja mennä naimisiin toisen kanssa, vaikka Mooseksen laki ei antanut siihen mahdollisuutta. Ja koska Jeesus juutalaisena pitäytyi Mooseksen laissa, niin on hyvin epätodennäköistä, että nämä Markuksen evankeliumin sanat olisivat Jeesuksen omia sanoja. Koska näin on, niin mitähän kaikkea muuta on evankeliumeissa pantu Jeesuksen suuhun, mitä tämä ei ole koskaan puhunut? Ja onko koko Jeesusta ollut edes olemassa?

Lue lisää

>>>Markuksen evankeliumin kirjoittaja ei ilmeisesti tiennyt tai ottanut huomioon sitä, että vaimo ei saanut Israelissa hylätä miestään ja mennä toisen kanssa naimisiin<<<

Jaaha. Entä tämä?

2 Moos 21:10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
11 Mutta ellei mies täytä velvollisuuttaan näissä kolmessa asiassa, vaimo pääsköön lähtemään ilman korvausta.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Markuksen evankeliumin kirjoittaja ei ilmeisesti tiennyt tai ottanut huomioon sitä, että vaimo ei saanut Israelissa hylätä miestään ja mennä toisen kanssa naimisiin<<<

Jaaha. Entä tämä?

2 Moos 21:10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
11 Mutta ellei mies täytä velvollisuuttaan näissä kolmessa asiassa, vaimo pääsköön lähtemään ilman korvausta.

Lue lisää

"Vaimo pääsköön lähtemään" viittaa siihen, että mies saa antaa hänelle erokirjan ja niin vaimo on vapaa miehestä, mutta erokirjan antaa aina mies, ei koskaan vaimo.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Markuksen evankeliumin kirjoittaja ei ilmeisesti tiennyt tai ottanut huomioon sitä, että vaimo ei saanut Israelissa hylätä miestään ja mennä toisen kanssa naimisiin<<<

Jaaha. Entä tämä?

2 Moos 21:10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
11 Mutta ellei mies täytä velvollisuuttaan näissä kolmessa asiassa, vaimo pääsköön lähtemään ilman korvausta.

Lue lisää

Markuksen evankeliumin mukaan miehensä hylännyt vaimo tekee huorin, jos menee naimisiin toisen kanssa.

Markuksen evankeliumi:
10:11 Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
10:12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."

Naisen elatus oli Raamatun aikana riippuvaista miehestä, joten tuskinpa ensimmäinen vaimo olisi lähtenyt tyhjän päälle yksin elämään Mooseksen lain antaessa siihen mahdollisuuden?

2 Moos 21:10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
11 Mutta ellei mies täytä velvollisuuttaan näissä kolmessa asiassa, vaimo pääsköön lähtemään ilman korvausta.

Olisiko Jeesus pitänyt tässä tapauksessa toisen kanssa naimisiin mennyttä naista ja uutta miestä huorintekijänä? Sitäkö tarkoitat?

Kyllähän se mahdollista on: on se Mooseksen laki vaan niin sairas ja perverttinen.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Markuksen evankeliumin kirjoittaja ei ilmeisesti tiennyt tai ottanut huomioon sitä, että vaimo ei saanut Israelissa hylätä miestään ja mennä toisen kanssa naimisiin<<<

Jaaha. Entä tämä?

2 Moos 21:10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
11 Mutta ellei mies täytä velvollisuuttaan näissä kolmessa asiassa, vaimo pääsköön lähtemään ilman korvausta.

Lue lisää

Vaimo ei saa erota miehestään, ellei tämä ota toista vaimoa ja kohtele häntä itseään kaltoin.

Vaimolla ei ole mitään sanansijaa toisen vaimon ottamisen suhteen. Mies saa elää käytännössä huoruudessa, sillä sitähän toisen vaimon kanssa eläminen on, mutta vaimo ei.

Mies saa erota vaimostaan, jos löytää tästä jotakin häpeällistä; vaimo ei saa erota miehestään, jos löytää tästä jotakin häpeällistä.

Naisen asema Israelissa oli erittäin huono Mooseksen lain mukaan ja hän oli käytännössä miehensä omaisuutta ja tyttäret isiensä kauppatavaraa.

Miksi uskovaiset eivät puutu Mooseksen lain epäkohtiin vaan pitävät niitä Jumalan antamina hyvinä käskyinä, vaikka eivät itse olisi valmiita vaihtamaan Suomen lakeja ja asetuksia Mooseksen lakiin? Vai olisitteko?

Anonyymi kirjoitti:

Markuksen evankeliumin mukaan miehensä hylännyt vaimo tekee huorin, jos menee naimisiin toisen kanssa.

Markuksen evankeliumi:
10:11 Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
10:12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."

Naisen elatus oli Raamatun aikana riippuvaista miehestä, joten tuskinpa ensimmäinen vaimo olisi lähtenyt tyhjän päälle yksin elämään Mooseksen lain antaessa siihen mahdollisuuden?

2 Moos 21:10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
11 Mutta ellei mies täytä velvollisuuttaan näissä kolmessa asiassa, vaimo pääsköön lähtemään ilman korvausta.

Olisiko Jeesus pitänyt tässä tapauksessa toisen kanssa naimisiin mennyttä naista ja uutta miestä huorintekijänä? Sitäkö tarkoitat?

Kyllähän se mahdollista on: on se Mooseksen laki vaan niin sairas ja perverttinen.

Lue lisää

>>>Markuksen evankeliumin mukaan miehensä hylännyt vaimo tekee huorin, jos menee naimisiin toisen kanssa.<<<

Sitä teksti ei tarkoita sitä.

Matteuksessa on samat sanat, jotka tarkoittavat, että jos mies hylkää naisen, hän saattaa naisen tekemään haureutta. Israel oli maatalousyhteiskunta, jossa saattiin toimeentulo aviomiehen omistaman peltomaan ja karjan kautta. Jos nainen hylättiin, hänellä ei ollut juurikaan mahdolista saada työpaikkaa muualta kuin prostituutiosta tai kerjäämisestä. Sen takia Malakian kirjassa verrataan vaimon laitonta hylkäämistä murhaan.

Matt 5:32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin,

Mal 2:15 Ei Jumala luonut vain miestä eikä antanut elämää ja henkeä vain hänelle. Miten mies yksin voisi pyytää jälkeläisiä Jumalalta? Varokaa siis, ettei kukaan teistä hylkää vaimoaan, jonka on ottanut jo nuoruudessaan!
16 -- Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot. Varokaa hylkäämästä vaimoanne!

Mooseksen laki kieltää miestä ottamasta sellaista toisen miehen hylkäämää naista, joka on aiemmin ollut miehen vaimo ja hylätty. Jeesus opetti erokirjasta ja miehen hylkäämistä naista tämän perusteella:

5 Moos 24:1 "Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
2 ja jos nainen sitten, lähdettyään hänen talostaan, menee ja joutuu toisen miehen vaimoksi,
3 ja myöskin tämä toinen mies hylkii häntä ja kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan, tai jos tämä toinen mies, joka on ottanut hänet vaimokseen, kuolee,
4 Älköön hänen ensimmäinen miehensä, joka lähetti hänet pois, ottako häntä uudestaan vaimokseen, sittenkuin tämä on tullut saastutetuksi, sillä se olisi kauhistus Herran edessä. Älä saata syynalaiseksi maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi.

Valtakunnansyyttäjä hävisi kaikki nostamansa syytteet Räsästä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Valtakunnansyyttäjä hävisi kaikki nostamansa syytteet Räsästä vastaan.

Jälleen uskovaisten vihapuhe voitti...

Mauno Mattila sanoo kuulevansa päässään äänen, mikä tosin ei ole Jeesus, vaikka Mauno sellaista luulee.

Anonyymi kirjoitti:

Mauno Mattila sanoo kuulevansa päässään äänen, mikä tosin ei ole Jeesus, vaikka Mauno sellaista luulee.

Kyllä Maunolla enin taitaa raitista olla. Mutta paljon hänellä on omaakin, kuten vaikkapa nämä loputtomat herjaotsikot.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Maunolla enin taitaa raitista olla. Mutta paljon hänellä on omaakin, kuten vaikkapa nämä loputtomat herjaotsikot.

Jos ryyppää vähässä, ryyppää paljossa .

Sudet pukeutuvat lampaan turkkiin, jotta he voivat kavaltaa lampaat ja syödä ne suihinsa.

Rauhan tervehdys.

Ulkonaisiin ihmisen piirteisiin perustuva arviointi on äärimmäinen merkki väärästä arvioinnista.

"Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio." - Johanneksen evankeliumi 7:24

Samanlaiset ihmiset todennäköisesti lankeavat niihin "Kauniisiin ja Rohkeisiin" eksyttäjiin, jotka puhuvat korvasyyhyn mielyttäviä valheita.

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Ulkonaisiin ihmisen piirteisiin perustuva arviointi on äärimmäinen merkki väärästä arvioinnista.

"Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio." - Johanneksen evankeliumi 7:24

Samanlaiset ihmiset todennäköisesti lankeavat niihin "Kauniisiin ja Rohkeisiin" eksyttäjiin, jotka puhuvat korvasyyhyn mielyttäviä valheita.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Ei sinua ole tuomittu ulkonäön perusteella. Tässä oli yksi kommentti, jonka mukaan ulkoinen olemuksesi ei oikein vakuutta. Se on luonnollista, koska tutkimusten mukaan ihmisen ilmaisusta 80 % perustuu ns. kehon kieleen. Monet kuuntelevat, mutta sanat menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Vaikutelman he saavat puhujasta kehon kielen ja ulkonäön perusteella. Tämä ei tietenkään ole oikea tapa arvioida saarnaajia, mutta sinun lahkosi koostuu ihmisistä, jotka haluvat kuulla sinun konservatiivista uskonnollista viihdettä siitä huolimatta, että opetuksesi on täysin epäraamatullista.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Ulkonaisiin ihmisen piirteisiin perustuva arviointi on äärimmäinen merkki väärästä arvioinnista.

"Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio." - Johanneksen evankeliumi 7:24

Samanlaiset ihmiset todennäköisesti lankeavat niihin "Kauniisiin ja Rohkeisiin" eksyttäjiin, jotka puhuvat korvasyyhyn mielyttäviä valheita.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Niinpä! Sinun kommenttiesi rakkaudettomuus kyllä kertoo enemmän sinusta kuin joku ilmiasu.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Ulkonaisiin ihmisen piirteisiin perustuva arviointi on äärimmäinen merkki väärästä arvioinnista.

"Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio." - Johanneksen evankeliumi 7:24

Samanlaiset ihmiset todennäköisesti lankeavat niihin "Kauniisiin ja Rohkeisiin" eksyttäjiin, jotka puhuvat korvasyyhyn mielyttäviä valheita.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Saattaa olla, että veljemme Mauno Mattila ei ole käynyt nauttimassa auringon lämmöstä julkisilla uimarannoilla uskoontulonsa jälkeen. Joku saattaisi sanoa, että "tuollainen kalju kaljamaha ei uskalla mennä ihmisten ilmoille". Itse arvelen, että syy on omaksutussa tavassa tehdä typeriä yleistyksiä, jotka pohjautuvat muka opetuksiin, mutta joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Veljemme Mauno Mattila lausui taannoin "viisauden sanoja" rockmusiikista, joka on hänen mielestään täynnä irstailua ja päihteitä. Samaa logiikkaa noudattaen Mauno ei käy todennäköisesti myöskään julkisilla uimarannoilla, koska ne ovat täynnä huorintekijöitä, jotka vähissä vaatteissa loikoilevat auringon alla kaikkien näkyvillä. Tuovat vielä omat lapsetkin kauheaan synninpesään. "Hyi!", sanoisi veljemme Mauno Mattila.

Henki kirjoitti:

Saattaa olla, että veljemme Mauno Mattila ei ole käynyt nauttimassa auringon lämmöstä julkisilla uimarannoilla uskoontulonsa jälkeen. Joku saattaisi sanoa, että "tuollainen kalju kaljamaha ei uskalla mennä ihmisten ilmoille". Itse arvelen, että syy on omaksutussa tavassa tehdä typeriä yleistyksiä, jotka pohjautuvat muka opetuksiin, mutta joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Veljemme Mauno Mattila lausui taannoin "viisauden sanoja" rockmusiikista, joka on hänen mielestään täynnä irstailua ja päihteitä. Samaa logiikkaa noudattaen Mauno ei käy todennäköisesti myöskään julkisilla uimarannoilla, koska ne ovat täynnä huorintekijöitä, jotka vähissä vaatteissa loikoilevat auringon alla kaikkien näkyvillä. Tuovat vielä omat lapsetkin kauheaan synninpesään. "Hyi!", sanoisi veljemme Mauno Mattila.

Lue lisää

>>>Veljemme Mauno Mattila lausui taannoin "viisauden sanoja" rockmusiikista, joka on hänen mielestään täynnä irstailua ja päihteitä.<<<

Tässä Mauno Mattilan kiivailu menee överiksi. Kaikki rock-musiikki ei ole irstailua, mutta joku osa on. Koko rock-musiikin leimaaminen kelvottomaksi on liioittelua. Vanhurskaat uskovat osaavat pysyä erossa irstaasta rockista ja pysyä sellaisen populaarimusiikin kuluttajina, joka on asiallista. Asiallista poppia ja rockia on olemassa.

Henki kirjoitti:

Saattaa olla, että veljemme Mauno Mattila ei ole käynyt nauttimassa auringon lämmöstä julkisilla uimarannoilla uskoontulonsa jälkeen. Joku saattaisi sanoa, että "tuollainen kalju kaljamaha ei uskalla mennä ihmisten ilmoille". Itse arvelen, että syy on omaksutussa tavassa tehdä typeriä yleistyksiä, jotka pohjautuvat muka opetuksiin, mutta joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Veljemme Mauno Mattila lausui taannoin "viisauden sanoja" rockmusiikista, joka on hänen mielestään täynnä irstailua ja päihteitä. Samaa logiikkaa noudattaen Mauno ei käy todennäköisesti myöskään julkisilla uimarannoilla, koska ne ovat täynnä huorintekijöitä, jotka vähissä vaatteissa loikoilevat auringon alla kaikkien näkyvillä. Tuovat vielä omat lapsetkin kauheaan synninpesään. "Hyi!", sanoisi veljemme Mauno Mattila.

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Korjataan välittömästi, että minä en ole sinun veljesi. En lihan enkä hengen puolesta.

Ja en tietenkään mene niille uimarannoille, joissa on alastomia ihmisiä, mutta ymmärrän että sinä et ota vaaria sielustasi pilkkaajana vaan käytät päihteitä ja niitä puolustelet, aivan kuten helvetillistä rockmusiikin meteliäkin, koska ne molemmat edustavat kapinaa: päihteet ja huorinteko.

Ei tarvitse olla mikään suuri teologi, että näkee rockmusiikin tulevan perkeleestä. Tarvitse vain lukea lyriikat niistä top 10 rockbändeiltä, jotka maailmassa ovat suosittuja ja jotka ovat perustaneet kyseisen kapinaliikkeen, mutta monelle käy kuten Aleksi Laiholle, joka ei päässyt kuin puoleen ikäänsä ennen kuin saatana neuvoi häntä tappamaan itsensä. Hyvin surullista. :-(

Samat irvistelijät sitten kirjoittajat ja varoittavat kuinka vaarallista on käydä joulukirkossa laulamassa virsiä, viettää Jeesuksen Kristuksen syntymäjuhlaa raittiina ja jakaa lapsilleen lahjoja. Voi aikoja, voi tapoja!

"Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä." - Efesolaiskirje 5:11

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Korjataan välittömästi, että minä en ole sinun veljesi. En lihan enkä hengen puolesta.

Ja en tietenkään mene niille uimarannoille, joissa on alastomia ihmisiä, mutta ymmärrän että sinä et ota vaaria sielustasi pilkkaajana vaan käytät päihteitä ja niitä puolustelet, aivan kuten helvetillistä rockmusiikin meteliäkin, koska ne molemmat edustavat kapinaa: päihteet ja huorinteko.

Ei tarvitse olla mikään suuri teologi, että näkee rockmusiikin tulevan perkeleestä. Tarvitse vain lukea lyriikat niistä top 10 rockbändeiltä, jotka maailmassa ovat suosittuja ja jotka ovat perustaneet kyseisen kapinaliikkeen, mutta monelle käy kuten Aleksi Laiholle, joka ei päässyt kuin puoleen ikäänsä ennen kuin saatana neuvoi häntä tappamaan itsensä. Hyvin surullista. :-(

Samat irvistelijät sitten kirjoittajat ja varoittavat kuinka vaarallista on käydä joulukirkossa laulamassa virsiä, viettää Jeesuksen Kristuksen syntymäjuhlaa raittiina ja jakaa lapsilleen lahjoja. Voi aikoja, voi tapoja!

"Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä." - Efesolaiskirje 5:11

Siunauksin, MM.

Lue lisää

>>> Ja en tietenkään mene niille uimarannoille, joissa on alastomia ihmisiä...
Veljemme Mauno Mattilan luetun ymmärtämisen taito vaatii vielä vähän harjoitusta.

>>> Ei tarvitse olla mikään suuri teologi, että näkee rockmusiikin tulevan perkeleestä...
Teologit eivät päästelekään suustaan sammakoita.

Rakas veljemme Mauno Mattila. Varjojen metsästäminen on selvästi arvostettu taito joissakin piireissä. Olet itse polkusi valinnut ja olen tästä syvästi surullinen. Yhtenä päivänä tulet ymmärtämään, että sieluttoman marionetin osa ei sovi elävälle ihmiselle.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16364559/puhdas-lahde

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Korjataan välittömästi, että minä en ole sinun veljesi. En lihan enkä hengen puolesta.

Ja en tietenkään mene niille uimarannoille, joissa on alastomia ihmisiä, mutta ymmärrän että sinä et ota vaaria sielustasi pilkkaajana vaan käytät päihteitä ja niitä puolustelet, aivan kuten helvetillistä rockmusiikin meteliäkin, koska ne molemmat edustavat kapinaa: päihteet ja huorinteko.

Ei tarvitse olla mikään suuri teologi, että näkee rockmusiikin tulevan perkeleestä. Tarvitse vain lukea lyriikat niistä top 10 rockbändeiltä, jotka maailmassa ovat suosittuja ja jotka ovat perustaneet kyseisen kapinaliikkeen, mutta monelle käy kuten Aleksi Laiholle, joka ei päässyt kuin puoleen ikäänsä ennen kuin saatana neuvoi häntä tappamaan itsensä. Hyvin surullista. :-(

Samat irvistelijät sitten kirjoittajat ja varoittavat kuinka vaarallista on käydä joulukirkossa laulamassa virsiä, viettää Jeesuksen Kristuksen syntymäjuhlaa raittiina ja jakaa lapsilleen lahjoja. Voi aikoja, voi tapoja!

"Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä." - Efesolaiskirje 5:11

Siunauksin, MM.

Lue lisää

>>>Ei tarvitse olla mikään suuri teologi, että näkee rockmusiikin tulevan perkeleestä.<<<

Mitä tulee rock-musiikkiin, sinä edelleen liioittelet ja yleistät liikaa. Rockissa on osa todellakin jumalatonta musiikkia, mutta kaikki rock ei ole sellaista. On olemassa ihan asiallisia rock-kappaleita ja jopa musiikkivideoita.

Mauno Mattila, sinä olet populisti ja kansan villitsijä. Kärjistät asioita liikaa ja myös lankeat täysin epäraamatullisiin oppeihin.

Rauhan tervehdys.

Kerrotko mikä on yliampuvaa siinä, kun Radio Deillä käy homoja ohjelmissa -- jotka nostetaan esikuvaksi uskolle ja rohkaistaan jatkamaan "vapautuneina" -- ja siellä päätoimittaja toteaa ettei Jumalaa kiinnosta kantasi homoliittoon sekä ohjelmissa sanotaan transvestiittia naiseksi vaikka on mies, niin sanon sen muuttuneen Radio Geiksi?

Mutta voitko kertoa missä on seurakunnassa pidetty saarna, jossa saarnataan homoseksuallisuuden olevan syntiä muutoin kuin kiertoilmaisulla sivulauseessa?

Siunauksin, MM.

Haureuden kielto kuuluu uuteen liittoon (Apt 15:28-29; 1Tess 4:1ss.), mutta kaikki Mooseksen lain 613 käskyä eivät siihen kuulu. Toraistit joutuvat helvettiin lain käskyineen ja noudattamisineen. Sinne sinäkin joudut. Armosta osattomana.

Anonyymi kirjoitti:

Haureuden kielto kuuluu uuteen liittoon (Apt 15:28-29; 1Tess 4:1ss.), mutta kaikki Mooseksen lain 613 käskyä eivät siihen kuulu. Toraistit joutuvat helvettiin lain käskyineen ja noudattamisineen. Sinne sinäkin joudut. Armosta osattomana.

Lue lisää

Sinä valetelet kuin Saatana.

Uudessa liitossa Mooseksen lain kaikki käskyt kirjoitetaan sydämeen, jotta niitä noudatettaisiin. Lain purkajat ovat ne, joilta Kristus evää armon ja tuomitsee helvettiin.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Anonyymi kirjoitti:

Haureuden kielto kuuluu uuteen liittoon (Apt 15:28-29; 1Tess 4:1ss.), mutta kaikki Mooseksen lain 613 käskyä eivät siihen kuulu. Toraistit joutuvat helvettiin lain käskyineen ja noudattamisineen. Sinne sinäkin joudut. Armosta osattomana.

Lue lisää

>>>Toraistit joutuvat helvettiin lain käskyineen ja noudattamisineen. Sinne sinäkin joudut. Armosta osattomana.<<<

Olet lukenut väärän tuomion.

Mauno Mattilan tapaiset lain hylkääjät menettävät armonsa ja tuomitaan helvettiin.

Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Missä Mauno Mattilalla menee ajatukset täysin sekaisin, on luulo, ettei Mooseksen lain käskyt ole enää voimassa uudessa liitossa. Hän ei tajua edes sitä, mikä on uusi liitto, mikä on kaardinaalimunaus.

Uusi liitto solmittiin Israelin ja Juudan kanssa, jotta Jumalan omaisuuskansa tulisi takaisin liittoon Jumalan kanssa. Uudessa liitossa Toora kirjoitetaan sydämeen, jotta kansa alkaisi noudattaa Mooseksen lakia. Jumala ei tee erotusta juutalaisten ja pakanoiden välillä, joten kaikilla on samat säännöt.

Ei ole olemassa mitään sellaista uutta liittoa, jossa lähes kaikki Mooseksen lain käskyt olisi karsittu pois. Mauno Mattila vihaa sapattia, mutta sekin on edelleen voimassa jopa ikuisena liiton merkkinä. Joka ei sapattia noudata, hän ei ole uudessa liitossa sapatin Herran Jeesuksen kanssa.

Jer 31:31 "Tulee aika", sanoo Herra, "jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa.
32 Tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sen liiton he rikkoivat, vaikka minä olin ottanut heidät omakseni, sanoo Herra.
33 "Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa tulevina päivinä, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.

2 Moos 31:17 Pysyköön sapatti ikuisesti merkkinä liitosta, jonka olen teidän kanssanne tehnyt, sillä kuutena päivänä minä, Herra, loin taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä en enää tehnyt työtä vaan lepäsin."

Jes 56:6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.
8 Herra, Herra sanoo, hän, joka kokoaa Israelin karkoitetut: Minä kokoan vielä muitakin sen koottujen lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Haureuden kielto kuuluu uuteen liittoon (Apt 15:28-29; 1Tess 4:1ss.), mutta kaikki Mooseksen lain 613 käskyä eivät siihen kuulu. Toraistit joutuvat helvettiin lain käskyineen ja noudattamisineen. Sinne sinäkin joudut. Armosta osattomana.

Lue lisää

>>>Haureuden kielto kuuluu uuteen liittoon<<<

Homoseksuaalisuuden harjoittamista ja transsukupuolisuutta ei lasketa haureuden synneiksi, koska haureus liittyy aina miehen ja naisen välisen avioliiton rikkomuksiin. Ne ovat enemmän eläimiin sekaantumiseen verrannollisia syntejä.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.
23 Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista.
24 "Älkää saastuttako itseänne tällaisilla teoilla. Niiden takia ovat tulleet saastaisiksi ne kansat, jotka minä ajan pois teidän tieltänne,
25 ja myös se maa on tullut saastaiseksi. Siksi minä panen sen maan vastaamaan näistä pahoista teoista, ja se oksentaa ulos asukkaansa.

Rauhan tervehdys.

"Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.

Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.

Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.

Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista. Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat."

-- Galatalaiskirje 3:18-22

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

"Sillä jos perintö tulisi laista, niin se ei enää tulisikaan lupauksesta. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.

Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.

Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.

Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista. Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat."

-- Galatalaiskirje 3:18-22

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Galattalaiskirje ei siis kumoa lakia. Miksi sitten vastustat lakia? Tuomiot tulevat tekojen ja lain mukaan. Sinunkin tekosi arvioindaan lain perusteella. Armoa ei tule, jos olet purkanut lakia, elänyt laittomuudessa etkä ole koskaan tehnyt parannusta näistä synneistä uskossa Jeesukseen Kristukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Galattalaiskirje ei siis kumoa lakia. Miksi sitten vastustat lakia? Tuomiot tulevat tekojen ja lain mukaan. Sinunkin tekosi arvioindaan lain perusteella. Armoa ei tule, jos olet purkanut lakia, elänyt laittomuudessa etkä ole koskaan tehnyt parannusta näistä synneistä uskossa Jeesukseen Kristukseen.

Lue lisää

Armo ei ole armoa, jos siihen jotain ehtoja lisätään. Jeesus hankki uhrillaan täydellisen armon ja anteeksiannnon. Armon alla elävä ei tee tahallaan syntiä, mutta näkee kelvottomuutensa Jumalan edessä. Kukaan ei pysty täyttämään edes 10-käskyä, että Jumalalle kelpaisi.
Totta kai tuomio tulee teoista kaikille, mutta nytpä Armon alla olevaa ei tuomita, vaikka ilmi tuleekin kaikennäköistä. Pitää ymmärtää sanoma ja lukea loppuun saakka eikä takertua johonkin yksittäiseen lain kohtaan.
Miten joku voi luulla täyttäneensä lain, on vaikea ymmärtää?
(Kirje hebrealaisille 10)
"26Jos me tahallamme jatkamme synnin tekemistä päästyämme tuntemaan totuuden, ei ole enää uhria meidän syntiemme tähden 27vaan kauhea tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka syö vastustajat. 28Joka hylkää Mooseksen lain, sen on armotta kuoltava kahden tai kolmen todistajan sanan nojalla. 29Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä! 30Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: ”Minun on kosto, minä olen maksava”, ja vielä: ”Herra on tuomitseva kansansa.” 31Kauhistuttavaa on langeta elävän Jumalan käsiin."

PKTNH

Anonyymi kirjoitti:

Armo ei ole armoa, jos siihen jotain ehtoja lisätään. Jeesus hankki uhrillaan täydellisen armon ja anteeksiannnon. Armon alla elävä ei tee tahallaan syntiä, mutta näkee kelvottomuutensa Jumalan edessä. Kukaan ei pysty täyttämään edes 10-käskyä, että Jumalalle kelpaisi.
Totta kai tuomio tulee teoista kaikille, mutta nytpä Armon alla olevaa ei tuomita, vaikka ilmi tuleekin kaikennäköistä. Pitää ymmärtää sanoma ja lukea loppuun saakka eikä takertua johonkin yksittäiseen lain kohtaan.
Miten joku voi luulla täyttäneensä lain, on vaikea ymmärtää?
(Kirje hebrealaisille 10)
"26Jos me tahallamme jatkamme synnin tekemistä päästyämme tuntemaan totuuden, ei ole enää uhria meidän syntiemme tähden 27vaan kauhea tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka syö vastustajat. 28Joka hylkää Mooseksen lain, sen on armotta kuoltava kahden tai kolmen todistajan sanan nojalla. 29Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä! 30Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: ”Minun on kosto, minä olen maksava”, ja vielä: ”Herra on tuomitseva kansansa.” 31Kauhistuttavaa on langeta elävän Jumalan käsiin."

PKTNH

Lue lisää

>>>Armo ei ole armoa, jos siihen jotain ehtoja lisätään.<<<

Jos näin olisi, kaikki ihmiset pelastuisivat. Jeesuksen sanojen mukaan aniharva taivaaseen pyrkivistä kristityistä tuomitaan kadotukseen. He eivät saaneet pyynnöstään huolimatta armoa.

Tämä johtuu siitä, että he uskoivat mm. helluntailaisia pastoreita, jotka eksyttivät heidät luulemaan, ettei lain noudattaminen vaikuta mitenkään pelastukseen. Armon saamisen ehto on tehdä parannus laittomuudesta. Sitä ehtoa ei helluntailaiset täytä, koska he eivät lakia halua noudattaa. Sen takia helluntailaiset eivät ole armon alla ja heidät tuomitaan lain purkajina sekä laittomuuden tekijöinä.

Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Armo ei ole armoa, jos siihen jotain ehtoja lisätään.<<<

Jos näin olisi, kaikki ihmiset pelastuisivat. Jeesuksen sanojen mukaan aniharva taivaaseen pyrkivistä kristityistä tuomitaan kadotukseen. He eivät saaneet pyynnöstään huolimatta armoa.

Tämä johtuu siitä, että he uskoivat mm. helluntailaisia pastoreita, jotka eksyttivät heidät luulemaan, ettei lain noudattaminen vaikuta mitenkään pelastukseen. Armon saamisen ehto on tehdä parannus laittomuudesta. Sitä ehtoa ei helluntailaiset täytä, koska he eivät lakia halua noudattaa. Sen takia helluntailaiset eivät ole armon alla ja heidät tuomitaan lain purkajina sekä laittomuuden tekijöinä.

Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

Höpson pöpson sun kanssas! Jumalahan nimenomaan tahtoo, että kaikki pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan Totuuden, ynnä kaikki, jotka Jeesusta avuksi huutavat todellakin pelastuvat. Mutta kaikki eivät tahdo ja mikä vaikeampaa, kaikki eivät saa kuulla Evankeliumia Kristuksesta.
No näistä taistellaan muilla palstoilla eikä tällä Dei-palstalla.
Sekaopista huolimatta, Deistä voi kuulla kirkkaan, selvän Evankeliumin usein.

PKTNH

LAISTA TULEE SYNNINTUNTO, ilman sitä ei pysty uskomaan Jeesuksen Tekoon puolestamme! Siksi laista ei häviä pieninkään piirto, eikä niin saa edes opettaa. (Silti pelastuu, jos turvautuu Jeesuksen Tekoon.)

Anonyymi kirjoitti:

Galattalaiskirje ei siis kumoa lakia. Miksi sitten vastustat lakia? Tuomiot tulevat tekojen ja lain mukaan. Sinunkin tekosi arvioindaan lain perusteella. Armoa ei tule, jos olet purkanut lakia, elänyt laittomuudessa etkä ole koskaan tehnyt parannusta näistä synneistä uskossa Jeesukseen Kristukseen.

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

"Sillä lakiin asti oli synti maailmassa; mutta kussa ei lakia ole, ei siellä syntiä lueta." - Roomalaiskirje 5:13

Jumala ei voi tuomita kahteen kertaa, koska se olisi oikeuden vääristämistä. Uskovainen on jo tuomittu kerran ristillä, kun Kristus Jeesus lunasti hänet kertakaikkisella uhrillaan.

Mutta sinä ystävä elät lain alla, rangaistuksen pelossa ja loputtomassa epävarmuudessa tilassa, koska perustat pelastuksesi itseesi ja et ole uskonut evankeliumia, vaan olet muuttanut senkin laiksi.

"Vai ettekö tiedä, veljet -- minä puhun lain tunteville -- että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle." - Roomalaiskirje 7:1-3

Niinpä ystävä sinä, joka olet olevinaan Kristuksessa ja uskovainen, mutta silti oletkin tosiasiallisesti lain alla, lain puolesta kiivailet ja olet olevinasi lainopettaja, olet alaikäinen, uudestisyntymätön ja saat avionrikkojan nimen.

Lakkaa siis aviorikoksestasi ja laita koko uskosi Herraan Jeesukseen.

Siunauksin, MM.

Nyt Ano sai ylhäältä viestin ettei Jeesus kuollut syntien takia ja että Israel tekee syntiä ja lippu pahasta. Lätty maa vielä. Oudoksi menee teidän Tukholma.

Rauhan tervehdys.

Järjestin kyselyn YouTube-kanavallani, että mikä on noista kristillisistä mediataloista on eniten pielessä ja vastaukset olivat tällaiset:

* 42% -- Äärikarismaattinen TV7, joka on ponnahduslauta eksytyksille.
* 34% -- Radio Dei, joka kärsii liberaaliteologiasta.
* 6,5% -- Radio Patmos, jossa on sekoitus kalvinismista menestysteologiaan.
* 5,5% -- One Way-TV, joka kärsii legalistisesta lahkolaisuudesta.

(Vastauksia n. 230)

Kaikilla on tervettäkin oppia, mutta suhteessa eksyttävin, vaarallisin ja petollisin on TV7, joka vie pois armosta kaikista vahviten voimakkaiden riivaajien ansiosta, jotka tulevat erityisesti Martti Ojareksen torontolaiselta Rodney-Howard Brownelta saamastaan voimasta.
https://rumble.com/vhu6uj-tv7-coctail.html

Jos tutkitaan Suomessa vaikuttavia harhaoppeja: menestysteologia, liberaaliteologia, kalvinismi ja legalismi, niin järjestys on varmaankin kutakuinkin tuo.

Yhdyn muuten listaan, mutta One Way Missionin legalistisen lahkolaisuuden vakavan vaaran vuoksi siirtäisin kolmanneksi.

Kaikki tyyni, Radio Geiltä ja äärikarismaattiselta TV7:ltä ei löydy kuin yhden käden sormilla laskettavat tervehenkiset ohjelmat, joten et häviä mitään jos jätät ne pois kokonaan kuuntelemista ohjelmistasi, niin et "vahingossa" syö sitä myrkkyäkin sielullesi.

"Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa, ja heidän puheensa jäytää ympäristöään niinkuin syöpä... ja he turmelevat useiden uskon." - 2. Timoteuskirje 2:16-18

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Järjestin kyselyn YouTube-kanavallani, että mikä on noista kristillisistä mediataloista on eniten pielessä ja vastaukset olivat tällaiset:

* 42% -- Äärikarismaattinen TV7, joka on ponnahduslauta eksytyksille.
* 34% -- Radio Dei, joka kärsii liberaaliteologiasta.
* 6,5% -- Radio Patmos, jossa on sekoitus kalvinismista menestysteologiaan.
* 5,5% -- One Way-TV, joka kärsii legalistisesta lahkolaisuudesta.

(Vastauksia n. 230)

Kaikilla on tervettäkin oppia, mutta suhteessa eksyttävin, vaarallisin ja petollisin on TV7, joka vie pois armosta kaikista vahviten voimakkaiden riivaajien ansiosta, jotka tulevat erityisesti Martti Ojareksen torontolaiselta Rodney-Howard Brownelta saamastaan voimasta.
https://rumble.com/vhu6uj-tv7-coctail.html

Jos tutkitaan Suomessa vaikuttavia harhaoppeja: menestysteologia, liberaaliteologia, kalvinismi ja legalismi, niin järjestys on varmaankin kutakuinkin tuo.

Yhdyn muuten listaan, mutta One Way Missionin legalistisen lahkolaisuuden vakavan vaaran vuoksi siirtäisin kolmanneksi.

Kaikki tyyni, Radio Geiltä ja äärikarismaattiselta TV7:ltä ei löydy kuin yhden käden sormilla laskettavat tervehenkiset ohjelmat, joten et häviä mitään jos jätät ne pois kokonaan kuuntelemista ohjelmistasi, niin et "vahingossa" syö sitä myrkkyäkin sielullesi.

"Mutta pysy erilläsi epäpyhistä ja tyhjistä puheista, sillä niiden puhujat menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa, ja heidän puheensa jäytää ympäristöään niinkuin syöpä... ja he turmelevat useiden uskon." - 2. Timoteuskirje 2:16-18

Siunauksin, MM.

Lue lisää

>>>Yhdyn muuten listaan, mutta One Way Missionin legalistisen lahkolaisuuden vakavan vaaran vuoksi siirtäisin kolmanneksi.<<<

Lahkolaisuuden kritiikin ymmärrän, mutta en ymmärrä, miksi mainitset legalismin liittyen One Way Missioniin. Tapani Suonto edustaa konservatiivista helluntailaisuutta, joka on riitautunut useiden entisten työntekijöidensä kanssa.

Raamattu kehottaa koettelemaan kaiken, myös Tapani Suonnon. Ohjeet koetteluun löytyvät mm. Jeesuksen vuorisaarnasta Matt 7:15-23 ja Ps 1.

Kun arvoimme Suonnon opetuksen sisältöä Vuorisaarnan sanojen mukaisesti, niin Suonnon opetus ei kestä koettelua.

Tapani Suonto ei ole tehnyt Herralle työtä vaan myyrän työtä levittämällä harhaoppejaan ja laittomuutta. Kukaan ei voi pelastua Tapani Suonnon opeilla.

Tässä muutama Suonnon harhaoppi:

1) Suonto sanoo, että lapsikastetut voivat pelastua. Ei pidä alkuunkaan paikkansa, koska kastekäskyn antamisen jälkeen Jeesus ei pelasta kastamattomia. Lapsikaste kun ei ole Raamatullinen kaste. Tämä on hyvin vahingollista eksytystä, koska se antaa luterilaisille rohkeutta olla ottamatta raamatullista uskovien upotuskastetta.

2) Suonto sanoo, että homoseksuaalisuuden harjoittajat voivat olla seurakunnan jäseniä. Raamatun mukaan heidät tulee erottaa seurakunnasta. Suonto ottaa osaa tähän syntiin, koska hän ei toimi velvollisuuksiensa mukaisesti.

3) Suonto kannattaa naispappeutta. Paavalin mukaan sellainen seurakunta, joka antaa naisten puhua ei ole edes Jumalan pyhien seurakunta. Joka antaa hyväksyntänsä naispappeudelle, hän ei tunnusta Jumala käskyjä eikä Jumala tunnusta häntä omakseen, kuten Paavali kirjoitti.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
...
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

Tässä muutamia ja lisää löytyy tarvittaessa vaikka kuinka paljon. Suonnon seurakunta on täynnä laittomuutta ja laittomuuden opettamista, mikä on kadottavaa syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Yhdyn muuten listaan, mutta One Way Missionin legalistisen lahkolaisuuden vakavan vaaran vuoksi siirtäisin kolmanneksi.<<<

Lahkolaisuuden kritiikin ymmärrän, mutta en ymmärrä, miksi mainitset legalismin liittyen One Way Missioniin. Tapani Suonto edustaa konservatiivista helluntailaisuutta, joka on riitautunut useiden entisten työntekijöidensä kanssa.

Raamattu kehottaa koettelemaan kaiken, myös Tapani Suonnon. Ohjeet koetteluun löytyvät mm. Jeesuksen vuorisaarnasta Matt 7:15-23 ja Ps 1.

Kun arvoimme Suonnon opetuksen sisältöä Vuorisaarnan sanojen mukaisesti, niin Suonnon opetus ei kestä koettelua.

Tapani Suonto ei ole tehnyt Herralle työtä vaan myyrän työtä levittämällä harhaoppejaan ja laittomuutta. Kukaan ei voi pelastua Tapani Suonnon opeilla.

Tässä muutama Suonnon harhaoppi:

1) Suonto sanoo, että lapsikastetut voivat pelastua. Ei pidä alkuunkaan paikkansa, koska kastekäskyn antamisen jälkeen Jeesus ei pelasta kastamattomia. Lapsikaste kun ei ole Raamatullinen kaste. Tämä on hyvin vahingollista eksytystä, koska se antaa luterilaisille rohkeutta olla ottamatta raamatullista uskovien upotuskastetta.

2) Suonto sanoo, että homoseksuaalisuuden harjoittajat voivat olla seurakunnan jäseniä. Raamatun mukaan heidät tulee erottaa seurakunnasta. Suonto ottaa osaa tähän syntiin, koska hän ei toimi velvollisuuksiensa mukaisesti.

3) Suonto kannattaa naispappeutta. Paavalin mukaan sellainen seurakunta, joka antaa naisten puhua ei ole edes Jumalan pyhien seurakunta. Joka antaa hyväksyntänsä naispappeudelle, hän ei tunnusta Jumala käskyjä eikä Jumala tunnusta häntä omakseen, kuten Paavali kirjoitti.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
...
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

Tässä muutamia ja lisää löytyy tarvittaessa vaikka kuinka paljon. Suonnon seurakunta on täynnä laittomuutta ja laittomuuden opettamista, mikä on kadottavaa syntiä.

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Olen käsitellyt One Way Missionin ongelmia, jotka alkoivat tulemaan, kun se aloitti uuden vaiheen, kun se eriytyi lahkoksi ja alkoi eksytyksien sijaan puhumaan herätyksestä.
https://www.youtube.com/watch?v=p-mMchdOITk

Tähän on tullut paljon palautteita, jossa tyypillinen esimerkki on seuraava: innostuttiin One Waysta, liityttiin uuteen seurakuntaan, vastaan tuli kovuus ja kylmyys, annettiin kritiikkiä mutta se torjutaan ja kritiikin antaja työnnetään syrjään, lähdetään ulos One Waysta pettyneenä ja palataan takaisin omaan seurakuntaan. Tällaisia viestejä olen saanut useita One Waylla aikansa olleista, joista osa on ollut pitkän linjan saarnaajia, osa aktiivisia Jumalan valtakunnan työntekijöitä ja toiset taas hiljaisia uskovaisia, joille on käynyt samalla tavalla.

Siunauksin, MM.

Rauhan tervehdys.

Kalvinismi todellakin vie ihmisiä pois Jumalan luota, jonka tähden ne maat joissa kalvinismi erityisesti sai jalansijaa, ovat tänä päivänä ateistisia, antikristillisiä ja aivan ulalla kristinuskon perusteistakin, koska kalvinismi vie pirullisen ovelasti pois uskosta lihan valtaan.

https://www.youtube.com/watch?v=_b_nA5660XY

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Kalvinismi todellakin vie ihmisiä pois Jumalan luota, jonka tähden ne maat joissa kalvinismi erityisesti sai jalansijaa, ovat tänä päivänä ateistisia, antikristillisiä ja aivan ulalla kristinuskon perusteistakin, koska kalvinismi vie pirullisen ovelasti pois uskosta lihan valtaan.

https://www.youtube.com/watch?v=_b_nA5660XY

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Kalvinisteilla on jotain oikein, koska Paavali puhui ennaltamääräämisestä, mutta sitten paljon väärää opetusta ja liioittelevaa opetusta. Harhaopit syntyvät usein, kun jakeita irroitetaan asiayhteydestä ja kalvinistit sitäkin tekevät, kuten sinäkin Mauno Mattila teet. Ei sinulla Mauno ole mitään parempaa tarjota tilalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kalvinisteilla on jotain oikein, koska Paavali puhui ennaltamääräämisestä, mutta sitten paljon väärää opetusta ja liioittelevaa opetusta. Harhaopit syntyvät usein, kun jakeita irroitetaan asiayhteydestä ja kalvinistit sitäkin tekevät, kuten sinäkin Mauno Mattila teet. Ei sinulla Mauno ole mitään parempaa tarjota tilalle.

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Perustele väittämäsi. Missä on otettu jae irti asiayhteydestä, niin että se ei tarkoita sitä mitä minä tarkoitin sillä?

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Perustele väittämäsi. Missä on otettu jae irti asiayhteydestä, niin että se ei tarkoita sitä mitä minä tarkoitin sillä?

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Sinua on ojennettu monta kertaa, mutta et sinä mitään usko, vaikka mitä perustelisi. Tämä johtunee siitä, että luulet kuulevasi päässäsi Jeesuksen äänen, mutta se ei ääni ei ole Jeesus.

Tässä on näitä sinun harhaoppejasi käsitelty:

Mauno Mattilan eksytys kasteesta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15264659/mauno-mattilan-eksytys-kasteesta

Anonyymi kirjoitti:

Sinua on ojennettu monta kertaa, mutta et sinä mitään usko, vaikka mitä perustelisi. Tämä johtunee siitä, että luulet kuulevasi päässäsi Jeesuksen äänen, mutta se ei ääni ei ole Jeesus.

Tässä on näitä sinun harhaoppejasi käsitelty:

Mauno Mattilan eksytys kasteesta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15264659/mauno-mattilan-eksytys-kasteesta

Lue lisää

Vai että oikeaoppinen kaste oli nyt ongelma, aivan kuin siitä olisi maailmassa vain yksi ainoa oppi ja käsitys, mutta hetken verran jo ajattelin että kyse olisi sapatista. Tämä ei valitettavasti kelpaa vastaukseksi, vaan kerro mikä jae on otettu irti asiayhteydestä?

Ingenjör_81 kirjoitti:

Vai että oikeaoppinen kaste oli nyt ongelma, aivan kuin siitä olisi maailmassa vain yksi ainoa oppi ja käsitys, mutta hetken verran jo ajattelin että kyse olisi sapatista. Tämä ei valitettavasti kelpaa vastaukseksi, vaan kerro mikä jae on otettu irti asiayhteydestä?

Lue lisää

On olemassa vain yksi oppi kasteesta, joka kelpaa Jumalalle, koska on olemassa vain yksi usko, yksi Jumala. Sinä Mauno vääristelet kasteopetusta todella härskisti. Linkin takana on kerrottu, miten vääristelet Pietarin sanoja Ap.t 2:38:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15264659/mauno-mattilan-eksytys-kasteesta#comment-93870433

Ingenjör_81 kirjoitti:

Vai että oikeaoppinen kaste oli nyt ongelma, aivan kuin siitä olisi maailmassa vain yksi ainoa oppi ja käsitys, mutta hetken verran jo ajattelin että kyse olisi sapatista. Tämä ei valitettavasti kelpaa vastaukseksi, vaan kerro mikä jae on otettu irti asiayhteydestä?

Lue lisää

"mutta hetken verran jo ajattelin että kyse olisi sapatista"

Mauno Mattila,

Sinä olet väärä profeetta.

Anonyymi kirjoitti:

"mutta hetken verran jo ajattelin että kyse olisi sapatista"

Mauno Mattila,

Sinä olet väärä profeetta.

Rauhan tervehdys.

Sapattikysymyskö on ratkaiseva? Pelastaako sapatti ihmisen?

Siunauksin, MM.

Radio Dei on liiketoimintaa harjoittava yritys, joka myy ohjelma-aikaa rahaa vastaan. Sitä sieltä saavat kaikki, jotka haluavat maksaa.

Muistan kaupallisten kanavien alkuvuosilta, kun kaikki kanavat kipuilivat kannattavuusongelmien kanssa, mutta Radio Dei oli siitä poikkeus tehden voittoa. Tuntuu siltä, ettei Dei valikoi sitä, mistä lähteestä raha tulee.

Siis paheksut sitä kun rikotuilta naisilta pyydettiin anteeksi? Vai paheksut kiusaamista. Tästä ei saa selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Siis paheksut sitä kun rikotuilta naisilta pyydettiin anteeksi? Vai paheksut kiusaamista. Tästä ei saa selvää.

Rauhan tervehdys.

Sitä, että tällainen yhteisö, joka on rakentuu "herroina hallitsemis" -tyyliin opettaen mukamas mahtavaa kristillistä johtamistaitoa vuosi kausia toisille, on itse paljastunut mitä köykäisimmäksi johtajaksi ja koko johtoryhmä joutuu eroamanaan kohujen saattelemana. Eikö juuri heidän johtajansa tulisi loistaa nyt oppiensa mukaan mahtavina?

Sama tilannehan on TV7:n superprofeetoissa, jotka ovat mukamas tietävinään Jumalan ilmoituksena kaiken, mutta eivät ole pelastaneet kanavaa yhdeltäkään kohulta, niin että olisivat ilmoittaneet edes yhden eksyttäjän, joka olisi heitetty ulos kanavalta.

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Sitä, että tällainen yhteisö, joka on rakentuu "herroina hallitsemis" -tyyliin opettaen mukamas mahtavaa kristillistä johtamistaitoa vuosi kausia toisille, on itse paljastunut mitä köykäisimmäksi johtajaksi ja koko johtoryhmä joutuu eroamanaan kohujen saattelemana. Eikö juuri heidän johtajansa tulisi loistaa nyt oppiensa mukaan mahtavina?

Sama tilannehan on TV7:n superprofeetoissa, jotka ovat mukamas tietävinään Jumalan ilmoituksena kaiken, mutta eivät ole pelastaneet kanavaa yhdeltäkään kohulta, niin että olisivat ilmoittaneet edes yhden eksyttäjän, joka olisi heitetty ulos kanavalta.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Rukoillaan vääräoppisen TV7 kanavan pimentymistä. Nyt on nettikanavia paljon joissa on oikeaa opetusta.

Pastori.Profeetta kirjoitti:

Rukoillaan vääräoppisen TV7 kanavan pimentymistä. Nyt on nettikanavia paljon joissa on oikeaa opetusta.

Rauhan tervehdys.

TV7 on itse siirtynyt YouTubeen, koska todellisuus on etteivät nuoret katso tv-kanavia ja niiden suosio laskee.

Tämä on silläkin tavalla huvittavaa, että kun aloitin latamaan YouTubeen saarnojani, useissa paikoissa naureskeltiin koko ajatukselle, väheksyttiin "nettisaarnaajaksi" ja Petri Mäkilä varsinkin villiintyi tässä kuorossa allekirjoittanutta vähättelemään, mutta sitten kun tuli koronavirus, jokainen seurakunta siirtyi tekemään nettilähetyksiä ja NYT se on kummajainen, jolla ei ole YouTubessa kanavaa.

TV7 listaa katsotuimmat osiossa tämän TV7 Jerusalem uutiset -ohjelman katsotuimmaksi, mutta sen katsojamäärä näyttää vain 1,300 kertaa.
https://www.tv7.fi/arkki/tv7-jerusalem-uutiset/_p96511/

Nytkin saa hämmästellä, että vuosia sitten Seinäjoella käynyt Ben Fitzgerald on nostettu jälleen esille TV7:llä, joka tuli tunnetuksi siitä että hän kävi uskovaisten haudalla kokemassa "pyhäähenkeä" ja "soukkaamassa" voitelua, mutta nyt hän on nostettu ylös puhumaan kanavalle "läsnäolosta". Minkähän laista kalmistojenteologiaa se sitten sisältää...
https://www.tv7.fi/arkki/lasnaolo-ja-lupaus/osa-2-6-puhujana-ben-fitzgerald_p95093/

Samoin Radio Dei on yrittänyt saada omaa kalliilla rahalla ostamaansa Deiplus-palvelua suosiolliseksi, mutta huhut kertoo että se myös alkaa panostamaan YouTubeen sekä siirtää sinne ohjelmia, koska Deiplus-palvelu ei saavuta kuulijoita. Vuosia nukuksissa ollut kanava herätettiin henkiin samaan aikaan kuin tein puheeni Radio Gei.
https://www.youtube.com/@radiodei8591/videos

Jos nämä Radio Dei ja TV7 eivät tee parannusta liberaaliteologiasta ja menestysteologiasta, niin Jumala sulkekoon heidän suunsa, sillä "totuuden huulet pysyvät iäti, mutta valheen kieli vain tuokion" (San. 12:19).

Siunauksin, MM.

Rauhan tervehdys.

Tämä on hyvin pitkälle Radio Dein linja mitä Kirsi Rostamo kommenteissaan itse on vuosia sitten jo puhunut ja toivonut, että liberaalit ja konservatiivit olisivat rintarinnan kirkossa, mutta ei pimeydellä ja valkeudella voi olla yhteyttä.

Siunauksin, MM.

Rauhan tervehdys.

Naispappeus rikkoo Jumalan luomisjärjestyksen (ja usein perherauhan), siitä seuraa sukupuolineutraali ajattelu ettei sukupuolella ole väliä ja tästä taas seuraa homoseksuaalisuuden hyväksyntä.

Juha Ahvion kirjassa tutkimustuloksissa kävi selvästi ilmi, että suurin osa naispapeista hyväksyy homoliiton, kun taas miehien kohdalla se oli paljon harvinaisempaa.

Naispappeus ei siis ole niin pieni virhe kuin äkkiä ajateltaisiin, kun katsoo hedelmiä ja mitä siitä seuraa, koska naispappeutta ei voi hyväksyä rikkomatta Raamatun opetusta ja kun lähtee rikkomaan yhdessä selvässä kohtaan, seuraa muut kysymykset perässä.

"Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva; eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen." - 1. Timoteuskirje 2:11-14

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Naispappeus rikkoo Jumalan luomisjärjestyksen (ja usein perherauhan), siitä seuraa sukupuolineutraali ajattelu ettei sukupuolella ole väliä ja tästä taas seuraa homoseksuaalisuuden hyväksyntä.

Juha Ahvion kirjassa tutkimustuloksissa kävi selvästi ilmi, että suurin osa naispapeista hyväksyy homoliiton, kun taas miehien kohdalla se oli paljon harvinaisempaa.

Naispappeus ei siis ole niin pieni virhe kuin äkkiä ajateltaisiin, kun katsoo hedelmiä ja mitä siitä seuraa, koska naispappeutta ei voi hyväksyä rikkomatta Raamatun opetusta ja kun lähtee rikkomaan yhdessä selvässä kohtaan, seuraa muut kysymykset perässä.

"Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva; eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen." - 1. Timoteuskirje 2:11-14

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Voitko selittää mitä meinaa tavalliselle naiselle tuo kaikinpuolinen alistuvaisena. Miten teillä kotona se menee vaimosi kanssa?

Luin amerikkalaisen uskonveljen alistumisohjeen. Nainen saa toivoa autonväriä ja lomakohdetta ja paljonko annetaan tipsiä. Mies päättää lapsiluvun, seurakunnan,vaimon terveydenhoidon (kallista), vaimon koulutuksen ja harrasteet, asuinpaikan, ketä äänestää, eli ihan kaiken, ihan kaiken. Aika raskasta. Yritän etsiä ohjeen.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko selittää mitä meinaa tavalliselle naiselle tuo kaikinpuolinen alistuvaisena. Miten teillä kotona se menee vaimosi kanssa?

Luin amerikkalaisen uskonveljen alistumisohjeen. Nainen saa toivoa autonväriä ja lomakohdetta ja paljonko annetaan tipsiä. Mies päättää lapsiluvun, seurakunnan,vaimon terveydenhoidon (kallista), vaimon koulutuksen ja harrasteet, asuinpaikan, ketä äänestää, eli ihan kaiken, ihan kaiken. Aika raskasta. Yritän etsiä ohjeen.

Lue lisää

Radio Dei puoltaa homoja.
Oululainen perheneuvoja Ilkka Kurjenmäki on kritisoinut sitä että homoliitot tasa arvoa korostaessaan ovat muuttaneet Ilkan hyvänä pitämän heteroliiton. Ennen heteroliitto otti vastuuta ja hankki lapsia sekä lapsia ja miestä palveleva kotiäiti oli ihanne. Mies toi rahat ja oli johtaja. Nyt vaimo on tasa arvoinen ja heteroliitot on kevyitä mielihyväseksiliittoja ilman vastuuta ja ponnistusta eikä miehellä ole valtaa yli naisen.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko selittää mitä meinaa tavalliselle naiselle tuo kaikinpuolinen alistuvaisena. Miten teillä kotona se menee vaimosi kanssa?

Luin amerikkalaisen uskonveljen alistumisohjeen. Nainen saa toivoa autonväriä ja lomakohdetta ja paljonko annetaan tipsiä. Mies päättää lapsiluvun, seurakunnan,vaimon terveydenhoidon (kallista), vaimon koulutuksen ja harrasteet, asuinpaikan, ketä äänestää, eli ihan kaiken, ihan kaiken. Aika raskasta. Yritän etsiä ohjeen.

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Miehen ja naisen asema kodissa on kristinuskossa sama kuin kuninkaan ja kuningattaren. Kuningatar ei hallitse kuningasta, mutta ei ole lainkaan hassummassa asemassa, huolenpidossa ja turvassa.

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Miehen ja naisen asema kodissa on kristinuskossa sama kuin kuninkaan ja kuningattaren. Kuningatar ei hallitse kuningasta, mutta ei ole lainkaan hassummassa asemassa, huolenpidossa ja turvassa.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Ihan kiva vastaus;)

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Naispappeus rikkoo Jumalan luomisjärjestyksen (ja usein perherauhan), siitä seuraa sukupuolineutraali ajattelu ettei sukupuolella ole väliä ja tästä taas seuraa homoseksuaalisuuden hyväksyntä.

Juha Ahvion kirjassa tutkimustuloksissa kävi selvästi ilmi, että suurin osa naispapeista hyväksyy homoliiton, kun taas miehien kohdalla se oli paljon harvinaisempaa.

Naispappeus ei siis ole niin pieni virhe kuin äkkiä ajateltaisiin, kun katsoo hedelmiä ja mitä siitä seuraa, koska naispappeutta ei voi hyväksyä rikkomatta Raamatun opetusta ja kun lähtee rikkomaan yhdessä selvässä kohtaan, seuraa muut kysymykset perässä.

"Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva; eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen." - 1. Timoteuskirje 2:11-14

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Aatamin olisi oppiesi mukaan pitänyt perheenpääksi tehtynä hoitaa hommansa. Mutta sama jatkuu yhä. Mies ei ota vastuuta. Amen.

Anonyymi kirjoitti:

Radio Dei puoltaa homoja.
Oululainen perheneuvoja Ilkka Kurjenmäki on kritisoinut sitä että homoliitot tasa arvoa korostaessaan ovat muuttaneet Ilkan hyvänä pitämän heteroliiton. Ennen heteroliitto otti vastuuta ja hankki lapsia sekä lapsia ja miestä palveleva kotiäiti oli ihanne. Mies toi rahat ja oli johtaja. Nyt vaimo on tasa arvoinen ja heteroliitot on kevyitä mielihyväseksiliittoja ilman vastuuta ja ponnistusta eikä miehellä ole valtaa yli naisen.

Lue lisää

Mauno alistaa

Anonyymi kirjoitti:

Aatamin olisi oppiesi mukaan pitänyt perheenpääksi tehtynä hoitaa hommansa. Mutta sama jatkuu yhä. Mies ei ota vastuuta. Amen.

Rauhan tervehdys.

Olen todennut, että missä Iisebel on, siellä ei ole Aahab kaukana.

Tästä aiheesta voi kuunnella opetukseni Kuningasten Turmelijatar.
https://www.youtube.com/watch?v=GSBp6E5zVzY

Siunauksin, MM.

tällainen lyhyt tiktok-video tuli vastaan, jossa opetetaan ääri-menestysteologiaa ja vaikutelma on kuin jostain barbiemaailmasta, jossa Jeesuksesta on tehty Ken-barbi! Paljon olen Suomessa kuullut, mutta tämä on yksi pahimmista menestysteologia video pätkistä.

https://www.youtube.com/watch?v=NzkN9CNpvkA

Anonyymi kirjoitti:

tällainen lyhyt tiktok-video tuli vastaan, jossa opetetaan ääri-menestysteologiaa ja vaikutelma on kuin jostain barbiemaailmasta, jossa Jeesuksesta on tehty Ken-barbi! Paljon olen Suomessa kuullut, mutta tämä on yksi pahimmista menestysteologia video pätkistä.

https://www.youtube.com/watch?v=NzkN9CNpvkA

Lue lisää

Jaakobin kirje 2

1 Veljeni, älköön teidän uskonne meidän kirkastettuun Herraamme, Jeesukseen Kristukseen, olko sellainen, joka katsoo henkilöön.

2 Sillä jos kokoukseenne tulee mies, kultasormus sormessa ja loistavassa puvussa, ja tulee myös köyhä ryysyissä,

3 ja te katsotte loistavapukuisen puoleen ja sanotte: "Istu sinä tähän mukavasti", ja köyhälle sanotte: "Seiso sinä tuossa", tahi: "Istu tähän jalkajakkarani viereen",

4 niin ettekö ole joutuneet ristiriitaan itsenne kanssa, ja eikö teistä ole tullut väärämielisiä tuomareita?

5 Kuulkaa, rakkaat veljeni. Eikö Jumala ole valinnut niitä, jotka maailman silmissä ovat köyhiä, olemaan rikkaita uskossa ja sen valtakunnan perillisiä, jonka hän on luvannut niille, jotka häntä rakastavat?

6 Mutta te olette häväisseet köyhän. Eivätkö juuri rikkaat teitä sorra, ja eivätkö juuri he vedä teitä tuomioistuimien eteen?

7 Eivätkö juuri he pilkkaa sitä jaloa nimeä, joka on lausuttu teidän ylitsenne?

8 Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette;

9 mutta jos te henkilöön katsotte, niin teette syntiä, ja laki näyttää teille, että olette lainrikkojia.

10 Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin.

11 Sillä hän, joka on sanonut: "Älä tee huorin", on myös sanonut: "Älä tapa"; jos et teekään huorin, mutta tapat, olet lainrikkoja.

12 Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva.

13 Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.

Startup-seurakunnat ovat osa helluntaikirkon lähetystyön strategiaa

Loft-seurakunta on yksi noin kymmenestä helluntaikirkon startup-seurakunnasta,

joita on perustettu esimerkiksi myös Kuopioon, Poriin ja Hämeenlinnaan. Mukaan luetaan myös Vantaan Kivistössä toimiva Credo-seurakunta, joka järjestää esimerkiksi startup-jumalanpalveluksia. Tarjolla on seurakuntakulttuuria nuorille jäsenille.

Suomen helluntaikirkon 2015 alkanutta laajentumista on kirkon sisällä verrattu elintarvikeketju Lidliin, jonka myymälät näyttävät samalta, mutta niiden toimintaympäristössä voi olla eroja.

Kirkon sisällä on nyt kuitenkin ajatuksia luopua kasvuyritykseen vertautuvasta startup-termistä.

– Olemme tulleet siihen tulokseen, että startup ei ole hyvä termi seurakuntiin liittyen, ja pyrimme siitä eroon, toteaa Riku Turunen. Hän vastaa Suomen helluntaikirkossa uusien seurakuntien perustamisesta ja toimii muun muassa Loft-seurakunnan tukihenkilönä.

Suomen helluntaikirkolla on startup-työryhmä, joka auttaa uusien seurakuntien perustamisessa. Sen tavoitteena on seurakuntien ketjuttaminen niin, että samalla paikkakunnalla voisi toimia useita helluntaiseurakuntia.

Turusen mukaan tavoitteena on myös, että uuden seurakunnan perustaneet säilyisivät Suomen helluntaikirkon alla, eivätkä eroaisi siitä.

– Näiden seurakuntien oppi on sama, mutta jumalanpalveluskulttuurit eroavat toisistaan.

Uuden seurakunnan perustaminen jo rekisteröidyn uskonyhteisön nimiin on helpompaa kuin uuden rekisteröiminen, joka vaatii vähintään 20 täysi-ikäistä henkilöä.

Ihmiset hakeutuvat vapaisiin ja itselle sopiviin kupliinsa myös seurakunnissa
Seurakuntien jakautuminen pienemmiksi yksiköiksi ja uusien uskonyhteisöjen perustaminen on maailmanlaajuinen ilmiö. Se on tullut tutuksi myös luterilaisen kirkon puolella, jossa on syntynyt seurakunnan sisälle erilaisia ja erillisiä uskonyhteisöjä.

Kysymys on tutkijan mukaan yhteiskunnassa meneillään olevasta postmodernista ilmiöstä, jossa ihmisen individualismi ja vapaus korostuu.

– Tällainen liikehdintä on tutkimusten mukaan tuttua luterilaisen kirkon puolella. Nuoret kokevat, että vahvat rakenteet ja opit omaava kirkko, johon suurin osa kansasta kuuluu, saattaa rajoittaa heidän uskoaan. Ihmiset siten etsivät sellaista pientä uskonyhteisöä, jossa heidän ajatteluaan ei liikaa rajoiteta.

– Enemmän ihmiset individualistisesti yrittävät löytää sellaista yhteisöä, jossa he kokevat olevansa tarpeeksi pienessä yhteisössä, jossa heitä ei liikaa rajoiteta heidän ajatteluaan.

Erilaiset uudet vapaamuotoiset uskonyhteisöt houkuttelevat nuoria. Yksi esimerkki tästä on muusikko Justin Bieber, joka on julkisuudessa tuonut vahvasti esiin kuuluvansa helluntailaiseen Hillsong-seurakuntaan.

Kaikkiaan Suomessa toimii yli 260 helluntaiseurakuntaa ja liikkeeseen kuuluu noin 50 000 jäsentä.

Suomen helluntaikirkko on suomalaisten helluntaiseurakuntien kattojärjestö, johon kuuluu noin 80 seurakuntaa.



Lue lisää:

Rokkaava citykirkko puree nuoriin aikuisiin Seinäjoella

Nuoren avioparin perustama Houm-kirkko täyttää jo viisi vuotta ja laajentaa – vastuu ja ihmisten luottamus pelottaa, mutta samalla palkitsee

Paavo Hiltunen, David Wilkerson ja Tapani Suonto ovat paljastaneet menestysteologian harhat.
Nuorempi sukupolvi on vaan niin yksinkertaista porukkaa että vanhojen setien varoitukset eivät heitä kiinnosta.

https://raamattuajassamme.fi/menestysteologia/
Menestysteologia on siis vakavalla tavalla ristiriidassa Raamatun kanssa. Se halventaa Jeesusta, sovitusta ja Jumalaa. Se pitää kiinni ihmisen ylpeydestä ja ahneudesta. Se on liittoutunut saatanan kanssa ja haluaa kaiken vallan itselleen. Tämän liikkeen kanssa ei tule tehdä minkäänlaista yhteistyötä, vaikka sen edustajat pyrkivät yhteyteen muiden kristittyjen kanssa. Usein he myös houkuttelevat uskovia pois seurakunnista omaan yhteyteensä ja oppiinsa.

Menestysteologia tarjoilee väärää Jeesusta ja vääriä lupauksia kristinuskon nimissä. Ensin ihminen innostuu siihen, mutta lopulta pettyy syvästi, koska se luvattu ei toteutunutkaan. Pahinta on silloin se, jos ihminen syyttää pettymyksestä Jumalaa, Jeesusta ja kristinuskoa, vaikka syyllinen onkin valheellinen opetus ja sen opettajat.

"Pride-konffa" on myös hyvä Maunon video

Anonyymi kirjoitti:

"Pride-konffa" on myös hyvä Maunon video

Rauhan tervehdys.

Kyseessä on ilmeisesti tämä videoni?
https://www.youtube.com/watch?v=jogAv5OfGPM

Tämä on valitettavan ajankohtainen nyt, kun piispat seuraavat Radio Dein linjaa ja ovat hyväksymässä homoliittoja, samalla muuttaen koko pelastuskäsityksen toisenlaiseksi.

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Kyseessä on ilmeisesti tämä videoni?
https://www.youtube.com/watch?v=jogAv5OfGPM

Tämä on valitettavan ajankohtainen nyt, kun piispat seuraavat Radio Dein linjaa ja ovat hyväksymässä homoliittoja, samalla muuttaen koko pelastuskäsityksen toisenlaiseksi.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Raamatun opettajana Mauno Mattilan tulisi tietää, että Raamattu ei määrittele aviolittoa miehen ja naisen väliseksi. Raamattu ei edes kerro, missä vaiheessa Aatamista ja Eevasta tuli aviopari ja olivatko he ollenkaan aviossa.

Henki kirjoitti:

Raamatun opettajana Mauno Mattilan tulisi tietää, että Raamattu ei määrittele aviolittoa miehen ja naisen väliseksi. Raamattu ei edes kerro, missä vaiheessa Aatamista ja Eevasta tuli aviopari ja olivatko he ollenkaan aviossa.

Lue lisää

Rauhan tervehdys.

Olen sanonut sinulle satanisti aikaisemminkin, että en vastaa sinulle enkä ala keskustelemaan. En laisinkaan keskustele noitien, satanistien ja okkultismissa avoimesti olevien kanssa, koska he elävät tietoisessa kapinassa.

Siunauksin, MM.

Ingenjör_81 kirjoitti:

Rauhan tervehdys.

Olen sanonut sinulle satanisti aikaisemminkin, että en vastaa sinulle enkä ala keskustelemaan. En laisinkaan keskustele noitien, satanistien ja okkultismissa avoimesti olevien kanssa, koska he elävät tietoisessa kapinassa.

Siunauksin, MM.

Lue lisää

Mitättömäksi nettipastoriksi Mauno Mattila lausuu kohtuuttoman suuria sanoja. Eksyttäjänä tunnetuksi tulleen Mauno Mattilan pitäisi tietää, että pienillä ihmisillä on vaara murskaantua liian suurten sanojen painon alle.