Näin asiaan perehtymättömänä ihan tavis veronmaksajana olen arvaillut, että vanhan maakuntamallin mukaisen 21 sotealueen hallinto on todella massiivinen ja kallis.
Alkuperäinen asiantuntijoiden laatima 5:n alueen malli hylättiin ehkäpä eri puolueiden pelätessä, että 5:n alueen kaupunkikeskeisyys olisi pienentänyt puolueen vaikutusvaltaa ihan uudessa hallinnossa.
Ei sillä väliä, että tämän mallin SOTE-menot ovat ehkä 15-30% suuremmat kuin ehdotetun 5:n alueen mallilla.
Nyt juttelin tuttavan kanssa joka on ollut jo jonkin aikaa hyvinvointialueen terveydenhoidon hallinnossa töissä. Hänen edellinen työpaikka oli HUS joten vertailupohjaa löytyy.
Hänen kommenttinsa lyhyesti. Paljon ihmisiä. Iso osa sellaisia jotka voisivat olla kliinisessä työssä purkamassa hoitojonoja.
Työn aikaansaannokset kun kaikki annetut työt on tehty on , per tekijä
ehkä puolet siitä mitä se oli kun työnantajana oli HUS.
Turhia palavereja, täysin turhia toimeksiantoja jotka eivät tuota mitään apua terveydenhoitoon on kuulemma todella paljon.
Kuulemma paljon ei tuottavia toimintatapoja ja järjestelyjä suoraan vissiin jostain maakuntahallinnosta.
Kyllä pistää vihaksi kun meillä puolueet valitsivat nämä 21 kallista hallintohimmeliä sen asiantuntijoiden ehdottaman viiden yliopistosairaaloiden verkostojen ympärille rakennettujen alueiden sijaan.
Kyllä veronmaksajaa _ituttaa!
Alkuperäinen asiantuntijoiden laatima 5:n alueen malli hylättiin ehkäpä eri puolueiden pelätessä, että 5:n alueen kaupunkikeskeisyys olisi pienentänyt puolueen vaikutusvaltaa ihan uudessa hallinnossa.
Ei sillä väliä, että tämän mallin SOTE-menot ovat ehkä 15-30% suuremmat kuin ehdotetun 5:n alueen mallilla.
Nyt juttelin tuttavan kanssa joka on ollut jo jonkin aikaa hyvinvointialueen terveydenhoidon hallinnossa töissä. Hänen edellinen työpaikka oli HUS joten vertailupohjaa löytyy.
Hänen kommenttinsa lyhyesti. Paljon ihmisiä. Iso osa sellaisia jotka voisivat olla kliinisessä työssä purkamassa hoitojonoja.
Työn aikaansaannokset kun kaikki annetut työt on tehty on , per tekijä
ehkä puolet siitä mitä se oli kun työnantajana oli HUS.
Turhia palavereja, täysin turhia toimeksiantoja jotka eivät tuota mitään apua terveydenhoitoon on kuulemma todella paljon.
Kuulemma paljon ei tuottavia toimintatapoja ja järjestelyjä suoraan vissiin jostain maakuntahallinnosta.
Kyllä pistää vihaksi kun meillä puolueet valitsivat nämä 21 kallista hallintohimmeliä sen asiantuntijoiden ehdottaman viiden yliopistosairaaloiden verkostojen ympärille rakennettujen alueiden sijaan.
Kyllä veronmaksajaa _ituttaa!
Vastaukset 2
Vanhimmat
On tässä menty pyylly edellä puuhun.
Terveydenhuollon lakien tarkoituksena on ollut kansalaisten hoito, ennaltaehkäisevä terveyskasvatus ja tutkimus ja kehitys.
Näistä, perustason töistä on leikattu. Tuntuu siltä, että sotealueet toimisivat ihan hyvin, vaikka yhtään potilastakaan ei eksysi järjestelmään haittaamaan hallinota.
Koulutuksesta on myös lait ja asetukset. Kun leikataan perusopetuksesta, erityisopetuksesta, lopetetaan kouluja, rakennetaan samanlaisia hallintohimmeleitä. Tulee koulutoimenjohtajia, sihteereitä,kanslisteja, päärehtori ja apulaisrehtoreita muutama, he täyttävät lomakkeita. Ja opettajilta on karsittu opetussunnit. Koulut toimisivat yvin, vaikka koululaisista puoletkin jäisivät kotiin.
Hoitoapulaiset vanhustenhoitolaitoksissa. He eivät saa riittävää koulutusta. Omaishoitajat ovat kertoneet, että viikon intervallikuntoutuksessa on tehty ihan perustason virheitä. Köytetään sänkyyn tai tuoliin, unohdetaan vessaan, ei huolehdita syömisestä, juomisesta tai suolen toiminnasta. Viikon ummetuskin hoitolaitoksessa on aika ankea asia.
Luulen että meissä kermaperseissä on se vika, että työntekoa ja oman järjen käyttöä ei arvosteta enää. Ainoastaan perittyä tai sijoitettua rahaa.
Ollaan siirtyneet yhteiskuntaan, jossa heikoimmat jätetään. Ja nauretaan päälle. VM tosin sylkee.
Kepulaista sote-hallintoa tuli.
Kepun ehto oli tämä maakuntahallinto-malli, muuten olisivat jättäneet hallituksen...