Sapatti kuului menneeseen lakiliittoon. Lepopäivä on tullut sen täyttymyksessä täyteen lepotilaan viikon jokaisena päivänä.
Onko sinulla lepopäivä vain kerran viikossa?
Kristityillä on ainainen lepo Jeesuksessa. Olemme päässeet "hänen lepoonsa": Hebrealais. kirje 4.
Onko sinulla lepopäivä vain kerran viikossa?
Kristityillä on ainainen lepo Jeesuksessa. Olemme päässeet "hänen lepoonsa": Hebrealais. kirje 4.
Vastaukset 136
Vanhimmat
Kyllä sitä voi kuolemantuomiota sapatista latelun lomassa yhden päivän tietysti levätä jos mitenkään vain malttaa. Kovin kun lepää, niin sitten sitten jaksaa tuomita muita ja keksiä mitä ihmeellisempiä perusteluja sille kun raamatullisuus ontuu. Lepo ei ole, vaan on tuleva toiseekseen Raamatun mukaan.
" Lepopäivä on tullut sen täyttymyksessä täyteen lepotilaan viikon jokaisena päivänä. "
Hienon kuuloinen lause. Mutta minun Raamatussani ei ole tuollaista lausetta.
Lisäksi yhdistät levon, joka tarkoittaa omista teoista lepoon pääsyä, sapatin lepoon, joka ei liity ensin mainittuun lepoon missään Raamatun tekstissä.
Voihan sitä keksiä analogioita omaan korvasyyhyynsä. Minä pysyn kuitenkin Raamatun sanassa.
Asento! Ojennus! Sapatti!
Kuule aivan sama, täällä Espanjan auringossa maatessani olutlasi pöydällä 😅
Hebr 4:10-11 FinRK Joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan niin kuin Jumalakin omista teoistaan. 11. Pyrkikäämme siis pääsemään siihen lepoon, ettei kukaan lankeaisi seuraamaan samaa tottelemattomuuden esimerkkiä.
Eihän tämä liity sapattiin mitenkään.
Kaikki eivät halua taipua taivaan tavoille.
Lemmen seitsemänen taivaan tavoille?
Niin. Taivaassa ei lasketa päiviä, koska niitä ei ole. Ei ole seitsemää päivää viikossa, koska ei ole viikkoja, ei kuukausia, ei vuosia. Päivä sanaakaan ei ole.
On ajaton ikuisuus.
Noi on noita uskomuksia. Todellisuus on jotakin muuta.
Ajaton ikuisuus = platonismia eli pakanuuden ajattelua.
Raamatussa ikuisuus on aina todellista aikaa ja taivaassa vietetään sapattia.
Ikuisuus on Raamatussa joskus kolme päivää, joskus sukupolven ym.
Esimerkiksi mitään päättymättömän kidutuksen helvettiä ei ole olemassakaan.
Suomessa ei olla missään taivaassa.
"Taivaassa ei lasketa päiviä, koska niitä ei ole."
Raamattu ei tuollaisesta kerro mitään.
Turha kehitellä omasta hihastaan vetäen kaikenlaisia tulkintoja, joilla ei ole mitään perusteita.
Jos osaa raamatun ja mitä lukee niin taivaassa ei ole päiviä.
Ei ole yötä ollenkaan ..ei aurinkoa...on vain valo joka tulee Jumalasta.
Taivaassa aika on ajaton eli nyt.
Mutta eihän kukaan ole menossa mihinkään taivaaseen! Pyhät ovat matkalla uuteen maahan. Taivaassa vain käydään. Ne, jotka pysyvät siellä hengissä, pääsevät uuteen maahan 😉
Toisessa tulemisessa jeesus vie omansa 1000 vuodeksi taivaaseen.
1234567---
korjaus: Jeesus tietenkin Isolla kirjaimella.
1234567---
Joku 1000 vuotta on ikuisuuteen verrattuna yks kärpäsenpaska! Uudessa maassa eletään ikuisuus!
Jos muutat toiselle paikkakunnalle asumaan, sanotaan vaikkapa Mikkeliin ja poikkeat matkalla hakemaan R-kioskilta kupillisen kahvia, niin mainostatko kaikille kavereillesi, että muutit R-kioskille vai Mikkeliin? Kukaan ei edes mainitsisi R-kioskia. Paitsi näköjään sinä.
>>Miksi kristityt eivät vietä sapattia?<<
Koska kristityt ovat kristittyjä.
Eivät juutalaisia, okkultisteja tai adventisteja.
Sapatti edustaa Kristus-kielteisyyttä, antikristillisyyttä.
Jeesus tapettiin, koska Hän rikkoi sapattikäskyjä.
Niin paljon paskaa, etten viitsi tämän enempää edes kommentoida...
Jeesus rikkoi Fariseusten sääntöjä ei Raamatun !
Missä kohtaa Raamatussa kieletään syömästä nälkäänsä tähkäpäitä ?
"Katso nyt" fariseukset sanoivat, "opetuslapsesi tekevät sellaista, mitä sapatina ei ole lupa tehdä" Matt. 12:2 Kuka sen kielsi ? Juutalaiset saivat pomia tähkäpäitä pellolta, eikä Raamattu kieltänyt tuota tekoa sapattina.
Kysymys ei ole siitä, rikkoivatko opetuslapset raamatullisen käskyn, mitä he eivät tehneet, vaan rikkoivatko he ihmisten laatiman säännön, minkä he kyllä tekivät.
Olet itse se antikristillinen höpöttäjä ja Jumalan lain vihollisena Jeesuksen vihollinen noilla kommenteilla.
"Jeesus rikkoi Fariseusten sääntöjä ei Raamatun !"
Ei tietenkään Raamatun, koska ei Raamattua ollut siihen aikaan vielä edes olemassa.
Mitä Jeesus tarkoitti sanoillaan opetuslastensa viljan syömisestä pellon laidalla?
“23. Jeesus kulki sapattina viljavainioiden halki, ja hänen opetuslapsensa rupesivat kulkiessaan katkomaan tähkäpäitä. 24. Niin fariseukset kysyivät häneltä: ”Katso! Miksi he tekevät sapattina sitä, mikä ei ole luvallista?” 25. Jeesus vastasi heille: ”Ettekö ole koskaan lukeneet, mitä Daavid teki, kun hän ja hänen seuralaisensa kärsivät puutetta ja heille tuli nälkä? 26. Hän meni ylipappi Abjatarin aikana Jumalan huoneeseen ja söi Herran eteen asetettua leipää, jota ainoastaan pappien oli lupa syödä, ja antoi myös niille, jotka olivat hänen kanssaan.” 27. Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. 28. Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra.”” (Mark 2:23-28, FinRK)
Mihin tämä Jeesuksen opetus liittyi?
“2. Daavid tuli pappi Ahimelekin luo Noobiin. Ahimelek tuli vapisten Daavidia vastaan ja kysyi häneltä: ”Miksi tulet yksin eikä ketään ole kanssasi?” 3. Daavid vastasi pappi Ahimelekille: ”Kuningas käski minut asialle ja sanoi minulle: ’Kukaan ei saa tietää mitään asiasta, jolle minä sinut lähetän, tai käskystä, jonka olen sinulle antanut.’ Palvelijat minä olen määrännyt siihen ja siihen paikkaan. 4. Anna nyt minulle, mitä sinulla on – viisi leipää tai mitä sitten löytyykin.” 5. Pappi vastasi Daavidille: ”Tavallista leipää minulla ei ole, on vain pyhää leipää. Kai palvelijat ovat karttaneet naisia?” 6. Daavid vastasi papille: ”Varmasti ovat, sillä naiset ovat olleet meistä erossa niin kuin aina ennenkin lähtiessämme matkalle. Ovatpa palvelijoiden laukutkin olleet aina pyhät, vaikka matka olisi ollut aivan tavallinen. Eikö sitten nyt leipä laukuissa pysyisi pyhänä.” 7. Silloin pappi antoi hänelle pyhää leipää, sillä siellä ei ollut muuta kuin pyhiä leipiä. Ne oli siirretty pois Herran edestä, jotta sinne samana päivänä, jona ne oli otettu pois, pantaisiin tuoreet leivät.” (1Sam 21:2-7, FinRK)
Jeesuksen mukaan Daavidilla oli kaverit mukana. VT mukaan Daavid oli nimen omaan yksin. Jeesuksen mukaan Daavid kävi pyhäkössä ylipappi Abjatarin ollessa ylipappina. Samuelin kirjan mukaan Ahimelek oli se pappi, joka leivät hänelle antoi. Todellisuudessa Ahimelek oli israelilaisten kahdestoista ylipappi Nobin kaupungissa, eikä koko Vanha testamentti tunne henkilöä nimeltä Abjatar. Tai no, jos tarkkoja ollaan, VT ei myöskään ole varma kuka Ahimelek oli, sillä 1.Sam. mukaan hän oli Abiatarin isä mutta 1.Aikak. ja 2. Sam. mukaan hän oli Abiatarin poika.
Mutta suurempi ongelma lienee se, ettei Daavid todellisuudessa 1. Samuelin kirjan mukaan edes syönyt leipiä, vaikka Jeesus väitti niin.
Loppujen lopuksi Samuelin kirja ei mainitse sanallakaan sapattia asiayhteydessä, eikä Jeesus niin väitäkään. Edes Jeesus ei mainitse sapattia tuossa asiayhteydessä lainkaan.
Jeesus antaa kuvan siitä, että hätätilanteessa voi tehdä Jumalan määrysten vastaisesti, kuten David teki mutta opetuslapsille ei ollut kummoinenkaan hätä ruokansa kanssa. Tämä on ainoa selitys, jonka konteksti asialle antaa mutta ei kovin järkevä. Ja sen perusteellahan sapattina saa tehdä mitä huvittaa jos itsestä siltä tuntuu. Sanoohan Jeesus vielä sen perään, että sapatti on ihmistä varten, ei ihminen sapattia varten.
Kaikista nolointa on se, että Jeesus mollaa fariseuksia siitä, etteivät nämä tunne kirjoituksia...
"Jeesus vastasi heille: ”Ettekö ole koskaan lukeneet, mitä Daavid teki, kun hän ja hänen seuralaisensa kärsivät puutetta ja heille tuli nälkä?"
...vaikka Jeesus itse ei näytä tuntevan kirjoituksia juuri lainkaan.
"Sanoohan Jeesus vielä sen perään, että sapatti on ihmistä varten, ei ihminen sapattia varten."
Seuraava jae 28 on myös käännetty väärin, sillä ei siinä puhuta Jeesuksesta sapatin herrana, vaan ihmisestä ylipäänsä.
Oikein käännettynä
27. Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. 28. Niinpä ihminen on myös sapatin herra.”” (Mark 2:23-28, FinRK)
Sinä vain jatkuvasti valehtelet. Ainoa Ihmisen Poika on Jeesus, eikä kukaan muu.
En tietenkään valehtele. Ihmisen poika käännettiin kristinuskon uskomusten tarpeisiin Jeesukseksi. Vanha testamentti on täynnä Jumalan poikia eikä termi koskaan tarkoittanut Jumalaa. Ihmisen Poika taas ei Vanhassa testamentissa koskaan tarkoittanut Jeesusta. Eikä edes aramean kielessä, jota Jeesus puhui. Tästä löytyy kirjallisia lähteitä Jeesuksen syntymän molemmin puolin. On vain tietämättömyyttä väittää, että ainoastaan Jeesus olisi ollut yksiselitteisesti Ihmisen poika.
Kyseisessä raamatunpaikassa on kolme kertaa sama sana, joka jostakin syystä (kristinuskon korvasyyhyyn) on käännetty kahdesti ihmiseksi mutta kerran ihmisen pojaksi, joka sana Ihmisen poika tarkoitti arameaksi tavallista haavoittuvaista ihmistä, ei siis Jumalaa. Mutta käännetäänpä kyseinen lause niin, että Ihmisen poika tarkoittaa vain Jeesusta:
27. Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on Jeesusta varten eikä Jeesus sapattia varten. 28. Niinpä Jeesus on myös sapatin herra.”” (Mark 2:23-28, FinRK)
Onko tuossa mitään järkeä?
"Jeesus tapettiin, koska Hän rikkoi sapattikäskyjä."
Jeesus ei rikkonut sapattikäskyä.
Eikä mitään muutakaan lain kohtaa.
Jeesus täytti kaikki lainkohdat.
Se tulee hyvin esiin oikeudenkäynnissä.
Siellä Jeesus kysyttäessä tunnusti olevansa Jlan Poika.
Ylipappi ym tulkitsivat tämän tarkoittavat Jlan pilkkaa ja tästä julistivat Jeesukselle kuolemantuomion, jolle hakivat hyväksynnän Pilatukselta.
"Ei tietenkään Raamatun, koska ei Raamattua ollut siihen aikaan vielä edes olemassa."
Evankeliumeissa tiuhaan lainataan Vanhan Testamentin tekstejä ja viitataan niihin.
Jeesus opetti oikeanlaista Vanhan Testamentin kirjoitusten tulkintaa.
Ja ymmärtämään oikein Vanhan Testamentin kirjoituksia.
Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa". Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset. Luuk24:44-45.
"27. Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. 28. Niinpä ihminen on myös sapatin herra.””
Ko kohdassa puhutaa nimenomaan Jeesuksen roolista ja suhteesta sapattiin.
Ei ihmisen roolista suhteessa sapattiin.
Jeesus on oikea taho tulkitsemaan kirjoituksia oikein.
Siis myös miten sapattikäskyä tulee tulkita ja soveltaa käytännön elämään.
Siis jae kuuluu
Mr2: 27. Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. 28. Niinpä ihmisen Poika on myös sapatin herra.””
"Ei tietenkään Raamatun, koska ei Raamattua ollut siihen aikaan vielä edes olemassa."
Kun evankeliumeita lukee, niin huomaa jatkuvasti miten Jeesus lainaa tekstejä "kirjoituksista" eli sen ajan Vanhasta Testamentista.
Jeesus opetti tulkitsemaan ja soveltamaan kirjoitusten opetuksia oikein.
Jeesus lainaa kyllä Vanhan testamentin ulkopuolisiakin kirjoituksiakin. Uudessa testamentissa on paljon lainauksia pakanallisista kirjoituksista. Kun Jeesus valitsi Eenokin kirjan sanoen sen olevan osa Raamattua, kuten RK-käännös sanoo, mikset sinä tee niin?
Jeesushan puhui arameaa. Sana "ihmisen poika" tulee arameankielestä ja tarkoitti sekä ihmistä että ihmislasta. Nämä olivat arameaksi sama asia. Se ei tarkoittanut vielä ennen kristinuskon syntyä Jumalaa. Kristinuskon teologia on antanut sille merkityksen Jeesus tai Jumala. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi eli ihminen. Tarkastellaanpa esimerkiksi kohtaa, jossa sanotaan, että...
Matteus 12:7-8
"7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "
Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento; ihminen.
Katsotaanpa tämän lauseen asiayhteys. Tässä seuraavassa perustellaan se, että sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten sillä asialla, että ihmisen poika on myös sapatin herra. Tuossahan ei ole mitään järkeä! Niinpä-sana (englanniksi: therefore) kertoo meille, että sen jälkeen tuleva teksti perustelee sitä edellä ollutta asiaa. Miten Jeesuksen sapatin herruus voidaan perustella sillä, että juuri ihminen ei ole sapattia varten vaan sapatti ihmistä? Mutustelepa tätä hetki mielessäsi.
Markus 2:27-28
"27. Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. 28. Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra.” "
Miten sellainen asia tekisi Jeesuksesta sapatin herran, että sapatti on ihmistä varten? No ei mitenkään, koko lauseessa ei ole mitään järkeä. Sehän on sama kuin väittäisi vaikkapa jotakin sellaista kuin että: polkupyörä on pyöräilyä varten, koska eduskunta on myös lainsäätäjä. Eihän tuollaisessa lauseessa ole mitään järkeä! Tai että: keskiviikko on kauppapäivä, koska poliisi on myös lain valvoja. Kuten huomaamme lauserakenne ja syy-seuraussuhde ovat käsittämättömiä. Jeesuksen sanoma on kuitenkin käännetty aivan oikeaoppisesti kreikankielestä. Missä siis vika?
Syy siihen, miksi lauseessa ei ole päätä eikä häntää löytyy siitä, ettei Jeesus sanonut tätä lausetta kreikaksi vaan arameaksi. Koko lauseessa ei ole mitään järkeä, ei suomeksi eikä kreikaksi. Sijoitetaanpa tuo arameankielen ihminen-sana tuohon raamatunlauseeseen:
"Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on BREH DENASHA varten eikä BREH DENASHA sapattia varten, niinpä BREH DENASHA on myös sapatin herra.” "
Tämä kääntyy suomeksi seuraavasti:
"Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niinpä on myös niin, että ihminen on sapatin herra.” "
Vasta tässä on jotakin järkeä. Sapatti on ihmistä varten ja ihminen saa viettää sapattinsa parhaaksi katsomallaan tavalla Jumalan kunniaksi, koska on sapatin herra. Sapatin herra, ihminen, saa viettää sitä vaikkapa tekemällä hyvää sapattina. Jeesus haluaa sanoa, että sapatti on ainutlaatuinen vapaan ja levon päivä muuten niin kiireisessä kreikkalais-roomalaisessa ympäristössä, jossa tehtiin töitä seitsemänä päivänä viikossa. Sen tähden sapatti ei saa kahlita ihmistä eikä asettaa hänelle uusia paineita tai rajoitteita, joita yhteiskunta on jo muutenkin täynnä. Sapatin on tarkoitus olla vapautta viettää aikaa Jumalan kanssa.
Jeesus ei kyllä tee mitään tuollaista. Raamattu ei sano Eenokin kirjaa Raamatuksi. Se on sinun valheesi.
Voisi siihen kauheasti lainata raamatunjakeita, jotka eivät edes liity mitenkään asiaan, missä niissä on sana laki.
Sillei voisi kuivin jaloin selvitä vielä.
Ajattomuudessa ei enää ole taivaankappaleiden liikkeisiin sidottuja vuorokausirytmejä. Aikaa ei siellä ole enää oleva. Sen tähden siellä ei ole sapattiakaan.
Jo nyt on hyvä opetella taivaan tavoille, vapauteen, ELÄMÄÄN yhdessä maailmankaikkeuden Kuninkaan kanssa. Hän on Jeesus!
Jes. 66:22, 23. Voit varmaan selittää.
Helppoa selittää. Jakeet koskivat Vanhan testamentin kansalle kerrottua, eikä liity nykypäivään tai tulevaisuuteen mitenkään.
Jesaja puhuu uudesta taivaasta ja uudesta maasta. Se toteutuu ikuisuudessa (Ilm. 21-22).
Ilmestyskirja kertoo 100-luvun jKr tapahtumista. Vsin fundamentalistit haluavat kuvitella sen koskevan tulevaisuutta.
Ilmestyskirja kertoo Jeesuksen toisesta tulemuksesta, joten ei todellakaan kerro vain 100-luvun tapahtumista.
Eikö todellakaan?! No sinä se et tunne kirkkohistoriaa!
Kristinusko on muuttunut vuosien saatossa paljonkin. Tässä lyhyt listaus opeista, joista Jeesus ei ollut kuullutkaan.
80-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin neitsyestä syntynyt
80-90-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin Jumala.
300-luvulla jKr. keksittiin perisyntioppi (Augustinus 354-430jKr.)
300-400 jKr. keksittiin oppi päättymättömästä kidutuksesta helvetissä (Augustinus 354-430jKr.)
300-400 jKr. keksittiin predestinaatio-oppi (Augustinus)
200-400-luvuilla jKr. kehiteltiin kolminaisuusoppi. 325jKr. päätettiin että Isä ja Poika ovat tasaveroisia Jumalia mutta Pyhä henki ei kuulunut vielä heidän joukkoonsa. Vasta 400-luvun lopulla saatiin sorvattua kolminaisuusoppi, johon kuului Pyhä henkikin.
1800-luvun alkupuoliskolla keksittiin oppi Raamatun erehtymättömyydestä. Vielä 1700- luvun lopulle uskovat tiesivät, että Raamattu on ihmisten kirjoittama, ja että siinä on virheitä.
1850-luvun paikkeilla keksittiin oppi siitä, että Ilmestyskirja kertoisi muka tulevaisuudesta. Ennen 1800-lukua tiedettiin, että se kertoi noin 100-luvusta jKr.
Muitakin oppeja tähän voisi kirjoittaa mutta tässä kai ne tärkeimmät.
"Ilmestyskirja kertoo 100-luvun jKr tapahtumista."
Ilmestyskirja kertoo tosiaankin ajasta 100-luvulta eteenpäin - aina synnin ja kuoleman lopulliseen hävittämiseen ja maan uudeksi luomiseen asti. Siis 100-luvulta tämän maailmanajan loppuun ja uuden alkuun.
Näin Raamattu sulkeutuu.
Alussa oli luominen ja syntiinlankeemus ja kuoleman ilmestyminen.
Lopussa on synnin ja kuoleman hävittäminen
Ja turmeltuneen maan luominen alkuperäiseen täydelliseen Paratiisimaiseen tilaan.
"Muitakin oppeja tähän voisi kirjoittaa mutta tässä kai ne tärkeimmät."
Tässä iso muutos:
-300-luvulla päätettiin siirtää lepopäivä sunnuntaille.
Roomassahan sunnuntai oli auringonpalvonnan päivä.
Keisarin päätöksellä kristinuskon lepopäiväksi määrättiin sunnuntai eli auringonpäivä.
-Keksittiin neitsyt Maria ja Marian palvonta.
-Keksittiin pyhimykset ja pyhimysten palvonta.
-Mitätöitiin Jeesuksen uhrikuoleman syntien sovitus kertakaikkisesti.
-Paavi korotettiin Jlan Pojan sijaiseksi.
-Kehitettiin helvetti- ja kiirastulioppi
-Kehitettiin anekauppa rahan keruun edistämiseksi
-jne
" aina synnin ja kuoleman lopulliseen hävittämiseen ja maan uudeksi luomiseen asti. Siis 100-luvulta tämän maailmanajan loppuun ja uuden alkuun."
Minun Raamatussani ei lue mitään tuollaista.
Höpöhöpö. Väitteesi on kreikkalaista metafysiikkaa eikä Raamatun opetusta.
Linkin videossa sapattiasia selviää:
https://youtu.be/dSFVEdeX9oI
Näin helposti se selvisi.
Aloitus on tyypillistä Raamatun vääristelyä kirjoittajan omaksi turmioksi.
Millaista on epätyypillinen Raamatun vääristely?
Vieläkin typerämpää Raamatun raiskaamista.
Lasten henkistä/hengellistä raiskaamista on kastaa alaikäisiä "Jeesuksen morsiameksi".
Ei heidän henkinen kypsyytensä riitä tekemään tällaisia päätöksiä.
"Miksi kristityt eivät vietä sapattia?"
Siksi että kristityt ovat vääräuskoisia Jumalan lain vihollisia. Siis jumalattomia, joita Jeesus ei omakseen tunnusta.
"Siksi että kristityt ovat vääräuskoisia Jumalan lain vihollisia. Siis jumalattomia, joita Jeesus ei omakseen tunnusta."
Et kai vaan itse kuulu johonkin näistä harhaoppisista kirkoista, joita Jeesus ei omakseen tunnusta?
https://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/mika_kirkko_on_kristillinen/
Suomen ortodoksinen kirkko
Finlands Svenska Adventkyrka
Finlands svenska baptistsamfund
Finlands svenska metodistkyrka
Fria Missionsförbundet (uusi nimi: Missionskyrkan i Finland)
Katolinen kirkko Suomessa
Kristillisten Tekojen kirkko
Luterilainen Sanan yhdyskunta
Ortodoksinen Pyhän Nikolauksen seurakunta
Suomen Adventtikirkko
Suomen Anglikaaninen kirkko
Suomen helluntaikirkko
Suomen baptistiyhdyskunta
Suomen Metodistikirkko
Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko
Suomen vapaa evankelisluterilainen seurakuntaliitto
Suomen Vapaakirkko
Yksityinen kreikkalais-katolinen yhdyskunta Viipurissa (uusi nimi: Ortodoksinen Pokrovan seurakunta)
Kiinnostaisi tietää, mikä se sinun oikeasti kristillinen seurakuntasi on tai tuon aloituksia tehtailevan "me kristityt", joka aina pitää kynttiläänsä vakan alla, eikä koskaan suostu kertomaan, ketä ne "me kristityt" ovat? Tai keitä ne "meitä ei hetkauta" ovat?
No sinä ainakaan et kuulu Jeesuksen joukkoon.
Sinä taidat kuulua noihin mainitsemiisi vääräuskoisiin kristittyihin, joita Jeesus ei tunnusta, kuten luultavasti melkein kaikki tällä palstalla kirjoittelevat uskovaiset.
Teitäkin odottaa siis sama käristyminen helvetin tulessa kuin ateisteja.
Seurakuntien luettelosta unohtui
luterilainen kirkko
Saako Adventtikirkon opin mukaan sapattina matkustella?
Mikä on adventismi oppi ?
Tähän kysymykseen en ole saanut vastausta!
Onko vielä voimassa joku sapattimatka?
Oletko löytänyt Uudesta testamentista jonkun sapattimatkan? Entä Vanhasta?
Jumala ei ole antanut mitään erillistä käskyä jostakin sapattimatkasta.
Jumala ei ole koskaan sellaista säätänyt. Se oli vain juutalaisten keksinä isien perinnäissääntö.
Ei oikeasti ole mitään lakeja mistään että joku niitä oikeasti noudattaisi. Kyse on pelkästä farisealaiseasta höyryämisestä. Muita vain tuomitaan, mutta käytännössä ei lailla ole mitään merkitystä.
10 käskyä.
Ei yksikään adventisti noudata Mooseksen lakia, kuin pieneltä murto-osalta, esim. sapatin osittaisella pitämisellä.
Olisi hyvä opiskella Apt. 15. luku.
Maailmassa ei ole ainuttakaan uskovaa, joka ei tekisi syntiä.
Tule opettamaan Adventtikirkkoon. Raamatuntutkistelu tunnillakin voit sanoa mielipiteesi.
Mitään tuntia ei adventtikirkoissa ole. On vain raamatuntutkistelu, jonka kesto vaihtelee 30min ja 45 min välillä.
Jos opiskelisit Ap. t. 15. luvun oikeasti, tietäisit, että moni Vanhan liiton käsky siirtyy sellaisenaan Uuteen liittoon.
Kiivailkaa vain uskostanne!
Miksi ette mene advarien kokouksiin, sielä voi sitten kysellä yhtä sun toista.
Siellä kirjoitetaan kahdella L-kirjaimella.
Huono tekoäly ohjelma kun ei osaa edes kirjoittaa.
Hirveintä olisi jos se olisi harhaoppinen.
Tyhmintä kuitenkin mitä voi keksiä olisi mennä harhaoppisilta kysymään että mitenkäs te itse sen lain pidätte ja onko tullut oltua laittomuuden tekijä.
Pitää olla jo valmiiksi asennoitunut laista kiivailemaan eikä kyselemään.
Vielä typerämpää on olla sinun kaltaisesi Jumalan lain vihaaja = kadotukseen menijä.
Katsoin laitetun videon. Löytyi toinenkin:
https://youtu.be/i-JywstcfdE
Pyhään Jumalan alueeseen kuuluvat pyhät asiat.
No on erilaista, hyvin erilaista mitä advareilla.
Luterilaisen 1700-luvun virren sanoin: Ken tahtoo olla kristitty, ja kristittynä kuolla, ei sille outo, peitetty, saa Herran laki olla, jonk' antoi itse Jumala.
Kai jokainen tietää, että kymmenenkäskyn lakiin kuuluu myöskin sapattikäsky.
1234567---
Ja taivaaseen naispapit :-D
Kristitty on taas jälleen yksi ihmisten keksimä termi. Jumala ei kaipaa moista luokittelua.
>>Niin. Taivaassa ei lasketa päiviä, koska niitä ei ole. Ei ole seitsemää päivää viikossa, koska ei ole viikkoja, ei kuukausia, ei vuosia. Päivä sanaakaan ei ole.
On ajaton ikuisuus.>>
Jos ei ole aikaa, silloin kaikki asiat tapahtuvat kerralla.
😄😄😄😄😄
Miten voisivat tapahtua, kun kerran aikaa ei ole? Kerralla tapahtuminen on ajan määre...hetkellinen.
Rauhaa Pasi ! Miten sinä ymmärät Jes. 66:22,23
Siunausta toivottaa yks,advari,veli
"Jos ei ole aikaa, silloin kaikki asiat tapahtuvat kerralla."
Kun tuhat vuotta on kuin yksi päivä, niin silloin ne tuhannen vuoden tapahtumat tapahtuvat kerralla siinä yhdessä päivässä.
"Jes 66:22-24 FinRK Niin kuin uudet taivaat ja uusi maa, jotka minä teen, niin pysyvät teidän siemenenne ja teidän nimenne. 23. Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina kaikki ihmiset tulevat ja kumartuvat minun eteeni, sanoo Herra. 24. Ja he lähtevät ulos katselemaan minusta luopuneiden ruumiita. Niiden mato ei kuole eikä niiden tuli sammu, ne ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle."
No katsotaanpa...
"Niin kuin uudet taivaat ja uusi maa, jotka minä teen, niin pysyvät teidän siemenenne ja teidän nimenne."
Eli Uudessa taivaassa ja Uudessa maassa pannaan ja naidaan, jotta siemennetään vauvoja.
". 23. Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina kaikki ihmiset tulevat ja kumartuvat minun eteeni, sanoo Herra. "
Taivaassa ja Uudessa maassa on kuu, taivas ja tähdet, planeetat, joiden takia siellä on seitsemän päiväinen viikko.
"Ja he lähtevät ulos katselemaan minusta luopuneiden ruumiita. Niiden mato ei kuole eikä niiden tuli sammu, ne ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle."
Taivaassa ja Uudessa maassa on ruumiita ja tulinen helvetti.
On ihan selvää, ettei nuo lauseet koske taivasta eikä uutta maata niin kuin Ilmestyskirja niitä kuvaa. Kumpi Raamatun kirja valehtelee?
>>Luterilaisen 1700-luvun virren sanoin: Ken tahtoo olla kristitty, ja kristittynä kuolla, ei sille outo, peitetty, saa Herran laki olla, jonk' antoi itse Jumala.>>
100,000 - 200,000 luterilaista kristittyä kuoli Stalingradissa.
😄😄😄😄😄
Jäi niiltä suursaksa luomatta. Ja meiltä Ural valtaamatta.
Laulu oli hyvä:
https://youtu.be/JJS6MqSIRtg
Eikö löydy lisää.
Kummallista, merkillistä, omituista, päätöntä, tyhmää.
>>Miten voisivat tapahtua, kun kerran aikaa ei ole? Kerralla tapahtuminen on ajan määre...hetkellinen.>>
Jos aikaa ei ole, eivät ne ainakaan perälläin voisi tapahtua.
Rauhaa Pasi ! Miten sinä ymmärät Jes. 66:22,23
Siunausta toivottaa yks,advari,veli
------------------------------
Että mitään kidutushelvettiä ei ole.
Siunausta toivottaa yks,kat&helluntai,veli
"Siunausta toivottaa yks,kat&helluntai,veli"
Miten kat/helluntaimix ei usko kidutushelvettiin?
Sehän tuntuu ainakin helluntailaisille olevan yksi tärkeimmistä uskonkappaleista...
Kun ei usko, niin ei ole pelkoa että sinne joutuu eikä tarvitse niin paljon varoa eikä karttaa harhaoppisia.
Joskin jännä ettei uskota siihen mitä Raamatussa on, mutta uskotaan siihen mitä ei ole.
Miksi sinä uskot, kun Jeesus ei koskaan saarnannut ikuisesta kidutuksesta?
Aloittaja on täysin väärässä. Raamatussa ei ole mitään lakiliitto vs. armoliitto -ajattelua. Se on helluntailaisten ja muiden vastaavien harhaoopia.
Raamatussa on vanha liitto ja uusi liitto, jotka ovat oleellisesti samanlaiset sillä erolla, että vanhassa liitossa oli seremoniallisia esikuvia, jotka osoittivat uuden liiton todellisuuteen. Sapatti ei sellainen ole. Se tulee luomisesta, eikä uusi liitto kumoa luomista.
Jo Jeesus sanoi ettei vanhalla ja uudella liitolla ole mitää tekemistä keskenään. Ei uutta viiniä panna vanhoihin leileihin eikä vanhaa hapastusta sotketa uuteen hapatukseen.
On harhaopista suurinta kuvitella että uusi liitto olisi vain joku päivitys vanhaan liittoon ja siitä olisi vain karsittu pois jotain pahoja juttuja ja lakeja olisi inhimillistetty siten ettei sapatin vuoksi enää fyysisesti tuomita.
Se menee harhaoppina kaikkien muiden yläpuolelle vaikka muut lyötäisiin yhteen.
Ei uusi liitto ole armon liitto, vaan Hengen liitto. Jo Johannes sanoi että minun jälkeeni tulee Hän joka kastaa teidät Hengellä ja tulella. Ei sanonut että tulee Hän, joka viilaa teille uuden liiton näiden fariseusten pohjien pääälle.
Uusi liitto on Hengen liitto, jossa elämä ja pelastus tulee siitä että ihmistä ohjaa Jumalan Henki. Eikä se tarkoita sitä mitä harhaoppiset heti ajattelevat että siten voi rikkoa kaikkia lakeja. Ei Henki ole vastoin Jumalan tahtoa, vaan päinvastoin ohjaa sitä noudattamaan. Ei kuitenkaan fariseusten tavoilla ja säännöillä, vaan taivaallisilla ohjeilla.
Ja höpöhöpö. Opettele Raamattusi paremmin.
Pyhä Henki ei sinua ohjaa.
Tiedoksi vain, että Jumala tuomitsee sapatinrikkojat kadotukseen uudessakin liitossa.
"lakeja olisi inhimillistetty siten ettei sapatin vuoksi enää fyysisesti tuomita."
Vanhassa liitossa laki oli Jlan sormella kivitauluihin kirjoitettu.
Uudessa liitossa Jla kirjoittaa lain uskovan sydämeen.
Hebr8:10. Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra:
Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä.
Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
Ihanaa tuomitsemista! Tätä lisää!
Niin, Jumala itse asetti sapatin luomisessa itseään varten ja sitten HÄN lepäsi. Ihmisille sapatti annetaan Raamatussa vasta Siinailla. Riemuvuosien kirjan mukaan sapatti annettiin Eedenissä enkeleille, ei ihmisille.
>>Miten kat/helluntaimix ei usko kidutushelvettiin?>>
Et sitten ymmärtänyt sarkasmia.
>>Jo Jeesus sanoi ettei vanhalla ja uudella liitolla ole mitää tekemistä keskenään. Ei uutta viiniä panna vanhoihin leileihin eikä vanhaa hapastusta sotketa uuteen hapatukseen.>>
Hyvä että vertaus ei koske punaviiniä.
Uusi liitto oli tosiaan uusi liitto Kristuksessa, eikä minkään Vanhan liiton viilaus, jossa lain piirrot olivat olevinaan voimassa, mutta eivät kuitenkaan olleet. Mitään sellaista pelleilyä se ei ole, vaan siinä Kristus on lain loppu ja tuo ihmiseen elämään hengellisyyden ja Jumalan läheisyydn tylyn ja tyhmän uskonnollisuuden sijaan.
Lakiin ja todistukseen, elleivät he näin sano, ei heillä aamun koittoa ole.
Luterilaiset ja Adventistit sanovat.
1700-luvun virsikirjasta: Ken tahtoo olla kristitty, ja kristittynä kuolla, ei sille, outo, PEITETTY, SAA HERRAN LAKI OLLA, JONK' ANTOI ITSE JUMALA.
Adventistien Adventtilauluja. 80. On Herra kaikki käskysi Vakaat ja oikeat. ON TÄYDELLINEN LAKISI. SANASI VANHURSKAAT.
1234567---
Sinä vääristelet Raamattua.
"Kristus on lain loppu" ei tarkoita sitä, että laki olisi kumottu. Se tarkoittaa sitä, että laki ei ole vanhurskautuksen peruste. Se ei ole sitä edes Vanhassa liitossa, mutta juutalaiset olivat tehneet siitä sellaisen Jeesuksen aikaan mennessä.
Vai jätätkö tahallasi lukematta nämä sanat:
Room. 3:31 "Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo."
Ja sitä paitsi sana "uusi" ei tarkoita uutta ajan suhteen, vaan laadun suhteen. Siis "uusittu". Suurin osa vanhan liiton periaatteista siirtyy suoraan uuteen liittoon. Vai väitätkö sinä, että vanhassa liitossa ei ollut hengellisyyttä? Sekin on valhetta, jos niin väität.
"HERRAN LAKI OLLA, JONK' ANTOI ITSE JUMALA."
Valitettavasti Jumalan osuudesta missään näissä uskontobisneksissä ei ole mitään todisteita. Kaikki on todistettavasti alusta loppuun saakka IHMISTEN aikaansaannosta. Ihmiset ovat Jumalan suuna ja päänä väittäneet ja kirjoittaneet sitä sun tätä ilman, että Hän olisi millään tavoin ottanut kantaa ja vahvistanut, kuka puhuu totta ja kuka ihan täyttä paskaa hänen nimissään.
Jos tämä kaikkivaltias kolmiyhteinen Herra on olemassa, niin hän näyttää valinneen puhemiehikseen kaikenkirjavia sanaseppoja ja helppoheikkejä ja jättäneen kaiken vastuun ristiriitaisen ja kakofonisen sanomansa ymmärtämisestä täysin kuulijoille, mikä ei anna kovinkaan mairittelevaa kuvaa hänen moraalistaan ja hallitsijan kyvyistään. Ja vanhempana hänet pitäisi haastaa oikeuteen lastensa heitteillejätöstä puhumattakaan niistä kaikista muista rikoksista, joihin Hän on syyllistynyt rikkoessaan itse antamiaan käskyjä.
On vissiin 26. päivä.
Lepopäivä mulla.
Niin, sen Mooseksen lain jokainen piirto tulee täyttää.
Kukaan ei vain tiedä miten se temppu tehdään oikeasti ettei vesitetä Jumalan lakia omilla perinnäissäännöillä että tehdään kuten Jeesus, ollaan sapatinrikkojia.
Kaikki tietää että niin pitäisi tehdä, mutta kukaan ei että miten ja mitä asia pitää sisällään.
Kansa joka vain huulillaan kunnioittaa Jumalaa, mutta sydän on kaukana.
Jeesus ei ollut sapatinrikkoja eli syntinen. Se on vain sinun valheesi.
Ei sapatin rikkominen ole sama asia kuin syntinen. Jeesus täytti Jumalan tahdon ja silloin laki ei ollut Hänelle tuomioksi vaikka lain kirjaimen kautta niin saattoi näyttää. Jos olisi ollut, olisi myös Jumala syntinen.
Se sama on meille nyt mahdollista uudessa liitossa Hengen kautta. Voimme saada Jumalan vanhurskauden eikä laki sido meitä.
"Ei sapatin rikkominen ole sama asia kuin syntinen. Jeesus täytti Jumalan tahdon ja silloin laki ei ollut Hänelle tuomioksi vaikka lain kirjaimen kautta niin saattoi näyttää. "
Ei Jeesus rikkonut misssään kohtia lakia. Ei Jeesus rikkonut sapattikäskyäkään.
Jeesus opetti miten Vanhan Testamentin kirjoituksia ja lakeja tuli tulkita ja soveltaa oikein.
Ei sillä tavalla kukaan rikkoisi lakeja kun olisi omat sovellutukset kunhunkin tilanteeseen missä itse pääsisi kuin koira veräjästä ja muut voisi tuomita. Ei Jeesus ollut sellainen fariseus.
Jeesuksen tulkinta sapatista oli se että Isäni tekee työtä alati ja myös minä. Eli että mitään sapattisäädöksiä ei ole. Ja Hän vetosi siinä Jumalaan, Hänen teoillaan oli Jumalan siunaus ja se itseasiassa täydellinen sapatin kumoaminen ei ollut syntiä. Jeesuksella oli tehtävä tuoda uusi liitto eikä siinä tilanteessa katsottu asioita lain kirjaimen kannalta.
Siitä syystä meilä on nyt vapauden laki. Olemme sen kautta Jeesuksen seuraajia Hengessä. Laki vaanii kyllä taustalla jos menetämme hengen yhteyden, niin silloin lain tehtävä tulee esille, tuomita meidät kaikella lain ankaruudella. Tehkää kaikki kuten se jonka vapauden laki on tuomitseva on meille ohje. Älääkä antako vapauden oll yllykkeenä lihalle. Vapauden laki on itseasiassa paljon vaativampi sillä siinä ei itse voi luoda tulkintoja, vaan siinä Jumala ohjaa ja jos se ohjauspyörä irtoaa, on syöksy valmis.
Jeesus oli syntinen lainrikkoja kun varasti paimenten siat ja ajoi ne varmaan kuolemaan ohjaten niihin riivaajat. Ei toiminut lain mukaan, että olisi korvannut varastamansa ja tuhoamassa eläimet niiden omistajille. Eikä säälinyt pätkääkään eläimiä, jotka rääkkääntyivät moisista toimista. Hän rikkoi eläinten kohteluunkin liittyviä lakeja.
Tästä et puhumalla selviä. Siat eivät olleet Jeesuksen, sen sanoo jo Raamattukin, ja Mooseksen lain mukaan Jeesuksella ei ollut niihin kajoamista.
Jeesus yritti kääntää juutalaiset pois fariseusten lainomaisesta suhtautumisesta sapattiin , ei itse sapatista.
Kaikki se on ihmisen tulkintaa, ihan joka päivä, kun tehdään valintoja lähimmäisen ja Jumalan suhteen. Valintoja, jotka pohjaavat rakkauden lakiin.
Eihän joku paperille kirjoitettu laki ohjaa ihmistä mihinkään muuhun kuin harhaan. Ei siitä voi mitenkää löytää jokaiseen elämäntilanteeseen sopivaa ja oikeaa tapaa toimia ja aina siitä tulee vain kinaa ja riitaa ihmisten kesken. Ei vaikka se olisi olevinaan Jumalan sanaa. Ja kiroukseksi sen lain on sanottu olevan. Kristus poisti sen lain kirouksen niiden päältä, jotka vaeltavat Hänessä ja ovat Pyhän Hengen täyttämiä. Heitä syyttäjä ei voi syyttää eikä syöstä epävarmuuden ja katalan uskonnollisuuden tielle. He ovat Jumalan turvassa, heidän turvanaan on suuri Jumala niin kauan kuin siihen turvaavat eivätkä omaan uskonnolliseen lihallisuuteen.
Kaikki suomalaiset kristityt kirkkokunnat tunnustavat Adventtikirkon kristityksi kirkkokunnaksi. Eli kyllä osa kristityistä pyhittää sapattiakin.
Onneksi vain pieni osa.
Mutta Raamattu pyrkii ohjaamaan pois lain alaisuudesta.
"Kristus on lain loppu jokaiselle, joka uskoo."
Sapatti oli olemassa jo ennen kymmenen käskyn lakia. Vaikka heittäisit dekalogin romukoppaan, sapatti jäisi silti olemaan.
Joka kääntää korvansa lakia kuulemasta, SEN RUKOUSKIN ON KAUHISTUS.
1234567---
Billy Graham ja David Wilkerson opettivat että 10 käskyä on voimassa ja yksi on lepopäivä käsky.
"Miksi kristityt eivät vietä sapattia?"
Tuota ei kannata yleistää. Tunnen monia, jotka ovat viettäneet kokonaisia sapattivuosia.
Vuorotyöläisellä on lepopäivä silloin kun se sopii työsuunnitteluun , joten sapatit on muisto menneestä ja toivottavasti eivät koskaan tule takaisin enää. Jokainen viettää lepopäivänä silloin kun se kullekkin sopii .
Vanhat historialliset tarinat ovat ainoastaan juuri tarinoita jonka on alkuun pannut jokin ihminen aikoinaan jolla on ollut vilkas mielikuvitus. Loogisuus ei myöskään oikein stemmaa niissä jutuissa
Siinä onkin laittomuudelle tekemistä kun yrittäää olla koko vuoden herjaamatta eikä vain yhtä päivää.
Miksi ? Koska he eivät kunnioita Jumalaa.
Jos kunnioittaisi Jumalaa niin ei olisi vain yhtä päivää herjaamatta, vaan jokaisena päivänä eläisi armon liitossa, jossa eläväksi tekee henki eikä uskonnolliset iskulauseet.
Ei Jumala hyväksy yhden päivän ratkaisukristillisyyttä.
Ihmettelen tuota sinun herjaussanaa. Se on niinkuin iskulauseena sinulla.
Onneksi ei kuitenkaan herjata muita laittomuuden tekijöiksi, ei pedon merkin ottajiksi eikä kaikkia hengen ilmiöitä afrikkalaisista poppamiehistä lähtöisin oleviksi ilmiöiksi jossa ulvotaan kuin kiimainen kojootti.
Todella hyvä että sapatistit ovat tehneet sellaista parannuksen.
Jo oli aikakin.
Se yhden päivän tekopyhä ratkaisukristillisyys herjauksineen olikin jo niin nähty.
Jumala ei hyväksy sinun sapattivihaasi.
Sunnuntain pyhittämine on ja pysyy pedon merkkinä.
Tietenkin jos ihminen luopuu muiden herjaamisesta laittomuuden tekijöiksi ja sekä oman yhden päivän ratkaisukristillisyyden kehumisesta, niin mitä hänelle jää?
Pelkkä tyhjyys, joten niillä mennään.
Heitä ei kiinnosta sapatti, ei taivas, eikä taivaan tavat.
Todellisuudessa heitä ei taivas kiinnosta.
"Miksi kristityt eivät vietä sapattia?"
Siksi, että kristityt ovat luopuneet Jumalan ilmoitetusta tahdosta ja ovat muuttuneet epäjumalanpalvojiksi matkallaan kadotukseen, elleivät tee parannusta.
Sapattin on ja pysyy ainoana oikeana Jumalan asettamana pyhäpäivänä. Sunnuntai on tekopyhä ja paholaisen keksintö.
Pyhä lepopäivä on vain kerran viikossa siitä huolimatta, että pelastuksen lepoa koetaan joka päivä. Eikö aloittaja edes tätä ymmärrä?
Kiitos aloittaja ymmärrettävästä opetuksesta. Näin asia on vastaansanomattomasti.