Helluntailaisen ja baptistin ero?

En ole itse löytänyt koskaan mitään konkreettista eroa. Kotikaupungissani kymmenisen vuotta sitten hellarit olivat "vapaampia", käyttivät meikkiä yms, kun baptisteilla oli "tiukempaa". Luulen että opillisesti eroja ei löydy.

Pikemminkin eroja on seurakuntakohtaisesti.

Melko lailla samaa settiähän ne on. Ehkä kuitenkin käytännössä ero näkyy siinä, että esimerkiksi baptistien kokouksissa korostetaan enemmän opetusta, kun taas hellareiden kokouksissa opetuksen lisäksi on melko paljon todistuksia ja ylistystä.

Tämä ns. ylistys on alkuajan helluntaille ihan vieras ilmiö.

ja olenkin niille lipunheiluttajille sanonut, että koko suomen vapaa kristillisyys on syntynyt ilman ainuttakaan ylistyskeskustelua tai edes mainintaa.

helluntaissa oli yhteislaulut, oli kuorolaulut ja jotain muuta, mutta nykytyylinen kalvoilta veivaaminen muutamaa säkeistöä on helluntaille vieras ilmiö. sille helluntaille, jonka aikana on suomeen rakennettu kolmattasataa seurakuntaa ja viitisenkymmentåtuhatta uskovaa on tullut niiden piiriin.

tämä nykyveivausbuumi ei ole saanut aikaan muuta kuin särkyneitä ihmisiä, enkä laske heit helluntaihin ollenkaan.

olkoot jotain omatekoisia karismaatikkoja jos haluavat.

babtistien kanssa en ole koskaan tömännyt mihinkään ongelmaan omassa elinpiirissäni.

Hei
Kuten yläpuolisista ketjuista huomaat eroa ei juuri ole hellareiden, baptistien ja lisäisin vapaaseurakuntien välillä.

Miksi jotain on jossakin tai jotain puuttuu, vastaus on haettava historiasta. Eli pietismin nousu 1800 luvulla ja erityisesti 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa loi pohjan baptismin leviämiselle. Suomessa elintilan tälle nousulle oli syönyt vapaaseurakunnallinen toiminta 1800 luvulla. Tultaessa 1900-luvulle ei baptismi siis tarjonnut mitään uutta (kasteasiassakaan) opillisesti.

Lisäksi 1912 jälkeen noussut helluntalaisuus söi loputkin baptismin mahdollisuudet. Suomessa baptismi on lähinnä syntynyt seurakuntariitojen takia eronneiden ihmisten toimesta lähinnä (hellarit/vapaaseurakunta).

Sinänsä valitettavaa, ettei meillä ole isoa baptisti liikettä (oma mielipide).

Yleisesti ottaen ei uskonnollisten liikkeiden välillä ole eroja. Kukin puhuu omista opeistaan ja levittävät sitä. Siten hellarit, babtistit, jehovat, mormonit, adventistit ym.ovat samaa uskonnollista massaa, joka kutsuu itseään kristityiksi.

Helluntaiherätyksellä, Babtistikirkolla ja Vapaakirkolla ei tänä päivänä ole enää kai mitään eroa, ellei oteta huomioon helluntaiherätyksessä olevia Helluntaikirkkoon kuulumattomia osia.

Voin olla väärässä, joten korjatkoon, kuka tietää paremmin, mutta ymmärtääkseni ainut ero ---on ollut----- tässä:

Tässä tietoa Babtistikirkon jäsenyydestä:
"2 § Jäsenet
Yhdyskunnan jäseniä ovat siihen kuuluvien seurakuntien jäsenet sekä rekisterijäsenet, jotka väestörekisterissä on merkitty baptisteiksi.

Yhdyskunnan rekisterijäseniksi voidaan ottaa seurakunnan jäsenten sekä rekisterijäsenten alaikäiset lapset ja kasvattilapset. Muiden henkilöiden ottamisesta yhdyskunnan rekisterijäseniksi päättää yhdyskunnan hallitus paikallisen seurakunnan esityksestä."

....samoin kuin Vapaakirkonkin kanssa, mutta nykyäänhän Helluntaikirkon perustaminen on karsinut tuonkin eron pois.

" Mikä on helluntailaisuuden ja baptismin opillinen ero? Eikö helluntailaisuus ole alunperin baptismin lahko? Miksi Suomessa helluntailaisuus on suositumpi kuin baptismi, vaikka näiden liikkeiden kotimaassa asia on päinvastoin? "

Opillista eroa ei juurikaanole, sielun pelastus on uskon kautta molempien opissa.

Suurin ero on Pyhän Hengen asia.

Baptistit, useimmat heistä eivät pidä tärkeänä Pyhän Hengen ilmentymistä, vaan parannuksesta saarnaamista pääasiana. Pyhän Hengen tärkeyttä eivät korosta, sitävastoin hellareissa Pyhän Hengen toiminta, Pyhän Hengen lahjat, armolahjat ja Sanan julistus Pyhän Hengen voimassa ovat seurakunnan kasvulle elintärkeitä.

Tämän vuoksi baptistiseurakunnat eivät kasva juurikaan. Puhun tämän kokemukseni pohjalta ja samaan tulokseen muutkin ovat tulleet.

Raamatun mukaan Pyhän Hengen lahjat / ilmentyminen / Pyhässä Hengessä saarnattu Sana ovat elinehto seurakunnan rakentumiselle.

Pabtistit eivät tätä näe ja tulokset näkyvät suoraan seurakuntien kasvaamttomuutena, uskovaisten luku ei juurikaan lisäänny baptistien kautta.

Siis: Suurin ero näitten kahden vapaan suunnan asiassa on Pyhä Henki, Hengen työ.

baptisteilla on sekä kalvinisteja että arminiolaisia.
ja kaikki baptistit eivät ole karismaattisia eli usko Pyhän Hengen lahjojen toimivan nykyajassa.

helluntailaisuus on sekä arminiolainen että karismaattinen.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Arminiolaisuus

suomessa toimiva baptstilähetys on lähtöisin vapaakirkosta ja heidän ensimmäinen pastori oli Pentti Tynjälä.


suomen ensimmäisen helluntaiseurakunnan perusti karismaattinen baptisti Albin Kervinen 1916. tämä Kervisen seurakunta yhdistyi myöhemmin Helsingin Saalem seurakuntaan.

Baptismi on hyvin lähellä helluntailaisuutta.

http://www.baptisti.fi/sbk/suomen-baptistikirkko/oppi-pahkinankuoressa/

Baptisteilla on jalat maassa ja järki päässä. Helluntailaisilla lienee tilanne toisenlainen.

Jos helluntailaiset haluavat baptisteiksi, abortteja pitäisi tehdä enemmän.

http://kff.org/womens-health-policy/state-indicator/number-of-abortions/

Ja muutenkin käyttäytyä hieman väkivaltaisemmin.

http://www.huffingtonpost.com/entry/murder-women-report_55f85315e4b0c2077efc3713

Eri uskonyhteisöjen välisiä yhtäläisyyksiä olisi myös hyvä pohtia eikä pelkästään eroja. Toki eroillakin on merkitystä ja juuri niiden vuoksi on niin paljon eri yhteisöjä. Valitettavasti näin on, mutta koska emme osaa olla samaa mieltä kaikista asioista ja meillä on luontainen pyrkimys hakeutua samoinajattelevien seuraan, emme pääse pois tästä hajaannuksesta, vaikka kuinka tahtoisimme.