https://www.lansivayla.fi/paikalliset/6360519
Ei väärin suunnitelluilla ja rakennetuilla ja toimimattomilla rakennelmilla ole mitään arvoa. Mitä järkeä on uhrata niiden keinotekoiseen ylläpitämiseen moninkertainen hinta uuteen paljon parempaan verrattuna?
Sama juttu Finlandia talon ja olympiastadionin kanssa? Nehän rakennettiin vain sen hetkiseen tarpeeseen pienellä budjetilla. Jos molemmat olisi purettu heti, kun kalliit ongelmat alkoivat ja koko muun ympärsitön suunnitelmat muuttuivat, niin nyt meillä olisi käytössä kaksi upeaa käyttökelpoista rakennelmaa ja paljon muutakin.
Törkeää rahan tuhlausta ja ihmisten elämän vaikeuttamista. Erotkaa koko porukka!
Arkkitehdit ovat yksinkertaisia työntekijöitä muiden joukossa. Ei heidän virheistään saa tehdä mitään kalliita muistomerkkejä.
Ei väärin suunnitelluilla ja rakennetuilla ja toimimattomilla rakennelmilla ole mitään arvoa. Mitä järkeä on uhrata niiden keinotekoiseen ylläpitämiseen moninkertainen hinta uuteen paljon parempaan verrattuna?
Sama juttu Finlandia talon ja olympiastadionin kanssa? Nehän rakennettiin vain sen hetkiseen tarpeeseen pienellä budjetilla. Jos molemmat olisi purettu heti, kun kalliit ongelmat alkoivat ja koko muun ympärsitön suunnitelmat muuttuivat, niin nyt meillä olisi käytössä kaksi upeaa käyttökelpoista rakennelmaa ja paljon muutakin.
Törkeää rahan tuhlausta ja ihmisten elämän vaikeuttamista. Erotkaa koko porukka!
Arkkitehdit ovat yksinkertaisia työntekijöitä muiden joukossa. Ei heidän virheistään saa tehdä mitään kalliita muistomerkkejä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
https://yle.fi/a/74-20060902
Samaa luokkaa ovat seurakunnat kirkkojen ja muiden rakennustensa kanssa. Usein purkaminen olisi ainoa järkevä vaihtoehto.
Toisten rahoilla on tyhmien helppo leikkiä.
Paljonkohan Suomessa on siirretty yhteiskunnan rahaa epärehellisille rakennusfirmoille erilaisten käyttökelvottomien huonosti suunniteltujen suojelukohteiden vuoksi? Kunnan parhaat tontit jäävät vajaakäyttöisiksi sadoiksi vuosiksi..
Museovirastolla ei saisi olla mitään oikeutta esittää mitään "mielipiteitään" alle 100 v vanhoista rakennuksista tai alueen kaavoituksesta tms.
Jos ei osaa laskea kustannuksia pitkällä tähtäimellä eikä esittää toimivia vaihtoehtoja, niin paras on olla ihan hiljaa. Montako turhaa suojelukohdetta on 1000 v päästä?
Ei joku huonosti suunniteltu ja rakennetu uimahalli voi edes teoriassa olla mikään suojelukohde. Mikä tahansa arkkitehtitoimisto pystyisi suunnittelemaan paremman ja toimivamman. Eikä uimahalli ole mikään taideteos, vaikka siinä on jossakin muutama vino pinta tai puukoriste tms.
Vaikka vastuuhenkilöt ovat vaihtuneet, niin en malta olla muistuttamasta, että kun museovirasto nyt kieltää 1960-luvulla tehdyn uimahallin purkamisen, niin 1960-luvulla museovirasto salli Helsingin nykyisellä yliopistokadulla ns. Heimolan talon purkamisen.
Heimolan talo oli rakennus, jossa silloinen eduskunta julisti Suomen itsenäiseksi.