Suomenkielisen Wikipedian artikkeli "Jatkosodan pommitusten aiheuttamat tuhot" lähteyttää Sotatieteen laitoksen tekemään ja Werner Söderström Osakeyhtiön julkaisemaan teokseen "Jatkosodan historia" (vuodelta 1988). Ilmenee vahvasti, että Suomen miehityshallinnon läsnäolo Itä-Karjalassa EI suojannut Suomea TAI Itä-Karjalaa Neuvostoliiton pommituksilta.
Totta kai voidaan vääntää siitäkin olisiko Suomen miehityshallinnon pitänyt tietää, että miehitys EI suojaisi alueita pommituksilta, tai olisiko voinut tietää.
Näin kertoo artikkeli "Jatkosodan pommitusten aiheuttamat tuhot" pommitusten vaurioista ja tuhoista rakennuksille:
----------------
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosodan_pommitusten_aiheuttamat_tuhot
"Jatkosodan aikana tuhoutui yhteensä 1632 rakennusta ja vaurioitui yhteensä 2245 rakennusta.
Tuhoutuneista
131 oli kivitaloja ja
1501 oli puutaloja.
Vaurioituneista
396 oli kivitaloja ja
1849 oli puutaloja.
"
Vuosittain pommitusvauriot sekä kivi- että puutaloille ovat jakautuneet näin:
"Vuonna 1941:
Tuhoutui 63 kivitaloa ja 745 puutaloa
Vaurioitui 251 kivitaloa ja 1132 puutaloa
Vuonna 1942:
Tuhoutui 8 kivitaloa ja 81 puutaloa
Vaurioitui 35 kivitaloa ja 176 puutaloa
Vuonna 1943:
Tuhoutui 3 kivitaloa ja 185 puutaloa
Vaurioitui 20 kivitaloa ja 76 puutaloa
Vuonna 1944:
Tuhoutui 57 kivitaloa ja 490 puutaloa
Vaurioitui 90 kivitaloa (luku hyvin epävarma) ja 465 puutaloa
"
Lähde (taas!):
Sotatieteen laitos: "Jatkosodan historia" (Werner Söderström Osakeyhtiö) 1988
-------------------
Tiedättekö muita asiaan liittyviä teoksia? Ehkäpä myöhemminkin on julkaistu samoista asioista muitakin teoksia, jotka voisivat valottaa lisää eri vinkkeleistä? Ehkä Itä-Karjalan miehitys ajoikin jotain tarkoitusperää?*
* Asioita erikseen tietenkin ovat itä-Karjalan väen sulkeminen vankileireille ja tapattaminen kaksi kertaa sen verran mitä Stalinin oikea käsi Nikolai Ezhov plus "epäkansallisten" ihmisten karkoittamissuunnitelmat ja vankien luovutus Hitlerille. Näistähän ovat kaiken maailman Antti Laineet, Lars Westerlundit ja Helene Pilkkeet kirjoittaneet, mutta ne ovatkin liian ikäviä asioita ajatella.**
** Sama juttu mitä tulee Aksel Airon osalta varoitusten sivuuttamiseen neuvostojoukkojen tulevasta hyökkäyksestä Karjalan Kannakselle ja siitä johtuneesta Karjalan Kannaksen puolustusten murtumisesta. ***
*** Sitten tämän jälkeen Aksel Airon laiminlyönnin edesauttamaa Neuvostoliiton hyökkäystä karanneita henkisesti murtuneita rintamakarkureita piti teloittaa samaan tyyliin kuin mitä teki Neuvostoliiton omille sotilaille Stalinin henkilökohtaiset poliisivoimat eli NKVD. Suomen asevoimat tietenkin valehtelivat henkisesti murtureiden ja teloitettujen karkurien läheisille sumeilematta mihin olivat kuolleet (Neuvostoliitossa yksinkertaisesti oltiin hys-hys.)
Suojasiko Itä-Karjalan miehitys Suomea ja Itä-Karjalaa Neuvostoliiton pommituksilta? (Spoileri: EI)
5
127
Vastaukset
- Anonyymi
Näistä on joidenkin mielestä liian avoimesti puhuttu Suomessa. Dokumenttia löytyy varmasti tutkijoiden tarkastelun pohjana. Jotkut tietenkin luulevat, että vain Venäjän pahantekosista saisi ja pitäisi puhua ja tämän takia Suomen puolta pitää aina valkopestä tai viittailla kintaalla, kun tulee vähänkään liian kiusallista faktaa. Suomessa on yleisesti kovat julkaisustandardit mitä tulee asioiden paikkansapitävyyteen. Valitettavasti joillekin se tarkoittaa jotain yhtä kiusallista kuin venäläis-kansallismielisille Venäjän historia ylipäätään: Suomenkin kannalta kiusallisista asioista voidaan puhua ja puhutaankin eikä niitä voi vain lakaista maton alle, kuten tekopyhyys vaatisi.
Samuli Vänttilä on kirjoittanut aika karuja asioita Jatkosodasta Suomenmaa-sivustolla.
Suomenmaa.fi;
Samuli Vänttilä,
"Ristiriitainen sota – Suomi oli jatkosodassa hyökkääjä ja natsi-Saksan liittolainen, mutta sitä ei täällä mielellään muistella"
--------------------
"Menetettyjen maiden takaisinvaltaamista pidettiin perusteltuna, mutta pidemmälle meneminen nähtiin rosvoretkeilyksi, kuten Lahtinen Väinö Linnan Tuntemattomassa sotilaassa kiteyttää.
-
"– Jatkosotaa on hyvin pitkään pyritty muistelemaan talvisotaan liittyvän sankarillisen eetoksen kautta. On korostettu niitä asioita, joista voimme olla ylpeitä. Viime aikoina on onneksi alettu entistä enemmän käsitellä myös Suomen kannalta häpeällisempiä aiheita, [yliopistonlehtori Tuomas Tepora] pohtii.
"Suomalaiset eivät ole hänen mielestään esimerkiksi vielä käsitelleet kunnolla rooliaan miehittäjänä. Kun Neuvostoliitolta vallattiin isoja maa-alueita, alettiin haaveilla Suur-Suomesta. Hanke sai nopeasti myös rodullisia piirteitä. Suomen ylläpitämät vankileirit olivat todellisuutta."
Mutqu Oesch poltti ne dokumentit niin eikös sen pitänyt maagisesti muuttaa historiaa?!
Kun asemasotavaiheen jälkeen alkoi perääntyminen, "Moni sotilas murtui henkisesti, miehiä alkoi karkailla riveistä. Myös Aini Peltolan setä Arvo lipesi joukoista Loimolan seudulla Laatokan pohjoispuolella. Hänet passitettiin vankileirille."
Eikös tuon pitänyt olla Neuvostoliiton erikoisuuksia?
"– Isä oli käynyt häntä katsomassa ja sanonut piikkilanka-aidan takaa vain, että sinut tapetaan. Ei mitään muuta. Isä oli tietenkin niin väsynyt siinä vaiheessa koko sotaan, Aini Peltola kertoo.
"Arvo kärsi jonkinlaisen rangaistuksen ja palasi takaisin rintamalle. Kaikille ei käynyt yhtä hyvin. Sekasortoisessa perääntymisvaiheessa sotaoikeus tuomitsi pikaisesti monia rintamakarkureita kuolemaan."
Ja nyt ei puhuta Neuvostoliiton NKVD:stä, joka teloitti liian kauas taakse jättäytyneitä "rintamakarkureita". Nyt puhutaan SUOMEN asevoimista!
Mitäs tämäkin on, että Suomen asevoimat omaksuivat kommunistien toimintatavat?
"– Onhan se ollut aikamoista. Eihän me voida edes ymmärtää sitä täysin, Aini Peltola huokaa."
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/ristiriitainen-sota-suomi-oli-jatkosodassa-hyokkaaja-ja-natsi-saksan-liittolainen-mutta-sita-ei-taalla-mielellaan-muistella/
Vielä kun muistetaan mikä sitä Karjalan Kannaksen puolustusten murtumista edesauttoi, joka johti henkisesti murtuneiden miesten..... "rintamakarkuruuteen".- Anonyymi
Robert Brantbergia on ollut mukana Oulun kirjailijaseura ry:ssä ja julkaissut paljon tietokirjallisuutta Suomen sotahistoriasta. Hän on myös kirjoittanut siitä kuinka Aladar Paasosen arvio Neuvostoliiton hyökkäysvalmisteluista piti paikkansa, ei Aksel Airon.
http://www.brantberg.fi/Sotaupseerit - Aladar Paasonen.htm
Robert Brantberg kirjoittaa:
” "Suomalaisten rauhanneuvottelujen epäonnistuminen keväällä 1944 ja saksalaisten saartorenkaan murtuminen Leningradin ympärillä tammikuussa viittasivat siihen, että Kannaksella oli pian odotettavissa suurhyökkäys”, Paasonen sanoo.
"Päämajoitusmestari Aksel Airo oli sitä mieltä, ettei hyökkäystä tulisi, ja jos sellainen tulisikin, niin kyllä pääasema kestää.
" ”Tämä on myös operatiivisen osaston päällikön, eversti Valo Nihtilän vakaumus. Se kestää ainakin kuukauden”, Airo sanoi."
Jos olikin myös eversti Valo Nihtilän vakaumus, oli monta muuta, joiden aavistukset tulevasta suurhyökkäyksestä osoittautuivat täysin toteen.
" ”Kuinka se voisi kestää kuukauden, kun siinä ei ole edes panssariesteitä”, Paasonen vastasi. ”Hyvä jos se kestää vuorokauden.”
"Juuri sen se kestikin.
" ”Hyökkäysvalmistelut Kannaksella kävivät yhä ilmeisemmiksi. Maaliskuun lopusta lähtien Kannakselle oli saapunut runsaasti uusia joukkoja ja toukokuun puolivälissä vihollinen ryhtyi kaivautumaan lähemmäksi suomalaisten asemia.” "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18001156/onko-myos-mannerheim-omalta-kontoltaan-antanut-palttua-tiedustelutiedoille-vihollisen-liikkeista#comment-122986075 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Robert Brantbergia on ollut mukana Oulun kirjailijaseura ry:ssä ja julkaissut paljon tietokirjallisuutta Suomen sotahistoriasta. Hän on myös kirjoittanut siitä kuinka Aladar Paasosen arvio Neuvostoliiton hyökkäysvalmisteluista piti paikkansa, ei Aksel Airon.
http://www.brantberg.fi/Sotaupseerit - Aladar Paasonen.htm
Robert Brantberg kirjoittaa:
” "Suomalaisten rauhanneuvottelujen epäonnistuminen keväällä 1944 ja saksalaisten saartorenkaan murtuminen Leningradin ympärillä tammikuussa viittasivat siihen, että Kannaksella oli pian odotettavissa suurhyökkäys”, Paasonen sanoo.
"Päämajoitusmestari Aksel Airo oli sitä mieltä, ettei hyökkäystä tulisi, ja jos sellainen tulisikin, niin kyllä pääasema kestää.
" ”Tämä on myös operatiivisen osaston päällikön, eversti Valo Nihtilän vakaumus. Se kestää ainakin kuukauden”, Airo sanoi."
Jos olikin myös eversti Valo Nihtilän vakaumus, oli monta muuta, joiden aavistukset tulevasta suurhyökkäyksestä osoittautuivat täysin toteen.
" ”Kuinka se voisi kestää kuukauden, kun siinä ei ole edes panssariesteitä”, Paasonen vastasi. ”Hyvä jos se kestää vuorokauden.”
"Juuri sen se kestikin.
" ”Hyökkäysvalmistelut Kannaksella kävivät yhä ilmeisemmiksi. Maaliskuun lopusta lähtien Kannakselle oli saapunut runsaasti uusia joukkoja ja toukokuun puolivälissä vihollinen ryhtyi kaivautumaan lähemmäksi suomalaisten asemia.” "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18001156/onko-myos-mannerheim-omalta-kontoltaan-antanut-palttua-tiedustelutiedoille-vihollisen-liikkeista#comment-122986075Robert Brantbergin lisäksi Karjalan Kannaksen murtumisen syitä on valottanut myös Antero Raevuori.
--------------
Seura.fi;
Antero Raevuori,
"Suurhyökkäyksen alla 1944 tiedustelutieto sivuutettiin: ”Hätä ei ole tämän näköinen”
https://seura.fi/ilmiot/historia/suurhyokkayksen-1944-tiedustelutieto-sivuutettiinhata-taman-nakoinen/
Raevuori kertoo:
"Toukokuun 19. päivänä päämajan tiedustelutoimisto arvioi, että taisteluhautojen rakentaminen tärkeimpien teiden suunnassa saattaa merkitä hyökkäyksen lähtöasemien valmistamista. Vihje oli selkeä, mutta jäi päämajassa vaille ansaitsemaansa huomiota.
-
"Toukokuun 22. päivänä kaksi suomalaista Lentorykmentti 3:n konetta teki tiedustelulennon, jolla kartoitettiin tilannetta IV Armeijakunnan vastaisen vihollisalueen maanteillä. Toinen lentäjä, luutnantti Puro laski tienpätkä kerrallaan kuorma-autojen määrän. Niitä oli yli 500. Ylemmissä johtoportaissa arveltiin, että kyseessä olivat kelirikon jälkeiset täydennyskuljetukset. Tosiasiassa hyökkäysarmeijan materiaalia keskitettiin ryhmitysalueelle.
"Ylimmän tiedustelujohtajan, eversti Aladár Paasosen piti seuraavana päivänä esitellä kyseisen tiedustelulennon tulokset ylipäällikölle, marsalkka Mannerheimille. Hänelle ne oli toimittanut päämajan tiedustelutoimisto 1:n majuri Reino Ketonen. Päämajan ylin operatiivinen johtaja, kenraaliluutnantti Aksel Airo vaati saada hoitaa esittelyn. Paasonen myöntyi.
"Saman tien Airo vaati, että Ketosen tuoretta vihollistilannetiedotusta on muutettava vähemmän hälyttäväksi. (!!!!!!) Sen mukaan suurhyökkäys oli odotettavissa viikon sisällä. Tiedotus peruutettiin ja korvattiin uudella. Airo ei halunnut hermostuttaa Mannerheimia. Airo oli huippuluokan sotilasammattilainen, jolta kuitenkin puuttui rintamakokemus."
Sotilasammattilaisen osaaminen painetilanteessa on siis asia erikseen.
"Toukokuun 25. päivänä IV Armeijakunnan komentaja, kenraaliluutnantti Taavetti Laatikainen totesi armeijakunnan komentajien kokouksessa:
" ”Vaikkakin on ollut havaittavissa vihollisen selustassa vilkasta liikehtimistä, niin suurhyökkäystä ei ole lähiaikoina odotettavissa.”
"Laatikaisen sanat rauhoittivat marsalkka Mannerheimia."
MUTTA:
"Etulinjasssa olevan JR 1:n III Pataljoonan yliluutnantti Erkkilä kertoi myöhemmin, että ”joka mies aina keittiömiehiä myöten oli tietoinen, että sieltä on pian jotakin tulossa.” "
Jotka rintamalla tiesivät paremmin joutuivat kärsimään, kiitos "sotilasammattilaisten".
"Toukokuun 27. päivänä kapteeni Hasse Wind havaitsi tiedustelulennolla Suomenlahden yllä kohti koillista etenevän 35 laivan saattueen, jonka edessä kolme muuta alusta laski sumuverhoa. Suomalaisissa komentoportaissa arveltiin, että oli kyse huoltokuljetuksista. Todellisuudessa Neuvostoliiton alukset siirsivät jo hyökkäysjoukkoja Kannaksen eteläisiin kyliin. Samaan aikaan lähes sata junaa kuljetti tykkejä, kranaatinheittimiä ja miehiä lähtöasemiin Toksovoon ja Levashovoon."
[Väliotsikko onkin sopivasti "Miksi, miksi ja miksi?"]
"Suomen Ruotsin-sotilasasiamies eversti Stewen oli lähettänyt toukokuun alussa päämajaan raportin, jonka mukaan Leningradin alueella kootaan joukkoja Suomeen tehtävää hyökkäystä varten. Vähäisistä miesmääristä ei ollut kyse, sillä joukkoja koottiin neljästä eri armeijasta. Kun Stewen tuli toukokuun 29. päivänä käymään päämajassa, eversti Aladár Paasonen ilmoitti, ettei raporttia ole esitetty Mannerheimille ja ettei siitä myöskään saa mainita hänelle mitään."
".... Jälkeenpäin [kenraali Viljo] Tuompo kirjoitti, ettei ollut saanut mitään tietoa Kannaksen hyökkäysuhasta. Suurhyökkäyksen alkuun oli enää viikko, mutta rajanpinnassa istutettiin perunaa."
-------------------------
Eli jos Aksel Airon väite piti paikkansa, että eversti Valo Nihtilä olisi ollut samalla vakaumuksella (tai mielistellyt Airoa), puhumattakaan kenraaliluutnantti Taavetti Laatikaisesta, Raevuoren juttu mainitsee monta muuta, joiden havainnot Neuvostoliiton valmisteluista sekä aavistukset Neuvostoliiton tulevasta suurhyökkäyksestä pitivät paikkansa:
* luutnantti Puro
* päämajan tiedustelutoimisto 1:n majuri Reino Ketonen
* etulinjan JR 1:n III Pataljoonan yliluutnantti Erkkilä, jonka mukaan ”joka mies aina keittiömiehiä myöten oli tietoinen, että sieltä on pian jotakin tulossa”
* kapteeni Hasse Wind, jonka tiedustelulennolla havaitsi "Suomenlahden yllä kohti koillista etenevän 35 laivan saattueen, jonka edessä kolme muuta alusta laski sumuverhoa", joista osoittautui, että kyseiset alukset "siirsivät jo hyökkäysjoukkoja Kannaksen eteläisiin kyliin"
* Suomen Ruotsin-sotilasasiamies eversti Stewen, jonka päämajaan lähettämän raportin mukaan "Leningradin alueella kootaan joukkoja Suomeen tehtävää hyökkäystä varten" "neljästä eri armeijasta"
------------------
Antero Raevuoren jutun lainaus JATKUU - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Robert Brantbergin lisäksi Karjalan Kannaksen murtumisen syitä on valottanut myös Antero Raevuori.
--------------
Seura.fi;
Antero Raevuori,
"Suurhyökkäyksen alla 1944 tiedustelutieto sivuutettiin: ”Hätä ei ole tämän näköinen”
https://seura.fi/ilmiot/historia/suurhyokkayksen-1944-tiedustelutieto-sivuutettiinhata-taman-nakoinen/
Raevuori kertoo:
"Toukokuun 19. päivänä päämajan tiedustelutoimisto arvioi, että taisteluhautojen rakentaminen tärkeimpien teiden suunnassa saattaa merkitä hyökkäyksen lähtöasemien valmistamista. Vihje oli selkeä, mutta jäi päämajassa vaille ansaitsemaansa huomiota.
-
"Toukokuun 22. päivänä kaksi suomalaista Lentorykmentti 3:n konetta teki tiedustelulennon, jolla kartoitettiin tilannetta IV Armeijakunnan vastaisen vihollisalueen maanteillä. Toinen lentäjä, luutnantti Puro laski tienpätkä kerrallaan kuorma-autojen määrän. Niitä oli yli 500. Ylemmissä johtoportaissa arveltiin, että kyseessä olivat kelirikon jälkeiset täydennyskuljetukset. Tosiasiassa hyökkäysarmeijan materiaalia keskitettiin ryhmitysalueelle.
"Ylimmän tiedustelujohtajan, eversti Aladár Paasosen piti seuraavana päivänä esitellä kyseisen tiedustelulennon tulokset ylipäällikölle, marsalkka Mannerheimille. Hänelle ne oli toimittanut päämajan tiedustelutoimisto 1:n majuri Reino Ketonen. Päämajan ylin operatiivinen johtaja, kenraaliluutnantti Aksel Airo vaati saada hoitaa esittelyn. Paasonen myöntyi.
"Saman tien Airo vaati, että Ketosen tuoretta vihollistilannetiedotusta on muutettava vähemmän hälyttäväksi. (!!!!!!) Sen mukaan suurhyökkäys oli odotettavissa viikon sisällä. Tiedotus peruutettiin ja korvattiin uudella. Airo ei halunnut hermostuttaa Mannerheimia. Airo oli huippuluokan sotilasammattilainen, jolta kuitenkin puuttui rintamakokemus."
Sotilasammattilaisen osaaminen painetilanteessa on siis asia erikseen.
"Toukokuun 25. päivänä IV Armeijakunnan komentaja, kenraaliluutnantti Taavetti Laatikainen totesi armeijakunnan komentajien kokouksessa:
" ”Vaikkakin on ollut havaittavissa vihollisen selustassa vilkasta liikehtimistä, niin suurhyökkäystä ei ole lähiaikoina odotettavissa.”
"Laatikaisen sanat rauhoittivat marsalkka Mannerheimia."
MUTTA:
"Etulinjasssa olevan JR 1:n III Pataljoonan yliluutnantti Erkkilä kertoi myöhemmin, että ”joka mies aina keittiömiehiä myöten oli tietoinen, että sieltä on pian jotakin tulossa.” "
Jotka rintamalla tiesivät paremmin joutuivat kärsimään, kiitos "sotilasammattilaisten".
"Toukokuun 27. päivänä kapteeni Hasse Wind havaitsi tiedustelulennolla Suomenlahden yllä kohti koillista etenevän 35 laivan saattueen, jonka edessä kolme muuta alusta laski sumuverhoa. Suomalaisissa komentoportaissa arveltiin, että oli kyse huoltokuljetuksista. Todellisuudessa Neuvostoliiton alukset siirsivät jo hyökkäysjoukkoja Kannaksen eteläisiin kyliin. Samaan aikaan lähes sata junaa kuljetti tykkejä, kranaatinheittimiä ja miehiä lähtöasemiin Toksovoon ja Levashovoon."
[Väliotsikko onkin sopivasti "Miksi, miksi ja miksi?"]
"Suomen Ruotsin-sotilasasiamies eversti Stewen oli lähettänyt toukokuun alussa päämajaan raportin, jonka mukaan Leningradin alueella kootaan joukkoja Suomeen tehtävää hyökkäystä varten. Vähäisistä miesmääristä ei ollut kyse, sillä joukkoja koottiin neljästä eri armeijasta. Kun Stewen tuli toukokuun 29. päivänä käymään päämajassa, eversti Aladár Paasonen ilmoitti, ettei raporttia ole esitetty Mannerheimille ja ettei siitä myöskään saa mainita hänelle mitään."
".... Jälkeenpäin [kenraali Viljo] Tuompo kirjoitti, ettei ollut saanut mitään tietoa Kannaksen hyökkäysuhasta. Suurhyökkäyksen alkuun oli enää viikko, mutta rajanpinnassa istutettiin perunaa."
-------------------------
Eli jos Aksel Airon väite piti paikkansa, että eversti Valo Nihtilä olisi ollut samalla vakaumuksella (tai mielistellyt Airoa), puhumattakaan kenraaliluutnantti Taavetti Laatikaisesta, Raevuoren juttu mainitsee monta muuta, joiden havainnot Neuvostoliiton valmisteluista sekä aavistukset Neuvostoliiton tulevasta suurhyökkäyksestä pitivät paikkansa:
* luutnantti Puro
* päämajan tiedustelutoimisto 1:n majuri Reino Ketonen
* etulinjan JR 1:n III Pataljoonan yliluutnantti Erkkilä, jonka mukaan ”joka mies aina keittiömiehiä myöten oli tietoinen, että sieltä on pian jotakin tulossa”
* kapteeni Hasse Wind, jonka tiedustelulennolla havaitsi "Suomenlahden yllä kohti koillista etenevän 35 laivan saattueen, jonka edessä kolme muuta alusta laski sumuverhoa", joista osoittautui, että kyseiset alukset "siirsivät jo hyökkäysjoukkoja Kannaksen eteläisiin kyliin"
* Suomen Ruotsin-sotilasasiamies eversti Stewen, jonka päämajaan lähettämän raportin mukaan "Leningradin alueella kootaan joukkoja Suomeen tehtävää hyökkäystä varten" "neljästä eri armeijasta"
------------------
Antero Raevuoren jutun lainaus JATKUUAntero Raevuori,
"Suurhyökkäyksen alla 1944 tiedustelutieto sivuutettiin: ”Hätä ei ole tämän näköinen”
JATKUU
Edellä mainittujen Neuvostoliiton suurhyökkäystä Karjalan Kannakselle aavistaneiden lisäksi ilmaantuu mainitaan myös vangiksi otettu kersantti Ivan Burlov.
"Mannerheimin 77-vuotispäivää juhlittiin kesäkuun 4. päivänä. Häntä tuli onnittelemaan mm. pääministeri Edwin Linkomies, joka muistelmissaan kirjoitti, että Mannerheim ”ei sanallakaan viitannut siihen, että neuvostojoukkojen puolella olisi ollut havaittavissa liikehtimistä. Uskoin siis, ettei hyökkäys ainakaan lähiaikoina olisi tulossa.”
"Syntymäpäivän jälkeen Aladár Paasonen antoi tilannearvion sekä Mannerheimille että puolustusministeri Rudolf Waldenille: suurhyökkäys alkaa pian ja etulinja Valkeasaaressa murtuu parissa päivässä. Kuulijat kohauttivat vain olkapäitään. Olihan kenraaliluutnantti Laatikainen antanut ymmärtää, että hänen läntistä Kannasta puolustava IV Armeijakuntansa pitää puolensa. Airo puolestaan hyväksyi Laatikaisen näkemykset, koska hänenkin mielilauseensa oli, että ”ei hätä ole tämän näköinen.”
"Varsin huolestuttavia tietoja antoi vangiksi saatu viestijoukkojen kersantti Ivan Burlov. Hänen mukaansa Kannakselle oli tullut lisää kaksi armeijaa, yksi armeijakunta, yksi panssariarmeijakunta ja yksi panssarirykmentti. Kun Aladár Paasonen oli lomalla, hänen lähin apulaisensa, kapteeni Georg Enckell esitti tiedon Mannerheimille tietämättä, ettei ylipäällikölle saanut kertoa mitä vain. Mannerheim hermostuikin ja kysyi Airon mielipidettä. Airo vastasi:
"”Ei marsalkan asiana ole huolestua kaikenlaisten kersanttien kertomuksista.”
"Muistelmissaan Paasonen kertoo, että Airo oli todennut hänelle toukokuun lopulla käydyssä keskustelussa:
"”Taas olet pelotellut marsalkan pataluhaksi. Sinun on lopetettava pelottelemasta joukkoja, ne alkavat jo hermostua.”
"Päämajan mysteerin ydin on se, miksi ylipäällikkö Mannerheimille ei voitu tai uskallettu kiemurtelematta kertoa huolestuttavia tiedustelutietoja. Miksi nimenomaan Aksel Airo pyrki suodattamaan ne pehmeiksi? Tiesikö hän Mannerheimin terveydentilasta jotain sellaista, mitä kukaan muu ei tiennyt? Pelkäsikö hän jo varsin iäkkään Mannerheimin romahtavan, jos tämä tietäisi tarkalleen tilanteen vakavuuden? Kuka silloin johtaisi Suomen armeijaa ilmeisen uhkaavassa tilanteessa?"
[Väliotsikko: "Vaikeneva kenraali"]
"Päämajassa vähätelty tiedustelutieto osoittautui monilta osin oikeaksi. Viivyttely tärkeiden ilmavalokuvien tulkinnoisssa oli sekin kohtalokasta."
Tuo jos mikä on erittäin noloa.
"Useita vuosikymmeniä sodan jälkeen haasteltiin [silloin päämajan tiedustelutoimisto 1:n majurina toiminutta] Reino Ketosta, jonka tuoma lentotiedustelu- ja vihollistilannetiedotus oli peruutettu [päämajan ylimmän operatiivisen johtajan, kenraaliluutnantti] Aksel Airon määräyksestä. Ketonen kertoi kärsineensä omantunnontuskia Kannaksen taistelijoiden kärsimyksistä, vaikka ei ollut mitenkään syyllinen antamansa tilanneraportin peruuttamiseen.
"Kymmenet toimittajat ja kirjailijat yrittivät 1950- ja 1960-luvulla saada Aksel Airon puhumaan päämajan kesän 1944 tapahtumista. Airo vastasi kaikille samalla tavalla:
" ”Ne asiat eivät kuulu ulkopuolisille.”
"Hän vei päämajamysteerin mukanaan hautaan."
Sitten kun muistetaan, että Aksel Airon vääristelyn takia Neuvostoliiton suurhyökkäys pääsi tappamaan kasapäin miehiä JA sen jälkeen henkisesti murtuneita rintamakarkureita teloitettiin kuin suoraan Neuvostoliiton NKVD:n ohjekirjasta, pitäisi ilmetä hitaammallekin millainen vastuuta pakoileva p****housu oli Aksel Airo.
Luutnantti Puro, Reino Ketonen, yliluutnantti Erkkilä, etulinjan JR 1:n III Pataljoonan miehet "keittiömiehiä myöten", kapteeni Hasse Wind ja Suomen Ruotsin-sotilasasiamies eversti Stewen tiesivät koko ajan paremmin kuin vastuuta pakoilevat, asemansa taakse piiloutuvat Aksel Airo, Taavetti Laatikainen ja (ehkä) Valo Nihtilä. Vangiksi otettu Neuvostoliiton kersantti Ivan Burlov antoi myös ilmeisen varoituksen kaikille, joilla oli älyä kuulla.
Kannattaa myös kysyä itseltänne miksi joku ei haluaisi teidän miettivän näitä asioita ja yrittäisi hiljentää epäilyksenne. Kenen kannalta ne mietittävät asiat ovat liian epäsuotuisia?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2522463Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1861572Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt581396- 771123
Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t31119Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni219993- 78980
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.45885Kohta me ei enää nähdä :(
En pääse enää uppoutumaan silmiisi enkä kuunnella ihanaa ääntäsi. Elämä on pstä.39709Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15700