Helvetin tuomion kieltäminen

😍😋😍😋😍😋😍😋😍

💋 ­­­N­y­­­m­­f­­o­m­a­a­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#181193199

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Ei siitä tarvitse kiistellä kun ei sitä Raamatusta löydy...paitsi suomen kielisistä.

Heitetäänkö kuolleet hinnomin laaksoon? Elävätkö he siellä ruumiin jäsenet tallella matojen kera ja sammumattomassa tulessa? Eikö tämä vastaa tulista järveä, johon saatana heitetään kumppaneineen?

Anonyymi kirjoitti:

Heitetäänkö kuolleet hinnomin laaksoon? Elävätkö he siellä ruumiin jäsenet tallella matojen kera ja sammumattomassa tulessa? Eikö tämä vastaa tulista järveä, johon saatana heitetään kumppaneineen?

Lue lisää

Ei oo hajuakaan siitä, mitä yrität sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Heitetäänkö kuolleet hinnomin laaksoon? Elävätkö he siellä ruumiin jäsenet tallella matojen kera ja sammumattomassa tulessa? Eikö tämä vastaa tulista järveä, johon saatana heitetään kumppaneineen?

Lue lisää

Pitääpä varoa sitä Hinnomin laaksoa.
Kun yön pimeinä tunteina lähtee pyörällä, niin on tarkasti katsottava, ettei missään kyltissä lue Hinnomin laakso.

...jatkuu...

Uskomus helvettiin ja taivaaseen eivät ole juutalaista eikä kristillistä alkuperää vaan ne tulevat kreikkalaisesta filosofiasta. Varhaisin viittaus taivaan ja helvetin filosofiasta löytyy Platonin kirjoituksista. Kyseessä ei siis ole edes uskonto vaan filosofinen ajattelumalli. Sielun kuoleman jälkeinen ihmisestä poistuminen kuuluu myös tähän kreikkalaiseen filosofiaan, ja siitä löytyy selkeitä mainintoja aikalaisten kirjoituksista, mm Platonin kirjoituksista.

Oppi helvetistä kehittyi vasta toisella vuosisadalla. Kirkkoisä Cyprian kirjoitti siitä paljon vuoden 250 paikkeilla. Tässä opissa lähes kaikki Uuden testamentin tekstit, joissa tuli mainitaan, naitettiin yhteen ja siitä kehitettiin uusi oppi: oppi helvetistä. Mutta ne kaikki raamatunpaikat (12 raamatunpaikkaa), joissa Jeesus puhuu Gehennasta, yksikään niistä ei liity ihmisten ikuiseen kiduttamiseen liekeissä vaan nopeaan loppuun jossa ihminen palaa kuoliaaksi. Oppiin helvetistä liitettiin vasta 200-luvun lopulla, sen ajan teologien toimesta, käsite kuolemattomasta sielusta, joka palaa helvetissä ikuisesti tai menee taivaaseen ja elää siellä ikuisesti. Valitettavasti sen ajan ihmiset eivät tuota oppia keksiessään tienneet, että vain ruumis voi tuntea kipua, ja kun ruumis palaa pois, hermoradat ja hermopäätteitä palavat mukana, aivoista puhumattakaan.

Ilmeisesti sielu tarkoitti 200-300jKr. eri asiaa kuin nykyään, koska tuon opin mukaan myöskin sielut kärsivät helvetin tulessa. Jeesus ei kuitenkaan uskonut ruumiista erilliseen sieluun, eikä koskaan mainitse mitään sellaista. Hän uskoi, että kun ihminen kuolee, hän lakkaa olemasta, eikä mitään sielua lähde kuoleman yhteydestä ruumiista erkanemaan yhtään minnekään.

300-luvulla helvetti-oppiin keksittiin vielä Ikuinen kidutus. Asiasta löytyy kattavat kirjalliset lähteet.

Vielä pari Jeesuksen ajan uskomusta, joista Sokrates kertoi. Sokrates uskoi, että on kaksi vaihtoehtoa, miten ihmiselle käy kuoleman yhteydessä. Ihminen joko päätyy kuoltuaan syvään uneen, jossa ei nähdä unia TAI hän pääsee tietoiseen kuoleman jälkeiseen elämään, jossa hän voi parantaa maailmaa ja keskustella syvällisistä, mielenkiintoisista asioista muiden hyvien ihmisten kanssa, vaikkapa edesmenneitten sukulaistensa kanssa. Jeesus taas uskoi, että ihminen joko lakkaa olemasta kuoltuaan tai jatkaa kuolemansa jälkeen elämäänsä Jumalan hyvässä valtakunnassa, joka on maanpäällä. Nämä ovat hyvin lohdullisia asioita lopun kannalta. Kuoleman jälkeen on vain nopea loppu tai hyvä elämä, ei ikuista kidutusta kadotuksessa.

Tässä vielä jokunen viite tuosta syvyydestä: 2. Pietarin kirje 2:4 "Sillä Jumala ei säästänyt enkeleitä, jotka olivat tehneet syntiä, vaan syöksi heidät pimeyden kahleissa helvettiin (kreikaksi ταρταρώσας eli tartarōsas, joka ei ole meidän uskontomme helvetti vaan vastaa Vanhan testamentin Sheolia, hautaa tai syvyyttä. Oikea käännös olisi syvyyteen) ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi."

Tästä kertoo myös: Juudaksen kirjeen 6 jae: "Myös ne enkelit, jotka eivät pitäneet kiinni valta-asemastaan vaan jättivät oman asuinsijansa, hän pani pimeyteen (ζόφον eli zophon eli darkness) ikuisissa kahleissa säilytettäviksi suurta tuomion päivää varten...” (Juudaksen kirje 6, FinRK)

“30. ”Mikä on sinun nimesi?” Jeesus kysyi. ”Legioona”, mies vastasi, sillä häneen oli mennyt monta riivaajaa. 31. Ne pyysivät Jeesukselta, ettei hän käskisi niitä menemään syvyyteen (ἄβυσσον eli abysson, engl. Abyss) .” (Luukas 8:30-31, FinRK)

Kun kerran Jeesuksen käyttämät arameankieliset sanat on välillä jätetty kreikankielisessä Uuden testamentin tekstissä kääntämättä, kuten "“... ”Eeli, Eeli, lema sabaktani?” Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?” (Matteus 27:46, FinRK)", niin parempi olisi myös ollut jättää kääntämättä gehenna, joka on hepreankielinen sana, sillä gehennan merkitys käy kyllä hyvin selville Vanhasta testamentista, josta Jeesuskin sen merkityksen sai, eikä se tarkoita siellä helvettiä, missä kidutetaan sieluja ikuisesti. Eikä helvetti ole ainoa väärä käännös Raamatussa. Niitä on paljon muitakin.

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu...

Uskomus helvettiin ja taivaaseen eivät ole juutalaista eikä kristillistä alkuperää vaan ne tulevat kreikkalaisesta filosofiasta. Varhaisin viittaus taivaan ja helvetin filosofiasta löytyy Platonin kirjoituksista. Kyseessä ei siis ole edes uskonto vaan filosofinen ajattelumalli. Sielun kuoleman jälkeinen ihmisestä poistuminen kuuluu myös tähän kreikkalaiseen filosofiaan, ja siitä löytyy selkeitä mainintoja aikalaisten kirjoituksista, mm Platonin kirjoituksista.

Oppi helvetistä kehittyi vasta toisella vuosisadalla. Kirkkoisä Cyprian kirjoitti siitä paljon vuoden 250 paikkeilla. Tässä opissa lähes kaikki Uuden testamentin tekstit, joissa tuli mainitaan, naitettiin yhteen ja siitä kehitettiin uusi oppi: oppi helvetistä. Mutta ne kaikki raamatunpaikat (12 raamatunpaikkaa), joissa Jeesus puhuu Gehennasta, yksikään niistä ei liity ihmisten ikuiseen kiduttamiseen liekeissä vaan nopeaan loppuun jossa ihminen palaa kuoliaaksi. Oppiin helvetistä liitettiin vasta 200-luvun lopulla, sen ajan teologien toimesta, käsite kuolemattomasta sielusta, joka palaa helvetissä ikuisesti tai menee taivaaseen ja elää siellä ikuisesti. Valitettavasti sen ajan ihmiset eivät tuota oppia keksiessään tienneet, että vain ruumis voi tuntea kipua, ja kun ruumis palaa pois, hermoradat ja hermopäätteitä palavat mukana, aivoista puhumattakaan.

Ilmeisesti sielu tarkoitti 200-300jKr. eri asiaa kuin nykyään, koska tuon opin mukaan myöskin sielut kärsivät helvetin tulessa. Jeesus ei kuitenkaan uskonut ruumiista erilliseen sieluun, eikä koskaan mainitse mitään sellaista. Hän uskoi, että kun ihminen kuolee, hän lakkaa olemasta, eikä mitään sielua lähde kuoleman yhteydestä ruumiista erkanemaan yhtään minnekään.

300-luvulla helvetti-oppiin keksittiin vielä Ikuinen kidutus. Asiasta löytyy kattavat kirjalliset lähteet.

Vielä pari Jeesuksen ajan uskomusta, joista Sokrates kertoi. Sokrates uskoi, että on kaksi vaihtoehtoa, miten ihmiselle käy kuoleman yhteydessä. Ihminen joko päätyy kuoltuaan syvään uneen, jossa ei nähdä unia TAI hän pääsee tietoiseen kuoleman jälkeiseen elämään, jossa hän voi parantaa maailmaa ja keskustella syvällisistä, mielenkiintoisista asioista muiden hyvien ihmisten kanssa, vaikkapa edesmenneitten sukulaistensa kanssa. Jeesus taas uskoi, että ihminen joko lakkaa olemasta kuoltuaan tai jatkaa kuolemansa jälkeen elämäänsä Jumalan hyvässä valtakunnassa, joka on maanpäällä. Nämä ovat hyvin lohdullisia asioita lopun kannalta. Kuoleman jälkeen on vain nopea loppu tai hyvä elämä, ei ikuista kidutusta kadotuksessa.

Tässä vielä jokunen viite tuosta syvyydestä: 2. Pietarin kirje 2:4 "Sillä Jumala ei säästänyt enkeleitä, jotka olivat tehneet syntiä, vaan syöksi heidät pimeyden kahleissa helvettiin (kreikaksi ταρταρώσας eli tartarōsas, joka ei ole meidän uskontomme helvetti vaan vastaa Vanhan testamentin Sheolia, hautaa tai syvyyttä. Oikea käännös olisi syvyyteen) ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi."

Tästä kertoo myös: Juudaksen kirjeen 6 jae: "Myös ne enkelit, jotka eivät pitäneet kiinni valta-asemastaan vaan jättivät oman asuinsijansa, hän pani pimeyteen (ζόφον eli zophon eli darkness) ikuisissa kahleissa säilytettäviksi suurta tuomion päivää varten...” (Juudaksen kirje 6, FinRK)

“30. ”Mikä on sinun nimesi?” Jeesus kysyi. ”Legioona”, mies vastasi, sillä häneen oli mennyt monta riivaajaa. 31. Ne pyysivät Jeesukselta, ettei hän käskisi niitä menemään syvyyteen (ἄβυσσον eli abysson, engl. Abyss) .” (Luukas 8:30-31, FinRK)

Kun kerran Jeesuksen käyttämät arameankieliset sanat on välillä jätetty kreikankielisessä Uuden testamentin tekstissä kääntämättä, kuten "“... ”Eeli, Eeli, lema sabaktani?” Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?” (Matteus 27:46, FinRK)", niin parempi olisi myös ollut jättää kääntämättä gehenna, joka on hepreankielinen sana, sillä gehennan merkitys käy kyllä hyvin selville Vanhasta testamentista, josta Jeesuskin sen merkityksen sai, eikä se tarkoita siellä helvettiä, missä kidutetaan sieluja ikuisesti. Eikä helvetti ole ainoa väärä käännös Raamatussa. Niitä on paljon muitakin.

Lue lisää

Huhuh!
Olisipa ollut tosi uuvuttava tarina, jos olisin loppuun asti lukenut!

Anonyymi kirjoitti:

Huhuh!
Olisipa ollut tosi uuvuttava tarina, jos olisin loppuun asti lukenut!

Hyvä ettet lukenut. Olisit voinut vahingossa vaikka sivistyä. Mutta niinhän se hellareitten kanssa onkin. He eivät pysty arvioimaan vähänkään pidempien kommenttien oikeellisuutta, joten ne jätetään lukematta ja huomautellaan niiden pituudesta, ikään kuin se olisi kommentin vika, kun lukijalla ei hermot kestä 🤣

...jatkuu...

Seitsemäntoista jaetta Uudessa testamentissa mainitsee sanan iankaikkinen muttei koskaan helvetin tai kadotuksen yhteydessä, vaan aina joko evankeliumin, elämän tai vastaavan yhteydessä. Vanhassa testamentissakaan sana iankaikkinen (14 kertaa) ei esiinny kadotuksen yhteydessä vaan ainoastaan Jumalaan liittyvien ominaisuuksien yhteydessä. Helvetti-sanaa Vanha testamentti ei edes tunne.

Tuonela mainitaan 64 kertaa VT jakeessa mutta siitä ei missään niistä sanota muuta kuin, että se on maan alla oleva hauta. Kadotus mainitaan VT kaksi kertaa ja Manala mainitaan VT 3 kertaa, eikä milloinkaan niitä kuvata sen tarkemmin. UT:ssa Tuonela mainitaan 10 jakeessa, joissa siitä sanotaan vain, että se sijaitsee maan alla. Manalaa ei mainita UT:ssa.

“Mutta pelkurien ja epäuskoisten, saastaisten ja murhaajien, haureellisten ja noitien, epäjumalanpalvelijoiden ja kaikkien valehtelijoiden osa on tulisessa, rikkiä palavassa järvessä. Tämä on toinen kuolema.”” (Ilm 21:8, FinRK)

9) helvetissä on tulinen rikkiä palava järvi. Ei sanaakaan päättymättömästä kidutuksesta.

“Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema: tulinen järvi...” (Ilm 20:14, FinRK)

10) Kuolema ja Tuonela lakkaavat olemasta kun ne heitetään tuliseen järveen. Sillä eihän mikään voi selvitä tulisesta järvestä, kuten seuraavakin toteaa:

“Hän pyyhkii kaikki kyyneleet heidän silmistään, eikä kuolemaa enää ole, ei surua, ei parkua eikä tuskaa, sillä kaikki entinen on mennyt.”” (Ilm 21:4, FinRK)

Kuolemaa ja Tuonelaa ei ole enää olemassa, sillä kaikki entinen on mennyt.

Kuolema mainitaan Raamatussa 271 jakeessa, eikä koskaan sellaisessa yhteydessä, jossa se kertoisi jotakin helvetin ominaisuuksista.

Ikuinen mainitaan Raamatussa 267 kertaa mutta sana ei koskaan kerro kärsimyksen kestosta yhtään mitään. Ikuisesta tulesta on pari mainintaa mutta ei sanaakaan siitä, että tulessa kiduttaisiin ikuisesti. Päin vastoin, sillä tämä seuraava jae kertoo ihan selkeästi, ettei ikuisen tulen rangaistus kestä kauaa:

“Niin myös Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavoin kuin nekin harjoittivat haureutta ja antautuivat luonnonvastaisiin lihan himoihin, ovat varoittavana esimerkkinä kärsiessään ikuisen tulen rangaistusta.” (Juud 7, FinRK)

Sillä eihän Sodoma ja Gomorra pala enää tänä päivänä tulessa.

Jeesus ei kertaakaan mainitse Raamatussa, että helvetissä kärsittäisiin päättymätön aika.

Enempää helvettiin viittaavia Raamatun kohtia ei ole olemassa. Mistä siis tulee uskoikuiseen kärsimykseen helvetissä? Ei ainakaan Raamatusta! Se on siis ihmisten keksintöä. Tarkemmin sanottuna, se keksittiin 300-luvulla. Jeesus ei ollut kuullutkaan siitä yhtään mitään.

Miksi sinä uskot ihmisten keksimään kidutushelvettiin? Minä en usko.

Anonyymi kirjoitti:

...jatkuu...

Seitsemäntoista jaetta Uudessa testamentissa mainitsee sanan iankaikkinen muttei koskaan helvetin tai kadotuksen yhteydessä, vaan aina joko evankeliumin, elämän tai vastaavan yhteydessä. Vanhassa testamentissakaan sana iankaikkinen (14 kertaa) ei esiinny kadotuksen yhteydessä vaan ainoastaan Jumalaan liittyvien ominaisuuksien yhteydessä. Helvetti-sanaa Vanha testamentti ei edes tunne.

Tuonela mainitaan 64 kertaa VT jakeessa mutta siitä ei missään niistä sanota muuta kuin, että se on maan alla oleva hauta. Kadotus mainitaan VT kaksi kertaa ja Manala mainitaan VT 3 kertaa, eikä milloinkaan niitä kuvata sen tarkemmin. UT:ssa Tuonela mainitaan 10 jakeessa, joissa siitä sanotaan vain, että se sijaitsee maan alla. Manalaa ei mainita UT:ssa.

“Mutta pelkurien ja epäuskoisten, saastaisten ja murhaajien, haureellisten ja noitien, epäjumalanpalvelijoiden ja kaikkien valehtelijoiden osa on tulisessa, rikkiä palavassa järvessä. Tämä on toinen kuolema.”” (Ilm 21:8, FinRK)

9) helvetissä on tulinen rikkiä palava järvi. Ei sanaakaan päättymättömästä kidutuksesta.

“Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema: tulinen järvi...” (Ilm 20:14, FinRK)

10) Kuolema ja Tuonela lakkaavat olemasta kun ne heitetään tuliseen järveen. Sillä eihän mikään voi selvitä tulisesta järvestä, kuten seuraavakin toteaa:

“Hän pyyhkii kaikki kyyneleet heidän silmistään, eikä kuolemaa enää ole, ei surua, ei parkua eikä tuskaa, sillä kaikki entinen on mennyt.”” (Ilm 21:4, FinRK)

Kuolemaa ja Tuonelaa ei ole enää olemassa, sillä kaikki entinen on mennyt.

Kuolema mainitaan Raamatussa 271 jakeessa, eikä koskaan sellaisessa yhteydessä, jossa se kertoisi jotakin helvetin ominaisuuksista.

Ikuinen mainitaan Raamatussa 267 kertaa mutta sana ei koskaan kerro kärsimyksen kestosta yhtään mitään. Ikuisesta tulesta on pari mainintaa mutta ei sanaakaan siitä, että tulessa kiduttaisiin ikuisesti. Päin vastoin, sillä tämä seuraava jae kertoo ihan selkeästi, ettei ikuisen tulen rangaistus kestä kauaa:

“Niin myös Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavoin kuin nekin harjoittivat haureutta ja antautuivat luonnonvastaisiin lihan himoihin, ovat varoittavana esimerkkinä kärsiessään ikuisen tulen rangaistusta.” (Juud 7, FinRK)

Sillä eihän Sodoma ja Gomorra pala enää tänä päivänä tulessa.

Jeesus ei kertaakaan mainitse Raamatussa, että helvetissä kärsittäisiin päättymätön aika.

Enempää helvettiin viittaavia Raamatun kohtia ei ole olemassa. Mistä siis tulee uskoikuiseen kärsimykseen helvetissä? Ei ainakaan Raamatusta! Se on siis ihmisten keksintöä. Tarkemmin sanottuna, se keksittiin 300-luvulla. Jeesus ei ollut kuullutkaan siitä yhtään mitään.

Miksi sinä uskot ihmisten keksimään kidutushelvettiin? Minä en usko.

Lue lisää

Sodoma ja Gomorra..... ovat varoittavana esimerkkinä kärsiessään ikuisen tulen rangaistusta Juda 7
Tässä on käännösvirhe.

Jos käännetään täsmällisesti, teksti sanoo, että Sodoman ja Gomorran tuomio on esimerkkinä IANKAIKKISEN TULEN TUOMIOPÄÄTÖKSEN KOKEMISESTA tai läpikäymisestä.

Siis heidän tuomionsa oli esikuva lopullisesta rangaistuksesta Itse asiassa näitä kaupunkeja ei ole vielä edes tuomittu, vaan he tulevat nousemaan Jeesuksen aikaisten nkaupunkien kanssa tuomiolle, ja jopa selviävät vähemmällä.

Matt.11:21»Voi sinua, Korasin! Voi sinua, Betsaida! Jos teidän kaduillanne tehdyt voimateot olisi tehty Tyroksessa tai Sidonissa, niiden asukkaat olisivat jo aikoja sitten verhoutuneet säkkiin ja tuhkaan ja kääntyneet. 22Minä sanon teille: Tyros ja Sidon pääsevät tuomiopäivänä vähemmällä kuin te.

23»Entä sinä, Kapernaum, korotetaanko sinut muka taivaaseen? Alas sinut syöstään, alas tuonelaan saakka! Jos sinun kaduillasi tehdyt voimateot olisi tehty Sodomassa, se olisi pystyssä vielä tänäkin päivänä. 24Minä sanon: Sodoman maa pääsee tuomiopäivänä vähemmällä kuin sinä.»

Anonyymi kirjoitti:

Sodoma ja Gomorra..... ovat varoittavana esimerkkinä kärsiessään ikuisen tulen rangaistusta Juda 7
Tässä on käännösvirhe.

Jos käännetään täsmällisesti, teksti sanoo, että Sodoman ja Gomorran tuomio on esimerkkinä IANKAIKKISEN TULEN TUOMIOPÄÄTÖKSEN KOKEMISESTA tai läpikäymisestä.

Siis heidän tuomionsa oli esikuva lopullisesta rangaistuksesta Itse asiassa näitä kaupunkeja ei ole vielä edes tuomittu, vaan he tulevat nousemaan Jeesuksen aikaisten nkaupunkien kanssa tuomiolle, ja jopa selviävät vähemmällä.

Matt.11:21»Voi sinua, Korasin! Voi sinua, Betsaida! Jos teidän kaduillanne tehdyt voimateot olisi tehty Tyroksessa tai Sidonissa, niiden asukkaat olisivat jo aikoja sitten verhoutuneet säkkiin ja tuhkaan ja kääntyneet. 22Minä sanon teille: Tyros ja Sidon pääsevät tuomiopäivänä vähemmällä kuin te.

23»Entä sinä, Kapernaum, korotetaanko sinut muka taivaaseen? Alas sinut syöstään, alas tuonelaan saakka! Jos sinun kaduillasi tehdyt voimateot olisi tehty Sodomassa, se olisi pystyssä vielä tänäkin päivänä. 24Minä sanon: Sodoman maa pääsee tuomiopäivänä vähemmällä kuin sinä.»

Lue lisää

"Jos käännetään täsmällisesti, teksti sanoo, että Sodoman ja Gomorran tuomio on esimerkkinä IANKAIKKISEN TULEN TUOMIOPÄÄTÖKSEN KOKEMISESTA tai läpikäymisestä."

Ei ole uskottavaa, kun Suomen parhaat kääntäjät kääntävät toisin, kuten myös esim NRSVue, joka on tämän hetken uusin ja sananmukaisin käännös:

7 Likewise, Sodom and Gomorrah and the surrounding cities, which, in the same manner as they, indulged in sexual immorality and pursued unnatural lust,[a] serve as an example by undergoing a punishment of eternal fire.

Ei sapatti liity mitenkään helvettiin. Tai liittyy siten ettei joudu helvettiin jos ei vietä sapattia. Eikä voi joutua jos sitä ei ole. Siinä mielessä hyvä tieto niin voi viettää sapatin aivan miten haluaa.

Helvetin olemattomuus ja olevuus ei ole niinkään se kysymys miten tulkitsemme eri Raamatun kohdat, vaan ratkaistavaksi tulee se kysymys, voiko henkiolennot kuolla? Jos ihmisessä on Jumalan Henki, niin voiko se kuolla. Samoin jos saatana on henkiolento, niin voiko se tuli ja kekäleet tappaa sen?

Sitä meidän tulee pohtia eikä kiistellä sanoista, joka ei ole miksikään hyödyksi. Siis rehellisesti pohtia ilman kiihkon valtaa että voi jos joku onkin eri mieltä.

Missäs kohden Raamattua Jeesus lakkauttaa Kymmenen käskyn lain? Ihminenhän ei Jumalan lakeja muuttele, paitsi jos sattuu olemaan antikristus 😉

En usko ikuiseen piinaan tulimeressä. Jumala ei ole mikään sadisti, että ikuisesti polttelisi pelastumattomia.
Tuli kyllä polttaa aikansa. Tuli lankeaa alas taivaasta ja kuluttaa heidät. Tämä on toinen kuolema.

1234567---

Anonyymi kirjoitti:

En usko ikuiseen piinaan tulimeressä. Jumala ei ole mikään sadisti, että ikuisesti polttelisi pelastumattomia.
Tuli kyllä polttaa aikansa. Tuli lankeaa alas taivaasta ja kuluttaa heidät. Tämä on toinen kuolema.

1234567---

Lue lisää

Tulijärvi on varmaan ihan toisenlainen miksi ihminen sen kuvittelee.
Se yhteys on syvällisempi vasta kun ihminen on uudessa kehonversiossa jossa lihaa ja luuta tai verta ei ole mutta aistit ovat.
Samoin nyt ihminen ei voi tajuta sitä mitä on kun on itse hyljännyt Jumalan ja sekin on monelle vaikea käsitellä kun ei tajua mitä on pimeys ilman valoa.
Pahuus ilman hyvyyttä...
Suru ilman ilon toivoa..
Aika ilman pelastavaa toivoa...
Helvetti on paljon paljon syvällisempää kuin aakkosilla kirjoitettu teksti.
Se pahin on kun ei ole enää Jumalaa missään auttamassa tai Hänen olemusta tuomassa hyvää sitä hyvää mitä nyt saa murhaaja..varas...homo..lesbo... nauttia täällä maanpäällä vapaasti ilman rajoitusta.
Siellä Jumalaa et saa vaikka kuinka huudat ja itket.
Nyt on aika miettiä.
Miettiköön jokainen Jeesuksen haavoja ja kidutusta.
Miksi niin rajusti ja kauheasti piti kuolla meidän puolesta.
Senkö takia ,että voi sanoa...musta tuntuu ,että mä niinku nyt tällä fiiliksellä viitsi vaivautuu rasittaan kuule mun niinku aivoi....
Jumala antoi ainokaisen Poikansa meidän edestä sillä niin paljon Hän meitä rakastaa.
Miettiköön nyt jokainen kun vielä voi.

"Helvetin tulijärvi on totta raamatussa."

Tulijärvi mainitaan mutta EI päättymätöntä kidutusta. Eikä sitä, että tulijärvi olisi olemassa ennen kuin vasta toisen ylösnousemukseen kälkeen.

"tietysti paremmin aina kuin ne tuhannet jotka todella on osannut tekstit ja käännökset olipa aramea/hebrea tai kreikka."

Ongelmasi on se, että kuvittelet keskiaikaisten ihmisten ymmärtäneen paremmin Raamatun kulttuureita ja kieliä, kuin nykytutkijoiden. Näinhän ei TODELLAKAAN ole.

Viimeiset 20 vuotta raamatuntutkimus on hyppinyt harppauksilla eteenpäin, kun on opittu tuntemaan Raamatun kuuluvia sanoja OIKEIN. Sanoja, joiden merkitykset ovat olleet hakusessa sitä ennen, ja pahasti pielessä. Ja kymmenien Raamatun sanojen merkityksiä ei edes tiedetty sitä ennen.

Apuna ovat toimineet muiden esim. seemiläisten kielien arkeologiset löydöt, ja niiden kielien tutkimus, sekä esim Kuolleen meren kääröjen sisältöjen digitointi. Niiden avulla on tietoteknisesti pystytty selvittämään paljon sanojen merkityksiä. Samoin on arkeologia auttanut ymmärtämään Raamatun tekstien konteksteja.

Miksi pelkäät tutustua ja uskoa uudistuvaan RAAMATTUUN? Onko kaikki muukin tuntematon sinulle pelottavaa?

MrHyvis kirjoitti:

Tulijärvi on varmaan ihan toisenlainen miksi ihminen sen kuvittelee.
Se yhteys on syvällisempi vasta kun ihminen on uudessa kehonversiossa jossa lihaa ja luuta tai verta ei ole mutta aistit ovat.
Samoin nyt ihminen ei voi tajuta sitä mitä on kun on itse hyljännyt Jumalan ja sekin on monelle vaikea käsitellä kun ei tajua mitä on pimeys ilman valoa.
Pahuus ilman hyvyyttä...
Suru ilman ilon toivoa..
Aika ilman pelastavaa toivoa...
Helvetti on paljon paljon syvällisempää kuin aakkosilla kirjoitettu teksti.
Se pahin on kun ei ole enää Jumalaa missään auttamassa tai Hänen olemusta tuomassa hyvää sitä hyvää mitä nyt saa murhaaja..varas...homo..lesbo... nauttia täällä maanpäällä vapaasti ilman rajoitusta.
Siellä Jumalaa et saa vaikka kuinka huudat ja itket.
Nyt on aika miettiä.
Miettiköön jokainen Jeesuksen haavoja ja kidutusta.
Miksi niin rajusti ja kauheasti piti kuolla meidän puolesta.
Senkö takia ,että voi sanoa...musta tuntuu ,että mä niinku nyt tällä fiiliksellä viitsi vaivautuu rasittaan kuule mun niinku aivoi....
Jumala antoi ainokaisen Poikansa meidän edestä sillä niin paljon Hän meitä rakastaa.
Miettiköön nyt jokainen kun vielä voi.

Lue lisää

Kun nyt et edes tunne sanojen homo ja lesbo merkityksiä suomeksi, etkä Raamatun ajan ihmisten maailmankuvaa samasta aiheesta, niin miksi sinua pitäisi uskoa!

Anonyymi kirjoitti:

"Helvetin tulijärvi on totta raamatussa."

Tulijärvi mainitaan mutta EI päättymätöntä kidutusta. Eikä sitä, että tulijärvi olisi olemassa ennen kuin vasta toisen ylösnousemukseen kälkeen.

"tietysti paremmin aina kuin ne tuhannet jotka todella on osannut tekstit ja käännökset olipa aramea/hebrea tai kreikka."

Ongelmasi on se, että kuvittelet keskiaikaisten ihmisten ymmärtäneen paremmin Raamatun kulttuureita ja kieliä, kuin nykytutkijoiden. Näinhän ei TODELLAKAAN ole.

Viimeiset 20 vuotta raamatuntutkimus on hyppinyt harppauksilla eteenpäin, kun on opittu tuntemaan Raamatun kuuluvia sanoja OIKEIN. Sanoja, joiden merkitykset ovat olleet hakusessa sitä ennen, ja pahasti pielessä. Ja kymmenien Raamatun sanojen merkityksiä ei edes tiedetty sitä ennen.

Apuna ovat toimineet muiden esim. seemiläisten kielien arkeologiset löydöt, ja niiden kielien tutkimus, sekä esim Kuolleen meren kääröjen sisältöjen digitointi. Niiden avulla on tietoteknisesti pystytty selvittämään paljon sanojen merkityksiä. Samoin on arkeologia auttanut ymmärtämään Raamatun tekstien konteksteja.

Miksi pelkäät tutustua ja uskoa uudistuvaan RAAMATTUUN? Onko kaikki muukin tuntematon sinulle pelottavaa?

Lue lisää

Niinpä! Eikös se olekaan TOTUUS, mikä kiinnostaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Helvetin tulijärvi on totta raamatussa."

Tulijärvi mainitaan mutta EI päättymätöntä kidutusta. Eikä sitä, että tulijärvi olisi olemassa ennen kuin vasta toisen ylösnousemukseen kälkeen.

"tietysti paremmin aina kuin ne tuhannet jotka todella on osannut tekstit ja käännökset olipa aramea/hebrea tai kreikka."

Ongelmasi on se, että kuvittelet keskiaikaisten ihmisten ymmärtäneen paremmin Raamatun kulttuureita ja kieliä, kuin nykytutkijoiden. Näinhän ei TODELLAKAAN ole.

Viimeiset 20 vuotta raamatuntutkimus on hyppinyt harppauksilla eteenpäin, kun on opittu tuntemaan Raamatun kuuluvia sanoja OIKEIN. Sanoja, joiden merkitykset ovat olleet hakusessa sitä ennen, ja pahasti pielessä. Ja kymmenien Raamatun sanojen merkityksiä ei edes tiedetty sitä ennen.

Apuna ovat toimineet muiden esim. seemiläisten kielien arkeologiset löydöt, ja niiden kielien tutkimus, sekä esim Kuolleen meren kääröjen sisältöjen digitointi. Niiden avulla on tietoteknisesti pystytty selvittämään paljon sanojen merkityksiä. Samoin on arkeologia auttanut ymmärtämään Raamatun tekstien konteksteja.

Miksi pelkäät tutustua ja uskoa uudistuvaan RAAMATTUUN? Onko kaikki muukin tuntematon sinulle pelottavaa?

Lue lisää

Ei ole peloittavaa kun olen tutustunut kirjoituksiin.
Sinulla on juuri se saatanallinen ylimielinen ote jolla juuri ne alkutekstit yritetään sysätä syrjään ja korvata uudella ja kuolleenmeren kääröille en anna painoarvoa koska se oli hyvinkin suoraan irrallinen lahko ja tekstit ei todellakaan ole missään tapauksessa raamatun tekstejä vaan kopioitu raamatun tekstiä osittain ja muunneltu lahkon tyyliin.
Vanhojen raamatun tekstien kokoelma on tarpeeksi tarkkaan käännetty ja varmasti osaavien ammattilaisten toimesta ja eri kansojen tutkijoita joista itse pidän juutalaisia tutkijoita monessa kohtaa huippuina ,mutta en korvaamattomina vaan kokonaisuus ja rakenteen ymmärtäminen on tärkeämpää.
Raamatun teksti mikä meillä on niin se on hyvää.Sillä pärjää.

Anonyymi kirjoitti:

Kun nyt et edes tunne sanojen homo ja lesbo merkityksiä suomeksi, etkä Raamatun ajan ihmisten maailmankuvaa samasta aiheesta, niin miksi sinua pitäisi uskoa!

Raamatun ajan ihmiskuvassa sekä vanhantestamentin aikaan ,että uuden testamentin tunnettiin miesten kanssa makaavat miehet ja naiset jotka ovat luonnottomiin lihan himoihin sortuneet kelvottoman mielensä takia ja Jumala on hyljännyt heidät häpäisemään ruumiinsa.
Kuolema on ollut ja on oleva palkka raamatun tekstin mukaan.
Nykykielessä käytetään miehestä homoseksuaali ja naisesta lesbo.
Toki jokainen voi väännellä noista perversiyksistä mitä vaan.

Ihan hirveetä!

MrHyvis kirjoitti:

Ei ole peloittavaa kun olen tutustunut kirjoituksiin.
Sinulla on juuri se saatanallinen ylimielinen ote jolla juuri ne alkutekstit yritetään sysätä syrjään ja korvata uudella ja kuolleenmeren kääröille en anna painoarvoa koska se oli hyvinkin suoraan irrallinen lahko ja tekstit ei todellakaan ole missään tapauksessa raamatun tekstejä vaan kopioitu raamatun tekstiä osittain ja muunneltu lahkon tyyliin.
Vanhojen raamatun tekstien kokoelma on tarpeeksi tarkkaan käännetty ja varmasti osaavien ammattilaisten toimesta ja eri kansojen tutkijoita joista itse pidän juutalaisia tutkijoita monessa kohtaa huippuina ,mutta en korvaamattomina vaan kokonaisuus ja rakenteen ymmärtäminen on tärkeämpää.
Raamatun teksti mikä meillä on niin se on hyvää.Sillä pärjää.

Lue lisää

"Sinulla on juuri se saatanallinen ylimielinen ote jolla juuri ne alkutekstit yritetään sysätä syrjään ja korvata uudella ja kuolleenmeren kääröille en anna painoarvoa koska se oli hyvinkin suoraan irrallinen lahko ja tekstit ei todellakaan ole missään tapauksessa raamatun tekstejä vaan kopioitu raamatun tekstiä osittain ja muunneltu lahkon tyyliin."

AHAA! Tämä kohdistuikin henkilöön, ei Raamatun kääntämiseen.

Johtuu vain siitä, ettet tunne käännösprosessia etkä Kuolleen meren kääröjen sisältöjä. Juuri nytkin kaikissa vähänkin viimeaikaisemmissa raamatunkäännöksissämme on paljonkin tekstiä Kuolleenmeren kääröistä, mm Septuagintasta, jonka kääntäjillä oli läheisempi käsitys oman aikansa tekstin kontekstista kuin keskiaikaisilla kääntäjillä, joihin sinä pohjaat uskontosi.

Mitään alkutekstiä en ole sysäämässä yhtään mihinkään. Vain niiden sanojen vanhat ja väärät merkitykset. Sitä paitsi Septuaginta on satoja vuosia vanhempi teksti kuin Uuden testamentin kirjoitukset, joten sen kanssa mennään vieläkin vanhempiin alkuteksteihin kuin mitä Uuden testamentin kirjojen kohdalla on.

Essealaisethan olivat yksi juutalaisuuden lahkoista, joita oli niihin aikoihin 4-5 laskutavasta riippuen. Ja vielä yksi niistä konservatiivisimmista lahkoista. Sillä ei ole merkitystä käännöstyön kannalta mikä lahkoista on ollut kyseessä. Sanat kun eivät osaa valehdella. Käytetäänhän Raamatun tekstien sanojen kääntämiseen pakanallistenkin kirjoitusten tekstejäkin. Se, ettet sinä tunne käännösprosessin kulkua, ei tee nyky-raamatuista ja -käännöksistä sen huonompia.

"Raamatun teksti mikä meillä on niin se on hyvää.Sillä pärjää."

Sopii minulle, että pärjäät. Mutta miksi mustamaalaat jotakin mitä et edes ymmärrä? Miksi pelkäät Raamatun TOTUUTTA niin kovin paljon?

MrHyvis kirjoitti:

Raamatun ajan ihmiskuvassa sekä vanhantestamentin aikaan ,että uuden testamentin tunnettiin miesten kanssa makaavat miehet ja naiset jotka ovat luonnottomiin lihan himoihin sortuneet kelvottoman mielensä takia ja Jumala on hyljännyt heidät häpäisemään ruumiinsa.
Kuolema on ollut ja on oleva palkka raamatun tekstin mukaan.
Nykykielessä käytetään miehestä homoseksuaali ja naisesta lesbo.
Toki jokainen voi väännellä noista perversiyksistä mitä vaan.

Lue lisää

"Nykykielessä käytetään miehestä homoseksuaali ja naisesta lesbo."

Väärin. Missähän puskassa sinäkin olet kasvanut...

Sana homo tarkoittaa samaa sukupuolta olevasta kiinnostunutta sukupuoleen puuttumatta. Mieshomot ovat hinttejä ja naishomot lesboja. Asiayhteys voi myös määrittää kummasta homosta on kyse; mieshomosta vai naishomosta.

Luuletko, että joku oikeasti luottaa sellaisen ihmisen tekstiin, joka ri tunne edes oman kielensä sanojen merkityksiä? Hellareille on muutenkin tyypillistä antaa sanoille omia omaa agendaansa tukevia merkityksiä. En tiedä johtuuko se luonteesta, sosiaalisesta paineesta vaiko kouluttautumattomuudesta. Paljon teitä sanaseppoja tälläkin palstalla majailee.

https://www.suomisanakirja.fi/homoseksuaalisuus

https://www.synonyymit.fi/homō

MrHyvis kirjoitti:

Ei ole peloittavaa kun olen tutustunut kirjoituksiin.
Sinulla on juuri se saatanallinen ylimielinen ote jolla juuri ne alkutekstit yritetään sysätä syrjään ja korvata uudella ja kuolleenmeren kääröille en anna painoarvoa koska se oli hyvinkin suoraan irrallinen lahko ja tekstit ei todellakaan ole missään tapauksessa raamatun tekstejä vaan kopioitu raamatun tekstiä osittain ja muunneltu lahkon tyyliin.
Vanhojen raamatun tekstien kokoelma on tarpeeksi tarkkaan käännetty ja varmasti osaavien ammattilaisten toimesta ja eri kansojen tutkijoita joista itse pidän juutalaisia tutkijoita monessa kohtaa huippuina ,mutta en korvaamattomina vaan kokonaisuus ja rakenteen ymmärtäminen on tärkeämpää.
Raamatun teksti mikä meillä on niin se on hyvää.Sillä pärjää.

Lue lisää

"Sinulla on juuri se saatanallinen ylimielinen ote..."

Tämä on huvittavaa! Juuri niistä alkuteksteistähän käännökset tehdään 😂 Niin on myös tehty sinunkin Raamattusi kanssa.

Sehän tarkoittaa sitä, että sinunkin Raamattusi on kääntänyt joku, jolla on "saatanallinen ote"

Onnea vaan valitsemallasi saatanallisella tiellä!

MrHyvis kirjoitti:

Ei ole peloittavaa kun olen tutustunut kirjoituksiin.
Sinulla on juuri se saatanallinen ylimielinen ote jolla juuri ne alkutekstit yritetään sysätä syrjään ja korvata uudella ja kuolleenmeren kääröille en anna painoarvoa koska se oli hyvinkin suoraan irrallinen lahko ja tekstit ei todellakaan ole missään tapauksessa raamatun tekstejä vaan kopioitu raamatun tekstiä osittain ja muunneltu lahkon tyyliin.
Vanhojen raamatun tekstien kokoelma on tarpeeksi tarkkaan käännetty ja varmasti osaavien ammattilaisten toimesta ja eri kansojen tutkijoita joista itse pidän juutalaisia tutkijoita monessa kohtaa huippuina ,mutta en korvaamattomina vaan kokonaisuus ja rakenteen ymmärtäminen on tärkeämpää.
Raamatun teksti mikä meillä on niin se on hyvää.Sillä pärjää.

Lue lisää

Suomen kieli hakusessa?

Pelottavaa kirjoitetaan ilman i-kirjainta.

MrHyvis kirjoitti:

Raamatun ajan ihmiskuvassa sekä vanhantestamentin aikaan ,että uuden testamentin tunnettiin miesten kanssa makaavat miehet ja naiset jotka ovat luonnottomiin lihan himoihin sortuneet kelvottoman mielensä takia ja Jumala on hyljännyt heidät häpäisemään ruumiinsa.
Kuolema on ollut ja on oleva palkka raamatun tekstin mukaan.
Nykykielessä käytetään miehestä homoseksuaali ja naisesta lesbo.
Toki jokainen voi väännellä noista perversiyksistä mitä vaan.

Lue lisää

"Raamatun ajan ihmiskuvassa sekä vanhantestamentin aikaan ,että uuden testamentin tunnettiin miesten kanssa makaavat miehet ja naiset jotka ovat luonnottomiin lihan himoihin sortuneet "

Näinhän siellä Raamatussa suurinpiirtein lukee. Kuka lie nekin tekstit sinne alkutekstiin lisännyt...

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulla on juuri se saatanallinen ylimielinen ote jolla juuri ne alkutekstit yritetään sysätä syrjään ja korvata uudella ja kuolleenmeren kääröille en anna painoarvoa koska se oli hyvinkin suoraan irrallinen lahko ja tekstit ei todellakaan ole missään tapauksessa raamatun tekstejä vaan kopioitu raamatun tekstiä osittain ja muunneltu lahkon tyyliin."

AHAA! Tämä kohdistuikin henkilöön, ei Raamatun kääntämiseen.

Johtuu vain siitä, ettet tunne käännösprosessia etkä Kuolleen meren kääröjen sisältöjä. Juuri nytkin kaikissa vähänkin viimeaikaisemmissa raamatunkäännöksissämme on paljonkin tekstiä Kuolleenmeren kääröistä, mm Septuagintasta, jonka kääntäjillä oli läheisempi käsitys oman aikansa tekstin kontekstista kuin keskiaikaisilla kääntäjillä, joihin sinä pohjaat uskontosi.

Mitään alkutekstiä en ole sysäämässä yhtään mihinkään. Vain niiden sanojen vanhat ja väärät merkitykset. Sitä paitsi Septuaginta on satoja vuosia vanhempi teksti kuin Uuden testamentin kirjoitukset, joten sen kanssa mennään vieläkin vanhempiin alkuteksteihin kuin mitä Uuden testamentin kirjojen kohdalla on.

Essealaisethan olivat yksi juutalaisuuden lahkoista, joita oli niihin aikoihin 4-5 laskutavasta riippuen. Ja vielä yksi niistä konservatiivisimmista lahkoista. Sillä ei ole merkitystä käännöstyön kannalta mikä lahkoista on ollut kyseessä. Sanat kun eivät osaa valehdella. Käytetäänhän Raamatun tekstien sanojen kääntämiseen pakanallistenkin kirjoitusten tekstejäkin. Se, ettet sinä tunne käännösprosessin kulkua, ei tee nyky-raamatuista ja -käännöksistä sen huonompia.

"Raamatun teksti mikä meillä on niin se on hyvää.Sillä pärjää."

Sopii minulle, että pärjäät. Mutta miksi mustamaalaat jotakin mitä et edes ymmärrä? Miksi pelkäät Raamatun TOTUUTTA niin kovin paljon?

Lue lisää

En mustamaalaa mitään ,mutta saatanan virityksiä en ota vastaan.
Tästä aiheesta Jumala antoi näyn aikoinaan kun tutkin tekstejä ja näin tiettyjen valheellisuuden, mutta sinä pidä mitä haluat ihan vapaasti ja minä pidän minkä pidän eli raamatun ja 38 versio on ihan hyvä.
Toki luen muitakin ,mutta sillä pärjää.

Anonyymi kirjoitti:

"Nykykielessä käytetään miehestä homoseksuaali ja naisesta lesbo."

Väärin. Missähän puskassa sinäkin olet kasvanut...

Sana homo tarkoittaa samaa sukupuolta olevasta kiinnostunutta sukupuoleen puuttumatta. Mieshomot ovat hinttejä ja naishomot lesboja. Asiayhteys voi myös määrittää kummasta homosta on kyse; mieshomosta vai naishomosta.

Luuletko, että joku oikeasti luottaa sellaisen ihmisen tekstiin, joka ri tunne edes oman kielensä sanojen merkityksiä? Hellareille on muutenkin tyypillistä antaa sanoille omia omaa agendaansa tukevia merkityksiä. En tiedä johtuuko se luonteesta, sosiaalisesta paineesta vaiko kouluttautumattomuudesta. Paljon teitä sanaseppoja tälläkin palstalla majailee.

https://www.suomisanakirja.fi/homoseksuaalisuus

https://www.synonyymit.fi/homō

Lue lisää

Kuten kirjoitin niin kirjoitin sen totuuden.
Niin ja sitä helluntai juttua en ymmärtänyt eli kaikki mitä kirjoitit on täyttä sontaa , mutta teitä sonnan kirjoittajia riittää.
Homot vinkuu ja vonkuu.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun ajan ihmiskuvassa sekä vanhantestamentin aikaan ,että uuden testamentin tunnettiin miesten kanssa makaavat miehet ja naiset jotka ovat luonnottomiin lihan himoihin sortuneet "

Näinhän siellä Raamatussa suurinpiirtein lukee. Kuka lie nekin tekstit sinne alkutekstiin lisännyt...

Lue lisää

Ja tuomiot homoille ja lesboille on raamatussa ,mutta mitä tästä enempää väittämään.Sitten näette kun kuolette ,että näette miten on Totuus.

MrHyvis kirjoitti:

Ja tuomiot homoille ja lesboille on raamatussa ,mutta mitä tästä enempää väittämään.Sitten näette kun kuolette ,että näette miten on Totuus.

Melko ylimielistä sokealta.

Anonyymi kirjoitti:

Melko ylimielistä sokealta.

Kerro vaan reippaasti mikä siinä on ylimielistä jos Jumala on asian ilmoittanut raamatussa ??

MrHyvis kirjoitti:

En mustamaalaa mitään ,mutta saatanan virityksiä en ota vastaan.
Tästä aiheesta Jumala antoi näyn aikoinaan kun tutkin tekstejä ja näin tiettyjen valheellisuuden, mutta sinä pidä mitä haluat ihan vapaasti ja minä pidän minkä pidän eli raamatun ja 38 versio on ihan hyvä.
Toki luen muitakin ,mutta sillä pärjää.

Lue lisää

"mutta saatanan virityksiä en ota vastaan."

Osa sinun Raamattusi käännöksistä on Saatanan virityksiä.

MrHyvis kirjoitti:

Kuten kirjoitin niin kirjoitin sen totuuden.
Niin ja sitä helluntai juttua en ymmärtänyt eli kaikki mitä kirjoitit on täyttä sontaa , mutta teitä sonnan kirjoittajia riittää.
Homot vinkuu ja vonkuu.

Lue lisää

"Kuten kirjoitin niin kirjoitin sen totuuden."

Kun kielentuntemuksesi on noin hataralla pohjalla, muuhunkaan aihepiirin kommentointiisi ei ole luottamista.

MrHyvis kirjoitti:

Kerro vaan reippaasti mikä siinä on ylimielistä jos Jumala on asian ilmoittanut raamatussa ??

Ei Jumala, vaan ihmiset, jotka ovat omassa korvasyyhyssään tekstiään Raamattuun kerättyihin kirjoituksiin lisänneet.

MrHyvis kirjoitti:

Kerro vaan reippaasti mikä siinä on ylimielistä jos Jumala on asian ilmoittanut raamatussa ??

Ei Jumala ole ilmoittanut mitään sellaista, jonka joku ihminen on jälkeenpäin, isännyt Raamattuun, kuten 3.Moos. kirjan tekstit, joilla yrität perustella homovastaisuuttasi ja tuomita ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten kirjoitin niin kirjoitin sen totuuden."

Kun kielentuntemuksesi on noin hataralla pohjalla, muuhunkaan aihepiirin kommentointiisi ei ole luottamista.

Niin sinähän voit jorista mitä sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jumala, vaan ihmiset, jotka ovat omassa korvasyyhyssään tekstiään Raamattuun kerättyihin kirjoituksiin lisänneet.

Raamatussa on teksti joka kestää aikaa ja huijareiden yritykset halventaa Jumalan ilmoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jumala ole ilmoittanut mitään sellaista, jonka joku ihminen on jälkeenpäin, isännyt Raamattuun, kuten 3.Moos. kirjan tekstit, joilla yrität perustella homovastaisuuttasi ja tuomita ihmisiä.

Lue lisää

Lue raamatun teksti..

MrHyvis kirjoitti:

Raamatussa on teksti joka kestää aikaa ja huijareiden yritykset halventaa Jumalan ilmoitus.

Ja mikähän teksti se niistä kaikista on? Ei ainakaan 3.Moos. kohta.

MrHyvis kirjoitti:

Lue raamatun teksti..

Raamattua ei nykyään sitten kirjoitetaan edes isolla. Mihin raamattuun viittaat? Vai oliko jälleen niin, ettet osaa suomen kieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua ei nykyään sitten kirjoitetaan edes isolla. Mihin raamattuun viittaat? Vai oliko jälleen niin, ettet osaa suomen kieltä?

Osaan .Oikein hyvin. Sinulla enempi siellä mielenterveyspuolella hirttää aakkosten koko ja pilkkukin.

MrHyvis kirjoitti:

Osaan .Oikein hyvin. Sinulla enempi siellä mielenterveyspuolella hirttää aakkosten koko ja pilkkukin.

Et näköjään osaa pilkkusääntöjäkään...

🤣

MrHyvis kirjoitti:

Osaan .Oikein hyvin. Sinulla enempi siellä mielenterveyspuolella hirttää aakkosten koko ja pilkkukin.

Teillä taitaa olla pakkomielle saada viimeinen sana.

MrHyvis kirjoitti:

Raamatussa on teksti joka kestää aikaa ja huijareiden yritykset halventaa Jumalan ilmoitus.

Raamattuhan ei ole erehtymätöntä Jumalan sanaa, vaan ihmisten kirjoittamaa ja muokkaamaa tekstiä, jossa kirjoittajat tuovat esille omaa agendaansa oman aikakautensa kontekstissa.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään osaa pilkkusääntöjäkään...

🤣

Pyydän anteeksi kun en ole muistanut jättää sitä mielenterveysasiakkaalle ruodittavaksi sydämmeen.
Kyllä ,se joskus helpottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuhan ei ole erehtymätöntä Jumalan sanaa, vaan ihmisten kirjoittamaa ja muokkaamaa tekstiä, jossa kirjoittajat tuovat esille omaa agendaansa oman aikakautensa kontekstissa.

Lue lisää

Ihan väärin kirjoitat vaan toki tiedät sen itsekin.

MrHyvis kirjoitti:

Pyydän anteeksi kun en ole muistanut jättää sitä mielenterveysasiakkaalle ruodittavaksi sydämmeen.
Kyllä ,se joskus helpottaa.

Tuollaisia diagnooseja heittelee vain lääkärit. Arvaa onko uskottavaa?

MrHyvis kirjoitti:

Ihan väärin kirjoitat vaan toki tiedät sen itsekin.

Tiedän juuri mikä on totuus. Minulla ei olisi kanttia valehdella näin vakavasta asiasta eikä todellakaan uskotella valhettasi julkisella palstalla lukijoille. Raamatussa on melko paljonkin tekstiä, jota kukaan ei puhunut ja tekstiä, jota on lisäilty, korjailtu tai muutettu alkuperäisiin kirjoituksiin. Ne eivät luonnollisestikaan ole Jumalan sanaa.

MrHyvis kirjoitti:

Ihan väärin kirjoitat vaan toki tiedät sen itsekin.

Miksi Jumalan pitäisi muutella omaa sanaansa?

MrHyvis kirjoitti:

Pyydän anteeksi kun en ole muistanut jättää sitä mielenterveysasiakkaalle ruodittavaksi sydämmeen.
Kyllä ,se joskus helpottaa.

Et näköjään todellakaan osaa sitä suomea! Sydämeen kirjoitetaan yhdellä m-kirjaimella. Lapsikin sen jo tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisia diagnooseja heittelee vain lääkärit. Arvaa onko uskottavaa?

Kyllä ,koska jos hyvin ,kirjoittaa voi ihan sydämmessään olla rauhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän juuri mikä on totuus. Minulla ei olisi kanttia valehdella näin vakavasta asiasta eikä todellakaan uskotella valhettasi julkisella palstalla lukijoille. Raamatussa on melko paljonkin tekstiä, jota kukaan ei puhunut ja tekstiä, jota on lisäilty, korjailtu tai muutettu alkuperäisiin kirjoituksiin. Ne eivät luonnollisestikaan ole Jumalan sanaa.

Lue lisää

Sinähän valehtelet ihan urakalla.Oletko urakkapalkalla täällä ??

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään todellakaan osaa sitä suomea! Sydämeen kirjoitetaan yhdellä m-kirjaimella. Lapsikin sen jo tietää.

😆😆

MrHyvis kirjoitti:

Kyllä ,koska jos hyvin ,kirjoittaa voi ihan sydämmessään olla rauhassa.

Mitä lauseesi nyt ihan oikeasti tarkoittaa?

MrHyvis kirjoitti:

😆😆

Samaa mieltä... Olet todella huvittava...

MrHyvis kirjoitti:

😆😆

Tunnet kai suomalaisen sanonnan:
Yhteen sydämeen ei mahdu kahta ämmää! 🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂🤣🤣😂🤣🤣😅😅🤣🤣🤣🙂

MrHyvis kirjoitti:

Tulijärvi on varmaan ihan toisenlainen miksi ihminen sen kuvittelee.
Se yhteys on syvällisempi vasta kun ihminen on uudessa kehonversiossa jossa lihaa ja luuta tai verta ei ole mutta aistit ovat.
Samoin nyt ihminen ei voi tajuta sitä mitä on kun on itse hyljännyt Jumalan ja sekin on monelle vaikea käsitellä kun ei tajua mitä on pimeys ilman valoa.
Pahuus ilman hyvyyttä...
Suru ilman ilon toivoa..
Aika ilman pelastavaa toivoa...
Helvetti on paljon paljon syvällisempää kuin aakkosilla kirjoitettu teksti.
Se pahin on kun ei ole enää Jumalaa missään auttamassa tai Hänen olemusta tuomassa hyvää sitä hyvää mitä nyt saa murhaaja..varas...homo..lesbo... nauttia täällä maanpäällä vapaasti ilman rajoitusta.
Siellä Jumalaa et saa vaikka kuinka huudat ja itket.
Nyt on aika miettiä.
Miettiköön jokainen Jeesuksen haavoja ja kidutusta.
Miksi niin rajusti ja kauheasti piti kuolla meidän puolesta.
Senkö takia ,että voi sanoa...musta tuntuu ,että mä niinku nyt tällä fiiliksellä viitsi vaivautuu rasittaan kuule mun niinku aivoi....
Jumala antoi ainokaisen Poikansa meidän edestä sillä niin paljon Hän meitä rakastaa.
Miettiköön nyt jokainen kun vielä voi.

Lue lisää

Minulle se on niin selvä asia, että Jumala ei ole mikään sadisti, että ikuisesti tulelle polttelisi.

En tule muuttamaan näkemystäni !

1234567---

MrHyvis kirjoitti:

Ihan väärin kirjoitat vaan toki tiedät sen itsekin.

Missä kohden hän kirjoittaa väärin?

Mitä tarkoittaa se, että sinun mielestäsi Raamattu on Jumalan sanaa? Kysehän on kielikuvasta, eikö niin? Sillä Jumala ei sanellut kenellekään kirjoittajalle niitä tekstejä, joita me nyt Raamatusta luemme. Kukaan ei pakottanut heitä kirjoittamaan juuri niin kuin HE kirjoittivat. He eivät heränneet kirjoittamisensa jälkeen transsista ja todenneet, että hupsis! Tälläistäkö tuli tällä kertaa kirjoitettua!? 

He eivät kirjoittaessaan edes tienneet, että jotkut IHMISET tulisivat joskus valitsemaan heidän tekstinsä kokoelmateokseen, jota me kutsumme Raamatuksi.

Miten sinä luulet Raamatun syntyneen? Luuletko, että se tippui yhtenä yönä taivaasta?

Sitä paitsi, mistä Ramatusta sinä puhut? Eri uskontojen Raamatuissa on eri määrä kirjoja. Mistä tiedät, että luet edes oikeaa Raamattua?!

Esimerkkinä teksti, jonka väitetään olevan Raamatusta mutta jota ei Raamatustamme löydy. Se on todellisuudessa Eenokin kirjasta. Jeesus siis luki Eenokin kirjaa ja piti sitä osana Raamattua.

“Joka uskoo minuun, niin kuin Raamatussa sanotaan, hänen sisimmästään juoksevat elävän veden virrat.”” (Joh 7:38, FinRK)

Kuuluuko Eenokin kirja sinun Raamattuusi?

Eikä tässä vielä edes puhuttu siitä, miten Raamatun teksti on muuttunut kirjurin, kääntäjien ja kirkkoisien toimesta puhumattakaan siitä, että suurin osa Raamattuun kirjoitetusta perustuu kuulopuheisiin, ei aitoon keskusteluun niiden ylöskirjoittamana, jotka olivat tapahtumassa keskustelijoina tai edes kuulijoina.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle se on niin selvä asia, että Jumala ei ole mikään sadisti, että ikuisesti tulelle polttelisi.

En tule muuttamaan näkemystäni !

1234567---

On todella älytöntä pitää kiinni jostain joka on vääränä oppina syötetty.
Lue Jeesuksen kirjoitus ja katso ja mieti Jeesuksen kuolemaa ristillä.
Ei ole palvelija herraa suurempi.Jos ihmiset ei halua Jumalan seuraa niin he saavat saatanan seuran.
Missä saatana siellä hänen omansa.
Missä siis on saatana.
Se tulijärvi toki voi olla hieman erilainen kuin me fyysisti kuvittelemme kun ihminen on sielläkin uudenlaisessa muodossa ilman oikeaa lihaa tai verta mutta olemus on aisteineen.
Mutta ihminen saa sitä mitä haluaa.

Olet TÄYSIN väärässä.

1. Ihmisessä ei ole Jumalan Henkeä eikä ihminen ole itsessään mikään ikuisuusolento.
2. Pyhä Henki voi vaikuttaa vain niiden sydämeen, jotka uskovat Jeesukseen.
3. Paholaisella ei ole Jumalan Henkeä.
4. Henkiolento voidaan hävittää. Jumalalle se on mahdollista.
5. Helvetti ei ole pätsi.
6. Raamatun alkutekstissä eläimistä ja ihmisistä molemmista puhutaan sanalla nefes (elävä olento/sielu).
7. Jumala herättää kaikki kuolleet fyysisessä ruumiissaan.
8. Kadotetut joutuvat tuleen fyysisesti.

"Eläimissä sitä ei ole ja sen ymmärtää että he voivat kuolla."

Kun kerran Raamatun mukaan eläimissä on sielu, niin miksei eläimissä muka olisi Jumalan henkeä, joka alkutekstin mukaan on ihmisissä, jolloin vasta heistä tuli sielu? Selitäpä tämä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet TÄYSIN väärässä.

1. Ihmisessä ei ole Jumalan Henkeä eikä ihminen ole itsessään mikään ikuisuusolento.
2. Pyhä Henki voi vaikuttaa vain niiden sydämeen, jotka uskovat Jeesukseen.
3. Paholaisella ei ole Jumalan Henkeä.
4. Henkiolento voidaan hävittää. Jumalalle se on mahdollista.
5. Helvetti ei ole pätsi.
6. Raamatun alkutekstissä eläimistä ja ihmisistä molemmista puhutaan sanalla nefes (elävä olento/sielu).
7. Jumala herättää kaikki kuolleet fyysisessä ruumiissaan.
8. Kadotetut joutuvat tuleen fyysisesti.

Lue lisää

"Kadotetut joutuvat tuleen fyysisesti."

Eipä siellä tulessa kauaa ehdi kitumaan. Taju lähtee jo kun häkä tukehduttaa. Hermopäätteet palavat ensimmäisinä. Kipua ei ehdi edes tuntemaan kun elimistö menee shokkiin.

" On erikseen sielu ja elävä sielu."

Hauskasti keksitty! Raamatussa ei toki lue mitään tuollaista.

Onko seurakuntaruumiilla kaikki elimet, kun Kristus on seurakunnan pää?

Siellä taivaassa ynnäillään vaan mies- ja naispappeina niiden harhaoppisten syntejä.

Sitten kun sen tuhannen vuoden jälkeen tömähdetään sen "Uusi Jerusalem" -kaupunkijärkäleen kyydissä tänne maan pinnalle, niin silloin vasta aletaan syömään puista.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä taivaassa ynnäillään vaan mies- ja naispappeina niiden harhaoppisten syntejä.

Sitten kun sen tuhannen vuoden jälkeen tömähdetään sen "Uusi Jerusalem" -kaupunkijärkäleen kyydissä tänne maan pinnalle, niin silloin vasta aletaan syömään puista.

Lue lisää

Uusi Jerusalem...järjetön ajatus.
Mitä iloa tällaiselle pohjoisen eläjälle on jostain kivikylästä, joka on 2000 vuoden takaa?
Porukka kävelee ja ylistää Jumalaa tämän tästä. Kaikki on kuin ennen vanhaan. Ja ovat hirmu onnellisia koko ajan, kun saavat ylistää ylistämästä päästyään.
Miksi ei joku muu kaupunki maailmassa? Varmasti löytyisi oikeita rauhan tyyssija.
Jerusalemhan ei tätä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi Jerusalem...järjetön ajatus.
Mitä iloa tällaiselle pohjoisen eläjälle on jostain kivikylästä, joka on 2000 vuoden takaa?
Porukka kävelee ja ylistää Jumalaa tämän tästä. Kaikki on kuin ennen vanhaan. Ja ovat hirmu onnellisia koko ajan, kun saavat ylistää ylistämästä päästyään.
Miksi ei joku muu kaupunki maailmassa? Varmasti löytyisi oikeita rauhan tyyssija.
Jerusalemhan ei tätä ole.

Lue lisää

Onhan siellä kultakadut ja jalokiviä ja kaikkea hienoa...

Raamattu tosin ei tunne käsitettä: kuollut sielu.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu tosin ei tunne käsitettä: kuollut sielu.

On paljon käsityksiä mitä Raamattu ei tunne. Kun raketit ja ohjukset. Eikä sitä että ne voidaan ampua vaikka sapattina sairaalaan. Joten niitä asioita ei ole olemassa eikä sellaista voi tapahtua.

Anonyymi kirjoitti:

On paljon käsityksiä mitä Raamattu ei tunne. Kun raketit ja ohjukset. Eikä sitä että ne voidaan ampua vaikka sapattina sairaalaan. Joten niitä asioita ei ole olemassa eikä sellaista voi tapahtua.

Lue lisää

Sielun konsepti on peräisin pakanallisista lähteistä, kuten Patonilta. Jeesus ei tiennyt mitään nykyisestä sielun konseptista, joka on lähinnä filosofiaa, ei teologiaa.... paitsi joidenkin kristinuskossa.

Anonyymi kirjoitti:

On paljon käsityksiä mitä Raamattu ei tunne. Kun raketit ja ohjukset. Eikä sitä että ne voidaan ampua vaikka sapattina sairaalaan. Joten niitä asioita ei ole olemassa eikä sellaista voi tapahtua.

Lue lisää

Kyseisiä tappamismenetelmiä Raamattu ei tunne, mutta se sama tappamisen henki, että vääräuskoisia saa armotta tappaa ilman mitään säälintunteita löytyy kyllä Raamatusta.

Eikä väliä ovatko puolustuskyvyttömiä lapsia, naisia tai vanhuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu tosin ei tunne käsitettä: kuollut sielu.

Mutta Gogolilla on kirja nimeltä Kuolleet sielut.

Roomalaiskatolisen kirkon Trenton kirkolliskokous päätti 14. istuntonsa 5. kaanonissa, että tuomio on ikuinen: ”…iankaikkisen autuuden menetys ja iankaikkinen tuomio, jonka syntinen on kokenut…”

Roomalaiskatolisessa kirkossa ja monissa muissa kristillisissä kirkoissa (kuten metodisteissa, baptisteissa ja episkopaalien kirkoissa sekä joissakin kreikkalaisortodoksisissa kirkoissa), helvettiä opetetaan sellaisten syntisten kohtaloksi, joita ei ole havaittu kelvollisiksi ylösnousemukseen viimeisen tuomion jälkeen. Viimeisellä tuomiolla syntisiä rangaistaan ikuisesti synnistä ja heidät erotetaan pysyvästi Jumalasta.

Kuitenkin monet liberaalikristityt pääprotestanttisissa kirkoissa uskovat yleismaailmalliseen sovintoon, vaikka se onkin ristiriidassa perinteisten oppien kanssa, joita evankeliset yleensä harjoittavat omissa kirkkokunnissaan.Mitä tulee uskoon helvettiin, Extra Ecclesiam nulla salusin tulkinta on myös merkityksellinen.

Jotkut modernit kristityt teologit hyväksyvät ehdollisen kuolemattomuuden oppeja. Ehdollinen kuolemattomuus on usko, että sielu kuolee ruumiin kanssa eikä elä uudelleen ennen ylösnousemusta.

Kristillinen kuolevaisuusoppi (mortalismi) päättelee, että kaikkien miesten ja naisten, ml. kristittyjen, on kuoltava, eivätkä elämä ja tietoisuus jatku kuoleman jälkeen. Annihilationismi sisältää opin, jonka mukaan ”pahat”hävitetään/tuhotaan sen sijaan, että heitä piinataan ikuisesti perinteisessä ”helvetissä” tai tulijärvessä.

Kristillinen mortalismi ja annihilationismi liittyvät suoraan ehdollisen kuolemattomuuden oppiin, ajatukseen, että ihmissielu ei ole kuolematon, ellei sille anneta iankaikkista elämää Kristuksen toisen tulemisen ja kuolleiden ylösnousemuksen yhteydessä.

Raamatun tutkijat, jotka tarkastelevat asiaa heprealaisen tekstin kautta, ovat kiistäneet opetuksen synnynnäisestä kuolemattomuudesta. Sielun kuolemattomuuden hylkääminen ja kristillisen kuolevaisuuden puolustaminen oli protestantismin piirre uskonpuhdistuksen alkuajoista lähtien, kun Martti Luther itse hylkäsi perinteisen opin kuolemattomasta sielusta, vaikka hänen mortalisminsa ei levinnyt ortodoksiseen luterilaisuuteen.

Yksi merkittävimmistä englantilaisista sielun kuolemattomuuden vastustajista oli Thomas Hobbes, joka kuvailee kuolemattoman sielun ideaa kreikkalaiseksi ”tartunnaksi” kristiinuskoon.

Ehdollisen kuolemattomuuden nykyajan kannattajia ovat anglikaanisen kirkon jäsenet, kuten N. T. Wright. Uskontokunnista Seitsemännen päivän adventistit, Raamatuntutkijat, Jehovan todistajat, Kristadelfialaiset, Living Church of God, The Church of God International sekä eräät muut protestanttiset kristityt ryhmät tulkitsevat sielun kuolemattomuuden ehdolliseksi.

Katolinen kekismus sanoo: ”Syntisten sielut laskeutuvat helvettiin, missä he kärsivät ”ikuisessa tulessa”. Englannin ja Walesin katolisen kirkon seniori-kardinaali Vincent Nichols, sanoo kuitenkin, että ”katolisessa opetuksessa ei ole missään kohtaa, joka todella sanoisi jonkun olevan helvetissä”.

Paavi Johannes Paavali II kommentoi vuoden 1999 Audience-tilassa: ”Pyhän Raamatun meille esittämät helvetin kuvat on tulkittava oikein. Ne osoittavat elämän täydellisen turhuuden ja tyhjyyden ilman Jumalaa. Helvetti ilmaisee paikan sijaan niiden tilaa, jotka vapaasti ja lopullisesti erottavat itsensä Jumalasta, kaiken elämän ja ilon lähteestä.”

Seitsemännen päivän adventtikirkon viralliset uskomukset tukevat annihilationismia. He kieltävät katolisen kiirastulen ja opettavat, että kuolleet makaavat haudassa, kunnes heidät herätetään viimeistä tuomiota varten; sekä vanhurskaat että jumalattomat odottavat ylösnousemusta toisen tulemisen yhteydessä.

Seitsemännen päivän adventistit uskovat, että kuolema on tajuttoman unen tila ylösnousemukseen asti. He perustavat tämän uskomuksen raamatullisiin teksteihin, kuten Saarnaaja 9:5, jossa sanotaan ”kuolleet eivät tiedä mitään”, ja 1. Tessalonikalaiskirje 4:13–18, joka sisältää kuvauksen kuolleiden nousemisesta haudasta toisessa tulemisessa. Väitetään, että nämä jakeet osoittavat, että kuolema on vain unen jakso tai muoto.

Jehovan todistajat uskovat, että sielu lakkaa olemasta, kun henkilö kuolee ja siksi helvetti (Sheol tai Hades) on olemattomuuden tila. Heidän teologiansa mukaan Gehenna eroaa Sheolista tai Hadeksesta siinä, että sillä ei ole toivoa ylösnousemuksesta. Tartaruksen katsotaan olevan langenneiden enkelien alenemisen vertauskuvallinen tila heidän moraalisen lankeemuksensa (1. Mooseksen kirjan luku 6) välillä heidän tuhatvuotisen jälkeiseen tuhoonsa Saatanan mukana (Ilmestyskirjan luku 20).

Raamatuntutkijat ja Kristadelphialaiset uskovat myös annilationismiin. Kristilliset universalistit uskovat yleismaailmalliseen sovintoon, siihen uskoon, että kaikki ihmissielut sovitetaan lopulta Jumalan kanssa ja päästetään taivaaseen. Jotkut unitaari-universalistit noudattavat tätä uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaiskatolisen kirkon Trenton kirkolliskokous päätti 14. istuntonsa 5. kaanonissa, että tuomio on ikuinen: ”…iankaikkisen autuuden menetys ja iankaikkinen tuomio, jonka syntinen on kokenut…”

Roomalaiskatolisessa kirkossa ja monissa muissa kristillisissä kirkoissa (kuten metodisteissa, baptisteissa ja episkopaalien kirkoissa sekä joissakin kreikkalaisortodoksisissa kirkoissa), helvettiä opetetaan sellaisten syntisten kohtaloksi, joita ei ole havaittu kelvollisiksi ylösnousemukseen viimeisen tuomion jälkeen. Viimeisellä tuomiolla syntisiä rangaistaan ikuisesti synnistä ja heidät erotetaan pysyvästi Jumalasta.

Kuitenkin monet liberaalikristityt pääprotestanttisissa kirkoissa uskovat yleismaailmalliseen sovintoon, vaikka se onkin ristiriidassa perinteisten oppien kanssa, joita evankeliset yleensä harjoittavat omissa kirkkokunnissaan.Mitä tulee uskoon helvettiin, Extra Ecclesiam nulla salusin tulkinta on myös merkityksellinen.

Jotkut modernit kristityt teologit hyväksyvät ehdollisen kuolemattomuuden oppeja. Ehdollinen kuolemattomuus on usko, että sielu kuolee ruumiin kanssa eikä elä uudelleen ennen ylösnousemusta.

Kristillinen kuolevaisuusoppi (mortalismi) päättelee, että kaikkien miesten ja naisten, ml. kristittyjen, on kuoltava, eivätkä elämä ja tietoisuus jatku kuoleman jälkeen. Annihilationismi sisältää opin, jonka mukaan ”pahat”hävitetään/tuhotaan sen sijaan, että heitä piinataan ikuisesti perinteisessä ”helvetissä” tai tulijärvessä.

Kristillinen mortalismi ja annihilationismi liittyvät suoraan ehdollisen kuolemattomuuden oppiin, ajatukseen, että ihmissielu ei ole kuolematon, ellei sille anneta iankaikkista elämää Kristuksen toisen tulemisen ja kuolleiden ylösnousemuksen yhteydessä.

Raamatun tutkijat, jotka tarkastelevat asiaa heprealaisen tekstin kautta, ovat kiistäneet opetuksen synnynnäisestä kuolemattomuudesta. Sielun kuolemattomuuden hylkääminen ja kristillisen kuolevaisuuden puolustaminen oli protestantismin piirre uskonpuhdistuksen alkuajoista lähtien, kun Martti Luther itse hylkäsi perinteisen opin kuolemattomasta sielusta, vaikka hänen mortalisminsa ei levinnyt ortodoksiseen luterilaisuuteen.

Yksi merkittävimmistä englantilaisista sielun kuolemattomuuden vastustajista oli Thomas Hobbes, joka kuvailee kuolemattoman sielun ideaa kreikkalaiseksi ”tartunnaksi” kristiinuskoon.

Ehdollisen kuolemattomuuden nykyajan kannattajia ovat anglikaanisen kirkon jäsenet, kuten N. T. Wright. Uskontokunnista Seitsemännen päivän adventistit, Raamatuntutkijat, Jehovan todistajat, Kristadelfialaiset, Living Church of God, The Church of God International sekä eräät muut protestanttiset kristityt ryhmät tulkitsevat sielun kuolemattomuuden ehdolliseksi.

Katolinen kekismus sanoo: ”Syntisten sielut laskeutuvat helvettiin, missä he kärsivät ”ikuisessa tulessa”. Englannin ja Walesin katolisen kirkon seniori-kardinaali Vincent Nichols, sanoo kuitenkin, että ”katolisessa opetuksessa ei ole missään kohtaa, joka todella sanoisi jonkun olevan helvetissä”.

Paavi Johannes Paavali II kommentoi vuoden 1999 Audience-tilassa: ”Pyhän Raamatun meille esittämät helvetin kuvat on tulkittava oikein. Ne osoittavat elämän täydellisen turhuuden ja tyhjyyden ilman Jumalaa. Helvetti ilmaisee paikan sijaan niiden tilaa, jotka vapaasti ja lopullisesti erottavat itsensä Jumalasta, kaiken elämän ja ilon lähteestä.”

Seitsemännen päivän adventtikirkon viralliset uskomukset tukevat annihilationismia. He kieltävät katolisen kiirastulen ja opettavat, että kuolleet makaavat haudassa, kunnes heidät herätetään viimeistä tuomiota varten; sekä vanhurskaat että jumalattomat odottavat ylösnousemusta toisen tulemisen yhteydessä.

Seitsemännen päivän adventistit uskovat, että kuolema on tajuttoman unen tila ylösnousemukseen asti. He perustavat tämän uskomuksen raamatullisiin teksteihin, kuten Saarnaaja 9:5, jossa sanotaan ”kuolleet eivät tiedä mitään”, ja 1. Tessalonikalaiskirje 4:13–18, joka sisältää kuvauksen kuolleiden nousemisesta haudasta toisessa tulemisessa. Väitetään, että nämä jakeet osoittavat, että kuolema on vain unen jakso tai muoto.

Jehovan todistajat uskovat, että sielu lakkaa olemasta, kun henkilö kuolee ja siksi helvetti (Sheol tai Hades) on olemattomuuden tila. Heidän teologiansa mukaan Gehenna eroaa Sheolista tai Hadeksesta siinä, että sillä ei ole toivoa ylösnousemuksesta. Tartaruksen katsotaan olevan langenneiden enkelien alenemisen vertauskuvallinen tila heidän moraalisen lankeemuksensa (1. Mooseksen kirjan luku 6) välillä heidän tuhatvuotisen jälkeiseen tuhoonsa Saatanan mukana (Ilmestyskirjan luku 20).

Raamatuntutkijat ja Kristadelphialaiset uskovat myös annilationismiin. Kristilliset universalistit uskovat yleismaailmalliseen sovintoon, siihen uskoon, että kaikki ihmissielut sovitetaan lopulta Jumalan kanssa ja päästetään taivaaseen. Jotkut unitaari-universalistit noudattavat tätä uskoa.

Lue lisää

Annihilationismi (tunnetaan myös nimellä ”ehdollinen kuolemattomuus”, vrt. mortalismi) opettaa, että viime kädessä syntinen lakkaa olemasta, eikä siten ole tietoinen ikuisesti.

Annihilationismin mukaan kirottujen lopullinen kohtalo ei sisällä kärsimystä (koska se on olemattomuuden tila). Annihilationistit voivat kuitenkin väittää, että Jumala saattaa syntisen läpi tietoisen kärsimyksen ajanjakson ennen kuin lopulta tukahduttaa heidän olemassaolonsa. Tämän tilapäisen tietoisen kärsimyksen kuvaukset voivat vaihdella ankaruudeltaan yllä kuvatun perinteisen näkemyksen mukaisesti.

Vapaan tahdon näkemys on ensisijaisesti teesi helvetin tarkoituksesta. Se opettaa, että Jumala ei aseta kirottuja helvettiin rankaistakseen heitä, vaan kunnioittamaan heidän vapaasti tekemiään valintoja.

Tämän näkemyksen mukaan helvetti ei ole niinkään peräisin jumalallisesta oikeudenmukaisuudesta kuin jumalallisesta rakkaudesta. Vapaan tahdon mukaan yksi Jumalan tarkoitus luomakunnassa on luoda aidot rakkauteen perustuvat suhteet Jumalan ja ihmisten välille sekä ihmisyhteisön sisällä. Mutta rakkaus on suhde, joka voi olla olemassa vain ihmisten välillä, jotka ovat aidosti vapaita. Siksi Jumala antaa ihmisille vapauden tässä elämässä päättää itse, vastaavatko he Jumalan rakkautta vai eivät tulemalla sellaisiksi ihmisiksi, joiksi Jumala heidät loi.

Ihmiset valitsevat vapaasti, miten he toimivat, ja näiden valintojen kautta he muokkaavat moraalista luonnettaan (kokoelma vakaita taipumuksia ajatella, tuntea ja toimia tietyillä tavoilla). Ne, jotka kehittävät ilkeän luonteen, kärsivät psykologisesti sekä tässä että tulevassa elämässä, sillä kuolemanjälkeisessä elämässä ihmiset säilyttävät luonteensa, jonka he ovat kehittäneet tässä elämässä. Joten helvetin kärsimys koostuu (ainakin) oman huonon luonteen kanssa elämisestä.

Vapaan tahdon näkemyksen painotus luonteenmuodostukseen johtaa luonnollisesti katoliseen kiirastuliopiin. Huonon luonteensa vuoksi ilkeillä ihmisillä ei voi olla kuolemanjälkeistä elämää täysin vailla kärsimystä. Kiirastulessa olevat, vaikkakin alun perin ilkeitä, pystyvät ja ovat halukkaita katumaan ja vastaanottamaan vapaasti hyvän luonteen Jumalalta; siksi heidän kärsimyksensä on väliaikaista ja he pääsevät lopulta taivaaseen.

Helvetissä olevat sitä vastoin eivät joko kykene tai halua tehdä parannusta; ainoa kuolemanjälkeinen elämä, jonka Jumala voi antaa sellaisille ihmisille, on itsensä aiheuttaman kärsimyksen tuonpuoleinen elämä.

Siellä samaisessa Raamatussa sanotaan, että Sodoma ja Gomorra kärsivät ikuisen tulen rangaistusta mutta eihän siellä enää mitään pala. Raamattu sanoo, että nuo kaupungit tuhoutuivat hetkessä. Kalan vatsassa oltiin ainaisesti vaikka se kesti vain kolme päivää. Välillä ikuisuus kesti yhden sukupolven.

Kiitos, näitpä vaivaa. Taivaassa ollaan kahdessa tai oikeastaan kolmessa eri olomuodossa. Jumala on henki, niin kuin myös Jumalan luomat henkiolennot eli enkelit. Jeesus on siellä ylösnousemusruumissaan, niin kuin juuri muutama Vanhassa Testamentissa mainittu ihminenkin. Lisäksi on lukuisa joukko pelastettuja sieluja, joiden kerrotaan saavan ylösnousemusruumiit sitten kun Jeesus tulee maan päälle toisen kerran. Tästä jo Vanhassa Testamentissa ennustetusta tapahtumasta käytetään nimitystä ruumiin ylösnousemus.

Voikaa hyvin!

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaiskatolisen kirkon Trenton kirkolliskokous päätti 14. istuntonsa 5. kaanonissa, että tuomio on ikuinen: ”…iankaikkisen autuuden menetys ja iankaikkinen tuomio, jonka syntinen on kokenut…”

Roomalaiskatolisessa kirkossa ja monissa muissa kristillisissä kirkoissa (kuten metodisteissa, baptisteissa ja episkopaalien kirkoissa sekä joissakin kreikkalaisortodoksisissa kirkoissa), helvettiä opetetaan sellaisten syntisten kohtaloksi, joita ei ole havaittu kelvollisiksi ylösnousemukseen viimeisen tuomion jälkeen. Viimeisellä tuomiolla syntisiä rangaistaan ikuisesti synnistä ja heidät erotetaan pysyvästi Jumalasta.

Kuitenkin monet liberaalikristityt pääprotestanttisissa kirkoissa uskovat yleismaailmalliseen sovintoon, vaikka se onkin ristiriidassa perinteisten oppien kanssa, joita evankeliset yleensä harjoittavat omissa kirkkokunnissaan.Mitä tulee uskoon helvettiin, Extra Ecclesiam nulla salusin tulkinta on myös merkityksellinen.

Jotkut modernit kristityt teologit hyväksyvät ehdollisen kuolemattomuuden oppeja. Ehdollinen kuolemattomuus on usko, että sielu kuolee ruumiin kanssa eikä elä uudelleen ennen ylösnousemusta.

Kristillinen kuolevaisuusoppi (mortalismi) päättelee, että kaikkien miesten ja naisten, ml. kristittyjen, on kuoltava, eivätkä elämä ja tietoisuus jatku kuoleman jälkeen. Annihilationismi sisältää opin, jonka mukaan ”pahat”hävitetään/tuhotaan sen sijaan, että heitä piinataan ikuisesti perinteisessä ”helvetissä” tai tulijärvessä.

Kristillinen mortalismi ja annihilationismi liittyvät suoraan ehdollisen kuolemattomuuden oppiin, ajatukseen, että ihmissielu ei ole kuolematon, ellei sille anneta iankaikkista elämää Kristuksen toisen tulemisen ja kuolleiden ylösnousemuksen yhteydessä.

Raamatun tutkijat, jotka tarkastelevat asiaa heprealaisen tekstin kautta, ovat kiistäneet opetuksen synnynnäisestä kuolemattomuudesta. Sielun kuolemattomuuden hylkääminen ja kristillisen kuolevaisuuden puolustaminen oli protestantismin piirre uskonpuhdistuksen alkuajoista lähtien, kun Martti Luther itse hylkäsi perinteisen opin kuolemattomasta sielusta, vaikka hänen mortalisminsa ei levinnyt ortodoksiseen luterilaisuuteen.

Yksi merkittävimmistä englantilaisista sielun kuolemattomuuden vastustajista oli Thomas Hobbes, joka kuvailee kuolemattoman sielun ideaa kreikkalaiseksi ”tartunnaksi” kristiinuskoon.

Ehdollisen kuolemattomuuden nykyajan kannattajia ovat anglikaanisen kirkon jäsenet, kuten N. T. Wright. Uskontokunnista Seitsemännen päivän adventistit, Raamatuntutkijat, Jehovan todistajat, Kristadelfialaiset, Living Church of God, The Church of God International sekä eräät muut protestanttiset kristityt ryhmät tulkitsevat sielun kuolemattomuuden ehdolliseksi.

Katolinen kekismus sanoo: ”Syntisten sielut laskeutuvat helvettiin, missä he kärsivät ”ikuisessa tulessa”. Englannin ja Walesin katolisen kirkon seniori-kardinaali Vincent Nichols, sanoo kuitenkin, että ”katolisessa opetuksessa ei ole missään kohtaa, joka todella sanoisi jonkun olevan helvetissä”.

Paavi Johannes Paavali II kommentoi vuoden 1999 Audience-tilassa: ”Pyhän Raamatun meille esittämät helvetin kuvat on tulkittava oikein. Ne osoittavat elämän täydellisen turhuuden ja tyhjyyden ilman Jumalaa. Helvetti ilmaisee paikan sijaan niiden tilaa, jotka vapaasti ja lopullisesti erottavat itsensä Jumalasta, kaiken elämän ja ilon lähteestä.”

Seitsemännen päivän adventtikirkon viralliset uskomukset tukevat annihilationismia. He kieltävät katolisen kiirastulen ja opettavat, että kuolleet makaavat haudassa, kunnes heidät herätetään viimeistä tuomiota varten; sekä vanhurskaat että jumalattomat odottavat ylösnousemusta toisen tulemisen yhteydessä.

Seitsemännen päivän adventistit uskovat, että kuolema on tajuttoman unen tila ylösnousemukseen asti. He perustavat tämän uskomuksen raamatullisiin teksteihin, kuten Saarnaaja 9:5, jossa sanotaan ”kuolleet eivät tiedä mitään”, ja 1. Tessalonikalaiskirje 4:13–18, joka sisältää kuvauksen kuolleiden nousemisesta haudasta toisessa tulemisessa. Väitetään, että nämä jakeet osoittavat, että kuolema on vain unen jakso tai muoto.

Jehovan todistajat uskovat, että sielu lakkaa olemasta, kun henkilö kuolee ja siksi helvetti (Sheol tai Hades) on olemattomuuden tila. Heidän teologiansa mukaan Gehenna eroaa Sheolista tai Hadeksesta siinä, että sillä ei ole toivoa ylösnousemuksesta. Tartaruksen katsotaan olevan langenneiden enkelien alenemisen vertauskuvallinen tila heidän moraalisen lankeemuksensa (1. Mooseksen kirjan luku 6) välillä heidän tuhatvuotisen jälkeiseen tuhoonsa Saatanan mukana (Ilmestyskirjan luku 20).

Raamatuntutkijat ja Kristadelphialaiset uskovat myös annilationismiin. Kristilliset universalistit uskovat yleismaailmalliseen sovintoon, siihen uskoon, että kaikki ihmissielut sovitetaan lopulta Jumalan kanssa ja päästetään taivaaseen. Jotkut unitaari-universalistit noudattavat tätä uskoa.

Lue lisää

Hienosti toit esille erilaisia näkemyksiä ja tulkintoja. Kaikki nuo ovat olemassa. kuoleman jälkeinen elämä, sielu persoonallisena yksilönä, taivas, helvetti, kadotus, pelastus, ruumiin ylösnousemus Jeesuksen tullessa toisen kerran jne. Ne on aika selvästi Raamatussa kerrottu. Tosin tulkinnat jostain syystä eroavat. Tärkeintä on luottaa Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisena Pelastajana ja Vapahtajana.

Kaikkea hyvää!

Anonyymi kirjoitti:

Annihilationismi (tunnetaan myös nimellä ”ehdollinen kuolemattomuus”, vrt. mortalismi) opettaa, että viime kädessä syntinen lakkaa olemasta, eikä siten ole tietoinen ikuisesti.

Annihilationismin mukaan kirottujen lopullinen kohtalo ei sisällä kärsimystä (koska se on olemattomuuden tila). Annihilationistit voivat kuitenkin väittää, että Jumala saattaa syntisen läpi tietoisen kärsimyksen ajanjakson ennen kuin lopulta tukahduttaa heidän olemassaolonsa. Tämän tilapäisen tietoisen kärsimyksen kuvaukset voivat vaihdella ankaruudeltaan yllä kuvatun perinteisen näkemyksen mukaisesti.

Vapaan tahdon näkemys on ensisijaisesti teesi helvetin tarkoituksesta. Se opettaa, että Jumala ei aseta kirottuja helvettiin rankaistakseen heitä, vaan kunnioittamaan heidän vapaasti tekemiään valintoja.

Tämän näkemyksen mukaan helvetti ei ole niinkään peräisin jumalallisesta oikeudenmukaisuudesta kuin jumalallisesta rakkaudesta. Vapaan tahdon mukaan yksi Jumalan tarkoitus luomakunnassa on luoda aidot rakkauteen perustuvat suhteet Jumalan ja ihmisten välille sekä ihmisyhteisön sisällä. Mutta rakkaus on suhde, joka voi olla olemassa vain ihmisten välillä, jotka ovat aidosti vapaita. Siksi Jumala antaa ihmisille vapauden tässä elämässä päättää itse, vastaavatko he Jumalan rakkautta vai eivät tulemalla sellaisiksi ihmisiksi, joiksi Jumala heidät loi.

Ihmiset valitsevat vapaasti, miten he toimivat, ja näiden valintojen kautta he muokkaavat moraalista luonnettaan (kokoelma vakaita taipumuksia ajatella, tuntea ja toimia tietyillä tavoilla). Ne, jotka kehittävät ilkeän luonteen, kärsivät psykologisesti sekä tässä että tulevassa elämässä, sillä kuolemanjälkeisessä elämässä ihmiset säilyttävät luonteensa, jonka he ovat kehittäneet tässä elämässä. Joten helvetin kärsimys koostuu (ainakin) oman huonon luonteen kanssa elämisestä.

Vapaan tahdon näkemyksen painotus luonteenmuodostukseen johtaa luonnollisesti katoliseen kiirastuliopiin. Huonon luonteensa vuoksi ilkeillä ihmisillä ei voi olla kuolemanjälkeistä elämää täysin vailla kärsimystä. Kiirastulessa olevat, vaikkakin alun perin ilkeitä, pystyvät ja ovat halukkaita katumaan ja vastaanottamaan vapaasti hyvän luonteen Jumalalta; siksi heidän kärsimyksensä on väliaikaista ja he pääsevät lopulta taivaaseen.

Helvetissä olevat sitä vastoin eivät joko kykene tai halua tehdä parannusta; ainoa kuolemanjälkeinen elämä, jonka Jumala voi antaa sellaisille ihmisille, on itsensä aiheuttaman kärsimyksen tuonpuoleinen elämä.

Lue lisää

Kiitos. Hienosti toit esille tuon vapaan tahdon periaatteen. Toki Jumala olisi heti kyennyt tuhoamaan pahuuden, mutta Hän antoi juuri tuon vapaan tahdon kaikille luoduilleen, siis myös myöhemmin langenneille enkeleilleen.

Jumala kuitenkin haluaa pelastaa jokaisen, joka ottaa Hänen Poikansa vastaan Vapahtajanaan. Aika yksinkertaista, eikö?

Voimia!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, näitpä vaivaa. Taivaassa ollaan kahdessa tai oikeastaan kolmessa eri olomuodossa. Jumala on henki, niin kuin myös Jumalan luomat henkiolennot eli enkelit. Jeesus on siellä ylösnousemusruumissaan, niin kuin juuri muutama Vanhassa Testamentissa mainittu ihminenkin. Lisäksi on lukuisa joukko pelastettuja sieluja, joiden kerrotaan saavan ylösnousemusruumiit sitten kun Jeesus tulee maan päälle toisen kerran. Tästä jo Vanhassa Testamentissa ennustetusta tapahtumasta käytetään nimitystä ruumiin ylösnousemus.

Voikaa hyvin!

Lue lisää

"Jeesus on siellä ylösnousemusruumissaan, niin kuin juuri muutama Vanhassa Testamentissa mainittu ihminenkin. "

Niin eli hänen on pakko olla henki, koska ihminen ei kestä taivaisiin nousemista hapettomassa tilan läpi.

Mutta ei hätää, sillä kaikki Jeesuksen ajan ylösnousemusruumiit kestivät hapettomassa tilaa. Muutkin Jumalan pojat ja jumalat kestivät sen.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos. Hienosti toit esille tuon vapaan tahdon periaatteen. Toki Jumala olisi heti kyennyt tuhoamaan pahuuden, mutta Hän antoi juuri tuon vapaan tahdon kaikille luoduilleen, siis myös myöhemmin langenneille enkeleilleen.

Jumala kuitenkin haluaa pelastaa jokaisen, joka ottaa Hänen Poikansa vastaan Vapahtajanaan. Aika yksinkertaista, eikö?

Voimia!

Lue lisää

"Kiitos. Hienosti toit esille tuon vapaan tahdon periaatteen. Toki Jumala olisi heti kyennyt tuhoamaan pahuuden, mutta Hän antoi juuri tuon vapaan tahdon kaikille luoduilleen, siis myös myöhemmin langenneille enkeleilleen. "

Jännä juttu, että ajattelet noin, sillä mitään vapaata tahtoa ei ole siinä, että annetaan mahdollisuus vain joko palvoa Jumalaa tai tulla tapetuksi.

Ja kaiken kukkuraksi Jumala vielä tiesi, että ihminen tulisi lankeamaan, kun laittoi naiivin syntiä kokemattoman lapsen kaltaisen ihmisen samalle planeetalle sen saman Saatanan kanssa, joka sai kolmasosan enkeleistäkin lankeamaan. Jumalahan sanoi Adamille ja Eevalle, että KUN te lankeatte... ja pelastussuunnitelmakin oli jo valmiina ennen luomista....

Anonyymi kirjoitti:

"Kiitos. Hienosti toit esille tuon vapaan tahdon periaatteen. Toki Jumala olisi heti kyennyt tuhoamaan pahuuden, mutta Hän antoi juuri tuon vapaan tahdon kaikille luoduilleen, siis myös myöhemmin langenneille enkeleilleen. "

Jännä juttu, että ajattelet noin, sillä mitään vapaata tahtoa ei ole siinä, että annetaan mahdollisuus vain joko palvoa Jumalaa tai tulla tapetuksi.

Ja kaiken kukkuraksi Jumala vielä tiesi, että ihminen tulisi lankeamaan, kun laittoi naiivin syntiä kokemattoman lapsen kaltaisen ihmisen samalle planeetalle sen saman Saatanan kanssa, joka sai kolmasosan enkeleistäkin lankeamaan. Jumalahan sanoi Adamille ja Eevalle, että KUN te lankeatte... ja pelastussuunnitelmakin oli jo valmiina ennen luomista....

Lue lisää

Kiitos kommentista. Johtuu varmaan siitä, että Jumala on kaiken luonut ja Hänellä on viimeinen sana kaikessa. Eli jos ei olisi Jumalaa, ei olisi mitään muutakaan. Tämä Jumala on hyvä ja oikeudenmukainen. Hän ei siedä pahuutta, vaikka antaakin sen maan päällä vielä toimia.

Voi ajatella, että kävelet metsätietä pitkin aina vain syvemmälle metsään. Tiedät kartan mukaan, että kun tie haarautuu, vasen haara vie entistä synkempään metsään, jossa ei ole mökkiä, jossa saisi levätä. Toisen haaran päässä tiedät olevan kirkasvetisen lammen, jonka rannalla myös eräkämppä sijaitsee. Kumman haaran valitset?

Näin selvästi Jumala myös ihmisille varoittaa ja viestii eri tavoin. Myös ihmiselle annettu omatunto ilmoittaa usein, mihin suuntaan ihmisen on mentävä. Paholaisen vaiko Jumalan suuntaan. Ei tämän monimutkaisempaa.

Voi hyvin!

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus on siellä ylösnousemusruumissaan, niin kuin juuri muutama Vanhassa Testamentissa mainittu ihminenkin. "

Niin eli hänen on pakko olla henki, koska ihminen ei kestä taivaisiin nousemista hapettomassa tilan läpi.

Mutta ei hätää, sillä kaikki Jeesuksen ajan ylösnousemusruumiit kestivät hapettomassa tilaa. Muutkin Jumalan pojat ja jumalat kestivät sen.

Lue lisää

Kiitos kommentista. Hengelliseen ulottuvuuteen pääsee myös ylösnousemuruumiissa. Toki Jeesus ennen ensimmäistä tuloaan oli myös Henki, koska on samaa olemusta Isän kanssa. Kolminaisuuden toinen persoona. Juu, sielut sekä ylösnousemusruumiissa olevat sielut ovat yliluonnollisessa tilassa olevia persoonia. Niihin ei mitkään fysiikan lait enää päde. Hyvin oivalsit. Kaikkea hyvää!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentista. Johtuu varmaan siitä, että Jumala on kaiken luonut ja Hänellä on viimeinen sana kaikessa. Eli jos ei olisi Jumalaa, ei olisi mitään muutakaan. Tämä Jumala on hyvä ja oikeudenmukainen. Hän ei siedä pahuutta, vaikka antaakin sen maan päällä vielä toimia.

Voi ajatella, että kävelet metsätietä pitkin aina vain syvemmälle metsään. Tiedät kartan mukaan, että kun tie haarautuu, vasen haara vie entistä synkempään metsään, jossa ei ole mökkiä, jossa saisi levätä. Toisen haaran päässä tiedät olevan kirkasvetisen lammen, jonka rannalla myös eräkämppä sijaitsee. Kumman haaran valitset?

Näin selvästi Jumala myös ihmisille varoittaa ja viestii eri tavoin. Myös ihmiselle annettu omatunto ilmoittaa usein, mihin suuntaan ihmisen on mentävä. Paholaisen vaiko Jumalan suuntaan. Ei tämän monimutkaisempaa.

Voi hyvin!

Lue lisää

"Tämä Jumala on hyvä ja oikeudenmukainen. Hän ei siedä pahuutta, vaikka antaakin sen maan päällä vielä toimia."

Voit ajatella juuri niin kuin sinua huvittaa. Jumalan ns. sallimus on hänen hiljaista hyväksyntäänsä.

Kiva, että sinusta se, että Jumala tiesi, että miljoonat maailman ihmiset tulisivat kärsimään mitä mahdottomimmilla tavoilla mitä suurimpia kärsimyksiä tuhansien vuosien ajan, on sinusta hyvää ja oikeidenmukaista. Minun koiranikin on oikeudenmukaisempi kuin tuo Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentista. Hengelliseen ulottuvuuteen pääsee myös ylösnousemuruumiissa. Toki Jeesus ennen ensimmäistä tuloaan oli myös Henki, koska on samaa olemusta Isän kanssa. Kolminaisuuden toinen persoona. Juu, sielut sekä ylösnousemusruumiissa olevat sielut ovat yliluonnollisessa tilassa olevia persoonia. Niihin ei mitkään fysiikan lait enää päde. Hyvin oivalsit. Kaikkea hyvää!

Lue lisää

"Kolminaisuuden toinen persoona. "

Kolminaisuusoppi on ihmisten keksimä oppi. Yksikään Raamattuun kirjaansa saanut ei opeta kolminaisuusopin teologisia perusteita.

Kaikkea sitä itteään!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentista. Johtuu varmaan siitä, että Jumala on kaiken luonut ja Hänellä on viimeinen sana kaikessa. Eli jos ei olisi Jumalaa, ei olisi mitään muutakaan. Tämä Jumala on hyvä ja oikeudenmukainen. Hän ei siedä pahuutta, vaikka antaakin sen maan päällä vielä toimia.

Voi ajatella, että kävelet metsätietä pitkin aina vain syvemmälle metsään. Tiedät kartan mukaan, että kun tie haarautuu, vasen haara vie entistä synkempään metsään, jossa ei ole mökkiä, jossa saisi levätä. Toisen haaran päässä tiedät olevan kirkasvetisen lammen, jonka rannalla myös eräkämppä sijaitsee. Kumman haaran valitset?

Näin selvästi Jumala myös ihmisille varoittaa ja viestii eri tavoin. Myös ihmiselle annettu omatunto ilmoittaa usein, mihin suuntaan ihmisen on mentävä. Paholaisen vaiko Jumalan suuntaan. Ei tämän monimutkaisempaa.

Voi hyvin!

Lue lisää

"Hän ei siedä pahuutta, vaikka antaakin sen maan päällä vielä toimia."

Minun Raamatussani ei lue mitään tuollaista. Taitaa olla ihan keksittyä tarinaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentista. Hengelliseen ulottuvuuteen pääsee myös ylösnousemuruumiissa. Toki Jeesus ennen ensimmäistä tuloaan oli myös Henki, koska on samaa olemusta Isän kanssa. Kolminaisuuden toinen persoona. Juu, sielut sekä ylösnousemusruumiissa olevat sielut ovat yliluonnollisessa tilassa olevia persoonia. Niihin ei mitkään fysiikan lait enää päde. Hyvin oivalsit. Kaikkea hyvää!

Lue lisää

Mitään ruumiista erillistä ruumista ei ole. Ei ainakaan Raamattu tunnista mitään sellaista.

Hyvin.

Hieno kysymys. Kertoo ihan vihoviimeisestä tuomiosta, jonka jälkeen Jumala luo uuden maailman ja taivaallinen Jerusalem laskeutuu tämän uuden maailman pääkaupungiksi. Silloin pahuus on lopullisesti poissa. Tsemppiä!

Anonyymi kirjoitti:

Hieno kysymys. Kertoo ihan vihoviimeisestä tuomiosta, jonka jälkeen Jumala luo uuden maailman ja taivaallinen Jerusalem laskeutuu tämän uuden maailman pääkaupungiksi. Silloin pahuus on lopullisesti poissa. Tsemppiä!

Lue lisää

Tsemppiä vaan, sillä Ilmestyskirja kirjoitettiin 100-luvun (jKr) ihmisille, eikä sen koskaan ollut tarkoitus kertoa tulevaisuudesta. Vielä 1700-luvun ihmiset tiesivät tämän. Vain fanaatikot uskovat sen käsittelevän tulevaisuutta.

No eihän kirjuri kirjoittanut vieraita kieliä, vaan äidinkieltään.

Ilm.20:1 Enkeli näytti minulle elämän veden virran, joka kristallinkirkkaana kumpuaa Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta. 2Kaupungin valtakadulla, virran haarojen keskellä kasvoi elämän puu. Puu antaa vuodessa kahdettoista hedelmät, uuden sadon kerran kuukaudessa, ja sen lehdistä kansat saavat terveyden. 3Mikään ei enää ole kirouksen kahleissa. Kaupungissa on Jumalan ja Karitsan valtaistuin, ja kaikki palvelevat Jumalaa. 4He saavat nähdä hänen kasvonsa, ja heidän otsassaan on hänen nimensä. 5Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti.

Voi sanoa. Raamattu heijastelee kirjoittajiensa agendoja ja maailmankuvaa.