Teisteillä ja erityisesti kristityillä ei ole esittää yhtä ainoaa objektiivista ja tieteellisiä kriteerejä täyttävää todistetta Jumalan olemassaolosta, joten Jumalaa ei todistettavasti ole olemassa. Jos olisi olemassa, niin toki se voitaisiin helposti todistaa ja eikö mokoma itse todistaisi itsestään?
Raamattuhan sanoo Jumalan todistavan Pojastaan ja Pojan todistavat Jumalasta, mutta eihän se mikään pätevä todiste ole, että joku on tuollaista kirjoittanut? Ja vaikka Jeesus olisi todellinen historian henkilö ja sanonut jotakin tuollaista, niin eihän se todista Jumalaa olevaksi!
Tulkoon Jeesus haudasta todistamaan että Jumala on olemassa, niin sitten voitaisiin uskoa, mutta kun ei tule. Ja taivaassa hän ei ole, sillä mikä se sellainen taivas oikein on, ja missä se sijaitsisi? Niin: juutalaisten taivas sijaitsi taivaankannen takana suoraan Jerusalemista ylöspäin.
Eikä siihen vaikkuttanut maan pyöriminen akselinsa ympäri millään tavalla eikä se, että maa kiertää aurinkoa, kun eivät tätä tienneet.
Jumalasta ei ole yhtään objektiivista todistetta, joten Jumalaa ei ole olemassa.
34
315
Vastaukset
- Anonyymi
Minä taas uskon että universumissa löytyy elämää muualtakin kuin maapallolta vaikka siitä ei ole todisteita.
- Anonyymi
Kun elämää on yhdellä planeetalla, niin sitä voi olla muuallakin.
Kun Jumalaa ei ole löydetty yhdeltäkään planeetalta tai mistään avaruudesta, niin tuskin sitä mistään löydetäkään: ei etenkään sieltä, missä siitä eniten puhutaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun elämää on yhdellä planeetalla, niin sitä voi olla muuallakin.
Kun Jumalaa ei ole löydetty yhdeltäkään planeetalta tai mistään avaruudesta, niin tuskin sitä mistään löydetäkään: ei etenkään sieltä, missä siitä eniten puhutaan.Kuka ne kaikki planeetat on tutkinut ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka ne kaikki planeetat on tutkinut ?
Ihmiset ovat tutkineet tämän aurinkokunnan planeettoja. Niiltä ei ole Jumalaa löytynyt eikä sitä varmasti löydy mistään muualtakaan. Eihän se edes teidän hihhulien mielestä asu millään planeetalla... eikä sitä voida nähdä, kuulla tai haistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka ne kaikki planeetat on tutkinut ?
Olet oikeassa. Yhtäkään planeettaa ei ole tutkittu läpikotaisin. Maapallollakin on vielä paljon tutkimatonta, mutta elämää täällä varmuudella on.
Tämänkin aurinkokunnan muiden planeettojen (ja niiden kuiden) tutkimus on aivan alkumetreillä eikä edes pintaa ole kunnolla raapaistu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Yhtäkään planeettaa ei ole tutkittu läpikotaisin. Maapallollakin on vielä paljon tutkimatonta, mutta elämää täällä varmuudella on.
Tämänkin aurinkokunnan muiden planeettojen (ja niiden kuiden) tutkimus on aivan alkumetreillä eikä edes pintaa ole kunnolla raapaistu.Silti se voidaan tietää, ettei Jumalaa niiltä planeetoilta löydy, vaikka kuinka paljon lisää tutkittaisiin. Niin kuin sitä jumalaa muualtakaan universumista löydy.
- Anonyymi
"Jumalasta ei ole yhtään objektiivista todistetta...."
...eivätkä kristityt sellaisia tarvitse.
Jumalan antama usko Jeesukseen riittää. Jumala on sssssssssssaatananmoista sontaa
- Anonyymi
Mitäs haittaa Jumalasta sinulle on?
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs haittaa Jumalasta sinulle on?
Jumala ei haittaa mitenkään, mutta siihen uskovat pöllöpäät ovat ikäviä.
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Jumala ei haittaa mitenkään, mutta siihen uskovat pöllöpäät ovat ikäviä.
"siihen uskovat pöllöpäät ovat ikäviä."
Kerro näkemäsi tapaus näistä ikävistä pöllöpäistä? Anonyymi kirjoitti:
"siihen uskovat pöllöpäät ovat ikäviä."
Kerro näkemäsi tapaus näistä ikävistä pöllöpäistä?Tapauksista voisi kirjoittaa kirjan.
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Tapauksista voisi kirjoittaa kirjan.
No sittenhän sinun on helppo kertoa edes se yksi näkemäsi tapaus näistä ikävistä pöllöpäistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs haittaa Jumalasta sinulle on?
Minun esinahkani leikeltiin vauvana, koska vanhempani olivat Jumalaan uskovia hölmöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun esinahkani leikeltiin vauvana, koska vanhempani olivat Jumalaan uskovia hölmöjä.
Outoa on tosiaan. Tykkääkö Jumala enemmän sitten :O
- Anonyymi
Tässo. Ihan kaik.
t: tosso - Anonyymi
Jumalaan uskominen ei vieläkään tarvitse tieteen todistuksia. Näin on ollut aikojen alusta eikä tämä ole muuttunut. Huomaatte kun muutos tulee.
- Anonyymi
Juu. Hulluus hiipii huomaamatta. Jumala on kuin mato aivoissa.
- Anonyymi
Aloittaja vaikuttaa trollilta. Joillakin teisteillä on kumma taipumus esittää hölmöjä argumentteja ateistin tueksi…
”Jumalasta ei ole yhtään objektiivista todistetta, joten Jumalaa ei ole olemassa.”
Jos Jumalasta ei ole riittäviä todisteita, niin Jumalan olemassaoloon uskominen on epärationalistista. Mutta todisteiden puute ei kuitenkaan välttämättä osoita, että jonkun olemattomuus olisi todistettu.
Jos väitän, että huoneessa on elefantti. Kurkkaat huoneeseen - etkä näe elefanttia, niin olet todistanut, ettei siellä ollut sitä. Mutta jos väitän, että huoneessa on riisinjyvä, niin sinun on aika vaikea todistaa minua varmuudella vääräksi.
Jumala-väittämien todistamisessa pitää pohtia, onko kuvattu mielikuvitusolento nykyisen parhaan luonnontieteellisen ymmärryksen mukaan edes mahdollinen. Seuraavaksi pitää pohtia, että jos kuvatun kaltainen Jumala olisi olemassa, niin miten se ilmenisi maailmassa. Esimerkiksi kaikkivoipa ja hyvä Jumala todistuu todennäköisesti olemattomaksi, jos maailmassa on todistettavasti täysin tarpeetonta kärsimystä. - Anonyymi
Onko avaruudessa muitakin älyllisiä, ihmisen kaltaisia olentoja?
Onko ihmisellä sielua?
Tieteellä ei ole näistäkään asioista mitään todistetta, silti olisi todella erikoista, jos niitä ei olisi.- Anonyymi
Tieteellisesti ajateltuna olisi varsin erikoista, jos muualla ei olisi älykästä elämää. Tiedämme, että älykästä elämää on olemassa ja että Maan kaltaisia planeettoja on todennäköisesti käsittämättömän paljon. Se, miten ihmisenkaltaista löytyy onkin sitten eri asia.
Sieluun uskominen on kansanuskomus, johon uskomiseen ei ole perustetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteellisesti ajateltuna olisi varsin erikoista, jos muualla ei olisi älykästä elämää. Tiedämme, että älykästä elämää on olemassa ja että Maan kaltaisia planeettoja on todennäköisesti käsittämättömän paljon. Se, miten ihmisenkaltaista löytyy onkin sitten eri asia.
Sieluun uskominen on kansanuskomus, johon uskomiseen ei ole perustetta.Myös UFOt ovat mielenkiintoinen ilmiö, niistäkin on todisteina vain silminnäkijä havaintoja, tieteellisesti niitä ei olla voitu todistaa todellisiksi, virallinen tiede ei sitä ainakaan ole tehnyt, viime vuosina on tullut sotilaslentäjien kuvaamia videoitakin, ilmiö on todellinen, muitakin älyllisiä olentoja on maailmankaikkeudessa, jotka ovat teknologisesti meitä huimasti edellä.
Sielu/henki on myös todellinen, ajatus siitä, että olemme vain biologisia koneita on hassu, ihmisillä on kokemuksia myös henkenä olemisesta kuolemanrajakokemuksissa, ovat myös kertoneet kokeneensa Jumalan läsnäolon suurena rakkauden ja hyväksynnän tunteena. Ihmisen näkemisen vain monimutkaisena biologisena robottina on nykyihmisen luoma näkemys. eli hyvin uusi sellainen.
Olen myös hyvin vakuuttunut siitäkin, että ympärillämme on useita ulottuvuuksia, joiden kautta voidaan siirtyä paikasta toiseen hyvin nopeasti, ehkä liikkua jopa ajassakin, tosin vaikuttamatta itse aikaan, vain tarkkailijana.
Olen itsekin kokenut olentojen läsnäolon, vaikka niitä ei ole näkyvissä. Yhdessä naisen ääni puhui itselleni telepaattisestikin.
- Anonyymi
Usko edes sen verran että on olemassa korkeampia ulottuvuuksia kuin meidän lihallinen olotilamme.
Jeesus tulee todistamaan itsensä seuraavan kymmenen vuoden sisään, ei haudasta vaan taivaasta.
JK. Onhan ateistillakin uskonsa ja aika rankka onkin.- Anonyymi
>> Jeesus tulee todistamaan itsensä seuraavan kymmenen vuoden sisään, ei haudasta vaan taivaasta.
Höpöjä. Jos Raamattuun on uskominen, sen piti tapahtua yli 1900 vuotta sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Jeesus tulee todistamaan itsensä seuraavan kymmenen vuoden sisään, ei haudasta vaan taivaasta.
Höpöjä. Jos Raamattuun on uskominen, sen piti tapahtua yli 1900 vuotta sitten.Tarkennettuna. 6000-vuotta on täyttymässä, valitettavasti siinä välissä on Johanneksen ilmestys, se raamatun viimeinen kirja. Oletko lukenut?.
Vasta sen jälkeen tulee tuhatvuotinen rauhan valtakunta. - Anonyymi
”Usko edes sen verran että on olemassa korkeampia ulottuvuuksia kuin meidän lihallinen olotilamme.”
Miten määrittelet ulottuvuuden ja sen korkeuden?
Vai oliko tuo taas jostain Harry Potterista luettua juttua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkennettuna. 6000-vuotta on täyttymässä, valitettavasti siinä välissä on Johanneksen ilmestys, se raamatun viimeinen kirja. Oletko lukenut?.
Vasta sen jälkeen tulee tuhatvuotinen rauhan valtakunta.Mistäs aineista Johanneksen vieroitusoireet oikein seurasi?
- Anonyymi
Pessimismi on perusteltua jumaluuksien olemassa olemisen suhteen, eli on hyväksyttävää epäillä, olisiko jumaluuksia lainkaan olemassa.
Mutta todisteeksi ei riitä se, että todisteita ei ole. Todisteiden puute oikeutta vain yhteen asenteeseen: emme tiedä, onko jumaluuksia. Agnostismi on siten ainoa rationaalisesti perusteltu asenne jumaluuksiin, jolloin kannan ottamisesta niiden olemassa olemiseen pidättäydytään.
Tämä asenne on tietenkin useimmille liian vaikeaa. Se johtuu psykologisista syistä löytää vastauksia. Ja kun niitäei löydy, ne keksitään.- Anonyymi
Rationaalinen ihminen ei usko asioihin ennen kuin niiden puolesta on riittävät todisteet. Täten ateismi, tai tarkemmin agnostinen ateismi on ainut perusteltu asenne keijukaisiin, jumaliin, tonttuihin ja muihin kansantarujen olentoihin.
- Anonyymi
Mitä tarkkaan ottaen tarkoittaa "agnostismi"? Tarkoittaako se sitä, että uskoo muslimien pyhän sodan ehkä sittenkin olevan oikeutettua? Tai että ehkä sittenkin olisi oikein tappaa kuukautisten aikana seksiä harrastanut pari, koska Vanhassa Testamentissa näin sanotaan? Vai ajatteleeko agnostikko että ehkä lehmät ovat inkarnoituneita ihmisiä ja siksi pyhiä?
- Anonyymi
Kuka niitä kaipaa ? Subjektiivinen tunne riittää.
- Anonyymi
Sinun subjektiivinen tunne kertoo sinun tunteistasi ja hindun subjektiivinen tunne kertoo hänen tunteistaan. Siitä mikä on totta, teidän kummankaan tunne ei kerro mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun subjektiivinen tunne kertoo sinun tunteistasi ja hindun subjektiivinen tunne kertoo hänen tunteistaan. Siitä mikä on totta, teidän kummankaan tunne ei kerro mitään.
Ei tietenkään. Miksi pitäisi? Jokainen tulee omalla autollaan autuaaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään. Miksi pitäisi? Jokainen tulee omalla autollaan autuaaksi.
Myös uskollaan tulee autuaaksi. Jumala ohjasi kättäni tai sitten se oli ennakoiva edit
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563121Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472891Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242699Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3521792- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193951Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810- 44809