Kyllä verenpaine nousi taas aamutuimaan, kun näin
tiedotteen ensi viikolla alkavista bussien kesäaikatauluista ja linjojen lakkauttamisista!
Millä logiikalla ns. koululaisvuorotkin lopetetaan kesäksi?! Kyllä niitä aikaisen aamun vuoroja käyttävät muutkin kuin juuri kesälomalle jääneet koululaiset, esimerkiksi minä työmatkallani, monista muista puhumattakaan! Ketkä idiootit luulevat, että
matkustus loppuu tai ratkaisevasti vähenee, jos vain yksi asikasryhmä jää pois? Ja sitten vielä lopetetaan kesäksi kokonaan 52 A, joka on ollut ainoa vaihtoehto alati myöhästelevälle tai saapumatta jäävälle 550:lle. Että kiitos siitäkin päättäjille! Hyvää kesää vaan teillekin.
tiedotteen ensi viikolla alkavista bussien kesäaikatauluista ja linjojen lakkauttamisista!
Millä logiikalla ns. koululaisvuorotkin lopetetaan kesäksi?! Kyllä niitä aikaisen aamun vuoroja käyttävät muutkin kuin juuri kesälomalle jääneet koululaiset, esimerkiksi minä työmatkallani, monista muista puhumattakaan! Ketkä idiootit luulevat, että
matkustus loppuu tai ratkaisevasti vähenee, jos vain yksi asikasryhmä jää pois? Ja sitten vielä lopetetaan kesäksi kokonaan 52 A, joka on ollut ainoa vaihtoehto alati myöhästelevälle tai saapumatta jäävälle 550:lle. Että kiitos siitäkin päättäjille! Hyvää kesää vaan teillekin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Matkustus vähenee hyvin selvästi koulujen päättymisen jälkeen. Olen todennut tämän laskiessani matkustajamääriä.
Linja 550 ei myöhästy tai jää saapumatta joka kerta, muutenhan liikennöitsijälle tulisi rangaistuksia!
Linja h52A lopettaminen kesän ajaksi johtuu pienistä matkustajamääristä. Tampereella lopetaan kesän ajaksi samasta syystä linja 39!
Älä yritä, minä olen ollut matkustajalaskijana todennäköisesti jo kauan ennen kuin sinä edes synnyit, joten ei tarvitse opettaa. Enkä väittänytkään, että 550 myöhästyy JOKA KERTA! Mutta USEIN se sen tekee, ja silloin on ollut kiva ajatella, että ainakin 52A kohta tulee. No, se linja lopetettakoon kesäksi tai vaikka sitten kokonaan, mutta voinko luottaa siihen, että 550 pysyy edes suunnilleen siinä harvennetussa aikataulussaan? Aikaisempien kesien kokemuksella sanoisin, että hataraa on, hataraa on. Ja edelleen: vaikka koululaiset ovat poissa liikenteestä, TYÖMATKALAISET EIVÄT OLE. Miten isoilla kirjaimilla se pitäisi kirjoittaa?!
Kesäaikataulut aihettivat minulle, joko odotan melkein tunnin päivässä, tai ostat oman auton.
Nyt ajellan itse.
Nimittän 1h päivässä on 3kk aikana monta työpäivää.
Tää on ihanaa tämä vapaus lähteä kun itse haluaa.
Suosittelen muillekin.
Suositteletko autokouluun menemistä? Voiko sitä käydä työajalla? Kuka sen maksaa, ei ainakaan työnantaja? Eikä kaikki halua autoa ostaakaan, se ei ole ekologisesti kestävää kehitystä. Joukkoliikenne on saatava toimimaan niin hyvin, ettei autottomilla ole valittamista!
Kuinka usein 550 on myöhässä? En ole YTV:n alueella liikkuessani havainnut linjan s550 myöhästymisiä.
Liikennöitsijä (HELB) saa tiedot matkustajamääristä Buscom-rahastuslaitteen välityksellä. Tätä kautta kulkee myös ajoaikatiedot.
Joko olet kirjoittanut asiasta niille päättäville tahoille jotka asiasta ovat vastuussa? Joko olet heille soittanut? Joko olet marssinut heidän toimistoon inhosi ja raivosi kanssa? Jos olet, hyvä! Jos et, niin kannattaisi ehdottomasti tehdä se niin saisit ehkä OIKEASTI jotain tehtyä asialle.
PAskat mitään ajokortti tarvita! Ostat vaan auton ja sekaan vaan liikenteeseen, et erottuisi muista ollenkaan ajotaitojen suhteen. Minäkin jos vain voisin saada ajokorttirahat takaisin enkä tarvitsisi työssä ajokorttia niin en sitä enää hankkisi. Sakot on sen verran pienet kortitta-ajosta ja poliiseja niin vähän valvomassa että ei mitään riskiä. Pelisäännöt oppii äkkiä kun vaan ajelee :)
Usko pois, olen valittanut valittamasta päästyäni
koko sen ajan, kun linja 550 yleensä on ollut olemassa...Laihat on olleet tulokset, aina samat selitykset linjan pituudesta, ruuhkista, ilmasto-olosuhteista jne. Kun ei haluta myöntää, että ehkä kuljettajien evästyksessä on jotakin vikaa (tarkoitan niitä mamuja, jotka eivät kunnolla osaa edes suomea - ja niitä kotimaisia kuskeja, jotka lähentelevät eläkeikää ja ajelevat bussia kuin traktoria ikään tai niitä, jotka itse hankitun tilapäisen sairauden takia jättävät tulematta työhönsä). En purnaa harvennettuja vuorovälejä vastaan sinänsä, mutta sitä en siedä, etteivät nekään vuorot tule silloin kun pitäisi!
Eikö sinua ole ollenkaan kasvatettu? Älä sekaannu aikuisten ihmisten keskusteluun, rääväsuu!
Olisit hankkinut kortin kouluaikana kuten muutkin. Typerää jättää tärkeä kansalaistaito ehdoin tahdoin hankkimatta ja vaatia sitten yhteiskuntaa sopeutumaan siihen. Kalliitahan ne ajokortit toki ovat, mikä on aika outoa yhteiskunnassa, jossa voi lähes maksutta hankkia yliopistotutkinnon. Joka tapauksessa ei ole ekologista kuljettaa muutamaa ihmistä bussilla. Polttoainetta kuluu enemmän kuin että heistä jokainen ajaisi omalla autollaan. Tyhjäkin bussi kun painaa melkein kymmenen henkilöauton verran, ja kiihdyttelevässä kaupunkiajossa polttoaineenkulutus riippuu suurelta osin liikuteltavan massan suuruudesta. Jos julkisen liikenteen tuki lopetettaisiin, ja kaikkia liikennepolttoaineita verotettaisiin saman verran, löytyisi pian tavat, joilla kulkeminen sujuisi halvimmalla eli vähimmällä energiankulutuksella.
Työpaikkani edessä on pysäkki jolle ei 550 pysähdy. Lähimmälle 550 pysäkille saa kävellä useita satoja metrejä. Kiitos ei linjalle. Usein 550 meneekin tyhjänä kun muut linjat keräävät porukat. Eli siirryn omanauton käyttöön, työmatka taittuu 25min kun se YTV:n vuoroilla kestäisi 1hja 10min.
Ostin auton, eipä ainakaan enää harvenneta/lakkauteta menemisiäni eikä tule spurgut istumaan viereeni. Kalliiksi tuli mutta enpä maksa enää tyhjästä, HKL heikentää palvelua koko ajan mutta hinnat ovat vakio.
Pumppasin pyöränkumit täyteen ja taas mennään! Toki sadesäällä hieman joskus harmittaa, mutta tänäänkin kauniilla aurinkoisella ilmalla oli mahtavaa huristella menemään!
Kai minäkin nyt pyöräilisin, jos se olisi mahdollista...Samoin kuin käyttäisin yksityisautoa, jos saisin myös kuskin.
..."yksi asiakasryhmä" nimeltään koululaiset ja opiskelijat on todella merkittävä asiakasryhmä joukkoliikenteelle, ja kyllä jo yksistään koulujen kesälomat aiheuttavat kesä-heinäkuuksi noin kolmanneksen pudotuksen matkustajamääriin ainakin täällä Tampereella. Ja pitää muistaa, että vielä tämän päälle joukkoliikenteen kysyntää kesällä nakertavat mm. ihmisten kesälomat ja pyöräily. Toisaalta myös liikennehenkilökunnan kesälomat on jotenkin hoidettava, ja taloudellisin tapa on varmasti liikenteen vähentäminen sen sijaan, että jouduttaisiin palkkaamaan liuta kesätyöläisiä (silti niitäkin kyllä mm. TKL silti joutuu - kesäaikatauluistaan huolimatta - palkkaamaan).
Mutta toki siitä tulee keskustella, kuinka paljon liikennettä on järkevää vähentää hiljaisemman kesäajan nimissä, eli kysymykseksi muotuiltuna, ovatko liikennetarpeen ja -tarjonnan vähennykset sopivasti suhteessa toisiinsa. Välillä tuntuu, että kesäajaksi liikennettä hiljennetään paljon enemmän kuin olisi järkevää, näin ainakin siellä Hellssingin suunnalla. Täällä Tampereella ero kesän ja talven välillä ei enää ole niin suuri kuin aikaisemmin (vaikka toki kokonaisia linjoja lopetetaan), mutta se johtuu enimmäkseen siitä, että talven tarjontaa on viime vuosina rajusti supistettu :-( Merkittäviä supistuksia täällä linjojen 19, 24, 29 ja 39 lopettamisen lisäksi ovat mm. linjan 7 arkivuorovälin tuplaantuminen ½ tunnista tuntiin, linjan 21 lauantailiikenteen totaalinen loppuminen jo n. klo. 19.30 sekä tietysti se, että talviajalta tuttuja ruuhka-ajan osapäivävuoroja ei juurikaan ole liikenteessä, eli ruuhka-aikoina ei kesällä ole läheskään kaikilla linjoilla tiheämpää vuorotarjontaa kuin ruuhka-aikojen ulkopuolella.
Sopii tietysti kysyä, voidaanko enää puhua palvelevasta kaupunkimaisesta joukkoliikenteestä, mikäli vuoroväliksi asetetaan tunti, niin kuin tuolla seiskallakin siis tehdään. Toisaalta, kyllä
vielä kesäkuussakin ruuhkatuntien ruuhkavuorot olisivat paikallaan. Kokemusten mukaan rajuin notkahdus tapahtuu vasta heinäkuussa, joten voisi olla perusteltua, että tuolle kuukaudelle olisi omat aikataulunsa ja kesäkuulle omansa; tai no, ehkäpä tämä kuitenkin olisi matkustajien liiallista "härnäämistä". Aikaananhan, eikä siitä vielä kovin kauan ole, TKL:lla oli kevät- ja syysaikataulut, mutta onneksi nykyään nuo on korvattu pidennetyllä talviaikataulukaudella.
Mutta mutta, on jossakin asiat vieläkin huonommin
kuin Helsingissä. Mm. Porissa kesäaikataulujen voimassaoloa on säästösyistä pidennetty niin paljon, että ne ovat nykyään voimassa käsittääkseni huhtikuun alusta syyskuun loppuun, eli puolet koko vuodesta. Näinhän sitä "nerokkaasti" vastataan matkustajamäärien laskuun
- huononnetaan palveluja lisää, ja oravanpyörä pyörii...
Joo, tulipa eilen mieleeni, että minullakin olisi mahdollisuus kulkea työmatkani junalla, jos juna kulkisi! Bussireitti kulkee pitkät matkat kiskoja
pitkin, ihan oikeasti, mutta raideliikenteeseen niitä ei käytetä. En tiedä, onko se jokin vanha teollisuusrataosuus vai kenties joskus metrolle aiottu, mutta varmaan siitä saisi ihan käyvän paikallisjunaradan. Olisipa hulppeata tulla junalla töihin!
Muuten en sano VR:n paikallisliikenteestä mitään
- sielläkinhän junat lyhenee heti, kun kesäkuu koittaa, eivätkähän ihmiset lomillaan paikallisjunia tarvitse, eiväthän?
Ei nimimerkkini mitään erityistä arvolatausta sisällä, vaikka toki rautatieliikennettä erityisesti kannatankin. Mutta kyllä minä linja-autojakin käytän, ei siinä mitään.
"Muuten en sano VR:n paikallisliikenteestä mitään
- sielläkinhän junat lyhenee heti, kun kesäkuu koittaa, eivätkähän ihmiset lomillaan paikallisjunia tarvitse, eiväthän?"
YTV ostaa tuon H:gin lähiliikenteen, mitä tarkoittanet, ja näin ollen määrittelee, kuinka pitkillä junilla ajetaan, eli siinä mielessä kyse ei ole yksin VR:n liikenteestä - jos tällä nyt mitään merkitystä on, kunhan puutuin tuohon "VR:n paikallisliikenne" -ilmaisuun. Mutta asiaan, vääristelit ja kärjistit sanomaani (tahallaan?).
"eivätkähän ihmiset lomillaan paikallisjunia tarvitse, eiväthän?"
Vai voiko tuosta muuta päätellä? En siis missään vaiheessa antanut ymmärtää, ettei joukkoliikennepalveluja tarvita kesällä, itse asiassa totesin, että paikoin niitä vähennetään liiankin paljon. Sanomani oli, että matkustajamäärien kausiluonteinen vaihtelu on fakta, joka on hyväksyttävä ja jonka mukaan on jossakin määrin toimittava - ja näin siksi, että joukkoliikenteen rahoituspohja on (valitettavasti) rajallinen, jostakin on tingittävä, ja kesäaikataulujen käyttö on yksi keino. Kaupunkien joukkoliikennevastaisille rahoituspäätöksillehän emme voi mitään, emmehän?
On se kumma, kun asiallisesti vastaa (ja käyttää viestinsä muotoilemiseen aikaa ja vaivaa), niin saa tuollaisen vastineen... Mistä johtuu? Jos avaa keskustelupalstalle aiheen, saa myös varautua siihen, että keskustelua syntyy. Ei kai tämä mikään omien aggressioiden yksipuolinen purkupaikka ole?
Kesälläkin on pidettävä palvelut kunnossa.
Koululaisvuorot ovat asia erikseen ne riittää ajaa silloin kun koulut alkaa ja loppuu.
Työmatkaliikenne on toinen asia. Työmatkavuorot on ajettava silloin kuin työt alkaa ja loppuu. Eli ympäri vuoden työn alkamis ja loppumisajankohtina. Ei voida suoraan ajatella että tyhjähköt kesävuorot ovat turhia vaikka suuri osa on lomilla ja osa pyöräilee yms. Jos bussi ei kulje kesällä, on se varaväline talvellakin oma auto eikä enää bussi.
Sitten on hyvimatkailu. Jos busseilla huvimatkailu onnistuu hiljaisiinkin aikoihin, ei tarvitse pitää varalla autoa. Ja hiljaisen ajan matkustajakin voi mennä toiseen suuntaan vilkaaseen aikaan, eli jos yksi hiljainen vuoro lopetetaan jää kaksi matkaa pois.
Etkös ymmärrä ironiaa/retorista kysymystä/kysymystä, joka ei välttämättä vaadi vastausta? En missään vaiheessa väittänytkään sinun väittäneen yhtään mitään, kunhan heitin vähän ivaa kehiin. Älä siitä vedä hernettä nenääsi! Minä en todellakaan tunne tarvetta vääristellä kenenkään sanomisia.
Inhoni ja raivoni ei vain laannu. Ainakin minun tapauksessani ns. koululaisvuorot ovat tähän asti olleet yhtä kuin työmatkavuoroni vai oletetaanko ilman muuta, että kenenkään työ ei ala esim. aamulla yhtä aikaisin kuin kahdeksaksi kouluun menevien päivä?! Tai että työstä poispäin on päästävä iltapäivällä aina suht samaan aikaan, kun lapsi on haettava päiväkodista?! Onneksi en joudu kärsimään näistä älyttömistä kesäaikatauluista kuin juhannukseen asti!
No joo, eihän tuo viestisi nyt sittenkään mikään paha ollut, taisin vain lukea sen liian hätiköidysti
ja sen ironiaa heti tajuamatta. Sorry.
Muuten, nyt kun täällä suuressa sisämaakaupungissa pyörähti tänään kesäaikataulukausi käyntiin, niin oma töihin menoni itse asiassa vain helpottui; uusien aikataulujen ansiosta saan nukkua peräti 15 minuuttia pidempään aamulla - että taisi käydä minulla erittäin hyvä tuuri. ;-)
"Työmatkavuorot on ajettava silloin kuin työt alkaa ja loppuu."
Toki toki, enhän päinvastaista ole esittänytkään. Eipä täällä Tampereella ainakaan nyt "työmatkavuorot" mihinkään kesäksi katoa, kyllä täällä kesäisinkin liikennöidään pääosin samoja linjoja kuin talvella (muutama "pikalinja" siis jää pois kuvioista, mutta niillekin löytyy kyllä vaihtoehdot) ja liikennöintiäkin harjoitetaan edelleen arkisin klo 5-24 - ainoa ero talveen siis on vuorovälien harveneminen, eikä sekään koske kaikkia linjoja. En nyt pidä hirveänä katastrofina esimerkiksi sitä, että linjalla 25 liikennöidään nyt arkisin 20 minuutin välein talven 15 minuutin sijaan. Tietysti muutamalla linjalla on nyt talvikautta huomattavasti pidemmät vuorovälit ruuhka-aikana, mutta pääosin on kuitenkin päädytty melko siedettäviin 20-30 minuutin väleihin entisten 10-15 minuutin sijaan.
OK, puhun nyt tietysti Tampereesta, tilanne pääkaupunkiseudulla saattaa olla katastrofaalisempi, ja varmasti ainakin kokonaisten linjojen lakkauttaminen varsinkin poikittaisliikenteessä syö jokaista, joka noita linjoja on tarvinnut, ja jos siellä Helsingissä näin tehdään, niin kyllä sitten jotakin mätää siellä täytyy suunnittelussa olla, olkoonkin kaupunki julistettu Euroopan joukkoliikennekaupunkien terävimpään kärkeen. Niin, PKS:llahan on taidettu jo vuosikaudet valitella kehnoja poikittaisyhteyksiä, kyllä niihin saisi (Jokerin lisäksi) tosissaan panostaa.
Enkä minä sinällään ole mikään kesäaikataulujen kannattaja - tai jos olen, niin korkeintaan ehdollisesti. Ja tuo ehto on nykyisenlainen joukkoliikenteen rahoituksellinen aliarvostaminen,
jota Suomessa harjoitetaan. Kun täällä Tampereellakin joukkoliikenteen subventioaste on vuosikymmenessä tippunut 33 %:sta 20 %:iin ja samaan aikaan yleiset liikennöintikulut ovat kasvaneet paljon, on selvää, ettei esimerkiksi kesäaikatauluista voida luopua, ellei tehokkuus sitten (kilpailutus?) kasva - budjetti ei näet mahdollistane tuollaista. Tarvittaisiin päättäjiä,
jotka muissakin kuin juhlapuheissaan liputtaisivat
joukkoliikenteen kehittämisen puolesta!