Lähi-idässä saa naista vain virallistetussa liitossa mutta nuorten miesten kiima on hillittömämpää.
Ratkaisu oli, ne ovat Tabuja, saastaisia syntielukoita.
Ratkaisu oli, ne ovat Tabuja, saastaisia syntielukoita.
Dilemma, siat julistettiin saastaisiksi eläinseksin inhotuksen takia.
Anonyymi-ap
19314
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Karjusiat ottavat nuorilta muhamettinuorisolta pärsneitsyyden jo kymmenvuotiaana jotta vanhemmat muhamettilaiset saavat tungettua aisansa valmiiksi kynnettyyn koloon.
Siitä alkoi muhamettilaisten suuri sikaviha joka ei ole laantunut näihin päiviin asti.
Kukapa sitä rakastelukumppaniaan🐷 söisi?
Juutalainen saastaisuus on kovin tarttuvaa.
Take a hint:
Maaseutua ei voi tuoda mutta siellä löytyy karjaeläimiä.
Maaseudun kepujunttiperzut sekasntuvat sikoihinkin sikavarmasti.
Älä viitsi yrittää sotkea tätä palstaa ulosteillasi ja eritteilläsi enempää! Nuo vanhat säännöt kaikilla lähi-idän kansoilla perustuvat tarpeeseen, ei uskontoon. Siat kantoivat trikinoosi-loisia ja loiset tappoivat ihmisen, joka söi huonosti kypsennettyä sianlihaa. Koska ihmiset ovat ihmisiä, ohje oli paljon helpompi antaa pappien kautta. Kun ohje on tarpeeksi vanha ja perustelu unohtunut, siitä tulee jumalan sanaa!
”Nuo vanhat säännöt kaikilla lähi-idän kansoilla perustuvat tarpeeseen, ei uskontoon.”
Höpsistä, muslimit saavat syödä kamelia ja siinä on myös trikiiniä. Raamatun mukaan kirkas vesi on puhdasta. Kaivoon tippunut eläin ei saastuttanut kaivoa. Qumranin essealaiset kylpivät seisovassa vedessä ja levittivät paskavarpaissaan bakteerit ja taudit koko yhteisölle. Muinaisen lähi-idän kansoilla ei ollut tietoa tosiasioista. Sikojen kieltäminen perustu enemmän siihen, että ne tarvitsivat kosteampaa ympäristöä ja kuivaan lähi-itään lammas oli parempi. Sikaahan ei ole kielletty globaalisti muualla, jos sen kasvatusolosuhteet ovat olleet hyvät.
Kyllä minä olen ollut ymmärtävinäni, että juutalaisilla ja muslimeilla on nieleskelemisvaikeuksia sianlihan suhteen, vaikka asuisivat pohjoisessa tai jääkaapin vieressä. Mutta lienemme samaa mieltä, että jumalan sanasta tuskin on kysymys, eikä uskonnostakaan noin alunperin?
”Kyllä minä olen ollut ymmärtävinäni, että juutalaisilla ja muslimeilla on nieleskelemisvaikeuksia sianlihan suhteen, vaikka asuisivat pohjoisessa tai jääkaapin vieressä.”
Olet siis sitä mieltä, että juutalaisilla ja muslimeilla oli poikkeuksellista (yliluonnollista jopa?) tietoa asiasta kun kielsivät käytännön syistä sianlihan, mutta samaan aikaan Euroopan veljillä pohjoisempana ei ollut tätä samaa käytännöllistä tietoa? Sinähän väitit näin: ”Nuo vanhat säännöt kaikilla lähi-idän kansoilla perustuvat tarpeeseen…”
”Mutta lienemme samaa mieltä, että jumalan sanasta tuskin on kysymys…”
Tarkemmin kun logiikkaasi pohtii niin Jumalan tai Allahin sana on varteenotettava vaihtoehto? Mikä muu selittäisi sen, että Lähi-idän veljillä oli tuo tieto, mutta ei eurooppalaisilla veljillä?
No kuten totesin, syyt olivat käytännöllisiä, mutta eivät liittyneet patogeeneihin vaan sian kasvatukseen.
Ne jatkavat sitkeästi samaa jargonia.
Hassua olisi jos uskoisit että muuttaisivat mielipiteitään...ikinä.
Totta kai ne jatkavat sian syöntikieltoa Euroopassakin koska se on kulttuurillinen juttu. Tuossa on hyvä pikku artikkeli asiasta. Sika hävisi Lähi-idän kotitalouseläimistöstä noin 1000 eaa. syynä oli mm. sian suuri vedentarve, se ei sopinut paimentolaiselämään ja ison lihamäärän säilöminen oli vaikeaa kuumissa oloissa. Sian paikan otti kana, joka oli sopiva ateria perheelle (eikä ollut lihan säilytysongelmaa), kulki paimentolaisten mukana ja tuotti vielä munia kaupan päälle.
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/people-ate-pork-middle-east-until-1000-bcwhat-changed-180954614/
Artikkelissa ei mainita syyksi pronssikauden romahdusta ja ilmastonmuutosta, mutta oletan, että ilmastonmuutoksen aiheuttama kuivuus vaikutti myös siihen, ettei sikaa kannattanut pitää kotitalouseläimenä. Syyt olivat siis ilmastonmuutos ja siitä aiheutunut muutos elinkeinolle, mutta tätä perusteltiin Jumalalla.
Linkki pronssikauden romahdukseen ja ilmastonmuutokseen liittyvään tutkimuspaperiin.
https://www.researchgate.net/profile/Brandon-Drake/publication/257154916_The_influence_of_climatic_change_on_the_Late_Bronze_Age_Collapse_and_the_Greek_Dark_Ages/links/6056385d92851cd8ce571872/The-influence-of-climatic-change-on-the-Late-Bronze-Age-Collapse-and-the-Greek-Dark-Ages.pdf
Toi on pois selitys sille että naisten puutoksessa miehet sekaantuvat eläimiin.
(Ihana maaseutu)
Naista saivat vasta avioliitoissaan siellä.
Menit halpaan mokoma 😁
Raamatun mukaan lopulta siat ei enää suostuneet vaan syöksyivät jorpakkoon kun Jeesus taas ilmestyi paikalle. Ymmärrettävää tuo on. Eläinparat.
Sikamaista.
Hyvä että hukkuivat.
Jeesus sai pakanoista lisää paimennettavia. 👍
Muhamettilaisten ei tarvitse syödä yhtään mitään. Kuolkoot nälkään!!!
Vähemmän lentää koneita seiniin.
Miksi Raamatussa ei ole puhuvia sikoja?
Ko. kirjassa täytyy siis olla jotain vikoja.
Vain Jeesus kamalasti kärsii.
Mutta juuri siathan kärsivät!
Emmekö me pakanat puhu, papille salat kerromme. (Vähän toistenkin)
Including pakanakristityt.
Kanatkin siis puhuvat takana.
Kaikkee sitä onkin taakkana.
Pakana kristityt pahimpia 🎃