Olemme saaneet nähdä ettei Putinin hallintoon voi luottaa. Sotaa ja kiusantekoa naapureille ja venäläisille.
Suomen liittyminen Naton jäseneksi oli oikea päätös
Anonyymi-ap
152775
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 152
Vanhimmat
Roistoon ei voi luottaa. Sopimukset eivät päde.
Mihin roistoon viittaat? Ehkäpä Ruotsiin, joka työnsi Suomeen 35000 siirtolaista, kuljettamalla ihmisiä rajalle junalla Haaparantaan ja osoittamalla suunnaksi Suomen puolelle.
Putiniin ja hänen johtamaansa Venäjän hallintoon. Jos osaisit lukea et kyselisi tyhmiä. 😂
Eihän ryzzät nyt kunnolla mitään osaa...
Mitä todisteita sinulla on siitä että Ruotsin valtio operoi tuon? Ruotsihan on vapaa maa eikä ihmisten matkustamisia valvota.
Kuten Repe tietää niin NATO sai YKlta valtuudet lentokieltoalueen luomiseen Libyaan. Nato kuitenkin päätti ryhtyä sodan osapuoleksi ja aloitti Libyan pommitukset ja muutti p-Afrikan vauraimman ja tasa-arvoisimman valtion terroristien lymypaikaksi, ihmiskauppiaiden paratiisiksi ja todelliseksi epävaltioksi. USA tälläsi maansa kansalaisen el-Keibin Libyan pääministeriksi ja Libya alkoi Myyrmannin all-inclusive matkoja EU-alueelle. Matkat saivat valtaisan suosion ja EUn alueelle lähti miljoonia pakolaisia. EU ei voinut tehdä mitään estääkseen pakolaisvirtaa, sillä Nato perusteli operaatioitaan ihmisoikeuksien suojelemisella. Kuten tunnettua Nato hoiti hommansa siten, että EU sai miljoonien tulijoiden lisäksi vielä terrorismia. Tästä virrasta osa tuli Suomeen ja Ruotsi hoiti kuljetukset mallikkaasti järjestämällä linja-autokuljetukset Suomeen haluaville. Siellähän odotti maa, jonka päämininisteri oli luvannut asuntonsa pakolaisille. Rajalla tulijoita odotti lämmin vastaanotto torvisoittokunnan kera. Naton operaation ollessa syynä pakolaisten saapumiseen Suomi hätämajoitti välittömästi tulijat ja antoivat lämmintä juomaa ja ruokaa.
Luonnollisesti täysi ylläpito oli kunnia-asia Suomelle, koska Nato oli ansiokkaalla toiminnallaan saanut nämä pakolaiset lähtemään.
Miksi muuten Nato toimii Euroopan etujen vastaisesti? Tietääkö joku?
>Ruotsi hoiti kuljetukset mallikkaasti järjestämällä linja-autokuljetukset Suomeen haluaville.
Kysyin, mitä todisteita sinulla tälle on. Esimerkiksi silloisista sanomalehdistä varmaan löydät. Minä en niitä sulle hae.
Tollo kirjoitti tässä että junalla ja toisessa viestissä linja-autolla. Helikopterit otetaan seuraavaksi käyttöön, ja syöksyveneet?
Just. Mutta ilmeisesti olet samaa mieltä faktoista mitä esitin. Vastineeksi pystyit vain esittämään keksimäsi oksennuksen. Ilmeisesti se kuvastaa vain voimattomuuttasi ja tietämättömyyttäsi kun et pysty asettamaan mitään faktatietoa vastineeksi. Hyväksyn ja lumisten vastauksesi jonka mukaan et voi kumota faktoja ja se on mielestäsi kuvottavaa. Onko kuvottavaa lukea faktoja, jotka eivät vastaa maailmankuvaasi? Onko maailmankuvassasi virhe? Onko hankala hyväksyä tosiasioita?
Kerro nyt mielikseni edes miksi Nato toimii EUn etujen vastaisesti?
Miten hauska kysymys. Olisiko todisteina se, että Ruotsi järjesti junakuljetukset Haaparantaan ja viranomaiset ohjasivat siirtolaiset Suomen puolelle Tornioon?
Melkoista toimintaa, eikö vaan? Toivottavasti seuraavan kerran varusmiehet sentään jätetään kantamasta laukkuja busseihin, kohti ikuista ilmaista elämää Suomessa. Se vaan on niin noloa, että armeijamme osaa korkeintaan toimia piccoloina, koska Ruotsi on meistä kiva maa.
Niin niin. Mitä todisteita sinulla on siitä että Ruotsi järjesti junakuljetukset (ilmeisesti lisävaunuilla tai peräti tilausjunilla?) ja viranomaiset ohjasivat sitten ihmiset Tornioon? Lopeta jankkaaminen ja esitä näyttöä.
Olet sanonut myös että kuljetuksia järjestettiin linja-autoilla, mutta ei mitään näyttöä siitäkään.
Voi sua harhaanjohdettua idi.oott.ia. Länsi se suurin roisto on ja natohommillaan käynnisti koko sodan. Suomen kohtalo tulee olemaan Ukrainan kohtalo. kiitti vi.tusti nato ja sen kuspäiset kannattajat.
Tarkoitatko sitä, että Suomella on oikeus tukea Ukrainaa asein, tehdä yksipuolisia päätöksiä ja tarjota Venäjän vastapuolen sotilasliitolle reitin Pietariin helposti, mutta Venäjän ei tarvitse tehdä tässä tapauksessa mitään?`
Sinun Ruotsin hybridioperaatioon, jossa työnsi Suomeen kymmeniä tuhansia siirtolaisia varusmiehille laukunkantoon en ota kantaa. Ruotsi on puolueeton maa, joten ehkäpä seuraavan kerran voimme vedota viidenteen artiklaan jos yrittävät samaa uudestaan.
"Tarkoitatko sitä, että Suomella on oikeus tukea Ukrainaa asein, "
Suomella on velvollisuus tukea Ukrainaa samoin kuin mitä muuta maata tahansa kun se joutuu terroristisen valtion hyökkäyksen kohteeksi jossa sen maa-alueita yritetään ryöstää kaikkia kansainvälisiä sopimuksia rikkoen väkivallalla.
"tehdä yksipuolisia päätöksiä "
Suomi on itsenäinen suvereeni maa ja se tarkoittaa että päivittäin Suomella on velvollisuus tehdä omia yksipuolisia päätöksiä maansa sisä ja ulkopoliittisissa asioissa jos olisimme jonkun muun maan etupiiriä nämä päätöksethän tehtäisiin silloin tässä emämaassa.
"ja tarjota Venäjän vastapuolen sotilasliitolle reitin Pietariin helposti, mutta Venäjän ei tarvitse tehdä tässä tapauksessa mitään?`"
Suomi on Naton täysivaltainen jäsen ja itsenäinen suvereeni valtio tietysti Suomi silloin omalla alueellaan tekee mitä huvittaa ja tarpeelliseksi katsoo mutta Suomi ei ole loukannut venäjän itsenäisyyttä tai suvereenisuutta sen alueilla vaan kunnioittanut sivistyneesti venäjää tasavertaisena itsenäisenä maana eikä tarjonnut kenellekkään reittiä venäjän hallitsemilla alueilla joten valehtelet jostain syystä .
Venäjä voi toimia miten lystää mutta heidän valtiojohteinen provosointi rajoilla pakottaa itsenäiset rajanaapurit tekemään toimia joilla kansallinen turvallisuus taataan ei siinä katsota provosoijan etua vaan ihan omaa etua.
Näin se on. Suomi saa tehdä ihan mitä lystää. Kunhan sitten vastaa päätöksistään. Taloudellisessa sodassa saimme jo turskaa 30 mrd (miljardissa on yhdeksän nolla) ja huonot naapurivälit.
Jokainen voi arvailla, mitä tästä on meille hyötyä? Pahasta mielestä kun ei saa rahaa, eikä aseiden lähettämiselle Venäjää vastaan saa ystävyyttää suuresta naapurista.
"Näin se on. Suomi saa tehdä ihan mitä lystää. Kunhan sitten vastaa päätöksistään."
Näin se on jokainen itsenäinen suvereeni maa vastaa tietysti omista itsenäisistä päätöksistään ei itsenäisen maan päätöksiä kukaan sen puolesta voi tehdä.
"Taloudellisessa sodassa saimme jo turskaa 30 mrd (miljardissa on yhdeksän nolla) ja huonot naapurivälit."
Ottaen huomioon että meillä on loistavat välit ystävällisiin pohjoisiin naapurimaihimme sekä ympäri maailman eri kansoihin emme voi asialle mitään että venäjällä näin ei ole vaan sen jokainen naapuri halveksii ja pyrkii eroon tästä nykyisestä hylkiövaltiota ja sen rikollisesta johdosta ...et suinkaan Suomen syyksi laske sitä?
"Jokainen voi arvailla, mitä tästä on meille hyötyä? Pahasta mielestä kun ei saa rahaa, eikä aseiden lähettämiselle Venäjää vastaan saa ystävyyttää suuresta naapurista."
Luulenpa että kukaan ei tällä hetkellä halua "ystävyyttä" venäjän terroristivaltion kanssa se lasketaan Pohjoiskorean kaltaiseksi terroristimaaksi joten ystävät sattuneesta syystä ovat hyvin vähissä.
Suomella sensijaan on hyvät luottamukselliset suhteet skandinaavisiin naapureihinsa Baltiaan ja koko maailmaan joten itkeminen ja pillittäminen venäjän yksinäisyydestä ja hylkiöksi tulemisest kannattaa osoittaa itärajan tuolle puolen .
Suomi ei voi venäjän katastrofaaliselle tilanteelle kansainvälisessä yhteisössä mitään venäjä on itsenäinen valtio ja niittää vain sitä mitä on kylvänyt ...tosin pahemmaksihan tuo venäjän tilalle menee mitä enemmän se aiheuttaa kiusaa sivistyneiden naapureidensa rajoilla
Suomi ei ole itsenäinen, suvereeni maa.
Eli kaikki, mitä rysky tuo, pitää kääntää toista päin, saadaan totuus.
EU:ssa äänestettiin liittovaltion puolesta ja suomessa asiasta ei keskusteltu ollenkaan, että sillä lailla.
Suomi itsenäinen? Miten? Brysselin päätöksiä on noudatettava ja USAn rinnalla taisteltava.
Toisaalta meillä on suuret luulot itsestämme. Todellisuudessa suomessa/suomella on pitkät perinteet ilman ostamisesta lännestä.
Sinun pienessä mielessäsi ei mikään valtio ole itsenäinen vai kiukutteletko vain.
Vi**u että voit olla typerys! Nato on puolustusliitto! Ei ikinä suunnittelekaan aloitushyökkäystä natsi-Venäjälle!
Mutta antaa turpaan totaalisesti, jos natsi-Venäjä hyökkää yhteenkään natomaahan, kuten tuo kunniaton natsivaltio on hyökännyt Ukrainaan!
>eikä aseiden lähettämiselle Venäjää vastaan saa ystävyyttää suuresta naapurista.
Minusta tuntuu, että yhtä ainoaa tussaria ei olisi "lähetetty Venäjää vastaan", ellei se Venäjä olisi hyökännyt naapurinsa alueelle. Mitä itse arvelet?
Ehkä Valko-Venäjä? Tosin sillä on valtioliitto Venäjän kanssa, mutta sehän vain lisää valkkareitten itsenäisyyttä, koska itsenäisyys tarkoittaa tässä itsenäisyyttä demokratioista eikä suinkaan Venäjästä.
Tiltulle valtioliitto Venäjään ja väit naks länteen on itsenäisyyden korkein aste.
Mitä Nato on puolustanut 2000-luvulla? Sen jäsenet ovat käyneet hyökkäyssotia Aasiassa ja Afrikassa 20 vuoden ajan 2000-luvulla. NATOn jäsenmaat ovat sallineet USAn kidutusvankiloiden toiminnan jopa omalla maaperällään. Nato on antanut NSAn vakoilla EU-parlamenttia päämajastansa käsin Brysselissä eikä yksikään NATOn jäsenmaa ole pahoitellut saatikka vastustanut oman talousliittonsa vastaista toimintaa.
Voisiko joku selittää mikä se semmoinen puolustusliitto on joka käy hyökkäyssotia, on tappanut satoja tuhansia siviilejä ja joka ei toimi ainakaan Euroopan etujen mukaisesti? Mitä se Nato puolustaa? Jotenkin tuntuu irvokkaalta puhua samaan aikaan Natosta ja puolustusliitosta kun niillä ei faktojen valossa ole yhtään mitään yhteistä.
"Mitä Nato on puolustanut 2000-luvulla? Sen jäsenet ovat käyneet hyökkäyssotia ----
Voisiko joku selittää mikä se semmoinen puolustusliitto on joka käy hyökkäyssotia, on tappanut satoja tuhansia siviilejä ja joka ei toimi ainakaan Euroopan etujen mukaisesti? "
Etkö tajua mitä eroa on sillä että jokin liitto käy sotaa ja sillä että sen liiton jäsenet käyvät sotia? Onko NAFTA, WHO tai ETYJ mielestäsi sotaliittoja kun niiden jäsenet käyvät sotia?
Putin on siis vähän kuin suomalaiset poliitikot: kiusantekoa naapureille ja suomalaisille.
Suomen liittyminen Naton jäseneksi oli oikea päätös. Ei Venäjä muuten oisi kusannut.
Natoon Suomi liitettiin laittomasti ja se heijastuu nyt hulluakin hullummissa teoissa ja päätöksissä.
Johtuneeko siitä, että kaikki kaistapäät on asetettu samaan aikaan vaikuttaville paikoille?
Kaistapäät ?
Ethän sinä ole päättämässä asioista.
Klikkipopulistit johtaa Suomea. On käsittämätöntä, että haluamme vihollisen vierestä ja tietysti "ystävämme" hyvin kaukaa.
Menemme nyt täysin päinvastaista ulkopolitiikkaa, kuin Paasikiven aikana.
No, onko se demokratiaa, kun perustuslakia rikotaan kerta kerran jälkeen?
Miksi yleinen tilanne jännittyi heti, kun jekkinaton sopimukset on allekirjoitettu ja liitytty laittomasti natoon....jokin selitys sillä on?
Venäjä ei ole provosoinmut Suomea.
Haasta Sanna Marinin ja hänen hallituksensa oikeuteen 😂 Kaikkea hölynpölyä sinäkin kirjoitat. Et varmaan itsekään selvinpäin usko noita juttujasi.
Putinin hallinto on rikkonut sopimuksia kaikkien myös Suomen kanssa.
Laittomastiko?
Höpö höpö.
Tuo naurettava tiltun iänikuinen tuskan parahdus vaatisi jo perustelu, mutta niitähän tiltulla ei ole. Perusteluksi ei kelpaa Putinin propagandan myötäily ja julistaminen.
Oliko natsi-Venäjällä kansan äänestys hyökkäyssodan aloituksesta Ukrainaan? Äänestikö edes duuma?
Vai päättikö yksi umpihullu natsivanhus parin muun kgb-roiston kanssa tästä?
Putin on naZi.
Paasikiven naapuri oli Stalinin jälkeen jossain määrin ennakoitava ja vastuullinen kollegion johtama Neuvostoliitto, ei arvaamaton ja täysin vastuuton yhden satumaisen rikkaan miehen diktatuuri Venäjä.
Millä perusteella liityimme laittomasti Natoon? Joko olet kasannut itseäsi sen verran että osaat vastata jotain järjellistä?
Toivon, että Sanna Marin tajuaisi oman typeryytensä tehtyään karhunpalveluksen Suomen kansalle. Odotan, että hän edes pyytäisi anteeksi Suomen Kansalta.
Yhtä suuri syyllinen on maksettu media, joka maalitti ja maalittaa edelleen niitä tahoja jotka ovat olleet tervejärkisiä suhteessa Natoon ja Suomen harjoittamaan turvallisuuspolitiikkaan.
Ketkä ovat maksetun median takana? He edustavat demokratian vastaisia voimia.
Venäjä ei ole sama kuin Putinin rikollinen hallinto.
Kun täällä puhutaan Venäjästä, tarkoitetaan juurikin Putinin rikollista hallintoa ja yleisemminkin Venäjän epädemokraattista järjestelmää.
Venäjä on tällä hetkellä juurikin ihan sama kuin Putinin rikollinen hallinto.
Olemmekin odottaneet koska venäläiset haluavat muuttaa uuden hallinnon myötä toisenlaiseksi venäjäksi ....turhaan
Näin juuri.
Diktatuureissa hallinto ei edusta kansaa ja kaiken lisäksi kansalaiset ovat ehkä suurin uhkakin diktaattorille. Ja siihen joutuu varautumaan oikein kunnolla.
Eläkkeellä olevia diktaattoreita ei käytännössä ole laisinkaan. Syrjäytetyksi tuleminen on kohtalokasta….
Putin on naZi.
Ulospäin on. Suureksi osaksi sisäänkin päin, mutta ei kokonaan.
Joosef sanoi Isokiinalaista diktaattoriksi, mutta unohti että Kiinan johtajat ovat ainakin aiemmin voineet jäädä eläkkeelle kuten vaikkapa herra Huu. Voiko Xii, sen näkee sitten.
Tynkä-Neuvostoliitto äyskii nyt ympäriinsä kuin kiukkuinen kakara jolta viety tikkari suusta. Todellisuus iski tajuntaan. Suomi ei olekaan enää osa heidän etupiiri- ja puskurivyöhykettä. Suuret suunnitelmat suurvaltastatuksesta ja venäläisen imperiumin palauttamisesta voi nyt unohtaa.
Suomen liittyminen Naton jäseneksi oli oikea HÖLMÖLÄISTEN päätös
Niin varmasti Putinistit ovat hyvinkin sydämistyneitä asiasta mutta Hienoahan on taas sivistyneiden järkevien ihmisten kannalta että olemme Natossa ystäviemme kanssa yhdessä ja jaamme läntisen avomaailman .
Olisihan se kauheeta että venäläinen sairas vieras arvomaailma edes koskettaisi puhtaita suomalaisia pitäisi opetella korruptio ja rikollisuus pärjätäkseen arjessa.
Kuule, täällä ei ole pakko riutua siitä kärsimässä. Kansan ja eduskunnan vakaassa tahtotilassa mikään muu päätös ei tullut kysymykseen.
Putinin vihreät miehet olis jo Suomen joka kaupungissa ja maaseudun tukikohdissa, jos olisimme jatkaneet sinisilmäistä idän politiikkaa. Onneksi liityimme ajoissa läntisiin organisaatioihin, kuten EU ja NATO. Mikä olisikaan Suomen asema nyt, jos Venäjällä olisi YYA -ajan ote Suomesta. Olisimme hyvin lähellä Valkovenäjän tilannetta.
Venäjä häviää ristiretkensä.
Suomi on valinnut oikein.
Venäjän käytös tosiaan kertoo sen että Suomi teki oikean päätöksen liittyessään Naton jäseneksi. Saman ovat huomanneet kaikki Venäjän naapurit, Venäjään ei voi luottaa ennen kuin sinne tulee demokratia.
Jotkut eivät usko kaunista puhetta.
Ollaan vielä tilanteessa, jossa otetaan ohjusta niskaan.
On se kumma, esitä yksikin asia, missä Putinin Venäjä olisi ollut Suomelle hankala naapuri?
Ukrainan tilanteeseen löytyy perustelut, mitä tulee Venäjään...jenkeille ja natolle on vaikeampi järjestää perusteluja.
Venäjän pakolaiskäytöksestä pitäisi äänestyttää Yk:ssa. Siis sitä, että onko Venäjä näille turvallinen maa. Ja jos on, niin käyttäisikö tämä natsi-Venäjä vetoaan? Eli.....?
Me olemme osa EU:ta ja Ukraina on EU:n naapuri. Naapurimme Venäjä on siis hyökännyt toisen naapurimme kimppuun, mikä on tietenkin ison hälytyksen paikka.
Perusteluja Venäjän hyökkäykselle kyllä löytyy, mutta ne ovat kaikki silkkaa roskaa. YK on tuominnut Venäjän hyökkäyksen ja valtuuttanut jäsenmaat auttamaan uhria kaikin tavoin, eli sitä porukkaa vakuuttamaan ei perusteluja enää löytynytkään.
Meille jankutetaan vuositolkulla kuinka Venäjä meitä uhkaa.
Kuinka Venäjä on sitten uhannut Suomea? Tietäisikö joku kertoa? Vai onko se nyt vain niin, että toistetaan samaa niin kauan että kansa alkaa uskomaan? Göbbelsin opeillako meitä media ”sivistää”?
Venäjä ei ole aikuisten oikeasti uhannut Suomea mitenkään.
USAn mielestä Venäjä uhkaili EUta liian halvalla kaasulla. Se vasta hirveä uhka olikin.
Joe Biden sanoi Englannissa pitämässä puheessaan, että EU saa ansiotonta kilpailuetua liian halvasta venäläisestä putkikaasusta mikä on uhka USAn talouden kilpailukyvylle. Sen vuoksi venäläisen kaasun tilalle oli saatava kalliimpi USAn LNG. Näin USA saisi ostajan kalliille kaasulleen ja se pystyisi kätevästi säätämään EUn kilpailukykyä. Nykyisin USA toimittaa yli 60% Euroopan tarvitsemasta kaasusta ja EUn teollisuus on lamassa. Kilpailukykymme on menetetty.
Kiitos kuuluu NATOn isännälle tästä uutterasta työstä vapauttaa EU liian halvan kaasun uhasta.
Yes.
Ennemmin tai myöhemmin Venäjä olisi vallannut Suomen, ja myöhemmin mahdollisuutta Natoon ei ehkä olisi ollut, koska kävisi kuin Ukrainalle, samasta syystä. Jos Ukrianan sotaa ei olisi ja homma siellä hanskassa, nykyisen mukaisesti edes, niin meitä ei mahdollisesti olisi uskallettu ottaa Natoon näin arassa tilanteessa ja kun se ainakin osan maiden näkökulmasta vaarastaisi heidät. Menimme hyvin aallon mukana ja olemme Nyt Natossa, ja jos se Venäjän hyökkäys tulee, niin se tulisi muutenkin.
"Ennemmin tai myöhemmin Venäjä olisi vallannut Suomen,"
Ei tuolla venäjän armeijalla kalustolla ja sodanjohdolla .
Natojäsenyyden tarkoitus oli vain eliminoida sodan mahdollisuus agressiivisen arvaamattoman alikehittyneen venäjän naapurissa ja Nato täyttää tarkoituksensa.
Ei mikään sivistynyt länsimaa halua enään käydä vanhanaikaisia primitiivisiä sotia 2000 luvulla maailma kehittyy kovaa vauhtia muuta asiat on sivistysmaissa tavoitteina sääli että naapurissamme sijaitsee noin 100v sivistysmaita jäljessä kaikessa myös henkisessä kehityksessä oleva primitiivinen diktatuuri ...ilman tuota paskamaata Eurooppa elisi rauhanaikaa .
Näinhän se on.
Täyttä paskaa faktojen valossa. Vain Natokuppaa potevat voivat päätyä tuollaiseen skenaarioon.
Tuollainen osoittaa täydellistä historian ja geopoliitikan tuntemuksen puutetta.
Jos edes alkeet olisi hallussa niin tuollaista tekstiä ei saisi millään syntymään jos totuudessa haluaa pysyä. Tässä vaiheessa natokupan oireet tekevät temppunsa ja tuollaista tekstiä tahtoo syntyä.
Kyllä
näin
näin
näin
Kiinnostaisi tietää. Venäjähän on epäluotettava, kuten meillä kerrotaan. Jos Naton ja Venäjän välit kiristyvät kunnolla, Suomi on etulinjan maa. Tänne on sijoitettu natokalustoa ja Venäjä tietää sen. Vaikkapa ohjuksia. Suomesta ohjuksen ampuminen ja osuminen Pietariin kestää 2-3 min. Moskovaan osutaan ohjuksella n. 10 min sisällä.
Voiko tämä olla riski Suomen olemassaololle? Venäjä varautuu uhkaan vastatoimin. Vastatoimet tapahtuu nopeasti, hälytysajan ollessa niin lyhyt. Siksi tekoälyt ohjaavat asejärjestelmiä. Voiko tekoäly tulkita vahingossa isomman lintuparven ohjukseksi ja laukaista vastatoimet, jotka lakaisevat Suomen pois karttapallolta? Ja jos näin kävi, olikos se sitä mitä me Natossa haluttiin?
Mitä mieltä olette?
Uhkaavista ongelmista olisi pitänyt jo varhaisessa vaiheessa keskustella Suomen ja Venäjän hallitusten välillä. Valitsimme täystuhon keskustelujen sijasta. Liittyminen Natoon oli typerä päätös ja todella suuri riski Suomen olemassaololle.
Viime päivien kehitys osoittaa, että tilanne on ikävällä tavalla kärjistymässä maailman rauhallisimmassa kolkassa. Oma vika.
"Kiinnostaisi tietää. Venäjähän on epäluotettava, kuten meillä kerrotaan."
Minulle ei tarvitse kertoa olen viettänyt venäjän korruptioituneessa helvetin epäluotettavassa yhteiskunnassa aikaa jokusen vuoden asia on minun osaltani fakta.
"Jos Naton ja Venäjän välit kiristyvät kunnolla, Suomi on etulinjan maa."
Suomi on aina ollut etulinja maa venäjän strategiassa heillä on valmiit suunnitelmat kriisin sattuessa että Suomi miehitetään välittömästi tämä strategia on peräisin jo neuvostoliiton ajoilta ....tosin Ukrainan sotaa kun katsoo en usko että strategia olisi koskaan toiminut .
" Tänne on sijoitettu natokalustoa ja Venäjä tietää sen. Vaikkapa ohjuksia. Suomesta ohjuksen ampuminen ja osuminen Pietariin kestää 2-3 min. Moskovaan osutaan ohjuksella n. 10 min sisällä."
Tämä juuri on se asia ettei venäjä halua hyökätä strategiansa mukaan Suomeen siksihän Natoon mentiinkin
"Voiko tämä olla riski Suomen olemassaololle?"
Ei vaan elinehto Suomelle joka joka tapauksessa on venäjän kohde ollut nyt vain Nato on apunamme ja esteenä venäjän strategialle siitähän juuri suuri Natoviha Kremlissä johtuu kaikki sen strategiat meni vituiksi Suomen liityttyä Natoon.
" Venäjä varautuu uhkaan vastatoimin. Vastatoimet tapahtuu nopeasti, hälytysajan ollessa niin lyhyt. Siksi tekoälyt ohjaavat asejärjestelmiä. Voiko tekoäly tulkita vahingossa isomman lintuparven ohjukseksi ja laukaista vastatoimet, jotka lakaisevat Suomen pois karttapallolta? Ja jos näin kävi, olikos se sitä mitä me Natossa haluttiin?"
Me emme voi puolustustamme rakentaa venäjän ammattitaidottomuuden perusteella miten he näkevät lintuparvet tai kuinka huonot järjestelmät heillä on vaan ihan faktojen pohjalta .
Lainnan erästä Moskovalaista Putinistia joka on erikoistunut venäjän strategioihin .
Hän yksinkertaisesti Putinistisesta näkökulmastaan rajaa ydinasein käytävän sodan pois itämeren alueelta täysin koska venäjällä on enemmän asukkaita itämeren alueella kuin muissa maissa yhteensä sekä venäjän toiseksi suurin kaupunki jossa asukkaita on saman verran jo pelkästään kuin koko Suomessa .
Hän sanoi että venäjän kannalta ainoa järkevä mahdollinen paikka ydinasein käytävään sotaan on mustanmeren alue mutta ei missään tapauksessa itämeren alue jossa venäjä on paitsi vieraiden ydinaseiden kohde myös omien ydinaseidensa tuottaman tuhon kohde
Just tuollaisten kommenttien takia maailmalla Suomea pidetään sinisilmäisenä ja yksinkertaisena kansana. Olisit vaan todennut, että: "niin se on. Suomalaiset tuhotaan ensimmäisenä, jos Naton ja Venäjän välillä syttyy konflikti. Sitä Suomessa haluttiin ".
Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä? Saimme juuri sitä, mitä halusimme.
Ja ammattitaidosta. Sota on ryssimistä, paskomista, mokailua ja tietysti sattumaa. Ei lännessä ole yhtään sen enempää ja parempaa kalustoa tai ammattitaitoa. Tuhannet tuhotut länsitankit Ukrainan pelloilla osoittavat sen ja Suomen vaan 200 000 miehen reservi kertoo huonosta aineksesta.
Sitä mieltä, että tekoälykin on parempi kuin venäläisen imperialistisen psykopaattivanhuksen mitätön järki!
>Tuhannet tuhotut länsitankit Ukrainan pelloilla osoittavat sen ja Suomen vaan 200 000 miehen reservi kertoo huonosta aineksesta.
Vain tiltu saa yhteen virkkeeseen näin monta valhetta. Länsitankkeja ei ole edes toimitettu kaikki rynnäkköpanssarit mukaan lukien kuin murto-osa "tuhansista". Suomen reservikään ei ole 200 000 vaan 800 000. Sodan ajan joukkojen vahvuus on 280 000 kerrallaan, reservi on toinen asia, mutta selitä se hölmölle joka uskoo Kremlin sadut häntineen ja karvoineen. 🥱
Siis uskot että Venäjän johto on riittävän hullu aloittaakseen ydinsodan ikään kuin heti kättelyssä ja varmuuden vuoksi? Kiintoisaa. 🤔
Ennen kuin päätös Nato-jäsenyyden hakemisesta tehtiin, sekä tasavallan presidentti että puolustusvoimain komentaja totesivat, että Suomeen ei silloin eikä näköpiirissä olleessa tulevaisuudessa kohdistunut mitään sotilaallista uhkaa.
Nyt on. Mistähän tämä johtuu? Ei kai huonosta ulkopolitiikasta?
"Nyt on."
Vai niin, no eipä hätiä, mehän olemme nyt Naton jäseniä.
Onneksi ehdimme ajoissa.
Jaa maalis-huhtikuussa 2022? Kuka hullu silloin noin sanoi?
Onneksi olemme Natossa
näin
Mahtavaa
tärkeä päätös
Kunpa olisimme niin kuin sirkus, tai keskiaikainen taisteluareena tai nykyinen Lähi-Itä.
Katseltuani ajankohtainohjelmia pitää todeta olemme näitä kaikkia .
Siis niin kuin luvattu seesteinen ja rauhan saavuttanut Natomaa.
Saatanan tunarit.
Suomen asettamat venäjäpakotteet ja liittyminen natoon on ollut ulkopoliittinen ja taloudellinen katastrofi. Se on kaikkien nähtävissä.
Suomeahan ei uhannut kukaan. Olimme eläneet rauhan aikaa yli 75 vuotta sen jälkeen, kun älysimme karkottaa natsit pois maastamme.
Aloittajalle näköjään tullut tarve puolustella valtiojohtomme tekemiä virheellisiä ratkaisuja, joista saamme kärsiä pitkälle tulevaisuuteen.
Ei sinua ole kuin yksi, vaikka koetat selvästi esiintyä joukkona närkästyneitä kansalaisia. 😏
Palstan kirjoituksista pursuaa tekstit joita puolustusvoimissamme palvelleet ovat virkakautensa aikana kehitelleet.
Mediamme taas antaa heille areenan jossa toitottaa kehitelmiään.
Vladimir Putinin johtama Venäjä on osoittanut imperialistisella hyökkäyssodallaan rauhalliseen naapurimaahansa Ukrainaan olevansa laajentumishaluinen fasistinen diktatuuri, ja suomalaisten kannan kääntyminen puolustusliitto NATOn jäsenyydelle voimakkaan myönteiseksi johtui nimenomaan tuosta Venäjän osoittamasta täydellisestä piittaamattomuudesta naapurimaittensa itsenäisyyttä ja tunnustettuja rajoja kohtaan.
Suomi ja suomalaiset eivät halunneet jäädä yksin Vladimir Putinin kaltaisen Suur-Venäjä -aatetta asevoimalla ajavan diktaattorin naapuriksi, siinä se perustava syy NATO-jäsenyydelle.
Jos teidän naapurissanne asustaisi Venäjän kaltainen rosvojoukkio, niin hakisitteko te turvaa muista rauhallisesti käyttäytyvistä naapureistanne ja tietysti tarpeen vaatiessa poliisista, vai heittäytyisittekö tuon rosvojoukkion armoille?
Ei suinkaan , vaan kaikki diplomaattiset keinot käyttäen pyrkisimme pitämään sen sovinnon JOKA NAAPURIN JA MEIDÄN VÄLILLÄ OLI. emme suinkaan antaisi sille aihetta epäillä että lietsoisimme jonkun sotaisimman muun naapurin heidän kimppuunsa itse siihen liittyen.
Venäjän johtoa ei voi mitenkään oikeasti järkevöittää millään hyvillä teoilla. Kremlissä jylläävän ja jo Mauno Koiviston meille valaiseman Duginin filosofian mukaan Jumala on velvoittanut Venäjän hallitsemaan muita kansoja, eikä siihen houreeseen auta kuin voima.
Kyllä voi ....... Isä Aurinkoisen metodein.
Sandarmohissa, Krasnyi Borissa ja Levashovossa on vielä tilaa. :-)
Putin on naZi.
Sio-naZi.
Suomen olisi pitänyt pysyä puolueettomana Suomena eikä olisi saanut liittyä sotilasliitto Natoon.
Natoon liittyminen on suuttuttanut äiti Venäjän ja tämä on huono juttu.
Vihainen Venäjä on vaarallinen meille nyt koska liityimme sotilasliittoon.
Voi kauheeta! Niin vihainen, että on vienyt lähistöltämme aseet ja jätkät ihan muualle. Rysäpöksy osoittaa vihansa ukrainalaisille?
Natoon liittyminen aiheuttaa kiusantekoa vuosikymmeniksi, venäläinen luonne elää kostamisen periaatteella.
Kiusaajalle ei saa koskaan antaa periksi, se on laitettava ojennukseen yhteistoiminnalla.
Kyllä.
Kiusaaja lopettaa just siihen hetkeen, kun sen pudottaa koukulla kanveesiin minuutiksi. :-)
Suomen puolueettomana pysyminen olisi tukenut paljon nykyistä painoarvoarvoamme enemmän jopa maailman rauhan säilymistä.
Naton laajeneminen on Euroopassa käynnissä olevan sodan syy.
Kuka Natoa laajensi, Suomi.
"Suomen puolueettomana pysyminen olisi tukenut paljon nykyistä painoarvoarvoamme enemmän jopa maailman rauhan säilymistä."
Palaaminen vuoden 1939 viimeiseen puolueettomuuden aikaan tuskin on mahdollista vaikka Tiltu asiasta haaveilee kovasti .
"Naton laajeneminen on Euroopassa käynnissä olevan sodan syy.
Kuka Natoa laajensi, Suomi."
Ei kyllä sodan syy on ihan se että venäjä hyökkäsi suvereeniin itsenäiseen Ukrainaan rikkoen kaikkia kansainvälisiä lakeja ja kansainvälisesti tunnustettuja rajasopimuksia .
Tämä fakta ei muutu .
Suomi sodan alkamisen jälkeen itsenäisenä suvereenina maana liittyi natoon mikä on hieno asia .
Venäjällehän itsenäisen suvereenin Suomen sisä ulko ja turvallisuuspolitiikka ei kuulu millään lailla koska se ei ole näissä Suomen tekemissä turvallisuussopimuksissa edes minkäänlainen osapuoli .
Jos 'oikea päätös' on tulla tallatuksi suurvaltojen konflikteissa, niin sitten.
Muuten asiassa ei ole mitään järkeä.
Tiltu tallaa nyt vaan omassa paskassaan Suomi on peruuttamattomasti Naton jäsen siihen ei auta Kremlin ja Tiltun avuton voimaton raivo asian suhteen ...nyt vain kiltisti nielemään tappio tälläkin kertaa ei se sen kummempaa ole kuin Tiltun jatkuvat aiemmatkin tappiot
Me nimenomaan _emme_ tule tallatuksi, kun rysäpöksy ei tänne uskalla ryysiä.
Et sinä ketään hämää ja toiveesi tunnetaan... 😎
Johtava kriminaali psykiatri: Suomen liittyminen Naton jäseneksi oli oikea päätös --- niiden mielestä joiden diagnoosi on "mentally handicapped".
Et sinä ole edes ylioppilas, puhumattakaan että olisit "kriminaali psykiatri" – saati johtava. 🤣
Kyllä viisastakin puhetta Suomessa vielä kuulee.
"Voi olla että joudumme tulevaisuudessa tilanteeseen jossa meille olisi eduksi ettemme olisi Naton jäsen."
Nyt jo tiedämme ettei jäsenyydestä ole näkyvissä hyötyjä ainakaan sen jälkeen kun saamme valituksi Suomi mieliset johtajat.
"Voi olla että..."
Voi olla että joudumme tulevaisuudessa tilanteeseen jossa Naton jäsenyys on henkivakuutuksemme....voi olla kaikenlaista .
Mutta nyt Natojäsenyys on loistava asia se pitää ryslandian taatusti aisoissa pienellä miehellä ei ole muuta enään kuin lähetellä laittomia ihmisiä rajoillemme lasten pyörillä ja se kertoo vain siitä että vähissä on pikku-ukon vaihtoehdot juuri Naton jäsenyytemme vuoksi
Jenkki ei tee suomalaisten puolesta yhtään siirtoa, eikä ole huolissaan suomalaisten hyvinvoinnista.
Se toimii omien agendojensa puitteissa ja käyttää häikäilemättä Suomen kaltaisia, helposti huiputettavia hyväkseen.
Tämä nykyinen tila ei voi olla aidosti suomalaisten tahto.
Maanpetturien lisäksi, on media, joka harhauttaa ihmisiä.
Että on avuton trolli 😂.
>Tämä nykyinen tila ei voi olla aidosti suomalaisten tahto.
Usko pois, useimpien meidän on täysin mahdotonta kuvitella, että suomalaisten tahto sivuaisi sinun toiveitasi edes huutoetäisyydeltä.
>Maanpetturien lisäksi, on media, joka harhauttaa ihmisiä.
Todella, ja tuollaisen median löydät jo Viipurista.
>Nyt jo tiedämme ettei jäsenyydestä ole näkyvissä hyötyjä ainakaan sen jälkeen kun saamme valituksi Suomi mieliset johtajat.
Ja keitä nuo johtajat mahdollisesti olisivat? Pakostahan he ovat jo mukana ja tunnettuja julkisessa elämässä. Ei ketään alakoulusta hallitukseen repäistä. Eikä suuresta tuntemattomuudesta.
Jopa vieläkin levität harhaa... Kansa jo kusetettiin sillä!
Jos Suomi ei olisi liittynyt Natoon, mamuvyöryltä olisi vältytty, samaten isoilta jäsenmaksuilta. Jos epäystävälliset, omalle maalle kalliiksi tulevat pakotetoimet olisi jääneet tekemättä olisi täällä halvempaa nyt eikä Venäjä uhkaava kuten nyt kävi päättäjien suiden soitteluiden seurauksena kun Venäjä vaan odotetun vastineensa antaa. Petturimaista päättäjältä suutaan soitella itänaapurilla ja paeta maasta muun viran perään!
"Jos Suomi ei olisi liittynyt Natoon, mamuvyöryltä olisi vältytty"
Hyvä että Tiltu rehellisesti myöntää että kyseinen mamukriisi oli siis venäjän valtion järjestämä provokaatio nyt Tiltukin varmasti myöntää että tällaisen lapsellisen lastenpyörä episodin takia rajojen sulkeminen oli välttämätöntä.
Mitä Tulee Suomen Natojäsenyyteen en ymmärrä Tiltun pointtia asiassa itsenäinen suvereeni Suomi on vapaa ja sillä on suorastaan velvollisuus tehdä muista maista riippumattomia itsenäisiä ulko ja turvallisuuspoliittisia päätöksiä ja puolustussopimuksia parhaaksi katsomallaan tavalla.
Onko Tiltun pointti se että vieraan maan johtajalla Putinilla sillä on jollain kumman tavalla Tiltun mielestä oikeus päättää itsenäisen Suomen ulko ja turvallisuuspäätöksistä vaikka se ei ole edes millään lailla osapuoli kyseisissä sopimuksissa vaan ihan vieras taho ? Eihän Suomi enään siinä tapauksessa olisi itsenäinen maa vaan venäjän osa jonka päätökset tehtäsiin Kremlissä .
Tiltu ilmeisesti selkokielellä yrittää sanoa ettei Suomi saisi olla itsenäinen maa ja päättää omista asioista itsenäisesti ?
Naton jäsenmaksu on promilleluokkaa verrattuna Venäjän miehityksen "jäsenmaksuun". Kannattaa tutustua venäläisvallan alla olleitten maiden talouteen niiden vapautuessa. Ero Naton jäsenmaksun maksajiin oli lähes järjelle käsittämätön kaikkialla muualla paitsi Itä-Saksassa, joka ylsi peräti kolmasosaan Länsi-Saksan bkt:sta/asukas ja oli sikäli SEV-maista täysin omassa luokassaan.
>Petturimaista päättäjältä suutaan soitella itänaapurilla ja paeta maasta muun viran perään!
Henkilö jolle oletan sinun kiukuttelevan asuu Helsingissä ja maksaa veronsa Suomeen.
En vieläkään saa teistä selvää. Välillä väität että Suomi ei kiinnosta Venäjää lainkaan ja seuraavana päivänä taas että Venäjä rankaisee meitä ankarasti suumme soitosta, siis toimien kuin Herra Jumala Pyhässä Sanassaan Raamatussa. Kumpi on lopullinen mielipiteesi?
Kyllä tiltu hyväksyy Suomen itsenäisyyden täysin. Siis samalla tavalla kuin Valko-Venäjä on itsenäinen.
Jos Ukrainan miehitys olisi onnistunut, Putin olisi tehnyt kaikki mahdolliset ilkeydet Suomen natojäsenyyden estämiseksi. Olisimme nähneet itärajalla selkkauksia, jotka olisivat estäneet jäsenyyden. Olemme suuressa kiitollisuuden velassa Ukrainan urhoolliselle kansalle. Kaikki apu Ukrainaan on sijoitus Suomen ja kaikkien Venäjän naapureiden turvallisuuteen.
Kekkonen sen sanoi ilman, että väärinkäsitys olisi mahdollinen.
”Suomen etu ei voi olla, että se on jonkin suurvallan äärimmäisenä Venäjän rajalla alituisesti varuillaan olevana ja ensimmäiseksi vihollisen jalkoihin joutuvana liittolaisena, jolla ei ole sellaista poliittista vaikutusvaltaa, että sen sanalla olisi mitään merkitystä, kun sodasta ja rauhasta päätetään. Maa olisi tällöin äänettömänä yhtiömiehenä mukana liitossa, josta sille koituisi kohtuuttomat, ajan mittaan ylivoimaiset rasitukset. Se joutuisi aina taistelutantereeksi, milloin tahansa siitä riippumattomat suurpoliittiset ristiriidat johtavat sotaan.”
Tämän hetken tilanteesta voimme nähdä, että Kekkosen viisaus on hylätty ja muiden viisaudet, jotka ovat lausuneet sen ääneen.
"Kekkonen sen sanoi ilman, että väärinkäsitys olisi mahdollinen."
Kekkonen on kuopattu noin 40 vuotta sitten se ei varmaan ole sanonut 10 vuotta myöhemmin perustetusta venäjän federaatiosta nulikka Putinista Ukrainan sodasta tai nykyisestä maailmantilanteesta yhtään mitään .
VALHEELLISTA PJASKAA !!!!!!!!!!!!!
-44.Div.-
Yksi kansanmurhien tekijä ei varmasti ole oikea taho estämään niitä jossain.
Pomosiko käski että kopsaat tätä 1943 puhetta jokaiseen mahdolliseen väliin?
Kekkonen taisi eliminoida kaltaisiasi Tiltuja nuorena miehenä vapaussodan aikaan jollen ihan väärin muista oliko oikein telotuskomppaniassa
Kekkonen eli aikaansa ja hänen puheensa pitää sovittaa siihen kontekstiin.
Olen aivan varma, että Kekkonen olisi ollut innokas Naton kannattaja tässä ajassa.
Poliitikkojen sanomiset on aina tiettyyn aikaan ja poliittiseen tilanteeseen sidottuja.
Jos Suomi olisi jatkanut "suomettuneisuuden ajan" politiikkaansa, ei olisi liittynyt Euroopan Unioniin ym läntisiin yhteisöihin, vaan olisimme noudattaneet kiltisti itänaapuriamme miellyttävää ulkopoliittista linjaa, olisimme nyt aivan varmasti Valko-Venäjän asemassa.
Olisimmeko? Miksi? Onko Norja tai Sveitsi jotenkin huonompia maita? Jos hyvät välit naapureihin on "suomettuneisuuden ajan" politiikkaa, se on hyvä asia. Rauha on aina parempi, kuin sota.
Kekkosen lausuma on ajaton ja juuri tähän aikaan sopii mainiosti.
Tässä on tehty kaikki ne virheet, mitä voi pahimmassa painajaisessa kuvitella näkevänsä.
Mihin toi 1943 viittaa
Kekkonen oli parikymppinen ja tosiaan teloituskomppaniassa.
Sitä hän sanoo katuneensa jälkeenpäin.
EU:n jälkeen alkoi alamäki taloudessa ja nyt olemme käytännössä konkurssitilassa.
Jos joku pitää vielä Suomea puolueettomana ja itsenäisenä, silloin kannattaisi käydä jonkun nuppimaakarin juttusilla.
Suomi ei taatusti ole puolueeton, ei halua olla eikä koskaan tule olemaan.
Ei ja sen näkee itärajalla.
Rauhallinen ja turvallinen raja saatettiin muutamassa päivässä, ihan joksikin muuksi.
No alappas mennä sitten, hyökkivän diktatuurin naapurina on mshdotonta olla puolueeton.
Sota saatiin aikaiseksi hölmöiltiin itsemme sotaan Venäjän kanssa.
Joko sait käskyn kokoontumispaikkaan? Muista pitää pää korkealla.
"Sota saatiin aikaiseksi hölmöiltiin itsemme sotaan Venäjän kanssa."
Koita nyt saada rauha aikaiseksi tai muuta Suomen kaltaiseen Natomaahan missä eletään vaurasta rauhan aikaa eikä sodasta ole tietoakaan.
T. Vladimir putler. Sisällis sota.
näin
Ainut oikea ratkaisu, kun naapuri valtio on taantunut fasistisen diktatuurin tielle.
natopelleilylle loppu nyt erohakemus natosta heti viipymättä ja venäjän kanssa välit kuntoon!
Diktatuurin kanssa välit kuntoon🤣🤣🤣
Tiltu on salaa onnellinen kun saa asua NATO maassa eikä mikämikämaassa.
👍👍👍
Mitä enemmän Putin kiukuttelee, sen enemmän sivistyneet ihmiset yhdistävät voimansa. Lähes kaikki Venäjän naapurimaat ovat liittoutuneet. Venäjällä on ystävänä vain diktatuureja.
Hyvä Nato!
hyvä
näin
Tärkeä päätös
näin
Näin
Ukraina ja Moldova saatava Naton jäsenyyteen.
Venäjä on pidettävä rajojensa sisällä.
Russomielinen ressukka on huonolla tuulella. Miten lohduttaisimme häntä? 😮
hyvä
Tärkeä päätös
Amerikan Yhdysvaltojen kannalta Suomen liittyminen onkin varmaan hyvä asia, se taho kun ei jatkossakaan haluaisi mitään sotilaallisia konflikteja saati ihan sotaa omalle maaperälleen.
USA:lle on myös tärkeää heikentää Venäjää kuten jo Ukrainassa tapahtuu, varmaan heille sopisi että Suomenkin maaperällä tehtäisiin samaa sillä USA:lla on tulevaisuuden pelikentillä maailmanherruudesta kilpailemassa eräs Kiina eli jenkkien kannalta olisi hyvä että Venäjä valuisi yhä heikommaksi kuitenkaan päätymättä täyteen sekasortoon sillä sekään ei olisi enää kenenkään etu suuret luonnonvarat omaavalle ja halvan raaka- aineen toimittajavaltiolle.