syy Palestiinalaisongelman pitkittymiseen.
Jos näin on miksi heitä leireissä pidetään ja ruokitaan, miksei heitä sopeuteta ympäröivään yhteiskuntaan missä sitten ovatkin?
Jos näin on miksi heitä leireissä pidetään ja ruokitaan, miksei heitä sopeuteta ympäröivään yhteiskuntaan missä sitten ovatkin?
Vastaukset 11
Vanhimmat
samanlainen jo vuosikymmeniä, Israel haluaa liittää itseensä Gazan ja Länsirannan alueet ja ajaa palestiinalaiset ulos säilyttääkseen "rodullisen" puhtauden maassa.
Ympäröivät arabimaat eivät halua palestiinalaisia asuttaa koska palestiinalaiset kuuluvat palestiinaan, mistä he ovat peräisinkin.
Ainoa vaihtoehto näyttää olevan Israelin suorittama massiivinen etninen puhdistus murhaamalla alueen alkuperäisväestö, jonka maat he jo ovat ryöstäneet.
Sionistithan ovat hyvin perillä tekniikasta koska harjoittelivat sitä natsien kanssa yhteistyössä ennenkuin perustivat oman valtionsa.
Tuo voisi kyllä käynnistää laajamittaisen sodan alueella mutta asiantuntijoiden mukaan Israel todennäköisesti selviäisi voittajana jenkkirahoitteisen armeijansa ja laittomien ydinaseittensa turvin.
Pahimmillaan tilanne voi mennä siihen että joudutaan miettimään onko helpompi päästää ilmat pihalle 5 miljoonasta Israelin juutalaisesta vai 1,5 miljardista muslimista.
Sillähän oli jo nuo länsirannan alueet mutta se anto niitä pikkuhiljaa palestiinalaisille. Nyt sen on pakotettu ottaan ne takas koska juuri noilta alueilta noi iskut saa alkunsa. Eli noi terroristit on pikkuhiljaa siirtynyt noille alueille.Jos iskut olis loppunut toi itsenäinen palestiina olis aika lähellä. Sun päätelmä oli varmaan oma keksintösi aika surkee semmonen.Eikä Israel halua Gasaa haluaisitko sä kaatopaikan. Toi kaupunki on autiomaassa siinai, vaikkakin välimeren rannalla. Mutta tosi surkeessa kunnossa.Ei noi Israelin atomipommit oo sen laittomampia kuin muillakaan. Ei ne oo sitoutunut mihinkään joten ne on ihan niiden oma turvallinen asia. Mitä paskaa sä vielä puhuit?
Israel on miehittänyt länsirantaa vastoin YK:n päätöslauselmia vuodesta -67, ei sillä ole minkäänlaista oikeutta sotilaalliseen läsnäoloon palestiinalaisalueilla.
Israel ei halua pelkkää Gazan aluetta vaan se on himoinnut koko Siinaita perustamisestaan lähtien.
Tiesitkö muuten että sionistien alkuperäisen suunnitelman mukaan Israeliin kuuluu Palestiinan lisäksi Syyria, Jordania, Irak, Kuwait, Saudi-Arabian pohjoisosa ja Niilin itäranta Kairo ja koko Niilin suistoalue mukaanluettuna ?
Jos ei Israelin ydinase ole laiton niin miksiköhän Irakin tai Iranin tai Pohjois-Korean sitten olisi jos heillä sellainen sattuisi olemaan?
Tiesitkö että Israel valtas koko siinain Egyptiltä mutta anto sen takas. Oli jo 101 kilometriä Kairosta. Muistanet sen Siilasvuon neuvotteluteltan. Eikä sitä YK: painostanut luovuttaan. Oon palvelut tuon sodan jälkeen heti yk_joukoissa siellä joten taidan myös tietää sua paremmin. Eihän se ydinase oo mikään laiton noillakaan jokut vaan estää niitä saamasta semmosii.Ei Irak oo sopinut kenenkään kaas ettei se rakenna ydinasetta. Se yrittää sitä koko ajan. Mahtavammat maat pitää huolen ettei tommosilla oo niitä. Israel mukaanlukien huolehtii. Muistatko ku iipot räjäytti ydinvoimalan ilmaiskulla Irakista.
...kenties ole kiinnostunut niistä läksyistä,joita sinä haluaisit antaa muille!
Yrität edelleen pitää kiinni tuosta ajatuskuviosta,että Isarel on alueen ainoa tuhma valtio kilttien naapureiden keskellä.
Kas,kun et haluaisi,että Suomi olisi siirtänyt Karjalasta evakkoon lähteneet pakolaiset leireihin,jossa he olisivat tähän päivään asti saaneet elää muita kehnommin odottaessaan paluuta Karjalaan ja Viipuriin takaisin. Leirit olisivat mieluiten sijainneet N-liiton puolella,ja sieltä olisi ollut helppoa meidän aseistamana tehdä rajuja terrori-iskuja esim.Pietarin kaduilla...
Kuten tuossa joku toinenkin totesi,että Israelhan oli jo ottanut koko Siinain itselleen,mutta suostui sovinnon eleenä antamaan sen Egyptille takaisin.Taitaa olla aika harvinainen teko maailmanpolitiikassa...
Jos se olisi sitä himoinnut,kuten kirjoitit,ei se siitä noin vain olisi luopunut!
En muuten olisi hirvittävän hämmästynyt,vaikka jonakin päivänä Israel ulottuisi Eufratilta Niilin
virtaan asti,kuten jotkut Israelin lipun sinisiä
juovakuvioita tulkitsevat.
Se edellyttäisi kyllä melkoisia mullistuksia sillä alueella,mutta kukapa tietää,mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Ajattele,moonman,jos sinunkin pitäisi joskus mennä
Jerusalemiin osoittamaan kunnioitusta Israelin maata kohtaan. Olisi varmaan aika kauhistuttava ajatus sinulle, mutta ei minulle!
Eroavatko ajatuksemme suuresti tässä kohdassa?
Israel on vallannut Siianin kaksi kertaa, ensin Ranskan ja Englannin kanssa 1956 jolloin Eisenhower painosti Israelin vetäytymään alueelta ilman ehtoja.
Toisen kerran Israel Valtasi Siinain 1967 Egyptin osoitettua tukensa Syyrialle Israelin hyökättyä ensin Syyriaan Golanin kukkuloiden ja vedensaannin vuoksi.
1973 Syyria ja Egypti yrittivät karkoittaa Israelin sen valloittamilta alueilta.
Israel oli joutua alakynteen jonka seurauksena Neukut ja USA olisivat olleet vaarassa tulla vedetyksi mukaan selkkaukseen ja Israel suoritti taktillisen vetäytymisen strategisista syistä.
Siinain luovuttaminen takaisin Egyptille turvasi Israelin siltä suunnalta ja se sai keskittyä kaikessa rauhassa palestiinalaisten hätistelyyn.
Oletkos pannut merkille että 5000 - 7000 lasta kuukaudessa jo yli 10 vuoden ajan Irakissa tappanut taloussaarto on YK:n asettama USA:n painostuksesta nimenomaan joukkotuhoaseiden kehittämisen estämisen varjolla.
Eihän Israelkaan ole suostunut asetarkastuksiin ja par'aikaa se yrittää estää Jeninin tuhojen tutkimisen YK:lta ilman että jenkit tai kukaan muukaan pommittaisi sitä kuten Irakia.
Tiesitkö muuten että ydinvoimaloiden pommittaminen on kansainvälisen lain mukaan sotarikos?
Vai on Israelin ydinase laiton? Missä se semmoinen Herra on, jolla on valtuudet luvata jollekkin valtiolle ydinase. Ja keneltä se on ne valtuudet saannut? Antaako se sama Herra luvan jollekkin toiselle valtiolle bioaseisiin, tai jollekkin luvan tehdä vain itsemurhaiskuja. Mutta hyvityksenä se saa tappaa myös lapsia ja raskaana olevia naisia. Onko se oikeutetumpaa, että 100.000 ihmistä, tappaa puukoilla 500.000 ihmistä? Sota on sotaa, lukee mailman papereissa mitä tahansa. Sitten jälkeenpäin arvioidaan, mitä tuli tehtyä.
Mikäli en ihan väärin muista,aivan sodan (Jom Kippur-sota) alussa Israel yllättyi,koska se oli hiljentynyt suuren sovituspäivän pyhänviettoon,eikä sinisilmäisesti uskonut,että naapurit voisivat hyökätä toisen valtion suurena juhlapyhänä.
Vauhtiin päästyään Israelin sotamenestys oli aikaisempien kaltainen,eli hyvä, ja se valloitti nopeasti koko Siinain Egyptin rintamalla.
Kun suurvallat alkoivat hermostua Israelin hallitessa Suezin kanavan liikennettä valvoessaan
sitä Egyptin vastaiselta rannalta, päätti Israel kansainvälisen tilanteen rauhoittamiseksi aloittaa
neuvottelut vetäytymisestään Siinailta.
Voi olla,että se oli myös todennut,että niin laajan lisäalueen sotilaallinen hallinta olisi sitonut liikaa voimia sinänsä melko vähäkäyttöisen
erämaa-alueen valvontaan,sen oli helppo päättää joustaa tuossa asiassa.
Loppuosan tekstistäsi kommentoisin vain pommitusasiaa kysymällä,haluaisitko sinä,että USA tai joku toinen taho pommittaisi Israelia sen Jeninin asenteen vuoksi?
USA:n suhtautuminen näihin kahteen maahan (Israel ja Irak) on kaksinaismoralistinen, Irakia se on pommittanut yli 10 vuotta ja painostanut kansainvälisen yhteisön talouspakotteisiin, jotka kohdistuvat pahiten siviiliväestöön ja nimenomaan lapsiin, kun taas Israel on koko ajan saanut talous- ja sotilasapua sekä poliittista tukea vaikka näiden kahden maan toimet ovat aika pitkälle verrannollisia keskenään.
En toivo Israelia pommitettavan mutta en myöskään hyväksy Irakiin kohdistettuja toimia.
Paras mitä jenkit voisivat tehdä Israelin suhteen olisi avustusten lopettaminen ja poliittinen painostus rauhanomaisen ratkaisun etsimiseksi.
En myöskään hyväksy palestiinalaisten pommi-iskuja Israelin siviiliväestöä kohtaan vaikka Israelin väestö hyväksyykin laajasti Sharonin politiikan ja tavallaan saa vain mitä tilaa.
En myöskään hyväksy Israelilaisten siviilien suorittamia palestiinalaisten siviilien murhia joista ei paljoa puhuta mediassa.
Nyt maltoit kirjoittaa paljon kypsempää tekstiä kuin välillä tuolla muualla,ellei sitten joku sinua yksinkertaisempi kirjoittaja välillä kirjoita sinun nimimerkilläsi :)
Olen tietysti samaa mieltä kanssasi,että kaikkinainen väkivalta pitäisi saada loppumaan sekä Lähi-idästä että muualtakin.
Irakin ja Israelin rinnastaminen ei kuitenkaan ihan toimi:
Israel haluaisi(palestiinalaisongelmaa lukuunottamatta) elää rauhassa rajojensa sisällä ja haluaisi kehittää maataan demokratian periaatteiden mukaan.
Irak sitävastoin on yleisen tiedon mukaan sekä surmannut joukkotuhoasein omaa kurdiväestöään
pohjois-Irakissa suurin joukoin ja kiistatta hyökännyt ja miehittänyt Kuwaitin sekä tehnyt ohjusiskuja Israeliin,joka ei silloin ollut edes sodan osapuoli.
Lapsiin kohdistuvat pakoteseuraukset ovat Saddamin julmaa näytelmää,sillä ymmärrät varmaankin,että diktaattorin arvojärjestyksessä öljytulot ja arabimaiden avustukset käytetään normaali-ja(todennäköisesti)joukkotuhoaseiden hankintoihin ja valmistukseen sekä henkilöpalvonnan vaatimiin kuluihin.
Näyttää melko irvokkaalta,kun välillä saa mediassa nähdä kuihtuvia lapsia,välillä upeita sotilasparaateja - samasta maasta- Irakista...
Kuinka sairas tämä meidän planeetan ihmiskunta onkaan; välillä vetää alakuloiseksi.
Sama tilannehan on Pohjois-Koreassa, Afrikassa,
Somaliassa, Venäjällä ja jopa USA:ssa.
En ymmärrä,että maailman rikkain valtiokaan ei saa
asunnottomien ja enimmäkseen mustien asuttamien slummien tilannetta korjatuksi, kun valtiolla on rahaa mielettömän kalliisiin avaruus-, viihde-,elokuva- ja asekehittelyihin.
Tulee mieleen englantilaisten sotavankien suurella työllä rakentaman Kwai-joen sillan sorruttua (toisten englantilaisten räjäyttämänä )erään henkiinjääneen upseerin hokemat sanat:Madness,madness!
Lasse Mårtensson kysyi eräässä laulussa:Kuinka kukaan koskaan voisi rakastaa tätä kurjaa maailmaa? -Ehkä joku voi...
Toivon,että pysyisit, moonman, nyt käyttöönottamallasi maltillisella linjalla,sillä ei täällä kannata jokaisen ärsytykseen vastata samalla mitalla. Hyvää toukokuuta sinulle!
keskustelu kävi yllättävänkin asiallisena.
Hyvää kesän alkua kaikille.