Kykenevätkö ihmiset itsenäiseen ajatteluun vai toistavatko he sitä mitä ovat lukeneet ja kuulleet?
Päivän tarjonta
Anonyymi-ap
13284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minä kyllä keksin asioita omasta päästäni käsin.
Se on kiva ruumiin osa.
Kerrotaan kaverista joka oli tehnyt linnunpöntönkin ihan omasta päästään.
Kennedy ammuttiin konekivääreillä ruohokumpareen takaa ja ikkunasta.
Äläs nyt valehtele.
Z ruudussa 666 näkyy selvästi Kennedyä kohti menossa oleva W27 ydinkärki.
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#181347220
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Näyttää olevan mediauskovaisia laidastaan, muutamia harvoja lukuunottamatta. No, jutut ovat sen mukaisia, eli tv:ssä ja iltalehdissä on ainoa totuus ja sen kyseenalaistaminen on valtiopetos, kuten erään valtiomiehen eu ja nato, eli yksipuolinen päätös sotkea maamme perusteellisesti. Milloinkahan maamme kansa "näkee" totuuden???
Tv: eräs patriootti.
Parisen vuosikymmentä olen seuraillut päivittin esimerkiksi rajatieto, uskonto ja ateismikeskusteluja ja kyllähän se niin on, että tosiasioita usein vältellään ja torjutaan. Näissä keskusteluissa kielteiset asenteet korostuvat ja näkyvät tavallista selvemmin. On syitäkin tullut mietittyä ajattelun itsesensuuriin, mutta asiaa ei olekaan ihan helppo ymmärtää. Miksi esim joku kieltää yhä ufot, vaikka aihe on ollut esillä poliittisellakin tasolla ja pentagon on paljastanut omia havaintojaan ufoihin liittyen ja sen mukaan aitoja ufoja todella on. Onko se sitten niin, että jos on tottunut ajattelemaan tietyllä tavalla, niin asenteet uudenlaiselle totuudelle muuttuvat hitaammin. Joskus noinkin, mutta kyllä se niin näyttäisi useimmiten olevan, että kyse on negatiivisesta ja totuudelle kielteisestä sielunlaadusta. Itsekeskeinen kapean maailmankuvan omaava rakentaa tavallaan oman kuvitelman todellisuudesta ja pyrkii suojelemaan sitä usein älylliseen epärehellisyyteenkin taipuen. Nyt tällä hetkellä ovat pinnalla lopun ajat. Luin, että 42% usa ssa uskoo, että todella elämme nyt viimeisiä aikoja.Realisteja, vai herkkäuskoisia ja pelokkaita?
Englanninkielessä on sanontakin "think out of te box".
"Itsekeskeinen kapean maailmankuvan omaava rakentaa tavallaan oman kuvitelman todellisuudesta ja pyrkii suojelemaan sitä usein älylliseen epärehellisyyteenkin taipuen."
Esim. salaliittoteoriat on varmastikin yksi sellainen älyllinen leimakirves tietylle maailmankuvan suojelulle. Totta kai nämä salateoriat myös ovat usein täysin ihmisten omia kuvitelmia ja käsityksiä vailla mitään pohjaa. Tieteellisellä tai älyllisellä tasolla näitä teorioita kuitenkin perustellaan esim. ettei aivoja kiinnosta totuus tai että ihmisen on keksittävä kaikelle jokin vaihtoehtoinen selitys. Vastaavasti jos sitten nähdään vaikka jotain ufoja tai muita selittämättömiä asioita niitä pyritään selittämään mahdollisimman rationaalisesti tai jopa kieltämään kokonaan.
Diplomi varmastikin tekee paljon sitä etta on jopa teeskenneltävä älykästä kun on sen ansiosta "korkeammassa asemassa" muihin nähden. Tosin monet varmaan myös oikeasti uskovat opettamiinsa asioihin eivätkä erota jos ovatkin vain pelkkää tieteellistä mainstreamia.
Yritän saada
Ehjän kuvan niistä
Paloista, joita media antaa.
Ainakin salkkariudessa on ominaista luottamus kuulopuheisiin. Mitä etäisempi ja epävarmempi lähde, sen luotettavampi se salkkarin mielestä on.
Vrt. lasten seuraleikki nimeltä 'juoru'. Eli se, missä yksi keksii mielessään jonkun jutun, kuiskaa sen seuraavalle, tämä taas kuiskaa sen seuraavalle, jne., kunnes kuiskausketjun viimeinen paljastaa mitä hän on kuullut.
Ja sen jälkeen leikkiin osallistuneet lapsoset nauravat helakasti ja suloisesti, mikä on ilo sitä kuuntelevan aikuisen korville!
Ei kai nyt sentään. Käytännössähän lähtötilanne virallisessa totuudessa voi olla kuinka naiivi tahansa. Tällöin puolestaan järkevänä ja rationaalisena antisalaliittoteoreetikkona itsensä näkevä alkaa puolustaa sitä naiivia totuutta eikä tahdo nähdä mitään muita todisteita.
Korruptoitunut ja egoistinen mieli ei suostu enää näkemään vaihtoehtoisia selityksiä vaan tyytyy siihen yleiseen naiviin totuuteen oli se kuinka tyhmä tahansa koska pelkää menettävänsä jotain eli maineensa. Oletuksena on että maailma on täysin rehellinen paikka eikä mitään huijaamista tai poikkeavaa voi missään tapahtua. Samalla hän kieltää jotain mikä on osa ihmisen perusolemusta.
Ei vaihtoehtoistaminen suinkaan tarkoita mitään suoraa totuutta mutta salaliittoteoriat syntyvät usein kyseenalaistamisesta. Jostain syystä jotkut eivät puolestaan voi kyseenalaistaa mitään vaan luottavat johonkin ihmisen rehellisyyteen.
No kuka sen Kennedyn sitten ampui?
Ukot ovat siitä nyt hörisseet täälläkin satoja tunteja.
No Woody Harrelsonin isä tietysti. Ei kai sentään mutta hän oli joskus myös väittänyt sen tehneensä. Saattoi toki hyvin olla yksi heistä. Tässä oli taatusti monia ampujia syystä ettei mitään yhtä syyllistä voida saada selville. Tuollainen operaatio on oltava niin hyvin organisoitu ja peitelty että kellä muulla muka voi olla mitään mahdollisuuksia toteuttaa se kuin omilla kärkikoirilla eli CIA:lla. Oswald se ei ainakaan ollut vaan hän oli sitä peitetarinaa. Tai ei hän sitä ainakaan yksin tehnyt. Tuosta puhui myös Harrelson että luuletteko tosissanne että Oswald sen yksin teki.