Lisää populismia!
Ranskan kansa sanoi EU:n muuttamiselle liittovaltioksi ei. Samalla kanavoitui tyytymättömyys myös vanhojen puolueiden tavallista kansaa halveksivaan politiikkaan. Näinhän kävi myös Ranskassa presidentin vaaleissa 2002, kun oikeistopopulistinen Jean-Marie Le Pen ylti toiselle kierrokselle ohi sosialistien Lionel Jospinin.
EU:ta on rakennettu jyräämällä. Käytössä on ollut valtava propagandakoneisto. Suomessakin kaikki suuret puolueet ja varsinkin etelän media julistavat EU:n kaikkivoipaisuuden nimeen, vaikka ihmisistä vain alle puolet äänesti eurovaaleissa. Soraäänet on leimattu tietämättömien rääväsuupopulismiksi. Suurten puolueiden omissa joukoissa EU-kriitikot on sysätty kylmästi syrjään.
Kuitenkin, kaikki tutkijatkin tiedostavat sen, että EU:ta on viety eteenpäin epädemokraattisin menetelmin ylhäältä johtaen. Tämä EU-tapa toimia on pikku hiljaa levinnyt myös eri EU-valtioiden sisäpolitiikkaan. Sitäkin tehdään yhä enemmän kuuntelematta kansalaisia.
On vaarallista vähätellä yllättävien vaalitulosten merkitystä. Milloin tulokset leimataan pelkäksi protestiksi. Milloin pistetään kansalaiset äänestämään uudestaan “oikein”. Nyt on esitetty, että EU:n perustuslain hyväksymisprosessia jatketaan eri EU-maissa. Alun perin EU-herrat kuitenkin julistivat, että kaikkien jäsenmaiden tulee hyväksyä perustuslaki, jotta se voisi tulla voimaan. Nythän näin ei ole. Miksi prosessia siis jatketaan?
Jatkamalla perustuslain hyväksymisprosessia EU rikkoo omia periaatteitaan. Ja huiputtaa kansalaisia. Jos perustuslaki kuitenkin kaatuu, kuten todennäköistä on, aiotaan viimeisimpien tietojen mukaan perustuslaissa olevia asioita hyväksyttää eri EU-maiden parlamenteissa yksi kerrallaan. Mennään siis yhä epädemokraattisempaan ja härskimpään suuntaan. Näiden tapahtumien jälkeen kukaan ei voi enää ihmetellä ns. populistipuolueiden nousua. Populismi on kansalaismielipiteen huomioon ottamista. Pitäisikö EU:nkin olla enemmän populistinen?
Vesa-Matti Saarakkala
Yhteiskuntatieteiden yo.
kaupunginvaltuutettu
Pj. Perussuomalaiset Nuoret
Ranskan kansa sanoi EU:n muuttamiselle liittovaltioksi ei. Samalla kanavoitui tyytymättömyys myös vanhojen puolueiden tavallista kansaa halveksivaan politiikkaan. Näinhän kävi myös Ranskassa presidentin vaaleissa 2002, kun oikeistopopulistinen Jean-Marie Le Pen ylti toiselle kierrokselle ohi sosialistien Lionel Jospinin.
EU:ta on rakennettu jyräämällä. Käytössä on ollut valtava propagandakoneisto. Suomessakin kaikki suuret puolueet ja varsinkin etelän media julistavat EU:n kaikkivoipaisuuden nimeen, vaikka ihmisistä vain alle puolet äänesti eurovaaleissa. Soraäänet on leimattu tietämättömien rääväsuupopulismiksi. Suurten puolueiden omissa joukoissa EU-kriitikot on sysätty kylmästi syrjään.
Kuitenkin, kaikki tutkijatkin tiedostavat sen, että EU:ta on viety eteenpäin epädemokraattisin menetelmin ylhäältä johtaen. Tämä EU-tapa toimia on pikku hiljaa levinnyt myös eri EU-valtioiden sisäpolitiikkaan. Sitäkin tehdään yhä enemmän kuuntelematta kansalaisia.
On vaarallista vähätellä yllättävien vaalitulosten merkitystä. Milloin tulokset leimataan pelkäksi protestiksi. Milloin pistetään kansalaiset äänestämään uudestaan “oikein”. Nyt on esitetty, että EU:n perustuslain hyväksymisprosessia jatketaan eri EU-maissa. Alun perin EU-herrat kuitenkin julistivat, että kaikkien jäsenmaiden tulee hyväksyä perustuslaki, jotta se voisi tulla voimaan. Nythän näin ei ole. Miksi prosessia siis jatketaan?
Jatkamalla perustuslain hyväksymisprosessia EU rikkoo omia periaatteitaan. Ja huiputtaa kansalaisia. Jos perustuslaki kuitenkin kaatuu, kuten todennäköistä on, aiotaan viimeisimpien tietojen mukaan perustuslaissa olevia asioita hyväksyttää eri EU-maiden parlamenteissa yksi kerrallaan. Mennään siis yhä epädemokraattisempaan ja härskimpään suuntaan. Näiden tapahtumien jälkeen kukaan ei voi enää ihmetellä ns. populistipuolueiden nousua. Populismi on kansalaismielipiteen huomioon ottamista. Pitäisikö EU:nkin olla enemmän populistinen?
Vesa-Matti Saarakkala
Yhteiskuntatieteiden yo.
kaupunginvaltuutettu
Pj. Perussuomalaiset Nuoret
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tietääkö kukaan tarkemmin Heidelbergiläisyydestä.
EU:n vallankäyttötapa on saanut vaikutteita ko:ta.
http://www.markfiore.com/animation/reverse.html
jne.1100k
http://www.bushflash.com/liberation.html
"Democracy"
http://www.bushflash.com/antiwar2.html
Olisiko ideoita? Nythän tekstin on valmistellut 300 asiantuntijaa ja se on "käsitelty" sinänsä melko sekavassa konventissa, jos esimerkiksi lukee Kimmo Kiljusenkin kirjaa.
Vaikkapa niin, että kirjoitettaisiin lyhyt periaateohjelma kymmenen käskyn tapaan.
Yksi periaate yhdelle riville. 100 riviä pitäisi riittää.
Tämä olisi tavallisen ihmisen ymmärrettävissä ja siitä voitaisiin äänestää.
Jos jokin laki on tämän periaateohjelman vastainen, niin se ei ole laki, eikä sitä tarvitse noudattaa.
Ikävä kyllä porsaanreikien teko tulisi liian vaikeaksi, joten kyllä meille jatkossakin tuputetaan 100 000 sivun eeposta jota äänestäjä ei jaksa lukea eikä ymmärtää. Siis äänestäjät niissä maissa joissa demokratian kulisseja vielä yritetään häveliäisyys syistä vielä pitää ylhäällä.
Miksi media eikä kukaan uskalla näistä petoksista puhua.
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=paasivu
http://keskustelu.mtv3.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=38657&tstart=210
Jatkuuko sama huijaaminen tässä perustuslain eteenpäin viennissäkin?