Hollanti hylkäsi perustuslain

Suomessa tästä perustuslaista ei edes keskusteltu, olisi vaan pitänyt hyväksyä "sika" säkissä.Eduskunta olisi päättänyt ja kansa ei olisi saanut sanoa sanottavaansa. No,onneksi koko perustuslaki taitaa olla näiden kahden hylkäävän kansanäänetyksen myötä kuollut ja kuopattu. Kiitoksia Ranskan ja Hollannin kansalaiset!

http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id12701.html

Vielä äänestyksiä tulossa

-LUXEMBURG
-TANSKA

Mahdollisesti äänestykset tulossa

-Portugali
-Britannia
-Irlanti
-Puola
-Tshekki

Mistäköhän löytyy netistä? Myös alkuperäiskielinen teksti kiinnostaisi (käännökset usein ontuvia)

Nyt Ranska ja Hollanti on sanonut eslvästi EI EU:n perustuslaille.

Suomessakin tulee järjestää kansanäänestys, jotta poliitikot eivät pääse vääristelemään suoraa kansan tahtoa!

Demokratia voittaa lopulta. Sen siitä poliitikot saavat, kun heittäytyvät ylimielisiksi kansan edessä.
EU ei ole puolustanut kansan etuja Ranskassa, eikä Hollannissa. Sen äänestystulos tuo esiin.
Meidän suomalaistenkin täytyy sanoa oma sanamme!

Pelkään vain pahoin, että ettemme saa sanoa mielipidettämme, vaan poliitikot (globalisaatio värväreiden innoittamina) kävelevät meidän yli.

Nyt olisi tärkeää ajaa alas koko EU. Ei ole mitään järkeä pitää yllä järjestelmää mikä hyödyntää vain politiikkoja ja virkamiehiä. Tärkeintähän on ihmiset EU-sisällä. Heille tämä järjestelmä olisi pitänyt rakentaa. Nyt tässä nähdään miten pienelle elitistiselle porukalle rakennettu ajatus loppujen lopuksi kaatuu. Suomessakin valtionjohto ei ymmärrä kuinka tärkeää on antaa tavallisten kansalaisten päättää näinkin tärkeässä asiassa. Pelätään, että kansa äänestää väärin. Kansa ei voi äänestää väärin. Asiat on vain hoitettu väärin tai väärin perustein. Politiikot eivät ymmärrä, että he ovat meitä varten eikä kansa heitä varten. Siinä on iso ero. Tietysti kun saa valtaa alkaa hämärtyä tehtäväkuva ja siksi he alkavat sooloilla.
Varmaan yksi suurimmista syistä miksi EU-kansalaiset käyttäytyvät näin on se, että tavallinen kansalainen ei ole hyötynyt EU.sta oikeastaan mitään. Olisi kannattanut antaa pieniä tai vähän isompiakin porkkanoita ihmiselle, jotta hyöty olisi menny ihan koko kansan läpi. Kaikki oikeastaan tärkeimmät asiat joista kansalainen hyötyisi on väkisin yritetty pitää. Tietysti viinan hinta Suomessa on vähän laskenut, mutta senkin vaikutus loppujen lopuksi suuriin massoihin on aika pieni varsinkin koko EU-alueella.
Yksi älytön esimerkki EU.sta on, että me eli Suomi maksamme Englannille maataloustukea 150milj. Euroa vuodessa. Jossa ei virallisesti ole EU.n mielestä maataloutta ollenkaan. Pahinta on, että nyt vain maksut EU.lle todennäköisesti vain nousevat ja Suomessa kiristetään vyötä sitä mukaan. Ei hyvä.

Suomalaisten vaan olisi pitänyt hyväksyä suoraa tämmöinen paska kun isot herrat sanoo, kuka helvetin puupää näitä edustajia on äänestänyt?
KYSYN VAAN .. äänestäkää toki ensi vuonnaki samoja persnaamoja. Toivotaan ettei tule koko perustuslakia, näyttää että siellä on vain Suomi ja Saksa kohta ..

Hyvä Hollanti!!, Hyvä Ranska!! Eu on kaikenkaikkiaan NIIN väkinäinen viritys, että oksat pois!!! Näistä äänestystuloksista viimeistään näkee, mitä ihmiset on mieltä "liittovaltiosta", alkuhuuman jälkeen.. Odotellaan..hajoaa se vielä ;)

EU on onnistunut tavoitteessaan; Eurooppa yhdentyy. Mutta tapa jolla solidaarisuus on lisääntymässä on aika vitsikäs; kaikki Euroopan kansat tuntuvat yhtyvän suoranaiseen ihnoon EU:ta kohtaan.

Ha, sitä saa mitä tilaa! Toivottavasti koko säälittävä porvariviritelmä romahtaa pikimmiten.

Hollantilaiset ja ranskalaiset äänestivät EU-maiden hallitusten mielestä väärin. Kahdessa EU-maassa perustuslaki on jo kaadettu ja se kaadettaneen Britanniassa, jos siellä äänestetään. Suurin osa EU-maiden hallituksista ei uskaltanut pitää kansanäänestystä, koska he pelkäsivät että kansa äänestää väärin.

Perustuslain alussa sanotaan: "Tällä perustuslailla, joka ilmentää Euroopan kansalaisten ja valtioden tahtoa rakentaa tulevaisuuttaan yhdessä, perustetaan Euroopan unioni - - " Siis Euroopan kansalaisten tahtoa. Näin ei kuitenkaan ole. Se ei edusta ranskalaisten ja hollantilaisten kansan enemmistöä, joten nyt perustuslaki on paskapaperia. Vallan pitää kuulua kansalle eikä eliitille. EU on liian elististinen ja kansa teki ihan oikean päätöksen.

Kolme maata on järjestänyt kansanäänestyksen EU:n perustuslaista, Espanja, Ranska ja Hollanti. Näistä vain Espanja äänesti kyllä.

EU:n herrat haluavat lisää valtaa itselleen eli toistensa maihin, ei näiden maiden kansoilla ole mitään väliä. Näin he ajattelevat.

Onneksi ranskalaiset ja hollantilaiset ovat viisaita, he eivät antaneet höynäyttää itseään. Vaikka hallitukset miten yrittivät painostaa!

Suomessa ei valtiovalta uskalla kysyäkään kansalta. Niellään vain kiltisti mitä isoveli meille sanelee, kaipa siitä hyvä tulee. Ei ole suomalaisista itsestä enää oman maansa hallitsijoiksi.

Se olisikin mielenkiintoista kuulla, mitä tapahtuisi jos Tarja Halonen sanoisi yks kaks että hän toivoisi jo ulos tuosta EU:sta.

http://www.kolumbus.fi/hannu.ojala/perlaki.html

Perustuslaki lakkauttaa
nykyisen EU:n ja EY:n

Puhuttaessa Euroopan unionin perustuslaista on kiinnitetty varsin vähän huomiota siihen, että perustuslaki muuttaa nykyisen Euroopan unionin uudeksi EU:ksi, EU:n liittovaltioksi. Siihen EU:hun liittymisestä Suomessa ei äänestetty syksyllä 1994.
Nykyistä EU:ta on kuvattu jäsenvaltioiden erimuotoisen yhteistyön järjestöksi. Yksi näistä muodoista on Euroopan yhteisö (EY), joka on edelleen olemassa. Sillä on siihen edelleen kuuluvista 25 jäsenvaltiosta erillinen oikeuskelpoisuus. Yhteisölainsäädäntö on ylikansallista ja ristiriitatilanteessa kansallisten lakien yläpuolella. EY kattaa pääasiassa talouden ja sisämarkkinat, mukaan lukien eurovaluutta. Tässä EY:n jäsenvaltiot ovat "panneet kimppaan" suvereniteettinsa ja EY:n komissiolla on yksinoikeus esittää EY:n lakeja.
Kaikilla muilla hallinnon aloilla jäsenvaltiot ovat kuitenkin periaatteessa säilyttäneet riippumattomuutensa ja suvereenisuutensa ja tekevät keskenään yhteistyötä vapaina ja tasavertaisina kumppaneina kansainvälisesti tai – EU-jargonilla ilmaistuna – "hallitustenvälisesti": ulkoasioissa, sotilaallisissa kysymyksissä, rikos- ja oikeusasioissa sekä kansallisessa politiikassa, joka koskee terveydenhuoltoa, asuntoasioita, kasvatusta, sosiaaliturvaa jne.
Se EU, johon jäsenet nyt kuuluvat, viittaa kaikkiin näihin eri yhteistyön muotoihin kaikkineen. Mutta EU:ta ei ole olemassa oikeudellisena kokonaisuutena sinänsä. Nykyisellä EU:lla ei ole oikeuskelpoisuutta tai itsenäistä yhtenäistä olemassaoloa. Siksi ei ole mitään sellaista asiaa kuin "Euroopan unionin" laki, ainoastaan "Euroopan yhteisön" laki.
EU:n perustuslain propagandistit sekoittavat tahallaan termit "unioni" ja "yhteisö" estääkseen ihmisiä tajuamasta, että ehdotettu uusi unioni, joka perustuu sen omaan perustuslakiin, olisi juridisessa mielessä perustaltaan erilainen kuin se EU, jonka kansalaisia meidän sanotaan nyt olevan. Tästä uudesta EU:sta tulisi ylikansallinen liittovaltio, jonka sisällä nykyiset jäsenvaltiot alennettaisiin provinssivaltioiden perustuslailliseen asemaan.
Koska uudella EU:lla olisi sama nimi kuin olemassa olevalla EU:lla, liittovaltion rakentajat toivovat, että ihmiset eivät tajua mitä on tapahtumassa. Heidän pitkäaikainen suunnitelmansa on ollut totuttaa ihmiset ensin nimeen "Euroopan unioni" ja sitten vaihtaa sen perustuslaillinen ja juridinen olemus. Siksi vuoden 1993 Maastrichtin sopimus, josta nimi "Euroopan unioni" tulee, oli otsikoitu "Sopimus Euroopan unionista", ei "Euroopan unionin sopimus". Maastricht ei pystyttänyt todellista unionia, joka voisi toimia omine oikeuksineen sisäisesti tai ulospäin. Vain Euroopan yhteisö, jonka perustuslaki hävittää, saattoi toimia siten.
Ehdotetun perustuslain myötä nykyinen EU muuttuu nyt valtioiden yhteistyön eri muotojen sekoituksesta Euroopan liittovaltioksi. Jos perustuslaki vahvistetaan, meistä kaikista tulisi ensi kertaa todellisia EU:n kansalaisia. Meillä olisi velvollisuus olla uskollisia tälle unionille valtiona ja meillä olisi velvoituksia suoraan sille eikä vain omien kansallisvaltioidemme kautta.
Kansalliset perustuslait täytyy muuttaa, jos suvereenisuus aiotaan siirtää uudelle unionille ja antaa etusija sen perustuslaille.
EU:n perustuslaki muuttaa EU:n valtioksi neljän juridisen askeleen avulla:
Se kumoaa ja lakkauttaa KAIKKI olemassa olevat EY:n ja EU:n sopimukset. Näin se lakkauttaa olemassa olevat Euroopan unionin ja Euroopan yhteisön.
Se pystyttää uuden Euroopan unionin, joka perustuu pikemminkin sen omaan perustuslakiin kuin sen jäsenten välisiin sopimuksiin. Perustuslaki erotuksena sopimuksesta on valtion juridisen vallan itsenäinen lähde.
Se säätää, että tämä perustuslaki ja sen mukaisesti säädetyt lait ovat sen jäsenvaltioiden perustuslakien ja lakien yläpuolella ilman mitään harkintaa tai poikkeuksia.
Se antaa uudelle Euroopan unionille, joka siitä lähtien saa valtuutuksensa ja legitimiteettinsä omasta perustuslaistaan, oikeuskelpoisuuden ja itsenäisen yhtenäisen olemassaolon ensimmäistä kertaa.
Tämä tekee uudesta EU:sta juridisesti sen yksittäisistä jäsenvaltioista erillisen, aivan kuten Teksas tai Virginia ovat juridisesti USA:n liittovaltiosta erillisiä ja päinvastoin, vaikka USA sisältää nämä provinssivaltiot. Perustuslaki valtuuttaa uuden EU-valtion toimimaan suvereenina jäsentensä suhteen ja ryhtymään sopimussuhteisiin toisten valtioiden kanssa aivan samoin kuin mitkä tahansa muut kansainvälisen valtioiden yhteisön jäsenet.
Peruslaki olisi voinut jättää joitakin kansallisia valtaoikeuksia ja kompetensseja pysyvästi tämän uuden EU:n ja sen lakien ensisijaisuuden piirin ulkopuolelle, missä tapauksessa jäsenvaltiot olisivat säilyttäneet jotain alkuperäisestä suvereniteetistaan ja itsenäisyydestään. Mutta se ei tehnyt niin. Jäsenvaltiot säilyttävät yhä omat kansalliset perustuslakinsa aivan kuten Teksasilla ja Virginialla on omat perustuslakinsa, mutta nämä perustuslait ovat alisteisia EU:n perustuslaille, joka on uuden unionin perustava vallan lähde.
Tämä ei merkitse, että uusi EU tulee määräämään kaikesta, sen enempää kuin muut maailman tuntemat liittovaltiot määräävät tai määräsivät kaikesta. Mutta EU määrää käytännössä hyvin monista asioista ja potentiaalisesti vielä enemmästä. Kuinka paljon enemmästä, se riippuu siitä, mitä jäljellä olevista valtaoikeuksistaan tai toimialoistaan jäsenvaltiot suostuvat siirtämään uudelle EU:lle tulevaisuudessa. Kokemuksen mukaan suostuvat hyvinkin.

HIENOA että Ransaka ja Hollanti sanoivat "EI" EU:n perustuslaille:)

On käsittämätöntä että jopa Presidenttimme Tarja Halonen on pettynyt koska Ranska ja Hollanti sanoi "EI" !!!! HIENOA että vielä Euroopasta löytyy maita jotka uskaltavat sanoa omat mielipiteensä eivätkä "nöyristele" isompia EU-maita:)))) *nostaa hattua* (tosin Ranska on isoimpia EU-maita..mutta siellä kansa vielä ymmärtää kuinka tärkeästä asiasta on kysymys)

Miksi Suomessa ei järjestetä kansanäänestystä tästä asiasta? Onko oikein että Suomen eduskunta voi päättää koko kansan puolesta näinkin tärkeästä asiasta kuin EU:n perustuslaista???????

Miksi meillä ei noudateta samaa käytäntöä kuten isommissa EU-maissa eli järjestetään KANSANÄÄNESTYS!!!!= Sitä ei järjestetä sen takia koska Suomi haluaa "mielistellä" isompia EU-maita= EI USKALLETA OLLA ERIMIELTÄ TÄSSÄ EIKÄ MISSÄÄN asiassa!!!!!!

Kysynkin TEILTÄ SUOMEN KANSA..... ONKO OIKEIN ETTÄ MEILLÄ VOI HALLITUS/EDUSKUNTA PÄÄTTÄÄ NÄINKIN TÄRKEISTÄ ASIOISTA KUTEN EU:n PERUSTUSLAISTA??!!!!????
Eikö tästä asiasta pidä saada päättää KOKO SUOMEN KANSAN????
Kaikkihan me suomalaiset olemme saaneet nähdä vuosien saatossa kunka ****** meidän "PÄÄTTÄJÄT"... *nauraa*...ovat...= TODELLISIA K******** JA E-T-E-N-K-I-N OMAN EDUN TAVOITTELIJOITA = KANSA EI MERKITSE MITÄÄN KUNHAN VAIN I-T-S-E PPÄÄSEE NAUTTIMAAN ISOA PALKKAA!!!

Vaalien alla luvataan kaikkea parasta kansalle mutta heti kun on päästy "läpi" niin kaikki lupaukset unohdetaan ja astuu "seuraava pykälä= "OMA ETU PARAS ETU" voimaan heti!!!!!!!

NYT...Meidän SUOMEN KANSAN ON VAADITTAVA KANSANÄÄNESTYS TÄSTÄ ASIASTA...eli..EU:n PERUSTUSLAISTA!!!!!!!
Ei pidä antaa yksin EDUSKUNNAN päättää näinkin tärkeästä asiasta vaan siihen on kysyttävä KOKO SUOMEN KANSAN mielipidettä!!!!!!!!!!!!!!!!

Kaikkihan olette nähneet kuinka JÄRJETTÖMIÄ päätöksiä nämä meidän "viisaat päättäjät" =halveksii yli kaiken ja nauraa/säälii ovat tehneet..*PRKL*!!!!!!

Nyt VETOAN SUOMEN KANSAAN ETTÄ MEIDÄN PITÄÄ SAADA KANSANÄÄNESTYS TÄSTÄ EU:n PERUSTUSLAISTA eikä antaa asiaa päätettäväksi eduskunnalle. Jos eduskunta saa päättää asian niin se tarkoittaa sitä että Suomen perustuslaki ei ole enää voimassa sen jälkeen= KAIKKI MEIDÄN LAIT MENETTÄÄ MERKITYKSENSÄ!
Ajatelkaa SUOMALAISET..nyt on tosi kyseessä!
VAADITAAN KANSANÄÄNESTYS EU:N perustuslaista EIKÄ ANNETA SUOMEN EDUSKUNNAN PÄÄTTÄ TÄSTÄ TÄRKEÄSTÄ ASIASTA ja sanotaan kaikki "EI" EU:n perustuslaille kuten teki Ranksan ja Hollannninkin viisas kansa...

Sopimus Euroopan perustuslaista (29.10.2004) löytyy osoitteesta:

http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/87201.pdf

Olen t o d e l l a iloinen lukiessani näitä kannanottoja – kaikki kirjoittajat v a s t u s t a v a t EUn perustuslakia!

Siis ei olekaan niin, että tyytyisimme siihen mitä päättäjät meille enemmän tai vähemmän väkisin tarjoilevat. Meillä on tietoa ja mielipiteitä sekä melkoinen joukkovoimakin jos emme alennu riitelemään keskenämme - siitähän herrat olisivat vaan tyytyväisiä; hajota ja hallitse -menetelmä on havaittu toimivaksi jo maailman sivu.

Internet on liittolaisemme; saamme vaivattomasti ja ilman sensuuria äänemme kuuluviin! Kirjoittakaamme jatkossakin aktiivisesti eri foorumeille mielipiteitämme, niin että päättäjät joutuvat huomaamaan aliarvioineensa meidät. Jospa siitä syntyisi kaunis alku avoimelle kansalaisia kunnioittavalle politiikalle… ;o)

Mitä tämä perustuslaki ylipäänsä tarkoittaa. Ainakaan mulla ei ole mitään käsitystä.