Mitähän Hitler kuvitteli vielä kesällä -39 päätettyään hyökkäyksestä

Vasemmistolaiselta CounterPunch-sivustolta julkaistussa kirjoituksessa "Letters From Minsk: Warsaw, Conrad and the Katyn Woods" matkakirjailija Matthew Stevenson siteeraa historioitsija Christopher Thornea:


" Brittiläinen historioitsija Christopher Thorne päättää kirjansa "The Approach of War, 1938-1939" (toinen teos, joka minulla sattui olemaan matkoillani mukana) syyskuun 3. päivään vuoteen 1939, kun brittien hallitus lähetti Saksalle painostuksen sodalla, mikäli Saksa ei vetäytyisi välittömästi Puolasta. Thorne kuvailee sähkeen saapumista Berliiniin:

" "Tulkki vei asiakirjan Kanslerinvirastoon, jossa Hitler ja Ribbentrop odottivat. He lukivat ja hiljaisuutta olisi pystynyt vaikka leikkaamaan veitsellä; sitten Hitler kysyi Ribbentropilta niin, että Ribbentropiin porautunut tuijotus säteili raivosta: "Entäs nyt?" Huoneen ulkopuolella Göring mutisi: "Jos tämän sodan häviämme, Herra meitä armahtakoon." Göbbels seisoi yksin nurkassa; hän näytti alakuloiselta ja ajatuksiinsa eksyneeltä. Heidän kesken, nämä miehet, heidän kansanliikkeensä ja kansakunta, joka oli antanut heille alun ja seurannut heitä, he olivat keskenään tuoneet sodan epäterveelle Euroopan mantereelle. Ajoitus ja olosuhteet olivat olleet jonkinasteinen onnenpotku. Seurauksien kantaminen ei." "


Matthew Stevenson

Letters From Minsk: Warsaw, Conrad and the Katyn Woods

https://www.counterpunch.org/2021/04/09/letters-from-minsk-warsaw-conrad-and-the-katyn-woods/

Netti-arkistoituna:

https://web.archive.org/web/20230203104344/https://www.counterpunch.org/2021/04/09/letters-from-minsk-warsaw-conrad-and-the-katyn-woods/

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmistolaiselta CounterPunch-sivustolta julkaistussa kirjoituksessa "Letters From Minsk: Warsaw, Conrad and the Katyn Woods" matkakirjailija Matthew Stevenson siteeraa historioitsija Christopher Thornea:


" Brittiläinen historioitsija Christopher Thorne päättää kirjansa "The Approach of War, 1938-1939" (toinen teos, joka minulla sattui olemaan matkoillani mukana) syyskuun 3. päivään vuoteen 1939, kun brittien hallitus lähetti Saksalle painostuksen sodalla, mikäli Saksa ei vetäytyisi välittömästi Puolasta. Thorne kuvailee sähkeen saapumista Berliiniin:

" "Tulkki vei asiakirjan Kanslerinvirastoon, jossa Hitler ja Ribbentrop odottivat. He lukivat ja hiljaisuutta olisi pystynyt vaikka leikkaamaan veitsellä; sitten Hitler kysyi Ribbentropilta niin, että Ribbentropiin porautunut tuijotus säteili raivosta: "Entäs nyt?" Huoneen ulkopuolella Göring mutisi: "Jos tämän sodan häviämme, Herra meitä armahtakoon." Göbbels seisoi yksin nurkassa; hän näytti alakuloiselta ja ajatuksiinsa eksyneeltä. Heidän kesken, nämä miehet, heidän kansanliikkeensä ja kansakunta, joka oli antanut heille alun ja seurannut heitä, he olivat keskenään tuoneet sodan epäterveelle Euroopan mantereelle. Ajoitus ja olosuhteet olivat olleet jonkinasteinen onnenpotku. Seurauksien kantaminen ei." "


Matthew Stevenson

Letters From Minsk: Warsaw, Conrad and the Katyn Woods

https://www.counterpunch.org/2021/04/09/letters-from-minsk-warsaw-conrad-and-the-katyn-woods/

Netti-arkistoituna:

https://web.archive.org/web/20230203104344/https://www.counterpunch.org/2021/04/09/letters-from-minsk-warsaw-conrad-and-the-katyn-woods/

Lue lisää

Olisiko tuo Thorne päässyt katsomaan noin sisäpiiriläistä menoa? Tosiasiassahan Ribbentrop oli varoittanut Britannian todeklla varmuudella julistavan sodan. Göringkin tiesi, että vaihtoehtoja ei ollut ollut

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko tuo Thorne päässyt katsomaan noin sisäpiiriläistä menoa? Tosiasiassahan Ribbentrop oli varoittanut Britannian todeklla varmuudella julistavan sodan. Göringkin tiesi, että vaihtoehtoja ei ollut ollut

Lue lisää

Ehkäpä Christopher Thorne on etsinyt ja jututtanut erikseen monia paikalla olleita silminnäkijöitä ja hakenut yhteneväisyyksiä. Thornen kirja on julkaistu vuonna 1967, joten se on mahdollista.

Kiinnostavaa. Mistäs sinä tarkkaan ottaen tämän tiedon olet saanut?

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostavaa. Mistäs sinä tarkkaan ottaen tämän tiedon olet saanut?

En nyt muista, mistä tuolloin tuli mieleen, mutta tuossa on hyvä artikkeli, missä asiaa käsitellään:

The Cannae concept would have a profound influence on German operational and strategic planning in both World War I and World War II and would be directly responsible for the development of blitzkrieg style of warfare that the Wehrmacht used repeatedly and with great success in the first three years of World War II.

https://warfarehistorynetwork.com/article/hannibal-and-the-failure-of-success/

Anonyymi kirjoitti:

En nyt muista, mistä tuolloin tuli mieleen, mutta tuossa on hyvä artikkeli, missä asiaa käsitellään:

The Cannae concept would have a profound influence on German operational and strategic planning in both World War I and World War II and would be directly responsible for the development of blitzkrieg style of warfare that the Wehrmacht used repeatedly and with great success in the first three years of World War II.

https://warfarehistorynetwork.com/article/hannibal-and-the-failure-of-success/

Lue lisää

Kiitos. Järkevän oloinen tiedonlähde ja erinomaista, epätavanomaista näkökulmaa muuten kahkottuihin historiaseikkoihin. :)

-Vertigo

Itä-Preussi ja Königsberg kuuluivat Hitlerin hyökkäyksen alkaessa Saksaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itä-Preussi ja Königsberg kuuluivat Hitlerin hyökkäyksen alkaessa Saksaan.

Samoin Königsbergissä ollut Trakehnen hevossittola.

Mitä Englannin tekemiä sopimuksia?

Hitler uskoi, että MR-sopimus takaa työrauhan Puolassa, eivätkä Englanti ja Ranska uskalla julistaa sotaa.
Mutta ne uskalsivat- ja vain Saksalle, koska NL hyökkäsi vasta Puolan jo luhistuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Hitler uskoi, että MR-sopimus takaa työrauhan Puolassa, eivätkä Englanti ja Ranska uskalla julistaa sotaa.
Mutta ne uskalsivat- ja vain Saksalle, koska NL hyökkäsi vasta Puolan jo luhistuttua.

Lue lisää

Höpö höpö, taas yrittää pöhveIi syöttää vanhaa valettaan, moneskohan tuhannes kerta?

Todellisuudessa sopimukset eivät koskeneet Neuvostoliiton hyökkäystä.

Kasprzycki–Gamelin-sopimus allekirjoitettiin 19. toukokuuta 1939 Pariisissa . Se sai nimensä Puolan sotaministerin kenraali Tadeusz Kasprzyckin ja Ranskan armeijan komentajan Maurice Gamelinin mukaan . Sotilassopimus oli armeijoiden välinen sopimus, ei valtioiden välinen, eikä se ollut laillisesti voimassa, koska se oli riippuvainen poliittisen sopimuksen allekirjoittamisesta ja ratifioinnista . Se velvoitti molemmat armeijat auttamaan toisiaan sodan sattuessa Saksan kanssa. Toukokuussa Gamelin lupasi "rohkean hätähyökkäyksen" kolmen viikon sisällä Saksan hyökkäyksestä.

Ranska ratifioi sopimuksen 4. syyskuuta 1939 Saksan Puola-hyökkäyksen neljäntenä päivänä .


Yhdistyneen kuningaskunnan ja Puolan välinen keskinäinen avunantosopimus, 25. elokuuta 1939.
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ja Puolan hallitus:
haluten tehdä pysyväksi maidensa välisen yhteistyön, joka perustuu niiden jo vaihtamiin vakuutuksiin keskinäisestä puolustautumisluonteisesta avunannosta:
ovat päättäneet tehdä sopimuksen tätä tarkoitusta varten ja ovat nimittäneet täysivaltaisiksi edustajikseen:
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan hallitus:
Rt. Hon. Varakreivi Halifax, KG, GCSI, GCIE, ulkoasiainministeri;
Puolan hallitus:
Hänen ylhäisyytensä kreivi Edward Raczynski, Puolan tasavallan ylimääräinen ja täysivaltainen suurlähettiläs Lontoossa;
Jotka, vaihdettuaan hyvässä ja asianmukaisessa muodossa todetut valtakirjansa, ovat sopineet seuraavista määräyksistä:

ARTIKLA I.
Jos jompikumpi sopimuspuolista ryhtyy vihollisuuksiin eurooppalaisen suurvallan kanssa sen seurauksena, että viimeksi mainittu on hyökännyt tätä sopimuspuolta vastaan, toinen sopimuspuoli antaa välittömästi vihollisuuksiin osallistuvalle sopimuspuolelle kaiken sen tuen ja avun.

Salainen pöytäkirja, joka on liitetty Yhdistyneen kuningaskunnan ja Puolan väliseen keskinäistä avunantoa koskevaan sopimukseen, allekirjoitettu 25. elokuuta 1939
Yhdistyneen kuningaskunnan ja Pohjois-Irlannin hallitukset ja Puolan hallitus ovat yhtä mieltä seuraavan tulkinnan antamisesta tänä päivänä allekirjoitetusta keskinäisestä avunantosopimuksesta yksinään todistusvoimaiseksi ja sitovaksi.
1. a) Sopimuksessa käytetyllä ilmaisulla "eurooppalainen valta" tarkoitetaan Saksaa. b) Jos jokin muu eurooppalainen valtio kuin Saksa ryhtyy sopimuksen 1 tai 2 artiklan mukaisiin toimiin, sopimuspuolet neuvottelevat yhdessä yhteisistä toimenpiteistä


Samaten Hitlerin laatimassa hyökkäyssuunnitelmassa on huomioitu vastatoimet Englannin ja Ranskan sodanjulistuksille.

Ribbentropista brittiläinen alkukantainen valhepropaganda on valehdellut lähes yhtä karkeasti kuin Hitleristä. Ribbentrop varoitti Hitleriä ja oli varma, että Englanti julistaa sodan. Hän oli jo kauan sitten todennut Britannian olleen koko ajan sotajalalla ja että Saksan vastaista kampanjaa Eurooopassa johdettiin sieltä. Appeasement tajuttiin huijaukseksi ja ajanpeluuksi.

Ribbentrop oli erittäin tahdikas käytökseltään ja hillitty. Hän oili erittäin taitava diplomaatti. Voidaan sanoa, että hänestä huolimatta sota tuli. Hän nimenomaan ei mokannut Englannissa, mutta paraskin mies on aseeton, jos vastasa on vakaasti sotimaan aikonut maa, joka oli sionistisen vallan keskus ja tähän saakka ollut ykkösnyrkki. Tosin ykkösvälineen asema oli jo siirtynyt USA:lle, joka oli siis sionistinen täysin ja painosti Englannin rauhanmiehiä sotaan

Nössöys oli vain kansalaisille pelleilyä. Takana kaikilla isäntänä kova juutalaiseliitti

Anonyymi kirjoitti:

Hitler uskoi, että MR-sopimus takaa työrauhan Puolassa, eivätkä Englanti ja Ranska uskalla julistaa sotaa.
Mutta ne uskalsivat- ja vain Saksalle, koska NL hyökkäsi vasta Puolan jo luhistuttua.

Lue lisää

Hitler tiesi, että tuo oli vain oljenkorsi, mutta että vaihtoehtoja ei ollut

Hitler uskoi MR-sopimukseen loppuun asti nimenomaan ulkoministeri Ribbentropin vakuuttamana.
Kun Ranska ja Britannia julistivat sodan, menetti R. Hitlerin luottamuksen. Tämä salasi Barbarossa-suunnitelman R:ltä täydellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Hitler uskoi MR-sopimukseen loppuun asti nimenomaan ulkoministeri Ribbentropin vakuuttamana.
Kun Ranska ja Britannia julistivat sodan, menetti R. Hitlerin luottamuksen. Tämä salasi Barbarossa-suunnitelman R:ltä täydellisesti.

Lue lisää

Höpö höpö ei uskonut!

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö ei uskonut!

Nimenomaan uskoi.
Kun tuli tieto Britannian sodanjulistuksesta, kysy i Hitler: " Entäs nyt, Ribbentrop"?

Se merkittiin OKW:n sotapäiväkirjaan,kuten jokainen Hitlerin sana muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan uskoi.
Kun tuli tieto Britannian sodanjulistuksesta, kysy i Hitler: " Entäs nyt, Ribbentrop"?

Se merkittiin OKW:n sotapäiväkirjaan,kuten jokainen Hitlerin sana muutenkin.

Lue lisää

Tuo on Hitlerin tulkin Paul Schmidtin kertomuksesta, eikä mistään OKW: n sotapäiväkirjasta.

Anonyymi kirjoitti:

Hitler uskoi MR-sopimukseen loppuun asti nimenomaan ulkoministeri Ribbentropin vakuuttamana.
Kun Ranska ja Britannia julistivat sodan, menetti R. Hitlerin luottamuksen. Tämä salasi Barbarossa-suunnitelman R:ltä täydellisesti.

Lue lisää

Ribbentrop kannatti sopimustaan, mutta uskoi myös Englannin varmuudella aloittavan sodan

Anonyymi kirjoitti:

Ribbentrop kannatti sopimustaan, mutta uskoi myös Englannin varmuudella aloittavan sodan

Ribbentrop kannatti 1939 hyökkäystä länteen. Puola olisi voitu Ribbentropin mukaan hoidella myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ribbentrop kannatti 1939 hyökkäystä länteen. Puola olisi voitu Ribbentropin mukaan hoidella myöhemmin.

Tuo on väsynyttä brittisontaa

Anonyymi kirjoitti:

Ribbentrop kannatti sopimustaan, mutta uskoi myös Englannin varmuudella aloittavan sodan

Ribbentrop nimenomaan vakuutti MR-sopimuksen estävän länsimaiden sodanjulistuksen.
Sehän oli oleellinen peruste sopimuksen nopealle synnylle Saksan puolelta. NL sai kaikki vaatimuksensa läpi.
Lisäksi Saksa pystyi Puolan lyömisen jälkeen keskittämään kaiken voimansa länteen.
Seuraus nähtiin toukokuussa 1940. Stalinia Hitler sai murskavoitoistaan kiittää.
Ja kiittikin omalla tavallaan...

Anonyymi kirjoitti:

Hitler uskoi MR-sopimukseen loppuun asti nimenomaan ulkoministeri Ribbentropin vakuuttamana.
Kun Ranska ja Britannia julistivat sodan, menetti R. Hitlerin luottamuksen. Tämä salasi Barbarossa-suunnitelman R:ltä täydellisesti.

Lue lisää

Tuo on yksinkertaisesti valhetta. Perehdy esim. Ribbentropin selvityksiin Hitlerille. Ribbentrop oli varma sodasta ja varoitti Hitleriä siitä. Ribentrop ei menettänyt asemiaan. Hän oli kuityenkin ulkona salaisimmasta sisäpiiristä

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on Hitlerin tulkin Paul Schmidtin kertomuksesta, eikä mistään OKW: n sotapäiväkirjasta.

Tuonnyt voi tulkita miten vain. Jos on totta. Eli Hitler voi ihan muuten vain pistää aivoriihen pystyyn tai todeta ettämitä nyt. Syyttelyä vailla tai ehkä siten, että itse on syypää tai samassa veneessä kaikki. Miksi Hitler olisi kiertänyt vastuuta päätöksestään? Ei hän Ribbentropin anna päätöksiä puolestaan tehdä

Anonyymi kirjoitti:

Ribbentrop nimenomaan vakuutti MR-sopimuksen estävän länsimaiden sodanjulistuksen.
Sehän oli oleellinen peruste sopimuksen nopealle synnylle Saksan puolelta. NL sai kaikki vaatimuksensa läpi.
Lisäksi Saksa pystyi Puolan lyömisen jälkeen keskittämään kaiken voimansa länteen.
Seuraus nähtiin toukokuussa 1940. Stalinia Hitler sai murskavoitoistaan kiittää.
Ja kiittikin omalla tavallaan...

Lue lisää

Se oli yksi peruste. Toinen, että ei kahden rintaman sotaa. Hitler tosiaan yritti painostaa Englabtia ja Puolaa rauhaan sopparin jälkeen. En ymmärrä, miksi Ribbentropista valehdellaan Suomessakin sitkeästi. Ilmeisest nuollaan Britanniaa tai sitten Länsi on salaa määrännyt Suomen jyräämään alamaisilleen nämä nuoleskelut

Hitler ei ottanut riskiä, vaan hänenoli pakko hyökätä. Saattoi toivoa jotain. Sopimuksen jälkeen ilmeni, että Länsi aikoi tuota Saksan sodalla

Tohtori Morellin kuurit auttoivat roimasti olemaan sekaisin.

Ciano varoitti nimenomaan Ranskan ja Britannian hyökkäyksestä, jota ei tullut. Sekä Ranskan että Englannin johto olivat kannattaneet Saksan rauhoittamista Tšekkoslovakiassa, koska he tiesivät, ettei heillä ollut tahtoa eikä sotilaallista voimaa hyökätä Saksaa vastaan mistään vähemmän vakavasta syystä kuin varsinaisesta Saksan hyökkäyksestä omia maitaan vastaan. Ison-Britannian parlamentissa ei ollut edes yksimielisyyttä siitä, lähettäisivätkö he brittijoukkoja puolustamaan Ranskan maaperää. Suursilli ei ollut vielä ja kenraali Kameli pakitti Masinalinjalta.

Pikemminkin Hitler tiesi jo ennen sotaa USA:n ajavan Euroopaa sotaan. Hitler ajettiin joka ikiseen konfliktiin eri maidne kanssa

Anonyymi kirjoitti:

Pikemminkin Hitler tiesi jo ennen sotaa USA:n ajavan Euroopaa sotaan. Hitler ajettiin joka ikiseen konfliktiin eri maidne kanssa

Hitler "tiesi",että USA oli negereiden,juudalaisten ja jazzin myrkyttämä maa,joka aikanaan hajoaisi kun natsin saapas vähän kolauttaisi!
Hitler arvioi asian olevan aktuelli vasta 1970-1980 luvulla!

Anonyymi kirjoitti:

Hitler "tiesi",että USA oli negereiden,juudalaisten ja jazzin myrkyttämä maa,joka aikanaan hajoaisi kun natsin saapas vähän kolauttaisi!
Hitler arvioi asian olevan aktuelli vasta 1970-1980 luvulla!

Lue lisää

Tiedustelu oivalsi USA:n päättäneen sodasta jo 30-luvulla. Saksa löysi eri maista dokumentteja, joiden mukaan USA pakoti Euroopan maat aloittamaan sodan Saksaa vastaan

Anonyymi kirjoitti:

Hitler "tiesi",että USA oli negereiden,juudalaisten ja jazzin myrkyttämä maa,joka aikanaan hajoaisi kun natsin saapas vähän kolauttaisi!
Hitler arvioi asian olevan aktuelli vasta 1970-1980 luvulla!

Lue lisää

Oho, mistäs hemmo on tietonsa onkinut? Vai tiedätkö itekään? :)

Anonyymi kirjoitti:

Tiedustelu oivalsi USA:n päättäneen sodasta jo 30-luvulla. Saksa löysi eri maista dokumentteja, joiden mukaan USA pakoti Euroopan maat aloittamaan sodan Saksaa vastaan

Yhtäkään näistä dokumenteista ei morellinkuureista riippuvainen osaa eritellä. :)

-Pallopää

Anonyymi kirjoitti:

Oho, mistäs hemmo on tietonsa onkinut? Vai tiedätkö itekään? :)

No tiedot löytyvät esimerkiksi William L Shirerin teoksesta "Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho,osa 2".
Sieltä vaan rohkeasti tavaamaan...

Anonyymi kirjoitti:

Yhtäkään näistä dokumenteista ei morellinkuureista riippuvainen osaa eritellä. :)

-Pallopää

Onhan niistä monta julkaisua ja Saksanvakoinen kirja. Netistä googlaamalla selviää. Esim. puolalaiset lähettiläät Lukaskiewicsz (Pariisi), Raczynski (Lontoo), Lipski (Berliini) ja Potocki (USA) ovat myöntäneet dokumentit aidoiksi muistelmissaan tai haastatteluissa (Lipski ja Potocki, Potocki ensin kielsi sodan aikana tuoreeltaan, mutta oli rehellisempi sodan jälkeen HArry Elmer BArnesille). Ranskasta ja Belgiasta löytyi myös sangen kiintoisia dokumentteja.

Potockihan kertoi raporteissaan Amerikasta, että paikallinen ja valtakunnallinen media olivat täysin juutaöaisten käsissä kuten radio ja elokuvat. Sodasta oli päätetty ja USA valmistautui sotaan fasitisia valtioita vastaan ja tätä rummutettiin kaikkialla. Natsit ja fasistit esitettiin pahoina ja vihollisina ja Stalin ja NL taas demokraatteina ja hyviksinä. Suuri yleisö oli täysin tietämätön ja tämän harhaan johtamisen varassa

Biddle ja Bullit taas kuiskuttelivat em. lähettiläille ja Puolan johdolle kaikenlaista. Lupasivat USA:n tukea Puolalle ja että USA liittyisi sotaan, kunhan Puola ja Länsimaat aloittaisivat sen

Anonyymi kirjoitti:

No tiedot löytyvät esimerkiksi William L Shirerin teoksesta "Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho,osa 2".
Sieltä vaan rohkeasti tavaamaan...

Mistäs sinä noin umpisuolesi solmuun laitoit, kun vähän tiedonlähdettä kysyttiin? Eikös se stallari-paniikki arvoituksellisista tiedonlähteistä enää olekaan voimassa? :)

Anonyymi kirjoitti:

Onhan niistä monta julkaisua ja Saksanvakoinen kirja. Netistä googlaamalla selviää. Esim. puolalaiset lähettiläät Lukaskiewicsz (Pariisi), Raczynski (Lontoo), Lipski (Berliini) ja Potocki (USA) ovat myöntäneet dokumentit aidoiksi muistelmissaan tai haastatteluissa (Lipski ja Potocki, Potocki ensin kielsi sodan aikana tuoreeltaan, mutta oli rehellisempi sodan jälkeen HArry Elmer BArnesille). Ranskasta ja Belgiasta löytyi myös sangen kiintoisia dokumentteja.

Potockihan kertoi raporteissaan Amerikasta, että paikallinen ja valtakunnallinen media olivat täysin juutaöaisten käsissä kuten radio ja elokuvat. Sodasta oli päätetty ja USA valmistautui sotaan fasitisia valtioita vastaan ja tätä rummutettiin kaikkialla. Natsit ja fasistit esitettiin pahoina ja vihollisina ja Stalin ja NL taas demokraatteina ja hyviksinä. Suuri yleisö oli täysin tietämätön ja tämän harhaan johtamisen varassa

Biddle ja Bullit taas kuiskuttelivat em. lähettiläille ja Puolan johdolle kaikenlaista. Lupasivat USA:n tukea Puolalle ja että USA liittyisi sotaan, kunhan Puola ja Länsimaat aloittaisivat sen

Lue lisää

Et siis osaa laittaa suoraan tänne, koska näitä sinun uskottelemia mysteeri-asiakirjoja ei ole olemassa? :)

Anonyymi kirjoitti:

Et siis osaa laittaa suoraan tänne, koska näitä sinun uskottelemia mysteeri-asiakirjoja ei ole olemassa? :)

Miksi minun pitäisi ne linkittää? Jokainen historiaa tunteva tietää dokumentit. Puolalaistenmielestä saksalaisilaloli varmuudella ihan alkuperäiset asiakirjat

Tosiasiassa Saksa olisi tietenkin vetäytynyt alueilta, jotka se oli sotilaallisesti pakotettu miehittämään, kun NL oli viivytellyt oman hyökkäyksensä kanssa. Muutos sopimukseen lähti Stalinilta, joka halusi Liettuan ja jättää Saksan riesaksi enemmän Puolan alueita. Hitler myöntyi pitkin hampain, koska oli aika lailla pakkoraossa. Nyt Stalinille avautui mahdollisuus iskeä hyvistä asemista Eurooppaan halutessaan. Liettuasta avautui mainio hyökkäyssuunta

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasiassa Saksa olisi tietenkin vetäytynyt alueilta, jotka se oli sotilaallisesti pakotettu miehittämään, kun NL oli viivytellyt oman hyökkäyksensä kanssa. Muutos sopimukseen lähti Stalinilta, joka halusi Liettuan ja jättää Saksan riesaksi enemmän Puolan alueita. Hitler myöntyi pitkin hampain, koska oli aika lailla pakkoraossa. Nyt Stalinille avautui mahdollisuus iskeä hyvistä asemista Eurooppaan halutessaan. Liettuasta avautui mainio hyökkäyssuunta

Lue lisää

Stalin oli miehittänyt Viron, Latvian ja Liettuan peläten, että nämä antikommunistiset hallitukset liittoutuisivat natsi-Saksan kanssa sodan syttyessä – pelko, joka toteutui kesäkuussa 1941. Operaatio Otton sotapelissä ykköstavoite oli Vitebsk ja sen jälkeen Smolensk melko lähellä Moskovaa. Tätä kuviota Hitler on mainostanut liittolaisilleen. Vuotta ennen barbarossaa suunnitelma oli lyhyt, ensin Dneprille ja sitten Volgalle.

Oisko hoitoon hakeutumisen paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Stalin oli miehittänyt Viron, Latvian ja Liettuan peläten, että nämä antikommunistiset hallitukset liittoutuisivat natsi-Saksan kanssa sodan syttyessä – pelko, joka toteutui kesäkuussa 1941. Operaatio Otton sotapelissä ykköstavoite oli Vitebsk ja sen jälkeen Smolensk melko lähellä Moskovaa. Tätä kuviota Hitler on mainostanut liittolaisilleen. Vuotta ennen barbarossaa suunnitelma oli lyhyt, ensin Dneprille ja sitten Volgalle.

Lue lisää

Mikäli Hitler ei olisi tehnyt mitään sopimuksia ja vain hyökännyt NL:oon, totta kai Baltian maat olisivat liittyneet mukaan. Liettuan puna-armeijaan pakko-otetun armeijan antautumisen myötähän Barbarossa eteni, niin nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli Hitler ei olisi tehnyt mitään sopimuksia ja vain hyökännyt NL:oon, totta kai Baltian maat olisivat liittyneet mukaan. Liettuan puna-armeijaan pakko-otetun armeijan antautumisen myötähän Barbarossa eteni, niin nopeasti.

Lue lisää

Molotov-Ribbentrop-sopimuksen puuttuminen olisi voinut johtaa erilaiseen lopputulokseen toisessa maailmansodassa, Hitler ei välttämättä olisikaan ollut konna ja MS:n aloittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Molotov-Ribbentrop-sopimuksen puuttuminen olisi voinut johtaa erilaiseen lopputulokseen toisessa maailmansodassa, Hitler ei välttämättä olisikaan ollut konna ja MS:n aloittaja.

Lue lisää

jos Hitler olisi käynnistänyt sodan Neuvostoliittoa vastaan ​​vuonna 1939. Länsimaiden tuskin sekaantuessa siihen. Miksi heidän pitäisi osallistua kahden diktatuurin väliseen sotaan?, näin länsimaiden johto varmasti ajatteli.

Kannattaisi pöhveIinkin tutustua historiaan, eikä vain homopornoon, Operaatio Barbarossan alkuperäinen koodinimi oli Operaatio Otto, minkä me historian harrastajat toki tiedämme.

Anonyymi kirjoitti:

jos Hitler olisi käynnistänyt sodan Neuvostoliittoa vastaan ​​vuonna 1939. Länsimaiden tuskin sekaantuessa siihen. Miksi heidän pitäisi osallistua kahden diktatuurin väliseen sotaan?, näin länsimaiden johto varmasti ajatteli.

Lue lisää

Ei noin.
Ranska ja Iso-Britannia kävivät kesällä 1939 Neuvostoliiton kanssa neuvotteluja kolmivaltasopimuksesta Saksan patoamiseksi ja heinäkuun lopulla päästiinkin noissa neuvotteluissa siihen pisteeseen, että sen poliittinen osuus oli valmis, ja alettiin neuvotella sopimuksen sotilaallisesta puolesta.
Hitler kuitenkin tiesi neuvotteluista ja kiiruhti tarjoamaan Stalinille hyökkäämättömyyttä ja etupiirejä koskevat sopimukset, jotka olivatkin sitten toisen maailmansodan Euroopassa esipuhe.

Ja tämä tieto tulee Venäjän Tiltun, etnisen venäläisen homppelin, omasta päästä! Piintyneenä homppelina hän mielii nähdä koko maailman itsensä kaltaisena!

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä tieto tulee Venäjän Tiltun, etnisen venäläisen homppelin, omasta päästä! Piintyneenä homppelina hän mielii nähdä koko maailman itsensä kaltaisena!

Olet spämmäillyt samaa homofobian lietsontaa aika innolla. Pitäisiköhän ilmoittaa sinun operaattorillesi tietoliikenteen häirinnästä?

Todisteita?

Ja mites ne todisteet?

Hitlerin Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto hyökkäsivät syyskuussa 1939 yhteistuumin ja sovitusti Puolaan, jakaen valtaamansa maan keskenään. Tässä sopimuksessaan ne "torjuvat kaikenlaisen kolmansien valtojen puuttumisen tähän ratkaisuun."
Etkö sinä ole tiennyt tätä tosiasiaa?



-

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/gsbound.asp

Saksan ja Neuvostoliiton raja- ja ystävyyssopimus

Saksan valtakunnan hallitus ja Neuvostoliiton hallitus katsovat, että entisen Puolan valtion hajoamisen jälkeen on yksinomaan niiden tehtävänä palauttaa rauha ja järjestys näille alueille ja taata siellä asuville kansoille rauhallinen ja kansallisen luonteensa mukainen elämä. Tätä varten ne ovat sopineet seuraavaa:

I ARTIKLA.

Saksan valtakunnan hallitus ja Neuvostoliiton hallitus määrittelevät kansallisten etujensa rajaksi entisen Puolan valtion alueella oheiseen karttaan merkityn linjan, joka kuvataan tarkemmin lisäpöytäkirjassa.

II ARTIKLA.

Molemmat osapuolet tunnustavat I artiklassa määritellyn kansallisten etujensa rajan lopulliseksi ja torjuvat kaikenlaisen kolmansien valtojen puuttumisen tähän ratkaisuun.

III ARTIKLA.

Julkishallinnon tarpeellisen uudelleenjärjestelyn suorittaa I artiklassa määritellyn linjan länsipuolella olevilla alueilla Saksan valtakunnan hallitus, tämän linjan itäpuolella olevilla alueilla Neuvostoliiton hallitus.

IV ARTIKLA.

Saksan valtakunnan hallitus ja Neuvostoliiton hallitus pitävät tätä sopimusta vankkana perustana kansojensa välisten ystävyyssuhteiden asteittaiselle kehittämiselle.

V ARTIKLA.

Saksan valtakunnan hallitus ja Neuvostoliiton hallitus katsovat, että tämä sopimus on luja perusta kansojensa välisten ystävyyssuhteiden asteittaiselle kehittämiselle.
V ARTIKLA.

Tämä sopimus on ratifioitava ja ratifioinnit on vaihdettava Berliinissä mahdollisimman pian. Sopimus tulee voimaan sen allekirjoittamisen jälkeen.

Tehty kahtena kappaleena saksan ja venäjän kielellä.

Moskova, 28. syyskuuta 1939.

Saksan valtakunnan hallituksen puolesta:
J. RIBBENTROP.

Neuvostoliiton hallituksen valtuuttamana:
W. MOLOTOV.

Anonyymi kirjoitti:

Hitlerin Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto hyökkäsivät syyskuussa 1939 yhteistuumin ja sovitusti Puolaan, jakaen valtaamansa maan keskenään. Tässä sopimuksessaan ne "torjuvat kaikenlaisen kolmansien valtojen puuttumisen tähän ratkaisuun."
Etkö sinä ole tiennyt tätä tosiasiaa?



-

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/gsbound.asp

Saksan ja Neuvostoliiton raja- ja ystävyyssopimus

Saksan valtakunnan hallitus ja Neuvostoliiton hallitus katsovat, että entisen Puolan valtion hajoamisen jälkeen on yksinomaan niiden tehtävänä palauttaa rauha ja järjestys näille alueille ja taata siellä asuville kansoille rauhallinen ja kansallisen luonteensa mukainen elämä. Tätä varten ne ovat sopineet seuraavaa:

I ARTIKLA.

Saksan valtakunnan hallitus ja Neuvostoliiton hallitus määrittelevät kansallisten etujensa rajaksi entisen Puolan valtion alueella oheiseen karttaan merkityn linjan, joka kuvataan tarkemmin lisäpöytäkirjassa.

II ARTIKLA.

Molemmat osapuolet tunnustavat I artiklassa määritellyn kansallisten etujensa rajan lopulliseksi ja torjuvat kaikenlaisen kolmansien valtojen puuttumisen tähän ratkaisuun.

III ARTIKLA.

Julkishallinnon tarpeellisen uudelleenjärjestelyn suorittaa I artiklassa määritellyn linjan länsipuolella olevilla alueilla Saksan valtakunnan hallitus, tämän linjan itäpuolella olevilla alueilla Neuvostoliiton hallitus.

IV ARTIKLA.

Saksan valtakunnan hallitus ja Neuvostoliiton hallitus pitävät tätä sopimusta vankkana perustana kansojensa välisten ystävyyssuhteiden asteittaiselle kehittämiselle.

V ARTIKLA.

Saksan valtakunnan hallitus ja Neuvostoliiton hallitus katsovat, että tämä sopimus on luja perusta kansojensa välisten ystävyyssuhteiden asteittaiselle kehittämiselle.
V ARTIKLA.

Tämä sopimus on ratifioitava ja ratifioinnit on vaihdettava Berliinissä mahdollisimman pian. Sopimus tulee voimaan sen allekirjoittamisen jälkeen.

Tehty kahtena kappaleena saksan ja venäjän kielellä.

Moskova, 28. syyskuuta 1939.

Saksan valtakunnan hallituksen puolesta:
J. RIBBENTROP.

Neuvostoliiton hallituksen valtuuttamana:
W. MOLOTOV.

Lue lisää

Puolan päämiehen Pilsudskin ideoima Intermarium-liittouma olisi monenkin historioitsijan toteamana pitänyt sekä Saksan että Neuvostoliiton aisoissa - ja tällainen yleissivistyksen perusasia löytyy peräti Wikipediasta. Etkö sinä ole tiennyt tätä tosiasiaa?


Wikipedia

Puolan offensiivi

Monen historioitsijan mukaan Puolan päämiehen marsalkka Józef Piłsudskin tavoittelema Międzymorze- eli Intermarium-liittouma olisi ollut tehokas vastapaino sekä Saksalle että Neuvostoliitolle ja että tällaisen yhteisliittouman puute tuomitsi monet maat kärsimään toisessa maailmansodassa sellaiset kohtalot kuin kärsivät. Intermarium-liittoumaan olisi teoriassa kuulunut Keski- ja Itä-Euroopan maita, mukaan lukien Baltian maat (eli Viro, Latvia ja Liettua), Suomi, Valko-Venäjä, Ukraina, Unkari, Romania, Jugoslavia ja Tšekkoslovakia.  Pilsudskin ajatusta liittoumasta oli vastustettu joka suunnasta. Pilsudski oli evännyt apunsa valkoisille venäläisille vallan kaapanneita bolsevikkeja vastaan taistelussa, mikä oli herättänyt närää ensimmäisen maailmansodan liittoutuneissa. Puola ei ollut suostunut liittymään ulkovaltojen väliintuloon valkoisten venäläisten avuksi, kun bolsevikkien vallankumousta oli seurannut Venäjällä sisällissota ja Pilsudski jopa sanoi myöhemmin vuonna 1921 Dymitr Merejkowskin haastattelussa: "Puolalla ei voi olla mitään tekemistä vanhan Venäjän palauttamisessa. Mieluummin mitä vain muuta kuin sitä – vaikka sitten bolsevismia."

Liittoutuneet suhtautuivat Pilsudskiin epäluuloisesti ja kehottivat Puolaa rajoittumaan alueille, joilla puolalais-etnisyys oli selkeästi keskittynyttä. Sekä itsenäisyyttä tavoittelevat ukrainalaiset että valkovenäläiset, vaikka eivät olleet läheskään niin painottuneita itsenäisyyden saavuttamiseen kuin ukrainalaiset, pelkäsivät puolalaisten alistamiksi joutumista.

Liettualaiset pitivät ajatusta Intermarium-liittoumasta uhkana juuri saamalleen itsenäisyydelle. Asiaa ei auttanut Józef Piłsudskin antama salainen käsky kenraali Lucjan Żeligowskille järjestää Keski-Liettuan "kapina" ja kaapata Vilna. Koska Kansainliitto oli sovittelijana muissakin Puolaan liittyvissä kiistakysymyksissä, etenkin liittyen Danzigin vapaakaupunkiin ja Ylä-Sleesiaan ja suora aggressio Liettuaa kohtaan olisi haitannut Puolan neuvotteluja, junaillun valekapinan tarkoituks oli säilyttää pinnalta Puolan virallinen maine kansainvälisesti Vilnan haltuunsaamisesta huolimatta. Vaikka Vilnaa tai ympäröivää seutua ei mainittu suoraan Suwalki-sopimuksessa, useat historioitsijat ovat luonnehtineet Suwalki-sopimuksen implisiitisti tunnistavan Vilnan osaksi Liettualle. Żeligowskin "kapinan" johdosta Liettua oli katkonut diplomatiasiteet Puolaan.

Liettuan hallitus oli tajunnut puolalaisten pyrkimyksen lisätä ekonomista vaikutusvaltaansa Klaipėdan alueella. Liettuan hallitus oli myös tajunnut, että Klaipėdan julistaminen vapaavaltioksi Danzigin/Gdanskin tapaan syksyllä 1922 Pariisissa lisäisi Puolan valtaa alueella ja uhkaisi koko Liettuan itsenäisyyttä. Tammikuussa 1923 Liettua lähetti omana ennakkotoimenpiteenään joukkoja Memeliin, jossa nämä järjestivät oman kapinansa, ottivat Memelin haltuunsa ja nimesivät sen uudelleenKlaipėdaksi, Klaipėda-operaation ajoitus muutaman päivän päähän Ranska invaasiosta Saksan Ruhrin alueelle varmisti, että Klaipėda-operaatio jäi Euroopan mediassa Ruhrin kriisin varjoon. Liettuassa Klaipėda-operaatio oli arvioitu ratkaisevaksi tekijäksi sen kannalta pysyisikö Liettua itsenäisenä valtiona vai joutuisiko se Puolan määräysvaltaan.

Vaikka länsivallat olivat vastustaneet ajatusta Intermarium-liittoumasta (lukuunottamatta Ranskaa, joka suosi sitä), länsivallat antoivat Vilnan muodollisesti Puolalle maaliskuussa 1923, mikä sai liettualaiset epäluuloisiksi Versailles’n rauhansopimusta kohtaan ja tästä johtuen eristi Liettuaa diplomaattisesti voittajavalloista. 24. elokuuta 1923 Józef Piłsudski tunnusti Vilnan yliopistossa pitämässään puheessa, että Keski-Liettuan tasavallan perustanut kenraaliluutnantti Lucjan Żeligowski oli vallannut Vilnan nimenomaan Piłsudskin määräyksestä, ei häntä uhmaten. Piłsudski luonnehti repineensä Suwałki-sopimuksen ja antaneensa valheellisen julkilausuman. Puolan diplomatia joutui kyseenalaiseksi. Vaikkei Liettuan ulkoasiainministeriö esittänyt Neuvostoliiton ottamista mukaan asian ratkaisuun, muodostui vaikutusvaltainen liettualainen liike, jonka mukaan Euroopan valtioiden ei pidä ratkaista Vilnan kysymystä ilman Venäjää. Antanas Smetona jopa kannatti Vilnan hankkimista takaisin Puolalta Venäjän tuella.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolan_offensiivi


Veikkaanpa, että suurin osa tuosta, jonka monet minun tuntemani ihmiset Kanta- ja Päijät-Hämeestä ovat tienneet iät ajat, on sinulle täysin uutta.

Unkarilla on Venäjä-mieleinen Viktor Urban, joka ensin ratsastaa Unkarin Kansannousulla 1956 ja sitten kaveeraa kristillis-taantumuksellisen toverinsa Putinin kanssa.

En ihmettelisi, jos Slovakian Robert Fico ratsastaisi Varsovan liiton invaasiolla Tsekkoslovakiaan 1968 ja sitten heittäisi sillä vesilintua, kun vähänkään hyötyy. Uhkailihan Fico äskettäin Ukrainaa sallimaan venäläisen maakaasun kauttakulun, kun Putin on toteuttamassa sitä de-satanisointi-kampanjaansa.

"Fico sanoi Facebook-sivullaan julkaistussa puheessa myös, että Slovakia toimittaa Ukrainaan humanitääristä apua, ja voi siksi odottaa kunnioittavaa käytöstä."

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/8162938

Tämän takia taantumuksellisten tapaan ratsastella historiallisilla verilöylyillä kannattaa suhtautua skeptisesti.

-Vertigo

Anonyymi kirjoitti:

Unkarilla on Venäjä-mieleinen Viktor Urban, joka ensin ratsastaa Unkarin Kansannousulla 1956 ja sitten kaveeraa kristillis-taantumuksellisen toverinsa Putinin kanssa.

En ihmettelisi, jos Slovakian Robert Fico ratsastaisi Varsovan liiton invaasiolla Tsekkoslovakiaan 1968 ja sitten heittäisi sillä vesilintua, kun vähänkään hyötyy. Uhkailihan Fico äskettäin Ukrainaa sallimaan venäläisen maakaasun kauttakulun, kun Putin on toteuttamassa sitä de-satanisointi-kampanjaansa.

"Fico sanoi Facebook-sivullaan julkaistussa puheessa myös, että Slovakia toimittaa Ukrainaan humanitääristä apua, ja voi siksi odottaa kunnioittavaa käytöstä."

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/8162938

Tämän takia taantumuksellisten tapaan ratsastella historiallisilla verilöylyillä kannattaa suhtautua skeptisesti.

-Vertigo

Lue lisää

Voi voi, kyllä maailmassa sitten on niin paljon pahoja johtajia. Demokraattisesti valittuja.

Jos niistä ei ole kukaan nainen ollut kiinnostunut?