Asioiden "ilmaantuminen" tarkoittaa tietämättömyyttä niiden alkuperästä

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

😍 ­­N­­­y­­­m­f­­­o­­­m­a­­a­­n­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

"Kyllä tämäkin ammutaan alas raivoavien evoateistien toimesta, koska ovat muotoon jämähtäneitä ja pelkäävät sitä, että eivät hallitse kaikkea"

Eli suomeksi sanottuna: kun ihmiset, jotka eivät usko sokeasti ja kritiikittä perusteettomia väitteitäsi, kysyvät niille näyttöä, pakenet keskustelusta käyttäen hätäselityksenä jotain muunnosta "ette te kuitenkaan mitään tajua" -selittelystä.

siare kirjoitti:

"Kyllä tämäkin ammutaan alas raivoavien evoateistien toimesta, koska ovat muotoon jämähtäneitä ja pelkäävät sitä, että eivät hallitse kaikkea"

Eli suomeksi sanottuna: kun ihmiset, jotka eivät usko sokeasti ja kritiikittä perusteettomia väitteitäsi, kysyvät niille näyttöä, pakenet keskustelusta käyttäen hätäselityksenä jotain muunnosta "ette te kuitenkaan mitään tajua" -selittelystä.

Lue lisää

Kun ette vaan tajua, niin minkäs sille mahtaa

Odotatte, ette tiede vääntää teille rautalangasta ilmiselvän asian. Olette pitkälti jo siirtyneet ikuiseen elämään, pois muotojen maailmasta, ennen kuin sellaista tieteen taholta tultaisi tekemään.

Jos tiede esittää saman teorian, niin miksi uskaltaisit uskoa siihenkään?

Anonyymi kirjoitti:

Kun ette vaan tajua, niin minkäs sille mahtaa

Odotatte, ette tiede vääntää teille rautalangasta ilmiselvän asian. Olette pitkälti jo siirtyneet ikuiseen elämään, pois muotojen maailmasta, ennen kuin sellaista tieteen taholta tultaisi tekemään.

Jos tiede esittää saman teorian, niin miksi uskaltaisit uskoa siihenkään?

Lue lisää

"Kun ette vaan tajua, niin minkäs sille mahtaa"

Veikkaisin kyllä että se ymmärtämättömyys löytyy ihan toisaalta :)

Huuhari-horinasi ovat ehkä itsellesi järisyttävää maailman ymmärtämistä. Sivullisille lähinnä noloja sanaleikkejä ja muka-filosofointia. Maailma on teitä väärin ymmärrettyjä neroja pullollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ette vaan tajua, niin minkäs sille mahtaa

Odotatte, ette tiede vääntää teille rautalangasta ilmiselvän asian. Olette pitkälti jo siirtyneet ikuiseen elämään, pois muotojen maailmasta, ennen kuin sellaista tieteen taholta tultaisi tekemään.

Jos tiede esittää saman teorian, niin miksi uskaltaisit uskoa siihenkään?

Lue lisää

"Odotatte, ette tiede vääntää teille rautalangasta ilmiselvän asian. "

Ei vaan odotan että sinä väitteen esittäjänä esittää todisteet väitteellesi.

"Jos tiede esittää saman teorian, niin miksi uskaltaisit uskoa siihenkään?"

En oikein voi vastata kysymykseen, koska en ymmärrä miten uskaltaminen liittyy uskomisiin. Mutta jos tiede esittäisi teorian väittämistäsi asioista, niin toki uskoisin: tieteellinen teoria on havaintoihin perustava ja testattu selitysmalli, joten typerää sellaiseen olisi olla uskomatta. Jos sinulla on teoria, niin älä panttaa sitä vaan jaa se maailmalle

siare kirjoitti:

"Odotatte, ette tiede vääntää teille rautalangasta ilmiselvän asian. "

Ei vaan odotan että sinä väitteen esittäjänä esittää todisteet väitteellesi.

"Jos tiede esittää saman teorian, niin miksi uskaltaisit uskoa siihenkään?"

En oikein voi vastata kysymykseen, koska en ymmärrä miten uskaltaminen liittyy uskomisiin. Mutta jos tiede esittäisi teorian väittämistäsi asioista, niin toki uskoisin: tieteellinen teoria on havaintoihin perustava ja testattu selitysmalli, joten typerää sellaiseen olisi olla uskomatta. Jos sinulla on teoria, niin älä panttaa sitä vaan jaa se maailmalle

Lue lisää

Miksi et sitten jo etsi itsestäsi tuota hengellistä puolta? Pelottaako joku asia siinä, vaikka kyse on vain energioista, valosta, varjosta...

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et sitten jo etsi itsestäsi tuota hengellistä puolta? Pelottaako joku asia siinä, vaikka kyse on vain energioista, valosta, varjosta...

Voisiko vastata kysymyksellä, miksi sinä et etsi itsesi älyllistä puolta ?

ps. Nämä keskustelupalstat ovat siitä jänniä, että näissä törmää persooniin, joita ei koskaan tapaisi fyysisessä maailmassa. Pakko nimittäin uskoa, että suurin osa kirjoittaa ihan tosissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et sitten jo etsi itsestäsi tuota hengellistä puolta? Pelottaako joku asia siinä, vaikka kyse on vain energioista, valosta, varjosta...

"Miksi et sitten jo etsi itsestäsi tuota hengellistä puolta?"

Koska en usko että ihmisellä on sellaista hengellistä puolta josta sinä puhut. Mitä hengellisen puoleni etsiminen edes käytännössä tarkoittaisi?

"Pelottaako joku asia siinä, vaikka kyse on vain energioista, valosta, varjosta..."

Ei tuossa ole mitään pelottavaa. Nuo ovat tyhjiä sanoja. Jotta voisin edes periaatteessa pelätä juttujasi, minun pitäisi ensin uskoa niihin.

Sinulla ei ilmeisesti ole antaa mitään todisteita, kun käännät asian niin että minun pitäisi etsiä todisteita sinun väitteillesi?

siare kirjoitti:

"Miksi et sitten jo etsi itsestäsi tuota hengellistä puolta?"

Koska en usko että ihmisellä on sellaista hengellistä puolta josta sinä puhut. Mitä hengellisen puoleni etsiminen edes käytännössä tarkoittaisi?

"Pelottaako joku asia siinä, vaikka kyse on vain energioista, valosta, varjosta..."

Ei tuossa ole mitään pelottavaa. Nuo ovat tyhjiä sanoja. Jotta voisin edes periaatteessa pelätä juttujasi, minun pitäisi ensin uskoa niihin.

Sinulla ei ilmeisesti ole antaa mitään todisteita, kun käännät asian niin että minun pitäisi etsiä todisteita sinun väitteillesi?

Lue lisää

Tuohan lienee uskonnollisten yhteisöjen tapa. Keskustelu käännetään kohdehenkilöön, jota syyllistetään ties mistä.

Miksi tuo kiihkouskova ei itse uskalla ajatella rationaalisesti? Ehkä persoonana hän ei edes siihen kykene vaan on täysin oman uskonsa sokaisema. Mahdollisesti jokin elämän tragedia on tuohon tilaan johtanut. Ehkä tämä on se rahastaja, joka tienaa joidenkin herkkäuskoisuudella. Näistäkin on oikeussaliin saakka esimerkkejä. Voi vain arvailla syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan lienee uskonnollisten yhteisöjen tapa. Keskustelu käännetään kohdehenkilöön, jota syyllistetään ties mistä.

Miksi tuo kiihkouskova ei itse uskalla ajatella rationaalisesti? Ehkä persoonana hän ei edes siihen kykene vaan on täysin oman uskonsa sokaisema. Mahdollisesti jokin elämän tragedia on tuohon tilaan johtanut. Ehkä tämä on se rahastaja, joka tienaa joidenkin herkkäuskoisuudella. Näistäkin on oikeussaliin saakka esimerkkejä. Voi vain arvailla syytä.

Lue lisää

Latelet taas omiasi.

Kyse on siitä, että ihmisessä on sydämessä kuin atomiydin, positiivinen varaus, valo, jonka täytyy olla yhteydessä elämän antajaan. Aurinko on tuo lähin tuntemamme elämän ydin.

Kun saa yhteyden omaan ytimeensä, niin on elämänsä ytimessä. Älkää antako maailman eksyttää teitä pois omasta atomiytimestännne. Totuus löytyy omasta sisimmästä.

Uskonnot perustuu siihen, että ihminen löytää oman ytimensä, eli sisäisen totuutensa. Uskova ei tarkoita sitä, että hän toimii tuosta ytimestä käsin, vaan voi olla täysin ulkoa ohjautuva.

Jos odotatte tieteen vastausta, niin se tarkoittaa sitä, että kirkkojen viereen syntyy tiedekeskuksia, joissa palvotaan tieteen antamaa selitystä kuin Raamatun sanaa konsanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Latelet taas omiasi.

Kyse on siitä, että ihmisessä on sydämessä kuin atomiydin, positiivinen varaus, valo, jonka täytyy olla yhteydessä elämän antajaan. Aurinko on tuo lähin tuntemamme elämän ydin.

Kun saa yhteyden omaan ytimeensä, niin on elämänsä ytimessä. Älkää antako maailman eksyttää teitä pois omasta atomiytimestännne. Totuus löytyy omasta sisimmästä.

Uskonnot perustuu siihen, että ihminen löytää oman ytimensä, eli sisäisen totuutensa. Uskova ei tarkoita sitä, että hän toimii tuosta ytimestä käsin, vaan voi olla täysin ulkoa ohjautuva.

Jos odotatte tieteen vastausta, niin se tarkoittaa sitä, että kirkkojen viereen syntyy tiedekeskuksia, joissa palvotaan tieteen antamaa selitystä kuin Raamatun sanaa konsanaan.

Lue lisää

Vastasitkin hauskasti tuohon vastakysymykseen omalla tavallasi eli et uskalla ajatella rationaalisesti. Vastaustahan oli mitä sekavin uskonnollishenkinen puolustus. Eihän tässä ollut tieteestä mitään puhetta, mutta sekin piti tunkea tuohon parahdukseen. Hauska veikko.

Anonyymi kirjoitti:

Vastasitkin hauskasti tuohon vastakysymykseen omalla tavallasi eli et uskalla ajatella rationaalisesti. Vastaustahan oli mitä sekavin uskonnollishenkinen puolustus. Eihän tässä ollut tieteestä mitään puhetta, mutta sekin piti tunkea tuohon parahdukseen. Hauska veikko.

Lue lisää

Mitä teille sitten tapahtuu, kun tiede jonain päivänä todistaa, että tämän aineellisen elämän rinnalla vaikuttaa ns. henkinen, näkymätön puoli?

Esim. ihmisen fyysisen sydämen päällä olisi kuin henkinen atomivoimala, joka on yhteydessä Aurinkoon. Se käynnistää aineellisen sydämen, kuin sydäniskuri konsanaan.

Uskonnoissa on aina tiedetty tämä yhteys, eikä sitä tiede tule poistamaan, vaikka kuinka sen omiin pelkoihin perustuen kieltäisitte.

Onko ihminen siis tyhmentynyt aikojen saatossa, vai koskeeko asia vain palstan puupäitä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä teille sitten tapahtuu, kun tiede jonain päivänä todistaa, että tämän aineellisen elämän rinnalla vaikuttaa ns. henkinen, näkymätön puoli?

Esim. ihmisen fyysisen sydämen päällä olisi kuin henkinen atomivoimala, joka on yhteydessä Aurinkoon. Se käynnistää aineellisen sydämen, kuin sydäniskuri konsanaan.

Uskonnoissa on aina tiedetty tämä yhteys, eikä sitä tiede tule poistamaan, vaikka kuinka sen omiin pelkoihin perustuen kieltäisitte.

Onko ihminen siis tyhmentynyt aikojen saatossa, vai koskeeko asia vain palstan puupäitä?

Lue lisää

"Mitä teille sitten tapahtuu, kun tiede jonain päivänä todistaa, että tämän aineellisen elämän rinnalla vaikuttaa ns. henkinen, näkymätön puoli?"

Mikä ihmeen kun? Joko olet täynnä itseäsi tai sitten et ymmärrä sanan olevan jos.

Siinä vaiheessa jos saisimme todisteita hengistä niin lisätiedon mukaan näkemys muuttuu.
Aivan kuten on kaikkien löytöjen kanssa käynyt. Emme usko enää Zeuksen tekevän salamoita koska tiedämme miten ne kehittyvät.

"Esim. ihmisen fyysisen sydämen päällä olisi kuin henkinen atomivoimala, joka on yhteydessä Aurinkoon. Se käynnistää aineellisen sydämen, kuin sydäniskuri konsanaan."

Kas kun ei vielä keijut kanna auringonvaloa. Huuhaata voi kuka vain keksiä, eikä sillä ole mitään annettavaa tähän realimaailmaan.

"Uskonnoissa on aina tiedetty tämä yhteys, eikä sitä tiede tule poistamaan, vaikka kuinka sen omiin pelkoihin perustuen kieltäisitte."

Höpö höpö. Ei todellakaan henget ja muu huuhaasi kuulu kaikkiin uskontoihin. Ja vielä vähemmän tuollaista on luultu aina. Minusta tuo sinun sekoilu kuulosti lähinnä joltain new age hömpältä.

Eli tässä jo myönnät ettei tiede tule edes löytämään mitään tuollaista olematonta.

Ja mikä ihmeen pelko? Luin roskasi pariin kertaan etsien jotain pelottavaa, mutta en löytänyt mitään. Se että teet todistamattomia sekopäisiä väitteitä joihin ei uskota, ei ole pelkoa.

"Onko ihminen siis tyhmentynyt aikojen saatossa, vai koskeeko asia vain palstan puupäitä?"

Ei ihmiset ole tyhmentyneet ajan saatossa. Jotkut vain ovat heikompi lahjaisia kun muut. Eikö sinua ihmetytä miksi sinä olet lähes ainoa palstalla joka uskoo tuohon new age roskaan? Ettei vika vain olisi sinun ymmärtämisessäsi?

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä teille sitten tapahtuu, kun tiede jonain päivänä todistaa, että tämän aineellisen elämän rinnalla vaikuttaa ns. henkinen, näkymätön puoli?"

Mikä ihmeen kun? Joko olet täynnä itseäsi tai sitten et ymmärrä sanan olevan jos.

Siinä vaiheessa jos saisimme todisteita hengistä niin lisätiedon mukaan näkemys muuttuu.
Aivan kuten on kaikkien löytöjen kanssa käynyt. Emme usko enää Zeuksen tekevän salamoita koska tiedämme miten ne kehittyvät.

"Esim. ihmisen fyysisen sydämen päällä olisi kuin henkinen atomivoimala, joka on yhteydessä Aurinkoon. Se käynnistää aineellisen sydämen, kuin sydäniskuri konsanaan."

Kas kun ei vielä keijut kanna auringonvaloa. Huuhaata voi kuka vain keksiä, eikä sillä ole mitään annettavaa tähän realimaailmaan.

"Uskonnoissa on aina tiedetty tämä yhteys, eikä sitä tiede tule poistamaan, vaikka kuinka sen omiin pelkoihin perustuen kieltäisitte."

Höpö höpö. Ei todellakaan henget ja muu huuhaasi kuulu kaikkiin uskontoihin. Ja vielä vähemmän tuollaista on luultu aina. Minusta tuo sinun sekoilu kuulosti lähinnä joltain new age hömpältä.

Eli tässä jo myönnät ettei tiede tule edes löytämään mitään tuollaista olematonta.

Ja mikä ihmeen pelko? Luin roskasi pariin kertaan etsien jotain pelottavaa, mutta en löytänyt mitään. Se että teet todistamattomia sekopäisiä väitteitä joihin ei uskota, ei ole pelkoa.

"Onko ihminen siis tyhmentynyt aikojen saatossa, vai koskeeko asia vain palstan puupäitä?"

Ei ihmiset ole tyhmentyneet ajan saatossa. Jotkut vain ovat heikompi lahjaisia kun muut. Eikö sinua ihmetytä miksi sinä olet lähes ainoa palstalla joka uskoo tuohon new age roskaan? Ettei vika vain olisi sinun ymmärtämisessäsi?

Lue lisää

"Mikä ihmeen kun? Joko olet täynnä itseäsi tai sitten et ymmärrä sanan olevan jos."

Itse asiassa tuo "kun" on aika lähellä. Jo nyt aivotutkimus "näkee" varsin paljon ihmisen aivojen aivoituksia. Mennään 50 vuotta eteenpäin ja voimme nähdä mitä tämä "henkinen puoli" on. Siis kuinka henkisyyteen taipuvan ihmisen tietyt aivojen alueet tuottaa tuollaisia ajatuksia. Tämä on edellyttää, että kyseiset ihmiset suostuvat analysoitavaksi.

Tämä realistinen mahdollisuus ei kuitenkaan ehkä ole se skenaario, jota tuo henkimaailman tyyppi tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä ihmeen kun? Joko olet täynnä itseäsi tai sitten et ymmärrä sanan olevan jos."

Itse asiassa tuo "kun" on aika lähellä. Jo nyt aivotutkimus "näkee" varsin paljon ihmisen aivojen aivoituksia. Mennään 50 vuotta eteenpäin ja voimme nähdä mitä tämä "henkinen puoli" on. Siis kuinka henkisyyteen taipuvan ihmisen tietyt aivojen alueet tuottaa tuollaisia ajatuksia. Tämä on edellyttää, että kyseiset ihmiset suostuvat analysoitavaksi.

Tämä realistinen mahdollisuus ei kuitenkaan ehkä ole se skenaario, jota tuo henkimaailman tyyppi tarkoittaa.

Lue lisää

Miten halvatussa ihmisen aivoissa voi olla joku henkinen puoli, ellei se ole olemassa myös muualla maailmankaikkeudessa? Mistä se sinne aivoihin tulee? Tuleeko evoluutiosta mutaatioilla vai peräti alkuräjähdyksestä?

Itse asiassa darwinian geology sediment strata on keksitty, siis mitään kambrian, devonian, ordovician jne. ei ole koskaan ollutkaan kuten ei ole miljardeja vuosiakaan. Ne ovat fiktiivisiä nimiä sedimenttikivi kerrostumille jotka ovat Lyellin mielikuvituksen tuote.

Massiiviset sedimenttikivi kalliot ovat alle 5000 vuotta vanhoja ja alkujaan ne olivat maalajeja jotka maailman laajuinen supertulva ja gigatsunamit kerrostivat mantereelle mereltä käsin ja peittivät sen merellisellä maa aineksillä ja siksi kaikista fossiileista yli 90% ovat merellistä alkuperää. Suomen kallioperä ei sisällä liikaa fossiileja, Ahvenanmaalta löytyy fossiileja, kun taas Satakunnan ja Muhoksen sedimenttikivessä fossiilit ovat todella harvassa, toki metamorfisia sedimenttikiveä, kvartsiittia, liuskeita, sapropelia jne. löytyy mutta niistäkin fossiilit ovat hukassa. En asu Suomessa ja fossiilien etsintää harrastan silloin tällöin, alue on pääasiassa limestonea, joskin sandstone anomalioita on ja joiden fossiilifauna on pääasiassa simpukoita, trilobiitteja, ammoniitteja, ortoceratiitteja, koralleja, meritähtiä jne. enkä odota löytäväni dinosauruksia tms. selkärankaisia. Mieliteko olisi tehdä jonkinlainen adventure johonkin coalmine juttuun mutta sinne ei ole menemistä, niin ovat mustasukkaisia fossiileistaan.

Naturreservaatteihin saa mennä, mutta sieltä ei sitten kerätä kiviä reppuun, kerran satuin alueelle joka näytti lupaavalta eikä ollu, varmaankaan, kenenkään enkä havainnu ihmisiä. Niimpä sitten haahuileen fossiilien, gemstone tms. perään ja osuinkin lupaavalle pegmatiitti alueelle vasaran kanssa niin eipä kauaa tarvinnu koputella kiveä kun paikalle tuli joku äijä huuteleen ja minä sitä selittään että kiviähän minä tässä ja mörkö tuijotti kuin olisin itse teossa tavattu myymälävaras jossain walmartissa. Tuli rikollinen olo kun se kiukkuisesti antoi informaatiota maan omistajuudesta, laista ja järjestyksestä jne. poishan se oli siitä lähettävä ja ukko saatteli autolle asti mulkoillen koko aika minua ja epäilin että päällehän se rietas pian käy.

Hell creek olisi melkein pakollinen, mutta sekin taitaa olla no go area ja hemmetin kaukana, mutta kun aamusta lähtee niin huomen iltaan ehtii autolla, joka on joskus parempiakin aikoja nähnyt range rover ja jota nyt vaivaa termodynamiikan lait ja asetukset.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa darwinian geology sediment strata on keksitty, siis mitään kambrian, devonian, ordovician jne. ei ole koskaan ollutkaan kuten ei ole miljardeja vuosiakaan. Ne ovat fiktiivisiä nimiä sedimenttikivi kerrostumille jotka ovat Lyellin mielikuvituksen tuote.

Massiiviset sedimenttikivi kalliot ovat alle 5000 vuotta vanhoja ja alkujaan ne olivat maalajeja jotka maailman laajuinen supertulva ja gigatsunamit kerrostivat mantereelle mereltä käsin ja peittivät sen merellisellä maa aineksillä ja siksi kaikista fossiileista yli 90% ovat merellistä alkuperää. Suomen kallioperä ei sisällä liikaa fossiileja, Ahvenanmaalta löytyy fossiileja, kun taas Satakunnan ja Muhoksen sedimenttikivessä fossiilit ovat todella harvassa, toki metamorfisia sedimenttikiveä, kvartsiittia, liuskeita, sapropelia jne. löytyy mutta niistäkin fossiilit ovat hukassa. En asu Suomessa ja fossiilien etsintää harrastan silloin tällöin, alue on pääasiassa limestonea, joskin sandstone anomalioita on ja joiden fossiilifauna on pääasiassa simpukoita, trilobiitteja, ammoniitteja, ortoceratiitteja, koralleja, meritähtiä jne. enkä odota löytäväni dinosauruksia tms. selkärankaisia. Mieliteko olisi tehdä jonkinlainen adventure johonkin coalmine juttuun mutta sinne ei ole menemistä, niin ovat mustasukkaisia fossiileistaan.

Naturreservaatteihin saa mennä, mutta sieltä ei sitten kerätä kiviä reppuun, kerran satuin alueelle joka näytti lupaavalta eikä ollu, varmaankaan, kenenkään enkä havainnu ihmisiä. Niimpä sitten haahuileen fossiilien, gemstone tms. perään ja osuinkin lupaavalle pegmatiitti alueelle vasaran kanssa niin eipä kauaa tarvinnu koputella kiveä kun paikalle tuli joku äijä huuteleen ja minä sitä selittään että kiviähän minä tässä ja mörkö tuijotti kuin olisin itse teossa tavattu myymälävaras jossain walmartissa. Tuli rikollinen olo kun se kiukkuisesti antoi informaatiota maan omistajuudesta, laista ja järjestyksestä jne. poishan se oli siitä lähettävä ja ukko saatteli autolle asti mulkoillen koko aika minua ja epäilin että päällehän se rietas pian käy.

Hell creek olisi melkein pakollinen, mutta sekin taitaa olla no go area ja hemmetin kaukana, mutta kun aamusta lähtee niin huomen iltaan ehtii autolla, joka on joskus parempiakin aikoja nähnyt range rover ja jota nyt vaivaa termodynamiikan lait ja asetukset.

Lue lisää

"Itse asiassa darwinian geology sediment strata on keksitty, siis mitään kambrian, devonian, ordovician jne. ei ole koskaan ollutkaan kuten ei ole miljardeja vuosiakaan. Ne ovat fiktiivisiä nimiä sedimenttikivi kerrostumille jotka ovat Lyellin mielikuvituksen tuote. "

Olipahan vastaus.
Nykyaikainen geologia on varmentanut kerrostumat ja myös ajoittanut ne radioatkiivisilla ajoitusmentelmillä, joista Lyell ei ollut hajullakaan.
Esimerkiksi K/T raja on löydettävi8ssä useilta alueilta maapallolla ja sitä uudemmista kerroksista puuttuvat dinot kuin myös vanhemmista kaikki suuret nisäkkäät.
Kambrikauden aikaisista kerrostumista ei ole löydetty sen paremmin maaeläimiä kuin - kasvejakaan.
Maapallon ja universumin miljardien vuosien ikä taas on määritelty useilla toisistaan riippumattomilla menetelmissä.

Vastauksesi tarkoittaa käytännössä sitä, että jos olet kreationisti, joudut hylkäämään luonnontieteet. Jos luonnontieteeissä on niin paljon virheitä, että ne mahdollistaisivat nuoren Maan kreationismin, niin koko luonnontieteelliseltä järjestelmältä putoaisi pohja pois. Tieteessä kaikki liittyy kaikkeen, eikä kirsikanpomintaa sallita.

Eli aivot narikkaan, tiede hylättävä ja kovasti vaan uskomaan.

Kiitos, mutta ei kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

"Itse asiassa darwinian geology sediment strata on keksitty, siis mitään kambrian, devonian, ordovician jne. ei ole koskaan ollutkaan kuten ei ole miljardeja vuosiakaan. Ne ovat fiktiivisiä nimiä sedimenttikivi kerrostumille jotka ovat Lyellin mielikuvituksen tuote. "

Olipahan vastaus.
Nykyaikainen geologia on varmentanut kerrostumat ja myös ajoittanut ne radioatkiivisilla ajoitusmentelmillä, joista Lyell ei ollut hajullakaan.
Esimerkiksi K/T raja on löydettävi8ssä useilta alueilta maapallolla ja sitä uudemmista kerroksista puuttuvat dinot kuin myös vanhemmista kaikki suuret nisäkkäät.
Kambrikauden aikaisista kerrostumista ei ole löydetty sen paremmin maaeläimiä kuin - kasvejakaan.
Maapallon ja universumin miljardien vuosien ikä taas on määritelty useilla toisistaan riippumattomilla menetelmissä.

Vastauksesi tarkoittaa käytännössä sitä, että jos olet kreationisti, joudut hylkäämään luonnontieteet. Jos luonnontieteeissä on niin paljon virheitä, että ne mahdollistaisivat nuoren Maan kreationismin, niin koko luonnontieteelliseltä järjestelmältä putoaisi pohja pois. Tieteessä kaikki liittyy kaikkeen, eikä kirsikanpomintaa sallita.

Eli aivot narikkaan, tiede hylättävä ja kovasti vaan uskomaan.

Kiitos, mutta ei kiitos.

Lue lisää

Ensimmäinen ja viimeinen lause olisi riittänyt.
Ei tuolla tasolla olevaa ihmistä kannata järkiperäisillä argumenteilla yrittää vakuuttaa. Kun tiede ei tue 6000 vuotta vanhaa maailmaa, tiede on väärässä.

Ihmetyttää, että Suomesta löytyy vielä tuollaistakin porukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen ja viimeinen lause olisi riittänyt.
Ei tuolla tasolla olevaa ihmistä kannata järkiperäisillä argumenteilla yrittää vakuuttaa. Kun tiede ei tue 6000 vuotta vanhaa maailmaa, tiede on väärässä.

Ihmetyttää, että Suomesta löytyy vielä tuollaistakin porukkaa.

Lue lisää

Kyseessä vieläpä alakoulun ope. Hän on kaatanut gööglailuillaan mm. evoluution, termodynaamikan, nykyfysiikan, kosmologian, geologian ja kaikki muut raamatusta poikkeavat luonnontieteet. Harmillisesti ilkeä ateisti-naturalisti-tiedeyhteisö ei ota herran "tutkimuksia" tosissaan, vaan mustasukkaisesti vaalii omaa toimeentuloaan mm. vaatimalla että asioita tutkivilla on jokin alan koulutus, ja että tutkimuksia on julkaistu tiedelehdissä vertaisarvioituina. Tämä metodologisten-naturalisti-ilkimys-ateistien salaliitto estää rehellisiä kreationisteja saamasta selkeää totuutta julki, joten ainoa paikka missä he voivat tätä selkeää luonnosta löytyvää totuutta julistaa on roskapalstat ja roskablogit. Näin surullisesti on Saatana kietonut koko tiedeyhteisön pikkusormensa ympärille.
/s

Anonyymi kirjoitti:

"Itse asiassa darwinian geology sediment strata on keksitty, siis mitään kambrian, devonian, ordovician jne. ei ole koskaan ollutkaan kuten ei ole miljardeja vuosiakaan. Ne ovat fiktiivisiä nimiä sedimenttikivi kerrostumille jotka ovat Lyellin mielikuvituksen tuote. "

Olipahan vastaus.
Nykyaikainen geologia on varmentanut kerrostumat ja myös ajoittanut ne radioatkiivisilla ajoitusmentelmillä, joista Lyell ei ollut hajullakaan.
Esimerkiksi K/T raja on löydettävi8ssä useilta alueilta maapallolla ja sitä uudemmista kerroksista puuttuvat dinot kuin myös vanhemmista kaikki suuret nisäkkäät.
Kambrikauden aikaisista kerrostumista ei ole löydetty sen paremmin maaeläimiä kuin - kasvejakaan.
Maapallon ja universumin miljardien vuosien ikä taas on määritelty useilla toisistaan riippumattomilla menetelmissä.

Vastauksesi tarkoittaa käytännössä sitä, että jos olet kreationisti, joudut hylkäämään luonnontieteet. Jos luonnontieteeissä on niin paljon virheitä, että ne mahdollistaisivat nuoren Maan kreationismin, niin koko luonnontieteelliseltä järjestelmältä putoaisi pohja pois. Tieteessä kaikki liittyy kaikkeen, eikä kirsikanpomintaa sallita.

Eli aivot narikkaan, tiede hylättävä ja kovasti vaan uskomaan.

Kiitos, mutta ei kiitos.

Lue lisää

Moderni geologia perustuu kehäpäätelmiin ja oletuksiin, olen löytänyt sedimenttikivistä mm. trilobiitteja joiden koko ja formaatti hieman vaihtelee, ne ovat siis saman lajin eri variaatioita, kuten ihmisissä on lyhyttä, pitkää, laihaa ja paksua tyyppiä, ollakseen jotain 400milj. vuotta vanhoja useimmmat fossiilit ovat aivan liian hyvin säilynyttä kun havaintojeni mukaan jo muutamassa tunnissa jokin organismi on hajonnut tunnistamattomaksi kuten meren rannalla jossa laskuvesi on jättänyt monia eri organismeja auringolle, tuulelle, linnuille jne. alttiiksi.

Simpukan ja kotilon kuoret hioutuvat varsin nopeasti olemattomiin aaltojen ja mineraaliaineksen (quartz) yhteisvaikutuksessa. Lisäksi on otettava huomioon geologisten prosessien hyvinkin suuri nopeus kuten eroosio jokien varsilla sekä meren rannoilla, sedimenttikivikerroksissa ei eroosiota ole liikaa havaittavissa, itseasiassa se puuttuu. Se Noah flood on järkevin vaihtoehto sedimenttikiviin kuin sadat miljoonat vuodet ja on otettava huomioon geologiset prosessit kuten vulkanismi, metamorphosis, erosion etc. jotka olisi sadoissa miljoonissa vuosissa tuhonnut kaikki jäljet fossiileista siinä laajuudessa kuin nyt niitä on. Coal layers olisivat tänään graphitmines around the world.

Geologiset prosessit eivät todellakaan ole niin hitaita kuin on luultu ja U- Pb sekä K - Ar iänmääritys perustuu oletuksiin kiven synnystä. Joskus 60 luvulla syntyi Surtsey ja pian sen jälkeen kerätystä kivinäytteistä saatiin aivan liian suuria ikiä. Kilauean laavasta otetusta näytteestä saatu ikä oli aivan liian suuri kun sen laavan purkautuminen tiedettiin päivälleen ja vuodelleen. Todennettu historia on luotettavampi kuin radio isotooppi ajoitus jonka ajoitus haarukka on sadoista tuhansista vuosista miljardeihin ja siten radioajoitus on kirsikanpoimintaa joka tässä tapauksessa on pakollista niin että oletus pitkistä ajan jaksoista näyttäisi tieteellisempänä.

Järki sieltä narikasta hattuun ja hattu päähän nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Moderni geologia perustuu kehäpäätelmiin ja oletuksiin, olen löytänyt sedimenttikivistä mm. trilobiitteja joiden koko ja formaatti hieman vaihtelee, ne ovat siis saman lajin eri variaatioita, kuten ihmisissä on lyhyttä, pitkää, laihaa ja paksua tyyppiä, ollakseen jotain 400milj. vuotta vanhoja useimmmat fossiilit ovat aivan liian hyvin säilynyttä kun havaintojeni mukaan jo muutamassa tunnissa jokin organismi on hajonnut tunnistamattomaksi kuten meren rannalla jossa laskuvesi on jättänyt monia eri organismeja auringolle, tuulelle, linnuille jne. alttiiksi.

Simpukan ja kotilon kuoret hioutuvat varsin nopeasti olemattomiin aaltojen ja mineraaliaineksen (quartz) yhteisvaikutuksessa. Lisäksi on otettava huomioon geologisten prosessien hyvinkin suuri nopeus kuten eroosio jokien varsilla sekä meren rannoilla, sedimenttikivikerroksissa ei eroosiota ole liikaa havaittavissa, itseasiassa se puuttuu. Se Noah flood on järkevin vaihtoehto sedimenttikiviin kuin sadat miljoonat vuodet ja on otettava huomioon geologiset prosessit kuten vulkanismi, metamorphosis, erosion etc. jotka olisi sadoissa miljoonissa vuosissa tuhonnut kaikki jäljet fossiileista siinä laajuudessa kuin nyt niitä on. Coal layers olisivat tänään graphitmines around the world.

Geologiset prosessit eivät todellakaan ole niin hitaita kuin on luultu ja U- Pb sekä K - Ar iänmääritys perustuu oletuksiin kiven synnystä. Joskus 60 luvulla syntyi Surtsey ja pian sen jälkeen kerätystä kivinäytteistä saatiin aivan liian suuria ikiä. Kilauean laavasta otetusta näytteestä saatu ikä oli aivan liian suuri kun sen laavan purkautuminen tiedettiin päivälleen ja vuodelleen. Todennettu historia on luotettavampi kuin radio isotooppi ajoitus jonka ajoitus haarukka on sadoista tuhansista vuosista miljardeihin ja siten radioajoitus on kirsikanpoimintaa joka tässä tapauksessa on pakollista niin että oletus pitkistä ajan jaksoista näyttäisi tieteellisempänä.

Järki sieltä narikasta hattuun ja hattu päähän nyt.

Lue lisää

"Moderni geologia perustuu kehäpäätelmiin ja oletuksiin..."

"Se Noah flood on järkevin vaihtoehto..."

"Geologiset prosessit eivät todellakaan ole niin hitaita kuin on luultu ja U- Pb sekä K - Ar iänmääritys perustuu oletuksiin kiven synnystä. "

"Todennettu historia on luotettavampi kuin radio isotooppi ajoitus jonka ajoitus haarukka on sadoista tuhansista vuosista miljardeihin ja siten radioajoitus on kirsikanpoimintaa joka tässä tapauksessa on pakollista niin että oletus pitkistä ajan jaksoista näyttäisi tieteellisempänä."

Sanoo kaveri joka suoltaa kreationistista kuraa :D. Naurattaisi ellei itkettäisi. Jotta harhainen horinasi pitäisi paikkansa, pitäisi *koko* tuntemamme fysiikka olla päin peetä. Noh, sivistymättömyys ja tomppelius on varmaan kohdallasi ihan oma valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen ja viimeinen lause olisi riittänyt.
Ei tuolla tasolla olevaa ihmistä kannata järkiperäisillä argumenteilla yrittää vakuuttaa. Kun tiede ei tue 6000 vuotta vanhaa maailmaa, tiede on väärässä.

Ihmetyttää, että Suomesta löytyy vielä tuollaistakin porukkaa.

Lue lisää

Jos asut jossain muualla kuin Suomessa ja lisäksi sellaisella alueella jossa sedimenttikivikallioista ei puutetta ole tai jossain jossa vuorovesi vaikuttaa havaittavasti rannan muotoihin niin havaintojen tekoon eroosiosta ja fossiilien tutkimista ja päättelemään itse miksi ne ovat fossiileja ja miksi ne vaikuttaa niin tuoreelta sekä vertailemaan luonnosta löytyneissä organismien kunnossa kun niistä on henki lähtenyt ja tiedetään aika suunnilleen ja oikeasti kyseenalaistamaan iänmääritykset kun ne ovat järjettömän pitkiä. Trilobiiteilla oli kitiinikuori kuten hyönteisillä ja ravuilla ja kuin kauan hyönteisen tai ravun kitiini säilyy luonnossa tuhoutumatta ja miten kauan menee sen mineralisaatiossa ja missä olosuhteissa. Miksi ette itse tee havaintoja, tutki ja päättele ilman etukäteissitoutumista johonkin agendaan sen enempää evoluutioon kuin kreationismiin, ei pitäisi olla liian vaikeaa tutkia itse onko asia niin kuin väitetään.

Anonyymi kirjoitti:

Moderni geologia perustuu kehäpäätelmiin ja oletuksiin, olen löytänyt sedimenttikivistä mm. trilobiitteja joiden koko ja formaatti hieman vaihtelee, ne ovat siis saman lajin eri variaatioita, kuten ihmisissä on lyhyttä, pitkää, laihaa ja paksua tyyppiä, ollakseen jotain 400milj. vuotta vanhoja useimmmat fossiilit ovat aivan liian hyvin säilynyttä kun havaintojeni mukaan jo muutamassa tunnissa jokin organismi on hajonnut tunnistamattomaksi kuten meren rannalla jossa laskuvesi on jättänyt monia eri organismeja auringolle, tuulelle, linnuille jne. alttiiksi.

Simpukan ja kotilon kuoret hioutuvat varsin nopeasti olemattomiin aaltojen ja mineraaliaineksen (quartz) yhteisvaikutuksessa. Lisäksi on otettava huomioon geologisten prosessien hyvinkin suuri nopeus kuten eroosio jokien varsilla sekä meren rannoilla, sedimenttikivikerroksissa ei eroosiota ole liikaa havaittavissa, itseasiassa se puuttuu. Se Noah flood on järkevin vaihtoehto sedimenttikiviin kuin sadat miljoonat vuodet ja on otettava huomioon geologiset prosessit kuten vulkanismi, metamorphosis, erosion etc. jotka olisi sadoissa miljoonissa vuosissa tuhonnut kaikki jäljet fossiileista siinä laajuudessa kuin nyt niitä on. Coal layers olisivat tänään graphitmines around the world.

Geologiset prosessit eivät todellakaan ole niin hitaita kuin on luultu ja U- Pb sekä K - Ar iänmääritys perustuu oletuksiin kiven synnystä. Joskus 60 luvulla syntyi Surtsey ja pian sen jälkeen kerätystä kivinäytteistä saatiin aivan liian suuria ikiä. Kilauean laavasta otetusta näytteestä saatu ikä oli aivan liian suuri kun sen laavan purkautuminen tiedettiin päivälleen ja vuodelleen. Todennettu historia on luotettavampi kuin radio isotooppi ajoitus jonka ajoitus haarukka on sadoista tuhansista vuosista miljardeihin ja siten radioajoitus on kirsikanpoimintaa joka tässä tapauksessa on pakollista niin että oletus pitkistä ajan jaksoista näyttäisi tieteellisempänä.

Järki sieltä narikasta hattuun ja hattu päähän nyt.

Lue lisää

Tässä mennään jo yli parodiahorisontin niin, että heilahtaa!

Onko tämä sepustelija ihan tosissaan, vai heittääkö muka-vakavissaan tällaista tajunnanvirtaa katsoakseen kuka tarttuu syöttiin?

Tulee mieleen tarkavuosien nimimerkki "Jyrki" (vai mikä se nyt oli) joka kumosi evoluutioteorian havainnoillaan, joita oli tehnyt uidessaan Thaimaan koralliriutoilla kultakaloja katsellen.

Teksti on joko vähän vaikeasti uppoavaa huumoria tai surkuhupaisa osoitus kirjoittajan rajattomasta omahyväsiyyden ja yelissivistymättömyyden yhdistelmästä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä mennään jo yli parodiahorisontin niin, että heilahtaa!

Onko tämä sepustelija ihan tosissaan, vai heittääkö muka-vakavissaan tällaista tajunnanvirtaa katsoakseen kuka tarttuu syöttiin?

Tulee mieleen tarkavuosien nimimerkki "Jyrki" (vai mikä se nyt oli) joka kumosi evoluutioteorian havainnoillaan, joita oli tehnyt uidessaan Thaimaan koralliriutoilla kultakaloja katsellen.

Teksti on joko vähän vaikeasti uppoavaa huumoria tai surkuhupaisa osoitus kirjoittajan rajattomasta omahyväsiyyden ja yelissivistymättömyyden yhdistelmästä.

Lue lisää

Veikkaan, että kyseessä on joku yhteiskuntatieteilijä, väikkärinsä aiheena sekopäisiin trollauksiin reagointi somepalstoilla. Toinen veikkaukseni on "just plain kylähullu".