https://www.ts.fi/teemat/6175013
Vuosi 2023 sai tutkijat kauhistumaan, ja seuraava uhkaa olla vielä pahempi. Ihmiskunnasta jopa kolmasosan elinympäristö muuttuu elinkelvottomaksi tämän vuosisadan aikana, ja korkeintaan puolentoista asteen lämpenemiseen ei usko enää kukaan. Ilmastonmuutos on vienyt ihmiskunnan kartoittamattomalle alueelle.
Vuosi 2023 sai tutkijat kauhistumaan, ja seuraava uhkaa olla vielä pahempi. Ihmiskunnasta jopa kolmasosan elinympäristö muuttuu elinkelvottomaksi tämän vuosisadan aikana, ja korkeintaan puolentoista asteen lämpenemiseen ei usko enää kukaan. Ilmastonmuutos on vienyt ihmiskunnan kartoittamattomalle alueelle.
Vastaukset 139
Vanhimmat
Ei ole suomalaisten ongelma. Suomimei ole mikään maailman sosiaalitoimisto
Entäs jos Suomi muuttuu sellaiseksi, että täällä ei pystytä tuottamaan ruokaa.
Onhan se meidänkin ongelma, kun tämän johdosta konfliktit lisääntyvät maailmalla ja pakolaisuus myös. Ihmiset lähtee sinne missä on elinkelpoisia alueita.
Oho. Suomiko on irrallaan tapahtumista?
Tänne niitä ei pidä päästää. RAJAT KIINNI!
Aika kaukaa haettu uhkaskenario kun nykyisellään Suomessa on 7-8 kuukautta vuodesta mahdotonta tuottaa ruokaa muualla kuin lämmitetyissä kasvihuoneissa.
Kunhan kääntyy suhde vastakkaiseksi niin aletaan vasta sitten kohkaamaan.
Sitten ostetaan ruokaa ulkomailta.
Suomeen on luvassa ennen näkemättömiä kylmiä pakkaskelejä.
Jotkut vielä syksyllä vouhotti, että lumiset pakkastalvet ovat harvinaisia ilmiöitä suomessa.
Eivät ole, suomessa tulee olemaan lunta ja pakkasta hamaan tulevaisuuteen asti.
Nyt on ennätyksellisen paljon lunta koko maassa ja ennusteet lupaavat -30 asteen pakkasia etelärannikkoa myöten.
Jos ilmasto lämpenee suomessa, niin ei silloin ole tällaisia pakkasia, eikä lunta.
<< Suomeen on luvassa ennen näkemättömiä kylmiä pakkaskelejä. >>
Tuskin on mitään ennen näkemättömiä. Eiköhän täällä sentään pakkasta ole ennenkin ollut.
<< Jotkut vielä syksyllä vouhotti, että lumiset pakkastalvet ovat harvinaisia ilmiöitä suomessa. >>
Niin joo, eihän tuo tästä vielä pakkastalvea tee. Eteläisessä Suomessa ei ole moneen vuoteen ollut kahtakymmentäkään pakkasta.
<< Eivät ole, suomessa tulee olemaan lunta ja pakkasta hamaan tulevaisuuteen asti. >>
Varmasti ainakin sata seuraavaa vuotta menee niin, että ainakin melkein jokaisena talvena on ainakin vähän aikaa lunta maassa ja lämpötila miinuksella. Eiköhän tuo sentään selvä ole.
Se, mitä on ennustettu (ihan oikeasti eikä vaan vajakin kuvitelmissa), on se, että talvet lyhenee ja lumiajat lyhenee (ja keskimääräiset lumipaksuudet ohenevat). Ja tosiaan, noinhan on jo käynytkin.
<< Nyt on ennätyksellisen paljon lunta koko maassa >>
Tuskin.
<< ennusteet lupaavat -30 asteen pakkasia etelärannikkoa myöten. >>
Se on tosiaan ollut hyvin harvinaista, että etelärannikolla olisi edes 20 pakkasta. Kait sellaisia talvia vielä joskus tulee, mutta harvinaisiksi ovat käyneet.
<< Jos ilmasto lämpenee suomessa, niin ei silloin ole tällaisia pakkasia, eikä lunta. >>
Miksei olisi ? Jos lämpötila nousee vaikka 4 astetta, niin eikö silti olla välillä pakkasella, jos alimmat lämpötilat ovat miinus kymmenessä ilman muutosta ?
Mitä ihmettä oikein sekoilet vajakki parka ?
Niinhän persut väittävät ilmastopaniikissansa ! Persut kieltävät ilmastonmuutoksen ottaen oppia Putinista joka kieltää Venäjän sotivan Ukrainassa.
Suomi on muuttumassa sellaiseksi, että täällä pystytään tuottamaan ruokaa aiempaa enemmän.
Siihen auttaa parhaiten KONDOMI. Oikein käytettynä tietenkin.
Tietotaito riittäisi omavaraisuuteen jos vain poliittista tahtoa löytyisi.
IHAN LIIKAA PERSUJA ja porvaripellejä NYKYÄÄN - ei suomessa voi kauaa enää asua...
Oli kylmä tai lämmin, se on merkki ilmaston lämpenemisestä. Kun sinä nyt olet noin viisas, että toisia vajakeuksi tituleeraat niin kerro minkälainen joulukuu 1206 oli Suomessa ja euroopassa yleensä. Paljonko lunta Laissa, entä etelässä? Minkälaiset lämpötilat?
Et puupää ole käynyt ulkona sitten moneen vuoteen? Muuten tietäisit, talvet alkavat vuosi vuodelta aikaisemmin, ovat lumisempia, kylmempiä. Nyt alkoi talvi jo lokakuussa!
Ei vihreät eikä vasemmisto raski kampanjoida syntyvyyden vähentämisen puolesta. Siinähän saisi rasistin leimankin. Vielä vähän voi peitellä perusongelmaa levittämättä liikaväestöä sinne tänne. Mutta itse peli on jo menetetty.
Eihän Persuilla ole ilmastopaniikkia. Se on näillä vihervassujen öyhöttäjillä.
<< Kun sinä nyt olet noin viisas, että toisia vajakeuksi tituleeraat niin kerro minkälainen joulukuu 1206 oli Suomessa ja euroopassa yleensä. Paljonko lunta Laissa, entä etelässä? Minkälaiset lämpötilat? >>
Miksi ihmeessä ? Mitä merkitystä sillä olisi ?
Jokainen tietää, ettei sillä ajalla ollut päivittäisiä lämpötilamittauksia maailmankattavasti, mutta keskimääräisiä lämpötiloja osataan mitata epäsuorilla menetelmillä. Ja tosiaan, ne keskimääräiset lämpötilathan kertovat ilmastosta eikä mitkään jonkun yksittäisen joulukuun päivän lämpötila jonain tiettynä vuonna. Oletko oikeasti noin vitun tyhmä ihminen, ettet tätä tajunnut ?
Jep, kyllä vajakkia saa sanoa vajakiksi: jos todella esiinnyt täällä tuollaisena vajakkina, sinua sanotaan aivan varmasti vajakiksi.
Sitten kun katsotaan niitä keskiarvoisia lämpötiloja vaikka 800 vuoden takaa, niin ne tosiaan olivat merkittävästi alempia kuin nyt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
Voi siellä olla jonkun paikkakunnan lämpötila ollut vaikka yhtenä päivänä paljonkin plussalla, mutta kun se ei vaikuta asiaan mitenkään. Vain nuo keskiarvot vaikuttavat.
Ja tosiaan, jos tuollaiselle vajakille pitää näin perustavan laatuinen asia selittää vielä tässä vaiheessa, niin kyllä sinulta on jäänyt aika vitusti tajuamatta ilmastonmuutoksesta. Juuri siksi olet vajakki vaikka mitä yrittäisit selitellä.
<< Et puupää ole käynyt ulkona sitten moneen vuoteen? Muuten tietäisit, talvet alkavat vuosi vuodelta aikaisemmin, ovat lumisempia, kylmempiä. >>
Valitan: keskimäärin talvista on tullut lämpimämpiä, lyhyempiä ja vähälumisempia. Muutos on huomattava - varsinkin eteläisessä Suomessa.
Ei voi mitään.
Valehtelu ei tässä nyt auta.
<< Nyt alkoi talvi jo lokakuussa! >>
Katsotaan, mihin saakka näitä kylmiä tulee olemaan. Viime talvenakin tammikuu oli lumeton ja plussalla (eteläisessä Suomessa).
Ja tietysti tuo ilmastonmuutos on globaali. Meidän tulee siis katsoa maailmanlaajuista lämpötilaa eikä vaan jonkun yhden paikan. Se nimittäin tiedetään, että jossain maantieteellisessä sijainnissa voi olla kylmää vaikka keskiarvo olisi paljonkin yläkanttiin (tai toisin päin). Nytkin on se tilanne, että Maailmassa ainoa paikka, jossa on keskimääräistä kylmempää on Suomen ja Venäjän havupuuvyöhykkeen alue. Muualla on aivan älyttömän paljon lämpimämpää keskimäärin kuin koskaan mittaushistoriassamme.
Siis: miten olisi oikein aimo annos järkeä noihin vammailuihisi nyt. Ei tuossa spedeilyssäsi ole päätä eikä häntää.
Ne joku pari miljoonaa joka oli Suomen alkuperäinen väestö, pystyy varmasti tuottamaan oman ruokansa. Pystyi silloin ja pystyisi nytkin.
On tuostakin joku kirja ja tutkimus olemassa.
Otit vähän autistisesti ja olet heti vajakiksi haukkumassa kun et itse ymmärtänyt pointtia. (eri)
Kerropa nyt millainen oli keskilämpötila 1200-luvulla pohjoisella pallonpuoliskolla, ja siten heittäen todennäköisin myös vuoden 1206 lopulla?
Et ole tainnut huomata, että suomi on samallaplaneetalla kuin muukin maailma. Eli kyllä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ja sen seuraukset ihan varmasti on myös meidän suomalaisten ongelma.
Rajojen sulkeminenko sitten muka erottaa suomen ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurauksilta? Luuletko tosiaan että ilmastonmuutos katsoo valtioiden rajoja? Varmaan sitten luulet ettei tuulikaan liiku valtioiden rajan yli vaan pysähtyy siihen rajalle. Ja luuelet pilvienkin tietenkin noudattavan valtioiden rajoja?
Et taida ymmärtää, että jos ilmastonmuutosta ei saada hillittyä niin täällä ei välttämättä pian viljellä minään yhtenäkään kuukautena. Lämpeneminen aiheuttaa jo nyt ongelmia puhumattakaan sitten kun tilanne pahenee. Lisäksi et taida tajuta, että ilmastonmuutoksen sulattaessa grönlannin jäätiköitä golf -virta voi todellakin pysähtyä ja jos niin käy, niin täällä ei sen jälkeen kasva mikään niiden sun lämmitettyjen kasvihuoneiden ulkopuolella, ei yhtenäkään kuukautena.
Mistäs ostat kun suuri osa nykyisistä ruoantuotantoalueista ei ole enää elinkelpoisia ja vähenevä ruoantuotanto ei enää riitä ruokkimaanihmisiä.
Vanha virsi persuseni.
Kyllä se pitää ottaa tosissaan
Onneksi suurin osa ottaa tosissaan.
Juuri näin. Siksi pitää auttaa köyhiä maita. Persut omistavat putkinäön ja minä minä minä asenteen.
Ne tulee oli rajat kiinni tai ei.jos tilanne köyhissä maissa äityy pahaksi. Joten turhaan persu taas huutelet.
Ehkä ei kovinkaan kaukana.
Ottavat tosissaan eikä silti tee mitään asian eteen. Ihmiset eivät ole vähentäneet matkailua, ei merkittävästi vähentänyt lihan syöntiä eikä merkittävästi vähentänyt kulutusta. Ja ajavat entistäkin vanhemmilla autoilla ja jopa ilmalämpöpumppujen kysyntä on romahtanut. Jos talous heikkenee niin kotitaloudet keskittyvät talouteen eikä piittaa paskaakaan joidenkin ilmastohysteerikkojen itkemisestä.
Sehän se persun tavoite on. Mutta mistä maasta rakkaani ostat ,jos kaikki on saastunutta. Voi teitä etanaaivoja.
Aivan. Ja moni persu luulee että valtio maksaa velkoja ottamalla lisää. Ja ottamalla vielä kaikilta pienituloisilta.
Paskahuussissako sitä viljelet ?
Mutta ei ne ehdi. Omat edut nääs.
Varsinkin persut jarruttaa kaikkea kehitystä.
Älä kysy. Persu on kaljalla jo tähän aikaan.
Puupää sinä et ymmärrä mistään mitään. Sää ja ilmasto on kaksi eri asiaa. Lue sinä seiskan juoruja vaan ,ja anna viisaampien keskustella. Te persut pilaatte palstan jos toisenkin. Väitä nyt vielä että maapallo on litteä ,mikrosta saat säteitä ,ja ihmisille laitettiin siru rokotuksissa. Ja kuten tai putkireiskan juominen auttaa koronaan
Sitten vain rautaa rajalle ja aseet laulamaan. Sen jälkeen heidän tulonsa loppuu.
Lisäksi vaikka Suomeen pääsisikin niin heidän turvapaikkahakemuksensa voi aina hylätä ja lähettää takaisin. Suomessa hylätään paljon hakemuksia joka vuosi ja heidän karkotetaan takaisin mistä he ovat tulleet.
Sinun peli on menetetty.
Ja sadat tuhannet tutkijat on ympäri maailman ovat vihervassuja.voi reppanat.
Juuri näin.toivoisin,että suurin osa on samaa mieltä.
Seiskan juorujen lukija noita vajakkikirjoituksia tehtailee.
Ei tuota enää voi auttaa,rassukkaa
Eivät muslimiehet sitä suostu käyttämään
Näin on.
No persu esittelee taas tyhmyyttään.
Kyllä tämä todellinen ongelma on. En haluaisi että tulevilla sukupolvilla olisi samanlaista kuin niin monissa maissa tuolla kaukana. Sillä samalla pallolla tallustetaan.
Voi noita pöllöjä ! " ostetaan ulkomailta".Eikö siellä juuri saasteet ,kuivuus ,luonnonmullistukset juuri ole pahimmat. Hohhoijaa.
Jos lämpenee niin Suomessa voidaan tuottaa enemmän ruokaa.
<< Otit vähän autistisesti >>
Mitähän vittua tuokin mahtaisi tarkoittaa ? Yritätkö jotenkin keksiä minulle jotain diagnooseja ? Eli käytännössä kokeilet jotain niinkin vammaista virheargumenttia kuin ad hominem ?
Lopeta tuo vammailusi.
<< olet heti vajakiksi haukkumassa kun et itse ymmärtänyt pointtia. >>
Ihan varmasti ymmärsin pointin ja osoitin aivan satavarmasti tuon niin idioottimaiseksi mahdottoman todistustaakan virheargumentiksi, ettei varmasti jäänyt epäselvyyttä. Kyse on siis ihan täsmälleen siitä, että kirjoittaja ei edes tajua, mitä ilmastonmuutos tarkoittaa. Siinä ei todella ole kyse siitä, onko jollakin paikkakunnalla ollut lunta 8.12. jonkin tiettynä vuonna vaan nimenomaan kyse on keskimääräisistä lämpötiloista.
<< Kerropa nyt millainen oli keskilämpötila 1200-luvulla pohjoisella pallonpuoliskolla >>
Miksi ?
Mitä se ikään kuin kertoisi ? Kyse on globaalista ilmiöstä, joten se pitää käsitellä globaalisti. Miksi rajaisimme eteläisen pallonpuoliskon pois ?
Niin, jos et ymmärrä edes sen vertaa, että ilmiö on koko Maapallon kattava, niin ei ole ihme, että sinua sanotaan vajakiksi. Kirjoitat siis asiasta, josta et tiedä edes perusteita. Eikö se ole nimenomaan idiotismia ? Kuvittelet tietäväsi, mutta et oikeasti tiedä hevonvittuakaan - edes perusteista.
Katso nyt, vitun vajakki, tuosta keskimääräiset lämpötilat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
Mikä tuossa on nyt niin saatanan vaikea tajuta ?
Sieltä näet globaalin keskilämpötilan kehityksen. Siellä ei varmasti ole kenties jonkun tietyn paikkakunnan jotain ennätyskylmää tai lumista joulukuun päivää joltain vuodelta eroteltavissa, mutta tuosta näkee keskimääräisen lämpötilan - siis juuri sen, mikä kertoo millainen on ollut keskimääräiset säät pitkällä ajanjaksolla koko maapallon alueella (eli ilmaston [lämpötilan]). Ja se tässä ilmastonmuutoksessa on nyt nopeassa muutoksessa.
Hyvä, jos kerran halutaan olla tosissaan niin pakotetaan uusien autojen myyjiä leikkaamaan hintoja sähköautoista. Eli vaikka 50% pois uusien sähköautojen hinnoista ja 80% pois käytettyjen sähköautojen hinnoista. Ja jos ostaa uuden sähköauton niin saa pyytää siitä alle puolet hankintahinnasta. Suurten voittojen tekeminen sähköautoilla olisi siis laitonta.
Ilman hintojen reilua leikkausta on turha toivoakaan, että sähköautot yleistyisi nopeasti. Nyt ne ovat ylihintaisia ja yleensä käyttökelvottomia munanjatkeita.
<< Seiskan juorujen lukija noita vajakkikirjoituksia tehtailee. >>
Siltä tosiaan vaikuttaa. Sen verran heikkoa tietämystä tuosta ilmastonmuutoksesta sinullakin on.
<< Ei tuota enää voi auttaa,rassukkaa >>
Luulitko todella, että tulisin hakemaan jotain apua sinun kaltaiseltasi vajakilta ?
Kuitenkin fakta on se, ettet pysty mitenkään vastustamaan argumenttejani. Joudut kyykistymään edessäni - ja nyt tulit vielä oikein erikseen ilmoittamaan, ettei sinulla ole asia-argumentteja jäljellä.
Ei näy päättäjiä huolestuttavan kun jättilukaaleissa asuvat ja ympäriinsä lentelevät, surutta saastuttavat ja media ihannoi älyttömillä hehkutuksillaan sitä kuluttavaa elämäntyyliä.
Ei glooriaa saa vaatimattomasti elävät ja vähään tyytyvät tässä maassa eikä heitä kiitellä etteivät ole jättisaastuttajia ja ympäristölle ystävällisempiä.
Sitäpaitsi typerä länsimainen elämäntapa on tehty kulutuksen varaan. Aina vain enemmän olisi kulutettava talouskasvun takia vaikka ne talouskasvut katoavat veroparatiiseihin harvojen hyödyksi. Kansalaisten on oltava kuluttajia ja siinä on onnistuttu hyvin. Jo pikkukakaroista on tullut kuluttajia kännyköineen.
Päättäjät luottavat ilmeisesti siihen että varakkaat jälkeläisensä saavat jäädä elinkelpoisille alueille ja köyhät karkoitetaan aavikoille ja kaatopaikoille?
Mitä jos luonnonvalinta tekee tehtävänsä ja tummat menestyvät ja vaaleat katoavat?
Erikoista, että kulutus kulttuuria suositaan, kuten vaikka tekemällä kodinkoneet sellaisiksi, että ne vikaantuvat ja rikkoontuvat takuuajanjälkeen.
Ei niitä kannata korjata, jo kodinkonekorjaajan tuntihinta on lähes 100€ ja kodinkoneen muutaman euron komponentti piirilevylle on laitettu reilusti katetta, maksaa useita kymppejä.
Ennen tehtiin kodinkoneet sellaisiksi, että ne kestävät.
Meillä on 1980 luvulla hankittu arkkupakastin, joka toimii edelleen.
Ainostaan yhden kerran sitä on korjattu joskus yli 30 vuotta sitten.
Ihmiskunnan määrän tulee sopeutua maapallon kantokykyyn, niin tulee tapahtumaan, tavalla tai toisella.....luonnonlait koskevat myös ihmistä, lopputulos ei ehkä ole nykyihmistä miellyttävä, miksi pitäisi ollakaan.
Palkittu geologi ja ilmastotutkija Kölnin yliopistosta Saksasta sanoo, että ilmastofanaatikot, jotka varoittavat aavikoiden laajenemisesta ilmaston lämpenemisen vuoksi, valehtelevat .
Itäisen Saharan aavikon ja sen ilmastohistorian tutkimukseen erikoistunut tohtori Stefan Kröpelin on toiminut alalla siellä yli 40 vuotta. Hän sanoi äskettäisessä haastattelussa, että Saharan kaltaiset aavikot ovat itse asiassa kutistumassa , mikä tarkoittaa, että ne ovat vihertymässä kasveilla ja kasvillisuudella.
https://naturalnews-com.translate.goog/2023-11-22-sahara-desert-shrinking-plants-growing-land-green.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp
<< Itäisen Saharan aavikon ja sen ilmastohistorian tutkimukseen erikoistunut tohtori Stefan Kröpelin on toiminut alalla siellä yli 40 vuotta. Hän sanoi äskettäisessä haastattelussa, että Saharan kaltaiset aavikot ovat itse asiassa kutistumassa , mikä tarkoittaa, että ne ovat vihertymässä kasveilla ja kasvillisuudella. >>
Niin tosiaan, ilmastotutkijoiden ennustus on käymässä toteen: Saharan eteläiselle puolelle tulee enemmän sateita ilmaston lämmetessä, mikä todella tuottaa sen, että Sahara kutistuu. Tämähän kuulostaan varsin hyvältä, mutta kun tuo sama ennustus sanoo myös sen, että Välimeren ympäristö kuivuu niin, että siitä tulee lähinnä aavikkoa. Ja harmiksemme joudumme toteamaan, että Välimeren maat ovat kärsineet kovasta kuivuudesta ja kuumuudesta viimeisimmät vuodet. Eikä tämäkään vielä sinänsä mitään - onhan Välimeren maat kohtalaisen pieni pläntti (vaikka toki siellä asuu paljon ihmisiä, jotka elävät mm. maanviljelystä), mutta kun tuo sama ennuste sanoo, että Brasilian sademetsät kuivuvat jopa niin, että siellä alkaa aavikoitua osia. Ja perkele sentään, sieltähän on raportoitu nyt ennätyksellistä kuivuutta. Ja tosiaan, sama kuivuminen koskee myös USA:n keskilänttä. Jep, se, että Saharan syrjästä raportoidaan ilouutisia, ei välttämättä ole kovin iloinen tapahtuma, kun se vaan osoittaa, että ilmastonennusteet osuvat hyvin kohdilleen.
Jep, missään ei ole sanottu, että nimenomaan jokainen aavikko kasvaisi vaan nimenomaan niin, että joissain paikoissa aavikko voi jopa pienentyä (Sahara), mutta sitten taas toisaalla on aika katastrofaalisiakin aavikoitumisia tiedossa nykyisille asuinsijoille.
Niin, tai sitten aavikko on siirtymässä pohjoisemmaksi. Etelässä Sahara vihertyy, Espanja ja Italia alkavat korventua erämaaksi.
Tuollainen liike voisi viitata myös maapallon akselikulman muutokseen.
<< Niin, tai sitten aavikko on siirtymässä pohjoisemmaksi. >>
Niin, vähän siihen suuntaan tuossa ennusteiden mukaan käy - ja viime vuosien havaintojen.
<< Tuollainen liike voisi viitata myös maapallon akselikulman muutokseen. >>
Mutta se ei tietenkään ole muuttunut (eikä muutu).
A. Mikä sen muuttaisi ? Tarvittaisiin aivan helvetin suuri energiajysäys, että kokonaisen taivaankappaleen pyörimisakseli muuttuisi (käytännössä asteroiditörmäys; dinosaurusten kauden päättänyt törmäys ei ollut riittävän raju, että se olisi muuttanut akselin kulmaa).
B. Jos se muuttuisi, tulisi pyörimisenergiaan aivan tolkuton muutos. Tämä aiheuttaisi aivan valtavia maanjäristyksiä ja vulkaanista toimintaa. Muutoksesta aiheutuva kitka voisi jopa sulattaa kivikehän osista Maapalloa.
C. Jos se muuttuisi, esim. napapiirin (siis sen rajan, jonka pohjoispuolella on kaamos ja yötön yö - ja eteläpuolella ei ole) paikka muuttuisi merkittävästi. Napapiirin paikka tiedetään kuitenkin ihan metrin tarkkuudella. Se kyllä huomattaisiin, jos sen paikka siirtyisi pyörimisakselin muutoksen seurauksena jotenkin valtavasti (esim. tuhansia kilometrejä)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Napapiiri
Mietipäs siis uudelleen.
Ihan pienet radan huojumiseen liittyvät syklisyydet ovat nekin vasta tuhannen vuoden mittakaavassa edes jokusen kilometrin vaikuttavia.
Tässähän tulee ihan Raamattu mieleen ja lopunajat.
Raamatussahan sanottiin, että kolmasosa maasta ja vedestä muuttuu karvaaksi eikä enää ihmistä elätä. Kuinkas sattuikaan.
<< Raamatussahan sanottiin, että kolmasosa maasta ja vedestä muuttuu karvaaksi eikä enää ihmistä elätä. >>
Missä kohdassa siellä noin lausutaan ?
Ilmestyskirja 8:11
<< Ilmestyskirja 8:11 >>
Jotenkin tiesin, ettei siellä puhuta mistään ilmastonmuutoksesta eikä se luonnollisesti sovi Raamatun satuihin. Tuossahan sanottiin, että ensin on tapahtunut muita katastrofeja niille 2 ensimmäiselle kolmasosalle. Tuo oli viimeinen. Ja tosiaan katastrofit ovat sitä luokkaa, että ne kyllä havaittaisiin oikein erityisen hyvin. Kahta ensimmäistä ei tapahtunut. Kolmatta yrität sitten sovellettuna sovittaa omaan tulkintaasi satukirjan sadusta. Eiköhän tuo sovi Hannuun ja Kerttuunkin yhtä hyvin.
Suomi voisi kantaa oman kortensa kekoon sillä, että maan väestömäärä lasketaan luonnollisen kehityksen kautta vähitellen neljään miljoonaan. Näin väestöstä aiheutuva taakka luonnolle alenee. Myös ripeä siirtyminen ympäristöä rasittamattomampiin teknologioihin auttaa asiassa.
Mikäli muut maailman valtiot tekevät saman, tai edes merkittävässä määrin samansuuntaisia ratkaisuja, ei mitään ongelmaa edes olisi.
Itseasiassa Suomen arktisen herkkä luonto pystyy elättämään vain n. 3 miljoonaa ihmistä kuten oli 1900- luvun alussa, jolloin valitsi tasapaino. Yhteiskunnan toiminnot on vaan sopeutettava pienemmälle ihmismäärälle. Syntyvyys laskee koko ajan, joten oikeaan suuntaan ollaan menossa.
Tämä on nyt työ nalla.
Suomessa kuolleisuus ylittää nyt syntyvyyden reilusti. Väkiluku olisi jo laskenut, jos ulkomailta ei kokoajan tuotaisi suuria määriä väkeä.
<< Itseasiassa Suomen arktisen herkkä luonto pystyy elättämään vain n. 3 miljoonaa ihmistä >>
Tuo on tietysti jälleen kerran todisteeton heitto. Sille ei ole perusteita.
Ihmisten luonnonvarojen kulutus on noussut aivan tolkuttomasti viimeisen 100 vuoden aikana. Jos maa olisi pystynyt elättämään vaikka miljoona ihmistä sata vuotta sitten, nykykulutuksella sama maa pystyisi elättämään vain murto-osan tuosta miljoonasta.
Nyt se pää pois perseestä ennen kun vammailet noita idioottimaisuuksiasi tänne.
Luonnon kannalta on huono asia, että maailman syntyvyyspooleista tuodaan suomeen valtavasti ihmisiä totuttelemaan elintasoon jossa ajetaan katumaasturilla rinkiä niin että kumi palaa.
Haukkukaa persuja kun ne vie kulutusmahdollisuuksia ja rajoittaa maahanmuuttoa. Oma napa ja päivän pärinät on kuitenkin tärkeämpiä kuin mitkään pt-suunnitelmat. Näin on ja toivoa ei ole.
Ilmastokusetusta, jotta vapaan valkoisen miehen oikeutta autoilla ja syödä lihaa vapaasti voitaisiin rajoittaa
<< Ilmastokusetusta, jotta vapaan valkoisen miehen oikeutta autoilla ja syödä lihaa >>
Miksi sinulla olisi tuollainen oikeus ?
Ja tummaihoisellako ei olisi tuota samaa oikeutta ?
Nii-in.
Olet oikeassa, kaikilla on oikeus syödä lihaa ja ajaa vanhoilla autoilla.
<< Olet oikeassa, kaikilla on oikeus syödä lihaa ja ajaa vanhoilla autoilla. >>
Mutta juuri sillä menetelmällähän olemme saaneet Maapallon tähän pisteeseen, että uhkaamme sen tulevaisuutta.
Kyllä meidän täytyy muuttaa teknologiaa puhtaampaan suuntaan.
Jos tummiakin olisi vähemmän, heilläkin olisi mahdollisuus ja varaa autoilla ja syödä lihaa. No, he tekevät sen kumminkin. Ja valkoisen pitää tinkiä omastaan.
Ja tuon teknologian pitää kestää monta kestää nykyistä monta kertaa kauemmin. Voisimme esimerkiksi laittaa lakiin, että kännyköillä on 5 vuoden takuu. Siis näin alkuun, myöhemmin takuun voi nostaa 10 vuoteen. Ja tämä kattaa softatuenkin. Mitä harvemmin uutta teknologiaa ostetaan niin sitä parempi.
Kummallisia uhkakuvia, jotka eivät onneksi toteudu, Pitää ihmisiä vain pelotella ja aiheuttaa ihmisissä toivottomuutta. Joillakin ihmisillä ei ole muuta tekemistä kuin luoda uhkakuvia ja pelkoa ympärilleen.
Onhan joskus ollut jääkausikin ja siitä on selvitty ja vedenpaisumuksia, maan järistyksiä ja vaikka mitä.. Ihmiset ovat selviytyjiä ja sitä pitäisi vahvistaa että kaikesta selvitään.
iät kaiken on peloteltu, että Suomessakin joudutaan tulevaisuudessa kulkemaan happimaamarit kasvoilla, jotta voidaan hengittää, tuo skenaario ei ole toteutunut.
Sademetsiä, maapallon keuhkoja ei pitäisi hakata eikä aiheuttaa muita tuhoja, jota Afrikassa harrastetaan. Ei kukaan juuri noihin puutu, vaan afrikkalaiset lisääntyvät vauhdilla ja rikkaiden maiden tuet vain väestön lisääntymistä ruokkivat ja niin kuluttavat luonnonvaroja supertehokkaasti kun vielä lykkivät liika väestöään rikkaampiin maihin kuluttamaan vielä enemmän energiaa ja luonnonvaroja.
<< Onhan joskus ollut jääkausikin ja siitä on selvitty >>
Mutta ei tietenkään siellä, missä on ollut jäätikköä - eikä kaikki ole selvinnyt muuallakaan.
<< Ihmiset ovat selviytyjiä ja sitä pitäisi vahvistaa että kaikesta selvitään. >>
Miten sellaista voisi luvata, kun et kuitenkaan pysty sitä tietämään. Tuollaiset lupaukset eivät siis perustu mihinkään muuhun kuin subjektiiviseen itseäsi rauhoittamaan lausuttuihin sanoihin. Et sinä tiedä, mistä tulet selviytymään ja mistä et.
<< iät kaiken on peloteltu, että Suomessakin joudutaan tulevaisuudessa kulkemaan happimaamarit kasvoilla >>
Onko oikeasti peloteltu noin ? En ole kuullut kertaakaan.
Vajakki taitaa keksiä ihan omia kuvitelmiaan jälleen.
<< Sademetsiä, maapallon keuhkoja ei pitäisi hakata eikä aiheuttaa muita tuhoja, jota Afrikassa harrastetaan. >>
Miksi Suomessa sitten saisi hakata metsää ja aiheuttaa muita tuhoja ?
<< afrikkalaiset lisääntyvät vauhdilla ja rikkaiden maiden tuet vain väestön lisääntymistä ruokkivat ja niin kuluttavat luonnonvaroja supertehokkaasti >>
Vedäs nyt happea väliin: kyllä länsimaiset ihmiset kuluttavat aivan helvetisti enemmän kuin afrikkalaiset.
Jos kaikki kuluttaisivat yhtä paljon kuin keskivertoamarikkalainen, niin globaali hiilidioksidipäästö nelinkertaistuisi.
Homo Sapiens on nykyään ainoa ihmislaji emmekä me kykene selviämään jääkaudesta emmekä myöskään kasvihuoneilmiöstä. Kaikki muut ihmislajit ovat jo kadonneet ( syy ilmastonmuutos ) myös nekin jotka kykenivät elämään jääkaudella.
<< Homo Sapiens on nykyään ainoa ihmislaji emmekä me kykene selviämään jääkaudesta >>
Toki siis homo sapiens -laji on selviytynyt useammastakin jääkaudesta jo historiansa aikana, niin varmasti selviytyy seuraavastakin, mutta paljon yksilöitä menetettäisiin. Toki tässä tilanteessa jääkauden tulo on varsin kyseenalainen. Voi siis olla, ettei homo sapiens edes kohtaa jääkautta.
<< emmekä myöskään kasvihuoneilmiöstä >>
Mikäli kolmasosa Maapallosta tulee asuinkelvottomaksi, kaksi kolmasosaa on asuinkelpoista (tai vaikka lukemat olisi päinvastoin tai vaikka asuinkelpoista olisi vain jokunen prosentti, se on edelleen asuinkelpoista). Kyllä ihmisiä siis tulee todennäköisesti selviämään, mutta selviävien yksilöiden määrä voi olla pienempi kuin olisi kärsimyksen määrän kannalta tyydyttävä ratkaisu.
<< Kaikki muut ihmislajit ovat jo kadonneet ( syy ilmastonmuutos ) >>
Tuskinpa ilmaston muutos on ollut aina ratkaiseva syy.
Homo sapiensin alkuperäinen esiintymisalue oli Afrikka ollen parhaiten sopeutunut lämpimään ilmastoon ollen kykenemätön elämään kylmissä olosuhteissa. Nyt taas kasvihuoneilmiön myötä ovat elinoslosuteet muuttuneet liian kuumiksi jotta homo sapiens kykenisi elämään jatkossa tropiikissa taikka eteläisen subtropiikin alueilla.
Viimeinen jääkausi aikaansai sen jotta siitä selvinneiden lajien kyky kestää suuria lämpötilanvaihteluita kaventui. Sukupuutto kohtasi useita lajeja. Nykyään elävien tasalämpöiseten lajien kehot eivät kestä suuria lämpötilanmuutoksia.
<< Homo sapiensin alkuperäinen esiintymisalue oli Afrikka ollen parhaiten sopeutunut lämpimään ilmastoon ollen kykenemätön elämään kylmissä olosuhteissa. >>
Heh, sanoisin, että siihen nähden inuiitit pärjäävät kohtalaisen hyvin.
Jep, kyllä ihmiset tulevat toimeen varsin hyvin myös viileämmässä ilmastossa.
<< Nyt taas kasvihuoneilmiön myötä ovat elinoslosuteet muuttuneet liian kuumiksi jotta homo sapiens kykenisi elämään jatkossa tropiikissa taikka eteläisen subtropiikin alueilla. >>
Voi olla, että osa noista alueista tulee asuinkelvottomiksi, mutta edelleen Maapallolla on lauhkeampia vyöhykkeitä, joissa ihmiset sitten taas pärjää.
<< Viimeinen jääkausi aikaansai sen jotta siitä selvinneiden lajien kyky kestää suuria lämpötilanvaihteluita kaventui. >>
Tuskin.
<< Nykyään elävien tasalämpöiseten lajien kehot eivät kestä suuria lämpötilanmuutoksia. >>
Kestää toki. Ihmisetkin elävät keskilämpötiloissa +30 asteesta miinuksen puolelle olevilla alueilla.
Länsimaiset kuluttavat enemmän mutta määrä on vähäisempi verrattuna niihin kehitysmaiden väestöön joka ottaa kiinni jo määrällään. Metsiä kaadetaan, poltetaan, tulee aavikoitumista, vedet saastuvat, väki leviää aina vain laajemmalle. Ja sodat, miten ne tuhoavat kaikkea. Tietoisuus on vielä aika nollassa, lapsia tehdään ja voivotellaan kun on köyhää eikä pärjää.
Geneettisesti joustavat ja käytännössä vahvimmat, aggressiivisimmat yksilöt selviävät jos niin pitkälle mennään vaikka olisi mikä. Tai niillä on suurin mahdollisuus selvitä.
<< Länsimaiset kuluttavat enemmän mutta määrä on vähäisempi verrattuna niihin kehitysmaiden väestöön joka ottaa kiinni jo määrällään. Metsiä kaadetaan, poltetaan, tulee aavikoitumista, vedet saastuvat, väki leviää aina vain laajemmalle. Ja sodat, miten ne tuhoavat kaikkea. Tietoisuus on vielä aika nollassa, lapsia tehdään ja voivotellaan kun on köyhää eikä pärjää. >>
Siis että kun länsimaalaiset ovat paskoneet maailmaa jo toistasataa vuotta, niin vähemmän kehittyneiden maiden kansalaisilla ei ole mitään oikeutta saastuttaa ?
"Logiikkasi" on aika, hmm, syvältä perseestä.
Tosiaan, siihen mennessä kun vähemmän kehittyneet maat alkavat kuluttaa paljon, meillä pitää olla erinomaiset uusituvat energialähteet ja vaikkapa liikenne sellaista, ettei siitä pääse juuri hiilidioksidia ilmaan.
Ilmasto lämpenee teimme mitä hyvänsä. Myös tulee aika jolloin ilmasto viilenee. Saattaa olla että sivilisaatiomme kohtaa kataklysmi ja vain kourallinen jää jäljelle.
Tiedämmekö edes mitä tapahtuu maan magneettikentälle kun magneettiset navat vaihtavat paikkaa? Tiedämmekö kuinka nopeasti vaihto tapahtuu jos edes tapahtuu?
Mikä on tuhonnut edellisiä sivilisaatioita?
Ydinase on uutta. Kerran niitä on käytetty vuonna 1945. Venäjälläkin on 6000 ydinkärkeä.
<< Tiedämmekö edes mitä tapahtuu maan magneettikentälle kun magneettiset navat vaihtavat paikkaa? >>
Kyllä tiedämme.
Ei sille mitään kummallista tapahdu.
<< Tiedämmekö kuinka nopeasti vaihto tapahtuu >>
Kyllä. Sekin tiedetään: vaihtumiseen menee noin 1000 vuotta. Sellainen muutos on tapahtunut jo monta kertaa Maapallon historiassa.
<< Mikä on tuhonnut edellisiä sivilisaatioita? >>
Muuttuneet olosuhteet tyypillisesti. Joskus sodat, toisinaan huonot valinnat. Napaisuuden vaihtumisen sykli on kuitenkin niin pitkä, ettei ihmiskuntien historiassa ole sellaista tapahtunut. [Eikä se sivilisaatioita tuhoa.]
Ilmastonmuutos on huijausta
<< Ilmastonmuutos on huijausta >>
Ei se valitettavasti ole.
Se on havaittua todellisuutta.
No sen pitäisi heijastua tonttimaan hintaan Suomessa. Ei voi olla niin että kommarit odottavat saavansa ilmaiseksi tontin suomesta !!!
Katsokaa tuo video: https://www.bitchute.com/video/MPsCOeoMErJn/
Eikö vieläkään herätä yhtään aivosolua, että jotain on ja pahasti pielessä?
<< Katsokaa tuo video: https://www.bitchute
Eikö vieläkään herätä yhtään aivosolua, että jotain on ja pahasti pielessä? >>
Niin tosiaan, tuo lähde on kuuluisa siitä, että siellä sepitellään aivan idioottimaista huuhaapaskaa. Nyt pitäisi olla se aivosolu olemassa, jotta tajuaisit, että lähteesi on huuhaapaskaa.
Kannattaa selittää vaikka pääkohtia noista videoista, jos haluat kommentteja. Ei kukaan jaksa availla noita huuhaablogien linkkejä.
Turha tuota on yrittää selittää persulle. Ei sen olematon sivistys ja järki riittää erottamaan huuhaapaskaa muusta viestinnästä.
<< Turha tuota on yrittää selittää persulle. Ei sen olematon sivistys ja järki riittää erottamaan huuhaapaskaa muusta viestinnästä. >>
Niinpä, maassamme alkaa olla samanlainen yleissivistymättömien punaniskojen ryhmä, joka on tunnettu USA:sta. He eivät oikeasti vaan ymmärrä, miten maailma toimii. Heille tuo tyhmyys on voimavara, jonka perusteella he kieltävät järjen käytön.
Ainakin se on varmaa, että ilmastonmuutosta ei ostamalla sähköautojen ja aurinkopaneelien kaltaista ylihinnoiteltua paskaa ei maailmaa pelasteta. Varsinkin sähköautot ovat tuhoisia luonnolle ja ne ovat pelkkää huijausta.
Oikeasti ihmisten pitäisi vähentää tavaroiden ostamista, mutta valehtelevat huijarit yrittää saada ihmiset ostamaan ”ekologista” roinaa. Ekologista tavaraa ei ole olemassa. Vain sellainen tavara jota ei valmisteta on ekologinen.
<< Ainakin se on varmaa, että ilmastonmuutosta ei ostamalla sähköautojen ja aurinkopaneelien kaltaista ylihinnoiteltua paskaa ei maailmaa pelasteta. >>
Ne kuitenkin taitavat olla ainoita, joilla kulutusta saadaan pois fossiiliselta puolelta.
Ylihinnoiteltua tuntuu olevan sinulle ihan kaikki. Köyhillä tietysti kaikki tuntuu ylihintaiselta, mutta toisaalta ei siitä köyhyydestä pääse koskaan irti perässä hiihtämällä. Pitäisi uskaltaa investoida.
<< Varsinkin sähköautot ovat tuhoisia luonnolle >>
Ei ole vieläkään. Et edelleenkään ole pystynyt todistamaan tuollaista idioottimaista väitettäsi. Eikä se toistamalla todeksi muutu, vajakki parka.
<< ne ovat pelkkää huijausta >>
Ei ole.
<< Oikeasti ihmisten pitäisi vähentää tavaroiden ostamista >>
Mutta kun eivät vähennä. Siksi kulutusta pitää suunnata puhtaampaan suuntaan.
Sitä paitsi sinä selitit, että ihmisten pitäisi nimenomaan pyrkiä saastuttamaan mahdollisimman paljon (esim. kuluttamaan dieseliä mahdollisimman paljon). Sinulla on puurot ja vellit aivan totaalisen sekaisin.
"Ylihinnoiteltua tuntuu olevan sinulle ihan kaikki. Köyhillä tietysti kaikki tuntuu ylihintaiselta, mutta toisaalta ei siitä köyhyydestä pääse koskaan irti perässä hiihtämällä. Pitäisi uskaltaa investoida."
Kyllä, pitää uskaltaa investoida johonkin joka tuottaa rahaa. Autoon rahojen laittaminen on sama asia kuin rahojen vetäminen vessasta alas. Mitä halvemman auton ostaa ja mitä kauemmin autolla ajaa niin sitä enemmän säästää rahaa. Sähköauto on investointina idiotismin huippu.
Aurinkopaneelitkin ovat lähinnä rahojen vetämistä vessasta alas. Nimittäin silloin kun aurinkopaneelit tuottavat vain silloin kun sähkö on halpaa. Viime aikoinakin sähkö on ollut kallista, mutta aurinkopaneelit ei ole tuottanut mitään.
"Mutta kun eivät vähennä. Siksi kulutusta pitää suunnata puhtaampaan suuntaan."
Ja tosiasiassa ihmiset vähentävät kulutusta jo nyt. Esimerkiksi kännyköiden ostaminen on vähentynyt jo kymmeniä prosentteja.
"Ei ole vieläkään. Et edelleenkään ole pystynyt todistamaan tuollaista idioottimaista väitettäsi. Eikä se toistamalla todeksi muutu, vajakki parka."
Se on helposti todistettavissa. Jokaisen sähköauton valmistuksen päästöt vastaavat satojen tuhansien kilometrien päästöjä vanhalla polttomoottoriautolla. Monilla autoilijoilla menee yli 30 vuotta ennen kuin sähköauto on vähemmän saastuttava kuin vanha polttomoottoriauto. Eli mitä enemmän uusia autoja ostetaan niin sitä enemmän päästöjä. Lisäksi autoja varten tuhotaan valtavat alat maata esimerkiksi kaivosten tieltä.
Lisäksi olet pinnallinen elitistinen vajakkiparka, kun kuvittelet tekniikkaa ostamalla maailman pelastuvan.
Lisään... Ja nykyisessä taloustilanteessa kotitaloudet vähentävät rahojen käyttöä ja investoinnit siirretään tulevaisuuteen. Auton ostoakin siirretään muutaman vuoden tulevaisuuteen. Jos auto on pakko ostaa niin sitten ostetaan halpa auto eikä edes harkita sähköautoa. Sopiva budjetti autolle on 5 tonnia. Siihen hintaan pitäisi tiputtaa käytettyjen sähköautojen hinnat.
"Ne kuitenkin taitavat olla ainoita, joilla kulutusta saadaan pois fossiiliselta puolelta."
Autojen CO2-päästöt vähenevät mitä vähemmän uusia autoja valmistetaan. Eli tavoitteena pitäisi olla, että liikenteessä olevien autojen määrä vähenee ja niitä käytetään nykyistäkin kauemmin. Mitä vähemmän uusia autoja ostetaan niin sitä parempi.
Suomeenkin riittäisi mainiosti miljoona henkilöautoa. Valtaosa suomalaisista voi olla täysin ilman autoa. Isoissa kaupungeissa auto on yleensä turhake. Esimerkiksi Helsingissä yli puolet kotitalouksista on autottomia ja monet hyvätuloisetkin eivät hanki siellä autoa.
Ja muuten, vain idiootti vajakki ottaa velkaa auton ostoa varten tai liisaa auton.
"Mutta kun eivät vähennä. Siksi kulutusta pitää suunnata puhtaampaan suuntaan."
Joskus vähentää, jos tarvetta siirtyä uuteen ei ole. Älykännyköiden myynti on laskenut 20% vuodesta 2018 maailmanlaajuisesti. Kyllä, maailmanlaajuisesti. Kun kännyköihin ei ole tullut mitään merkittävää uutta viimeiseen 5 vuoteen niin ei ole enää tarvetta ostaa uutta kännykkää parin vuoden välein ja kännyköitä käytetään kauemmin.
<< Mitä halvemman auton ostaa ja mitä kauemmin autolla ajaa niin sitä enemmän säästää rahaa. Sähköauto on investointina idiotismin huippu. >>
Laskimme jo, että sähköauto on koko käytön aikaisilta kuluiltaan halvempi kuin polttomoottoriauto. Myönsit sen jo. Älä lähde peruuttamaan enää.
<< Aurinkopaneelitkin ovat lähinnä rahojen vetämistä vessasta alas. >>
Ei ole.
<< "Mutta kun eivät vähennä. Siksi kulutusta pitää suunnata puhtaampaan suuntaan."
Ja tosiasiassa ihmiset vähentävät kulutusta jo nyt. Esimerkiksi kännyköiden ostaminen on vähentynyt jo kymmeniä prosentteja. >>
Olet taas katsonut jonkun vuoden tai kahden tilaston, jossa on laskua. Siitä sitten vedät jotain kuvitteellisia johtopäätelmiäsi, jostain megatrendistä vaikka kyse on taloudellisesta heikosta tilanteesta, jossa tosiaan yksittäisten laitteiden myynti vähenee väliaikaisesti.
Tuo on siis aivan silkkaa idiotismia. Luulitko todella, että kun tuosta taas talous lähtee kasvamaan, niin kännyköiden ostamisen alamäki jatkuisi (tai varsinkaan kokonaiskulutuksen) ? Ei saatana.
<< Se on helposti todistettavissa. Jokaisen sähköauton valmistuksen päästöt vastaavat satojen tuhansien kilometrien päästöjä vanhalla polttomoottoriautolla. >>
Niin tosiaan, tuo olisi se, mitä sinun pitäisi pystyä todistamaan.
Saman väitteen hokeminen uudelleen ei ole todistamista.
<< Lisäksi olet pinnallinen elitistinen vajakkiparka, kun kuvittelet tekniikkaa ostamalla maailman pelastuvan. >>
Eipä se pelastaminen ainakaan vanhalla tekniikalla onnistunut. Pakko siihen on tulla muutos. Ja tosiaan, taloudellinen hyvinvointi lisääntyy maailmassa. Se tarkoittaa, että esim. autojen määrä tulee lisääntymään valtavasti (Kiinassa ja Intiassa). Uusi teknologia on ainoa tie. Vanha on vienyt meidät jo katastrofin äärelle. Juuri vanhan saastuttavan teknologian vuoksi meidän pitää kehittää uutta, vähemmän saastuttavaa.
<< Lisään... Ja nykyisessä taloustilanteessa kotitaloudet vähentävät rahojen käyttöä ja investoinnit siirretään tulevaisuuteen. Auton ostoakin siirretään muutaman vuoden tulevaisuuteen. >>
Kyllä. Myös kännykän ostoa lykätään.
<< Sopiva budjetti autolle on 5 tonnia. >>
Se voi olla köyhälle vajakille sopiva (kun ei ole enempää). Köyhä kuitenkin pysyy köyhänä, koska ei uskalla tehdä mitään muuta kuin ostaa jonkun vanhan rämän, jota saa sitten korjailla ja paikkailla. Muilla voi olla enemmän rahaa. Sinun sopiva budjetti voi olla tuo 5000 €, mutta vähänkään parempituloiselle se on tietysti suurempi.
Sitä paitsi sinä selitit, että ihmisten pitäisi nimenomaan pyrkiä saastuttamaan mahdollisimman paljon (esim. kuluttamaan dieseliä mahdollisimman paljon). Sinulla on puurot ja vellit aivan totaalisen sekaisin.
<< "Ne kuitenkin taitavat olla ainoita, joilla kulutusta saadaan pois fossiiliselta puolelta."
Autojen CO2-päästöt vähenevät mitä vähemmän uusia autoja valmistetaan. >>
Mutta kun sitä tilannetta ei ole näköpiirissä.
Siksi pitää valmistaa sellaisia autoja, joiden käyttäminen ei tuota hiilidioksidia käytännössä ollenkaan.
<< Eli tavoitteena pitäisi olla, että liikenteessä olevien autojen määrä vähenee >>
Mutta kun se ei tule vähenemään.
<< Suomeenkin riittäisi mainiosti miljoona henkilöautoa. >>
Näitähän nämä vajakit ovat aina: "minulla kyllä pitää olla auto, mutta muut saisivat tinkiä kulkemisistaan".
<< Ja muuten, vain idiootti vajakki ottaa velkaa auton ostoa varten tai liisaa auton. >>
Se voi olla, että siinä ikään kuin menettää rahaa, mutta toisaalta saa sitten ajella hyvällä autolla, joka jopa saastuttaa huomattavan vähän. Ei kaikkea mitata sillä, miten sitä rahaa saisi itselleen maksimaalisen paljon (jäämään). Mihin sitä sitten käyttäisi ? Miksi sitä sitten tarvitsisi, jos sitä ei käytä mihinkään ?
<< "Mutta kun eivät vähennä. Siksi kulutusta pitää suunnata puhtaampaan suuntaan."
Joskus vähentää, jos tarvetta siirtyä uuteen ei ole. >>
Mutta vanha teknologia saastuttaa. Se nimenomaan on vienyt tähän tilanteeseen, että tarvitaan ympäristötekoja. Ei siis vanhan teknologian käyttäminen pelasta mitään vaan nimenomaan aiheuttaa ympäristöriskin. Onpas tämä nyt vaikea vajakille tajuta.
Haha. Juuri vihreät kosiskelee ihmisiä sillä kun hallitus leikkaa ostovoimaa. Sähkövermeilläkään ei maailmaa pelasteta. Vaatii valtavasti kaivostoimintaa.
"Se voi olla, että siinä ikään kuin menettää rahaa, mutta toisaalta saa sitten ajella hyvällä autolla, joka jopa saastuttaa huomattavan vähän. Ei kaikkea mitata sillä, miten sitä rahaa saisi itselleen maksimaalisen paljon (jäämään). Mihin sitä sitten käyttäisi ? Miksi sitä sitten tarvitsisi, jos sitä ei käytä mihinkään ?"
Mutta edelleenkään tuohon autoon ei pidä ottaa euroakaan lainaa. Minusta autorahoitus pitäisi tehdä laittomaksi. Ja itse käyttäisin rahat mieluummin johonkin joka parantaa elämänlaatua, kuten vapaa-aikaan. Kun on rahaa niin voi pitää vaikka palkatonta vapaata töistä ihan vain huvin vuoksi, jäädä osa-aikatöihin tai lähteä eläkkeelle muutaman vuoden etuajassa. Suuri osahan tekee työtä ainoastaan rahan takia ja se on ihan ok.
Auto ei paranna elämänlaatua sen enempää kuin nuppineula. Se on vain tavara eikä mitään muuta.
"Mutta vanha teknologia saastuttaa. Se nimenomaan on vienyt tähän tilanteeseen, että tarvitaan ympäristötekoja. Ei siis vanhan teknologian käyttäminen pelasta mitään vaan nimenomaan aiheuttaa ympäristöriskin. Onpas tämä nyt vaikea vajakille tajuta."
Uuden teknologian valmistaminen saastuttaa. Useimmissa tuotteissa valmistus vastaa yli 50 vuoden käyttöä. Joten kaikkein vähiten saastuttavaa on jättää uudet tuotteet hyllylle. Idioottina vajakkina sinä et tietenkään tätä ymmärrä.
"Niin tosiaan, tuo olisi se, mitä sinun pitäisi pystyä todistamaan."
Kun pelkästään sähköauton valmistamisen päästöt vastaa yli 100 000 km ajoa verrattuna polttomoottoriautoon niin sen täytyy tarkoittaa satojen tuhansien kilometrien ajoa jos verrataan siihen että ajaa vanhalla autolla eikä valmisteta mitään autoa. Eli kaikkein ekologisin vaihtoehto on ajaa mahdollisimman pitkään vanhalla autolla. Mutta elitistisenä kuplassa elävänä idioottivajakkina et tätä tietenkään ymmärrä.
Auton valmistaminen ylipäätään, oli kyseessä sitten polttomoottoriauto tai sähköauto, saastuttaa erittäin paljon ja tuhoaa valtavat alat luontoa. Nytkin rakkaiden sähköautojesi takia on tuhottu kymmeniä tuhansia neliökilometrejä luontoa eikä tämä riitä alkuunkaan, jos halutaan kaikille sähköautot. Pitäisi tehdä satoja ellei tuhansia kaivoksia, joista jokainen tuhoaa valtavasti luontoa.
Edelleenkin kaikkein paras ympäristöteko on kulutuksen vähentäminen. Eli vähennetään sekä rahan että tavaran kulutusta. Vain valehtelevat kapitalistivajakit väittävät muuta.
"Olet taas katsonut jonkun vuoden tai kahden tilaston, jossa on laskua. Siitä sitten vedät jotain kuvitteellisia johtopäätelmiäsi, jostain megatrendistä vaikka kyse on taloudellisesta heikosta tilanteesta, jossa tosiaan yksittäisten laitteiden myynti vähenee väliaikaisesti."
Oikeasti kännyköiden myynnin lasku alkoi jo vuoden 2018 jälkeen eli jo ennen korona-aikaa. Tämä on pysyvä ilmiö. Ei ole enää mitään syytä hankkia uusimpia kännyköitä, koska mitään merkittävää kehitystä ei kännyköissä ole tapahtunut ainakaan 5 vuoteen. Siis tehokäyttäjien kannalta ei ole tapahtunut 5 vuoteen, vähän kevyemmin kännykkää käyttävien kannalta mitään merkittävää kehitystä ei ole kännyköissä tapahtunut 10 vuoteen.
Hölynpölyä. Nuo sun väitteesi sähköautojen valmistuksen kuormittavuudesta ei pidä yhtään paikkaansa. Vedät ihan hatusta noita. Kyllä se polttomoottoriautojenkin valmistaminen kuluttaa luonnonvaroja ja saastuttaa. Itseasiassa sähköauto on hyvin yksinkertainen verrattuna polttomoottoriautoon ja sähköauto vaatii paljon vähemmän luonnonvaroja valmistukseen. Lisäksi kyllähän ne öljylähteet ja öljyliuskeen louhiminen saastyuttaa ja tuhoaa luontoa. Sen lisäksi sitä öljyä pitää rahdata tankkereilla ympäri maailmaa ensin jalostettavaksi ja sitten jalostetun polttoaineen kuljetuksen takia. Sitten sitä rahdataan tankkiautoilla ristiin rastiin. Kaikki se saastuttaa ja jo itsessään tuottaa päästöjä sekä kuluttaa sitä tuotettua polttoainetta.
Et muuten ole tainnut kuulla, että Volvo ilmoitti lopettavansa lataushybridien ja polttomoottoriautojen kehittämisen? Volvo aikoo keskittyä pelkkiin täyssähköautoihin. Eli taas yksi autovalmistaja hylkää polttomoottoriautot.
Ja höpö höpö itsellesi aivoton vajakki. On ihan tutkittu asia, että sähköautojen valmistus kuluttaa paljon enemmän luonnonvaroja kuin polttomoottoriauton valmistus. Turha valehtella muuta. Paras vaihtoehto on edelleen jatkaa vanhalla autolla ajamista niin kauan kunnes se hajoaa ja silloin ei tarvitse valmistaa kumpaakaan autoa.
"Et muuten ole tainnut kuulla, että Volvo ilmoitti lopettavansa lataushybridien ja polttomoottoriautojen kehittämisen? Volvo aikoo keskittyä pelkkiin täyssähköautoihin. Eli taas yksi autovalmistaja hylkää polttomoottoriautot."
Ai Volvo eli autojen pienvalmistaja. Volvo ei ole edes 20 suurimman autobrändin joukossa. Ei lähimainkaan. Volvoa ostetaan vielä hieman pohjoismaissa, mutta jopa täällä sen suosio on hiipunut. Volvoa ei välttämättä ole henkilöautoissa olemassa enää muutaman vuoden päästä eli Volvo on kadonnut jo ennen kuin se on siirtynyt täyssähköautoihin. Joten helppo on lupailla silloin kaikenlaista. Ja Volvonhan omistaa nykyään kiinalainen suuryritys, jolla on monta muutakin brändiä ja yritys voi kadottaa vaikka koko brändin huomenna.
Ja muuten, Volvon bussit ja rekat ovat eri yrityksessä kuin henkilöautot. Vain henkilöautot myytiin kiinalaisille.
Eikä tälläkään ole merkitystä. Vaikka kaikki autovalmistajat valmistaisi pelkkiä sähköautoja 2030-luvulla niin valtaosa suomalaisista ajaa silti 2040-luvulla polttomoottoriautoilla.
"Laskimme jo, että sähköauto on koko käytön aikaisilta kuluiltaan halvempi kuin polttomoottoriauto. Myönsit sen jo. Älä lähde peruuttamaan enää."
Et ole missään kohtaa laskenut sähköauton olevan kuluiltaan arvoisa idiootti vajakki. Ja on monessa paikassa jo laskettu, että vähän ajavalle sähköauto on kalliimpi kuin polttomoottoriauto myös pitkällä tähtäimellä. Jos ajaa alle 20 tkm vuodessa niin sähköauto on kannattamaton. Tämä johtuu siitä, että uusissa autoissa sähköauto maksaa 15-20 000 euroa enemmän kuin vastaava polttomoottoriauto. Eikä normaaleja ajomääriä kulkeva saa tuota eroa kiinni edes 10 vuodessa.
"Se voi olla köyhälle vajakille sopiva (kun ei ole enempää). Köyhä kuitenkin pysyy köyhänä, koska ei uskalla tehdä mitään muuta kuin ostaa jonkun vanhan rämän, jota saa sitten korjailla ja paikkailla. Muilla voi olla enemmän rahaa. Sinun sopiva budjetti voi olla tuo 5000 €, mutta vähänkään parempituloiselle se on tietysti suurempi."
Kaikkein varmin keino pysyä köyhänä on ostaa kallis uusi auto. Uusi auto on varmin keino tuhota rahansa. Itsellä on aina ollut aina noin 5 tonnin auto (hieman alle ja päälle) ja huolto- ja korjauskulut ovat olleet keskimäärin noin 500 euroa vuodessa. Paljon vähemmän kuin uusien autojen arvonalenema. Koko väite siitä, että uudemman auton omistaminen on halvempaa on naurettavan typerän idiootin keksimä vale.
Auto on ensimmäinen kohde mistä kannattaa säästää, jos haluaa vaurastua. Kaikkein eniten tietenkin säästää, jos ei edes hanki autoa.
Jep. Täälläkin on niin kylmä ettei tuolla ulkona mikään kasva.
<< Jep. Täälläkin on niin kylmä ettei tuolla ulkona mikään kasva. >>
Ja sitten kun tarkastellaan asiaa maailmanlaajuisesti, niin havaitaan, että päättynyt marraskuu oli mittaushistorian kuumin, eilinen 7. joulukuuta oli historiamme kuumin mitattu 7.12.
Muualla on siis se tilanne, että alkaa olla liian kuuma, ettei mikään kasva.
No ei ala. Turhaa kohkaamista. Kaikki kasvaa entistä paremmin piirun verran pohjoisemassa.
Joo, kaikki kasvaa paremmin. Kuten esimerkiksi tuhohyönteiset jotka on peräisin lämpimämmiltä alueilta ja joita vastaan viljelykasveilla jne ei ole puolustautumiskykyä. Malarialoisiotkin voivat alkaa kasvaa paremmin suomessa ilmastonmuutoksen seurauksena.
Hyvin näkyy viheröyhötys tyhmempiin uppoavan. Meinaat siis, että kuumaa ei ole koskaan aiemmin ollutkaan? Nyt some kertoo reaaliajassa kaikelle paikallis säät mitä sata vuotta sitten kukaan ei tiennyt kuin puolen vuoden päästä jonkun lehden kertomana.
60 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidi pitoisuus oli huomattavan suuri. Mutta silloinhan pallolla oli myös eniten elämää ja kasvit kasvoivat valtavaa vauhtia.
Nyky ilmastohuuhaa perustuu vain anekauppaan ja poliittisen ja ideologisen vastapuolen himoverotukseen ja tavoitteeseen ajaa heidän elintasonsa alas eli kateus ja katkeruus sekä politikointi.
Samoja viljelykasveja täällä on kuin etelämpänäkin, vain sadot on heikompia. Jos viljelykasvit ovat kestäneet etelässä tuhohyönteisiä vastaan niin selvitään niistä helposti täälläkin. Edelleenkin Suomelle on lämpenemisestä enemmän hyötyä kuin haittaa.
Jos päästäisiin eroon nykyisistä helvetillisen kylmistä talvistakin niin vielä parempi. Mitä lämpimämpää talvella niin sitä vähemmän energiaa lämmittämiseen. Ei haittaa yhtään vaikka talvi olisi lumeton.
Ei niitä silti Suomeen tarvitse päästää.
Ei-eurooppalaiset ei kuulu Eurooppaan.
"Tämä on demokratian haaste" =D hahaha!
Eihän sitä demokratiaa enää edes ole, länsimainen demokratia on ihan fakea, mukamas demokratiaa. Toki länsi eliitti nimen omaan haluaa eroon tästä fake demokratiasta, kun faken pyörityskin käy jo haasteena, tämä "ilmastonmuutos" on tässä vain työkalu.
Kuten Niinistökin on moneen otteeseen sanonut, uusi maailmanjärjestys, joka on etenkin länsimaiseen elämäntyyliin tottuneelle haasteellisin, se on tässä taustalla. NWO, yksi hallitus ja populaation vähentäminen, tavallisten ihmisten ollessa orjia ja sitten on tämä prosentti eliittisakki, joka nauttii kaikista resursseista.
Mitä sitten? Ei tällainen mitätön pikku maa jossa asukkaita pienehkön intialaisen kaupungin verran voi kun seurata sivusta ja kauhistella. No kauhistellaan. Huiii huiii kamalaa huii huui
Itse toivon lähes rukoilen että täällä talvet lämpenisi ja paljon!!!!
No se vaan tietää tonttimaan hintojen nousua Suomessa ja minähän myyn mielelläni ilmastopakolaisille rantatontteja joen varrelta heh heh joten lämpene ilmasto lämpene !
Kommunistien valhetta koko ilmastonmuutos
Poliittisen ja ideologisen vastapuolen verottamisellako tämä tulee kuntoon? xD
Mutta ne jotka yrittävät saada ihmiset ostamaan entistä enemmän "ekologista" roinaa ovat aina huijareita. Mitä enemmän ostamme tavaraa niin sitä enemmän tuhoamme luontoa. Monilla on niin paljon tavaraa, että voisi vaikka pitää älä-osta-mitään vuoden. Ei osta vuoden aikana yhtäkään tavaraa eikä myöskään vaatteita. Ei edes sukkia.
ei hitto mehän kuollaan vielä kaikki
varmaan elinympäristöstä ihmisten takia jo 70 -80% on elinkelvotonta aluetta. aloittaja tarkoittanee siis että tuosta loppuosastakin viellä kolmannes saattaa muuttua elinkelvottomaksi.
Esimerkiksi talojen alla oleva maa on elinkelvotonta. Moottoriteiden ja katujen alla oleva maa on elinkelvotonta.
Aika surkeassa jamassa siis mailma makaa.
"- Yleisiä teitä on päällysteen noin 400 neliökilometriä eli melko tarkasti Kirkkonummen kunnan pinta-alan verran, kertoo Liikenneviraston tiedottaja Maire Salonen.
Yleisien teiden lisäksi kaupunkien katuverkkoa on Suomessa arviolta 180 neliökilometriä.
- Yhteensä asfaltoidut tiet tekevät noin 580 neliökilometriä "
"On vaikeaa keksiä paljon kurjempaa paikkaa kuin palestiinalaisalue Gaza. Kaistale on pinta-alaltaan vähän yli 360 neliökilometriä eli suurin piirtein Nurmijärven kokoinen. Tälle pienelle alueelle on pakkautunut asumaan kaksi miljoonaa ihmistä."
Minkä lisäksi Suomessa on joka puolella yksityisteitä (ehkä tästäkin löytyy tilasto) ja tietenkin parkkipaikatkin vie myös tilaa. Eli lukema on paljon suurempi. Toki suurin osa yksityisteistä on varmaan sorateitä, mutta ei niissäkään mitään kasva.
Niinhän se on. Kaikki muut sen tietää ,paitsi persut,jotka vänkää kaikkea vastaan. Aina.
Mutta silläkään ei ole vaikutusta mihinkään.
Voit silti panikoida ihan rauhassa.
Oikea syy on kyllä rottakansojen ylilisääntyminen ja samalla niiden oman elinympäristön pascominen ja tyhjäksi syöminen. Nämä kansat kun eivät myöskään välitä saastuttamisesta pätkääkään(ylläri) Sieltä ruskeasta vellovasta massasta on hyvä sitten lähteä "turvaan" pieniin eurooppalaisiin maihin.
oli nyt sitten uutinen...
Onneksi saadaan etelänmiehiä tänne lumen keskellekin. Toivottavasti he pärjäävät hyvin ja jos on hankalaa niin autetaan.