Piste!
Kun peruskoululaisista pyöreät 100% lukee englantia jossain muodossa tämän päätelmän ja nimityksen pitäis olla itsestään selvä.
Miksi Aktiivi ei pysty tunnustamaan tätäkään yksinkertaista tosiasiaa vaan uskottelee kokonajan muuta?
Kun peruskoululaisista pyöreät 100% lukee englantia jossain muodossa tämän päätelmän ja nimityksen pitäis olla itsestään selvä.
Miksi Aktiivi ei pysty tunnustamaan tätäkään yksinkertaista tosiasiaa vaan uskottelee kokonajan muuta?
Vastaukset 71
Vanhimmat
Hyvä kysymys!
Vastausta aktiivilta, ainakaan suoraa ja selkeää, on turha odottaa.
De svarar aldrig.
Kyllä Aktiivi vastaa tavallaan: aloittaa massapostituksen.
Vastaus tulikin jo.
Ylenmääräisen pakkoenglannin palvonnan ja pakotuksen muodossa?
Deras älsklingsspråk.
Javisst ,svar är det också.
Osoittaa että kalikka kalahti ( jälleen kerran).
Det är förstås sant.
Det gör dom förstås.
Det stämmer som vanligt.
Precis så är det.
Mitt i prick.
Vad som helst sötter igång massapostandet.
Ett sätt det också.
Det är som att trycka på en knapp.
Finns inget mera älskat.
Det enda som intresserar.
Det hör inte till deras strategi att svara.
Massapostandet hör nu redan till rutinerna.
Det hör till aktivas rutiner.
Valehtelu?
Du har så rätt.
Anses som onödigt.
Det går automatiskt.
De hinner inte.
Deras kärleksobjekt.
Störst av allt är kärleken.
Det har varit massapostning hela veckan.
Det viktigaste.
På de aktivas sätt.
Koska pakkoenglanti on pyhä; sitä ei saa kritisoida.
Vad beror det på ?
Förälskelse i engelskan.
Kärleken är blind.
Alltid .även ifråga om engelskan.
Inte ens normalt diskutera.
Det är en ny religion.
Helt förbjudet.
Skyddat språk.
Miksi lähes 100 % 70-vuotiaista nostaa eläkettä vaikka se ei ole pakollista? Olisiko se suosittu siksi että se on hyödyllinen? Kuten englannin kielikin.
Pitääkö olla täysi todellisuuden tajun menettänyt hömelö että pitää englantia pelkästään hyödyllisenä?
Sotket taas käsitteitä, englanti on pakollinen.
Onhan siitä myös paljon huvia.
Englannista vai hömelöstä englannin palvojasta?
Englanti nyt on aika ikävän kuuloista määintää joten tarkoittanet jälkimmäistä.
Kun sanot 'että pitää englantia pelkästään hyödyllisenä' tarkoititko sanoa 'pitää pelkästään englantia hyödyllisenä'?
Sitä ettei pysty tunnustamaan että pakkoenglannista on myös paljon haittaa.
Det får man inte påpeka.
Det får man inte ens tänka.
Obligatorisk är engelskan.
Det är inte tillåtet att påpeka.
Ei se mitään, onhan Suomella taakkana vielä pakkosuomi josta pitäisi jo päästä.
Sitähän Aktiivi yrittää, kaikki kielet pitää korvata pyhällä pakkoenglannilla
Det kan man ändå godkänna,landets eget språk.
Aloittaja on oikeassa; ruotsinkielen opiskelu on kuin englannin pakko-opiskelu. Ihan samasta pakollisuudesta puhua, lukea, kirjoittaa ja ajatella muulla kuin äidinkielellä. Molempien pakkoa perustellaan kansainvälisellä kilpailukyvyllä. Ruotsi on kikyä siinä kuiin englantikin.
Svenskan är ändå ett nordiskt språk,om nu Finland ännu vill höra till Norden,det är väl inte så säkert.
On noilla eroakin, englanti syö ja syrjäyttää äidinkieltä ylivalta-asemallaan.
Vaihtoehtoja pitää olla tarjolla tässäkin.
Aktiivi häiriköi tahallaan.
Ei voi myöntää itselleen että englannista on tullut pahin pakkokieli.
Miksi Aktiivi on hiljaa tästä?
Kaikkein pakollisin kieli on juurikin tämä.
Aktiivi ei usko tietoa. Faktat ei siksi uppoa.
Eivät uppoa, aktiivin korvien väli on umpiluuta.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää eräille?
Hyvä kysymys!
Totta, englantia pakollisempaa kieltä ei ole eikä tule.
Ei todellakaan.
Lähes 100% peruskoululaisista lukee englantia, koska se on järkevää.
Edes suomen kieltä ei ole pakko opiskella koko Suomessa. Ainoa pakkokieli on ruotsi.
Maailmalla on pakkoenkku; kekkaako joku miksi, vai tarvitaanko vihje?
En tiedä joo.
Aktiivinen kyllä.olen,
mutta minä en ymmärrä nuitten.muitten.tyttöjen
Höseltämistä asioitten ja lastensa kanssa.
Niin, niitten.pienenpien.