Oppositiolla oli vaihtoehtobudjetti, jossa verotusta kevennetään pieni- ja keskituloisilta.Samalla oppositio muistutti, että hallitusohjelmassakin lukee niin, muttei toteudu.
Purru vastasi suomalaisen verotuksen olevan kansainvälisesti korkeinta, haukkui opposition ja totesi, että suurituloisten verotus on järkevää.
Miksei hallitus noudata omaa ohjelmaansa?
Purru vastasi suomalaisen verotuksen olevan kansainvälisesti korkeinta, haukkui opposition ja totesi, että suurituloisten verotus on järkevää.
Miksei hallitus noudata omaa ohjelmaansa?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Käsittämätöntä.
Ei voi aina vain antaa yksille ja ottaa toisilta.
Rikkailta ja keskituloisilta on otettu enemmän ja enemmän joka vuosi. Nyt se tie on käyty loppuun ja on aika peruuttaa hieman. Se on oikeudenmukaisuuskysymys.
Totta!
On olemassa sellainenkin asia kuin liikaa ottaminen.
Köyhien pitää keksiä joku toinen tapa saada rahaa. Joku on suositellut töitä vaihtoehdoksi köyhyydelle.
Ei näillä ole oikeue mukkaisuuesta minkäänlaista kästystä ,suoti ommoo tuntoa.
Jahka näkisit näihe pää sissää suottasi kuule nähä ku kus lainehtii ja paska tekköö patoja.
Köyhilläkin on Suomessa perustuslain mukaiset oikeudet, jotka oikeusvaltiossa tulisi toteuttaa — myös oikeistohallituksen aikana.
SOSTE:
"Sosiaaliturvan alikäyttö on suurempi ongelma kuin väärinkäyttö
Etuuksien väärinkäyttö synnyttää aika ajoin tuohtunutta keskustelua. Väärinkäyttö on kuitenkin vähäistä verrattuna alikäyttöön. Kelan mukaan vuonna 2021 väärinkäytösepäilyjä oli 0,07 prosenttia sen maksamista etuuksista. Esimerkiksi toimeentulotuen alikäytön on arvioitu tulevan yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin säästö käyttämättä jäävästä etuudesta.
Oikeus etuuksiin syntyy vaikeissa elämäntilanteissa. Jos ihminen ei hae etuuksia, hänen riskinsä syrjäytyä kasvaa. Kasaantuvista talousvaikeuksista voi seurata häätöjä, pikavippikierteitä, avioeroja. Terveys voi pettää ja tuloksena olla työkyvyttömyys. Jos pienituloinen eläkeläinen ei hae toimeentulotukea ja jättää sen takia lääkkeet ottamatta, sairaudet voivat pahentua ja terveyspalveluiden kysyntä lisääntyä.
Alikäytön seuraukset ovat raskaita ihmiselle itselleen. Ne myös lisäävät yhteiskunnan menoja syrjäytymisestä aiheutuvien kustannusten vuoksi."
Toisin sanoen perusturvan pitäisi riittää ilman leipäjonoja. Leipäjono ei ole oikeusvaltiossa oikea tapa paikata liian pieniä sosiaalietuuksia.
EU:n sosiaalisten oikeuksien komitea on huomauttanut Suomea jo kolmesti liian vähäisestä perusturvasta.
Onko Orpon hallitus huomioinut EU:n sosiaali-asiain komitean huomautukset hallitusohjelmassaan? Mitä EU:n sosiaaliasiain komitea sanoo uusista kuuden miljardin euron sosiaaliturvan leikkauksista? Ovatko mepit ajan tasalla?
Otan esimerkin.
Kansaneläkkeellä oleva mummo saa alle tonnin eläkettä. Hoitaa puolisoaan sen lisäksi sopimusomaishoitajana. Maksaa muutaman satasen omaishoidonpalkkiostaan yli 30 % veroa. Onko hän keskituloinen vai isotuloinen kun kuukauden bruttotulo on alle tuhatviisisataa euroa?
Miksi hallitusohjelma on kirjatu väärin? Pitäisikö se korjata, että hallitus vähentää verotuksen progressiivisuutta hyvätuloisten eduksi?
niitä töitä kannattaa tehdä josain muussa maassa kuin Suomi nimisessä jos sillä työllä meinaa köyhyydestä nousta. Ei tuossa maassa makseta tarpeeksi duunarille ettei se olisi enää köyhä.
Yeitystuki om rikaiden sosiaalietuutta se ei mene ruokaan baan veroparatiisin
Miten meillä on varaa noin suuriin yritystukiin joka vuosi
Pökäle!
VERONKEVENNYKSET RAHOITETAAN VELALLA!
KOKOOMUS JA PERUSSUOMALAISET VALEHTELIVAT JA KUSETTIVAT ÄÄNESTÄJIÄ ENNEN VAALEJA!
Ei omia äänestäjiään.
No ei kuule juur muita ku just heitä.
Suurituloiset maksaa palkastaan paljon suuremman osan kuin pienempituloiset.
Miten houkuttelet Suomeen asiantuntijoita, jos palkasta menee suurin osa veroihin?
Ja naapurimaissa menee veroja vähemmän.
Maimitsemaasi klausuulia käyttävä kokoomus, mikä ajaa hyvätuloisten yrittäjien etua.
Suomeen ei houkutella asiantuntijoita verotuksella. Siihen on kertakaikiaan liian pitkä matka.
Suomeen ei muuta yksikään asiantuntija ulkomailta tyyliin hiphuraa, nyt solidaarisuusvero muuttui, muutan Suomeen.
Suomeen muutetaan elämäntavan, lasten koulutusmahdollisuuksien, työn ja vapaa-ajan yhdistämisen, luonnon rauhan ja turvallisuuden vuoksi, missä on myös terveyspalvelut mukana.
Verotusta pitää keventää edelleen, kuten osuvasti vaadit.
Koulutus tulee valtion järjestämänä ,toisin kuin usein maailmalla jossa lukukausi voi maksaa kymmeniä tuhansia. Itsessään tuo on hyvä kannustin ,kuten myös järjestetty terveyden huolto ,joka ei perustu vapaaehtoisiin vakuutuksiin, jotka ovat jopa suhteellisen suuria kuluja palkasta . Myös turvallisuutta arvotetaan ,sillä hyvä ansioisen ,menestyvän ihmisen ei tarvitse järjestää kattavaa vartiopalvelua ,eikä pelätä joka kulmassa tulevansa ryöstetyksi. Siinä on jo aluksi joukko kannustimia tulla suomeen jossa on puhdas luonto ,toisin kuin joissain suurkaupungeissa joissa pakokaasupäästöt on sitä luokkaa että astmaatikot pääsee hengestään.
Kaikkien oitää osalistua suimi laivan kääntöpn ei pelköstään köyhien
Monimiljonääriit myös kääntämöön laibaan
Vapaamatkustajat töihin
Yrutystuki ei ole tyntekoa se on sosiaalietuutat
Niin ...yleensä kaikki osallistuu, mutta nämä meitin rikkaat ei tuppan osallistuu ku jakamiseen, sillon kun on jotain tarjolla ja ilmeisimmin tuon meitin valtionvarainministerin suhtautuminen väestön köyhimmän osan suhteen on se, että ei ne mitään rahalla tee kun ei ne osaa sitä kuitenkaan käyttää, eikä niide toinna juur syödäkkää ku hukkaan se menee kuitenki.
Ennen verotuksen laskemista on mietittävä kulupuolen pienentämistä.
Kulupuolen pienentäminen taas ei houkuttele hoitajia jotka ikääntyvät kovaa vauhtia.
Eli sinun käsityksen mukaan rikkailta voidaan poistaa verot, koska ne eivät niitä maksa ja verokertymä pysyy samana.
Mieti uudelleen 🤡🤡🤡🤡
Köyhän ansioista menee verotukseen ja kulutukseen 100%, joskus hieman ylikin. Rikkaan ansioista/pääomatuloista menee verotukseen ja kulutukseen reilusti alle 100%, ja se ylijäämä pistetään poikimaan korkoa korolle jotta seuraavana vuonna menee verotukseen ja kulutukseen vielä pienempi%.
Tätä saimme seurata aikanaan Ranskassa 1700-luvulla kunnes se suurempi ja köyhempi kansanosa pisti kierteelle stopin.
Höpö höpö,
pankkiin päätynyt raha menee aina investointeihin riippumatta siitä meneekö se rikkaalta suoraan vai köyhän kautta.
🤡🤡🤡🤡🤡🤡!!!!!!!
Purra on vieras agentti. Amerikkalaiset sijoittajat ohjailevat EK:n välityksellä.
Käytät benäläisiä termejä, olet benäläinen trolli.
"Suomalaisilla oli Verohallinnon mukaan vuoden 2022 lopussa 205 000 aktiivista osakesäästötiliä, joiden käyvän arvon keskiarvo oli 9 528 euroa ja mediaani eli keskimmäinen arvo 2 824 euroa. Hallitus on aikeissa nostaa osakesäästötilille talletettavien varojen katon 50 000 eurosta 100 000 euroon."
On se hyvä että tuo katto nostetaan 50 -100kiloeuroon niin kaikki hyötyy! :D LOL!
Monet hyötyvät eikä se ole kateellisilta pois.
On hyvä, että Suomeen kertyy pääomia. Silloin ei tarvitse myydä yrityksiä ulkomaille.
Ansio ja pääomatulot kannattaisi yhdistää yhdeksi tuloksi jota verotetaan "tuloverolla".
Näin ollen kaikki voisivat alkaa sijoittamaan ja saamaan pääomatuloja pienellä veroprosentilla. Ei se olisi keneltäkään pois ja kansankapitalismi kukoistaa paremmin.
Se että leikkaukset kohdistetaan ihmisiin jotka taloudellisesti sinnittelevät ja helpotukset niille joilla menee hyvin ja on jo yllin kyllin kaikkea ,tuskin vaurastuttaa ja luo hyvinvointia, saati vauhdittaa taloutta, sillä niillä joilla jo on kaikkea, on vähemmän tarpeita uusiin hankintoihin . Tosin toisia tuon suuntainen toiminta saattaa entistä syvempiin vaikeuksiin. Pyristeleviä tässä massa on paljon:
https://yle.fi/a/74-20063040