Onko asia vaan yksinkertaisesti niin että valtavirrasta poikkeavaa näkemystä kutsutaan salaliittoteoriaksi EIKÄ sillä siis olekaan mitään tekemistä sen kanssa että onko asia totta vai ei?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008687483.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008687483.html
Vastaukset 68
Vanhimmat
Nythän esimerkiksi on jo paljastunut, että ufoilmiöön liittyviä asioita on salailtu pitkään ja ufoihin uskovia leimattu aiheetta.
kaikki salaliittoteoriat on osoittautuneet tosiksi.
UFO = tunnistamaton lentävä kohde. Loogisesti ottaen tunnistamattomasta kohteesta voi kertoa vain oletuksia ja satuja.
Totta maa on tosiaan litteä.
Ja mitä ufoista on sitten paljastunut? Kerro toki kaikki tutkitut faktat ja yksityiskohdat? Vai onko paljastunut että on havaittu tunnistamattomia lentäviä esineitä joita ei ole tunnistettu?
Se on tehokas vaiennuskeino. Todella väärin heitä kohtaan jotka uskaltavat sanoa mielipiteensä ja ajattelevat itse.
Suututti koronapiikkityrkytysten aikaan se, että epäilevästi niihin suhtautuvia alettiin leimata disinformaation levittäjiksi ja foliohatuiksi eli mitätöitiin rajusti just näissä valtamedioissa. Kriittistä mielipidettä aineesta ei päästetty edes mielipidesivulle. Vaarallista mielipiteen muokkausta siinä vaiheessa kun tietoa ei aiheesta ole vielä kenelläkään. On väärin että yksi taho saa määrätä miten asia on. (Ja tiede on sellainen että tutkittava asia muuttuu tutkimusten myötä ja normaalisti tieteeseen kuuluu väittely mutta korona"rokotteista" (mRNA on vain lakimuutoksen takia rokote-niminen aine) puhuttaessa ei edes väittelyä ollut. Outoa. Siihen loppui mediaan uskominen.
Minusta outoa on se, jos et oikeasti ymmärrä asioista tuota enempää.
Se, että tieteen näkemykset muuttuvat ja kehittyvät on vääjäämätöntä. Totta kai niin on oltava! Jos niin ei olisi, maailma olisi pysähtyneessä tilassa. Et sinäkään tänne kirjoittelisi, jos Internet ei olisi aikanaan kehittynyt ja käyttämäsi älylaite olisi jäänyt syntymättä
Toiseksi, tieteestä eivät kykene ihan kaikki uskottavasti keskustelemaan. On mieletöntä kuvitella, että nettiä selaavat normikansalainen olisi kykenevä esittämään samantasoisia arvioita asioista kuin tiedemiehet ja ammattilaiset. Sinäkään tuskin olet riittävän koulutettu sekä rakentamaan suunnittelemaasi pilvenpiirtäjää että kehittämään uutta, parempaa akkua sähköautoihin.
Tieteeseen kuuluu asioiden tutkiminen. Maallikot eivät pääsääntöisesti omaa riittävästi sen enemmän resursseja kuin osaamistakaan keskustellakseen tieteestä uskottavasti. Jotkut vain kuvittelevat toisin olevan.
Nykyään faktan ja fiktion raja on veteen piirretty viiva. Uutisissa enemmän mielipiteitä kuin uutistietoa.
Älä höpötä. Tuo on satua.
EI OLE. Vaihtoehtoista todellisuutta ei ole olemassa. On vain yksinkertaisia ihmisiä, jotka eivät erota satuja todellisuudesta.
"EI OLE. Vaihtoehtoista todellisuutta ei ole olemassa. On vain yksinkertaisia ihmisiä, jotka eivät erota satuja todellisuudesta."
heh heh. Kommenttisi saa varmaan hyväksyntää molemmissa leireissä.
No jos on ihmisiä joille maa on lätty ja toinen sekopää on sitä mieltä tosissaan että holokausti aivopesty valta media jo 1940 luvulta....
Hmm... No jos silloin kun vielä yleisesti uskottiin että maa on lätty niin oliko pallomuotoon uskominen silloin salaliittoteoriaa?
Olisiko ollu jotain keettiläisyyttä?
Hollow Earth-teoria on huomattavasti vanhempi ja tunnetumpi kuin tuo Litteä Maa -teoria. Monet salaliittoon uskovat uskovat, että totuutta maapallon rakenteesta ei kerrota, joten se on salaliittoteoriaa.
Silloin me puhumme pääsääntöisesti ajasta, jolloin vain pieni osa ihmisistä osasi edes lukea. Nykyisin on eri tilanne. Koko tieteen tekeminen alkoi kehittyä vasta noiden aikojen jälkeen.
Eräs määritelmä:
salaliittoteorialla tarkoitetan tapahtumien ja ilmiöiden selittämistä juonilla, joiden takana voimakkaita ja pahantahtoisia
Toisin sanoen jos niitä ei ole, on kysessä tavanomainen teoria, vois sanoa hypoteesi.
tahoja
Teoria rakennetaan tosiasioista ja hypoteesi olettamuksista.
Salaliitto ei ole teoria jos ei hypoteesikaan - se on astalo jolla vääräuskoisia lyödään.
Väärin. Tosiasioista rakentuu 'fakta', mutta'teoria' sen sijaan rakentuu sekä tosiasioista että niistä johdetuista 'hypoteeseisesta'. Esim. evoluutioteoria ei ole evoluutiofakta, koska tiedoissa on vielä runsaasti aukkoja. Näitä aukkoja paikkaillaan hypoteeseilla ja ne hypoteesit, jotka osoittautuvat testauksissa oikeiksi tai mahdollisesti oikeiksi, tulee osa teoriaa. Myöskään esim. alkuräjähdysteoria ei ole alkuräjähdysfakta tietopuutteiden vuoksi.
Tosiasia on, että olette väärässä.
Tieteessä ei ole mitään fakta tasoa. Teoria on korkein muoto.
Salaliittoteoriat ovat tieteen demonisoima termi. Tieteellisen auktoriteetin omaavat käyttävät tuota leimakirvestä vaihtoehtoisissa selitysmalleissa tapahtumista, joissa he itse ovat ikään kuin ulkopuolisia. Eli he määrittelevät itse mikä on salaliittoteoriaa, mutta heillä ei ole itselläänkään mitään lopullista totuutta mistään. He vain käyttävät tuota sanaa siitä lähtökohdasta, että ovat riittävän valideja tietämään mikä muka on totta.
99,9% niistä demonisoiduista vaihtoehtoisista selitysmalleista on silkkaa paskaa.
Kerro vaikka kolme suuren luokan salaliittoa, jotka ovat osoittautuneet oikeiksi ja virallinen selitys on ollut väärä. Ei siis mitään nappikauppajuttuja vaan suuria salaliittoja, vähintään valtiollisella tasolla kulkevia.
Aivan, et pysty.
Faktat puhuvat puolestaan. Salaliittohöpisijöillä kun ei koskaan ole faktoja, vaan aina itse keksittyä hölynpölyä. Rokotevastaiset ovat tästä loistava esimerkki.
Mk-ultra
Tonkininlahti
Homotutka
itanimullI
Vielä reilu pari vuotta takaperin "kaikki" uskoivat että Venäjä on kykenevä yhteistyöhön ja kumppanuuteen lännen kanssa ja joka muuta väitti niin eikös hän sitten levittänyt saliittoteoriaa Putinin tavoitteista!
Eli, levittikö Jussi tässä videossa salaliittoteoriaa joka sitten yllätys, yllätys paljastuikin todeksi!
https://www.youtube.com/watch?v=hBvIkg9kEHc&t=15s
Vakava juttu mutta ei voi olla hymyilemättä Eeroa, näin jälkeenpäin :-)
Höh, no senhän huomaa aivan selvästi, että John F. Kennedyn murhan takana oli SALALIITTO.
Warrenin komission "Oswald sen yksin teki" -höpöhöpöön pitää olla paavillinen usko!
Niin varmaan onkin, kun usein porukka keksii niitä about omasta päästä. Pointti on siinä, että näiden auktoriteettien mielestä heitä ei ikään kuin pidä kyseenalaistaa lainkaan. Ikään kuin kaikki minkä he ilmoittavat on automaattisesti totta, kuulosti se kuinka hullulta tahansa.
Ei se ole siinä että vaihtoehtoinen näkemys puolestaan itse olisi automaattisesti otta, mutta se vaihtoehtoinen kuitenkin stigmatisoidaan ja kategorisoidaan tuollaisella termilla. Siitäkin huolimatta ettei ollut mitään takuita siitä, että se virallinen totuus oli kotoisin yhtään mistään.
Usein vaikuttaa että on suorastaan mielivaltaista, milloin asiat tarvitsevat perusteluja ja milloin eivät. Salaliittoteoriathan ovat kamalan laaja käsite, mutta kuinka moni sitten pysyy absoluuttisesti sillä omalla leipäalueellaan, ilmoittaen vain ja ainoastaan siitä mistä on validi puhumaan.
ITANIMULLI , <palindromi> ILLUMINATI
https://www.youtube.com/watch?v=n6HsIWGShiw
Kyllä maallikon ja ammattilaisen näkemysten uskottavuustasossa eronsa on.
Vai pyydätkö sinä ketä tahansa tekemään sinulle umpisuolen poiston?
Jep, mutta moni maallikkokin käyttää samaa leimakirvestä olematta itse minkään tason asiantuntija. Miettii vaikka jotain covidiakin. Kaikki juoksivat kilpaa piikille vain syystä, että joku auktoriteetti niin käski. Kukaan ei tiennyt virologiasta mitään, mutta ostivat pandemian automaattisesti täysin ja vielä räkyttivät matkalla rokotteelle. Laumapaine voi olla niin merkitsevä että porukka luulee olevansa rationaalisia, vaikka oikeasti ohjaavana motivaattorina toimii pelko.
Kyse kuules on siitä, että kun Covid alkoi levitä, siihen ottivat ammattilaisten lisäksi kantaa myös amatöörit, mutta se amatöörien joukko sattui kuvittelemaan liikoja itsestään. Siitä joukosta suuri osa ammensi tietoa erilaisista epämääräisistä lähteistä ja kuvitteli sitten sen perusteella olevansa kykenevä käsittelemään asiaa. Ei ollut. Ei ole vieläkään.
Varmaan saikin monet puoskarit ja noitatohtorit liikkeelle. Se on oma porukkansa sekin. Ei kaikkia kyseenalaistajia voi kuitenkaan laittaa samaan kategoriaan. Porukalla on erilaisia näkemyksiä asioista. Varmaa on kuitenkin se, että näitä viruksia ja kaikkia kriisejä tulee aina uusia ja uusia, koska se on sitä pelolla kontrollointia. Ja joka kerta porukka ostaa ne kiltisti kyselemättä ja vielä leuhottavat sillä.
Minusta on kyllä jännää, että maallikko kuvittelee olevansa kykenevä arvioimaan lääkkeitä suuressa mittakaavassa.
Samalla logiikalla maallikko ei ole millään tavoin edes vastuussa itsestään. Täysin ulkoa ohjattu koe-eläin, joka ei saisi edes päättää mitä ottaa ja mitä ei.
Ei maallikko suinkaan ole validi puhumaan lääkkeistä, mutta hän voi arvioida taudin vaarallisuutta ja tehdä itse havaintoja. Eihän covid tosiaan vaikuttanut perus nuhaa kummemmalta, kun ei niitä massakuolemiakaan tosiaan edes tullut joita jotkut odottivat. Voidaan siis kysyä oliko mitään erikoisempaa virusta ylipäätään edes olemassa. Lääkefirmojen kantaa nyt ei tarvitse hirveästi kysellä.
Ajattelusi on hieman pielessä.
Me maallikot emme yleisesti ottaen KAI kuvittele olevamme yhtäkkiä pelkän asioiden seurailun avulla päteviä esimerkiksi robottien suunnittelussa tai tekoälyn rakentamisessa tai edes sillan lujuuslaskelmien tekemisessä. Siitä huolimatta, jotkut kuvittelevat sitten oikeasti ymmärtävänsä asiantuntijoita paremmin vaikkapa sen koronalääkkeen hyödyllisyyttä. Se on jännää.
Se, että suurin osa ihmisistä ei kuvittele itsestään ja kyvyistään liikoja, on lähinnä normaalia. Onhan tietenkin esimerkkejä vaikkapa siitä, miten jotkut uskovaiset kuvittelevat olevansa tiedemiehiä pätevämpiä kiistäessään evoluutioteorian, mutta silloin asiaan useimmiten liittyy myös muita outoja kuvitelmia.
Covidin kohdalla kukaan ei täsmälleen tiedä sitä, mitä totaalisesta piittaamattomuudesta ja rokottamattomuudesta olisi seurannut. Se juuri erottaa maallikot ja esimerkiksi ne asiantuntijat ja päättäjät toisistaan: jos Koronaan ei olisi mitenkään reagoitu ja kuolemia olisi alkanut suurin määrin tulla, syyllisiä ei olisi etsitty nitisevien maallikoiden joukosta, vaan sieltä vastuullisista tahoista.
Ihan raaka matematiikka kertoo sen, että esimerkiksi Suomessa kriisissä oleva terveydenhuoltojärjestelmä ei olisi kyennyt selviytymään tilanteesta, jossa sairaaloissa olisikin ollut vaikkapa tuplamäärä koronapitilaita. Väkeä olisi alkanut laajasti kuolla. He kaikki eivät olisi olleet pitkäIkaissairaita ja iäkkäitä. Myös muuta väkeä olisi kuollut.
Se, että edes pohdit vakavissasi sitä vaihtoehtoa, että virusta ei olisi ollut, osoittaa sinun olevan täysin pihalla. Sitä, mikä moisen tilanteen on aiheuttanut, on vaikea arvioida.
Vai että sillä lailla. Sillä on kyllä syynsä minkä takia sinäkin olet yksi maallikko ja se näkyy hyvin tuosta sepustuksesta. On sen verran kuuliasuuskoulusta valmistuneen mallikansalaisen käsialaa, että ansaitsee diplomin. Tuollaiset hyväuskoiset henkilöt jotenkin olettaa, että tämä maailma oikeasti pyörii jonkun rehellisyyden, oikeudenmukaisuuden, tieteen ja kaikkien korupuheiden ympärillä. Todellisuus on kuitenkin härskiä sumutusta ja propagandaa, kähmimistä, harvainvaltaa, voimakeinoja... Sen takia toiset elää linnoissa tai pilvenpiirtäjissä ja lentelevät yksityisjeteillä, kun muiden osana on olla niitä maallikkoja ja ottaa käskystä jotain rokotteita heinänuhaa vastaan.
Lähdit puhumaan ihan sivuun asiasta. Koettaisit puhua samasta asiasta kuin minä.
Aijaa no hyvä. Ei tollasta mediajeesusta jaksaiskaan enempää.
Sinulla menee vahvasti.
Miten noinkin miellyttävä ihminen kuin sinä, on aina jonkun kanssa sukset ristissä🤣🤣🤣🤣
Ehkä siksi, että tämä maailma on epätodellinen. Täällä somessa pyörii ihmisiä, joiden sietokyky ei ulotu kestämään mitään kritiikkiä.
Kun joku esimerkiksi kirjoittaa idioottimaisia, pelkkään haukkumiseen keskittyviä avauksia, annan palautetta. Sitä ei keskiverto Suomi24:llä melskaava moniongelmainen ressukka kestä.
Kuussa ei ole käyty
Salaliittoja on ollut aina eikä ole mitään syytä olettaa ettei niitä olisi edellenkin.
Naivia kuvitella etteikö niin politiikassa kuin talouselämässä tärkeimmät sopimukset tehdä salassa.
Saatikka sotilasoperaatioihin liittyvät asiat tai rikollisten toiminta.
Kuka kuvittelee että se ei olisi salaista?
Salaliittoteoriaväite onkin vain typerä repliikki jolla vältellään vastaamista epämieluisiin kysymyksiin.
Maa on litteä, kuussa ei ole käyty ja koronarokote on myrkkypiikki, jonka ainoa tarkoitus on salaisen eliitin ajama väestönvähennys ja väestönvaihto. Jepjep.
Ilmastokultti on eräs salaliitto, johon Orpo juuri hassasi 3 milj. veronmaksajien rahaa.
Ui, kokonaiset 3 miljoonaa, voittiko Orpo lotossa? Nykyään puhutaan miljardeista kun rahasta puhutaan, miljoonat on pelkkiä taskurahoja.
Säästöpankkien lähes totaalinen tuhoaminen 1990-luvulla oli selvä kotimainen salaliitto...
-siitä hyötyivät valtavasti kilpailevat pankkiryhmät, jotka saivat edullisesti markkinaosuuksia samalla kuin säästöpankkeja lahdattiin .
Hörhöt kehittäny salaliittoteorioita tuostakin. Ei se ollu salaliitto, se oli pankkipeliä.
Virhe on tehty jo paljon aiemmin, virhe tapahtui silloin, kun työnantajat alkoi maksaa palkat pankkiin, entisaikaan kun rahat sai suoraan näppiin tilipäivänä, niin pankit nuoli näppejään. Palkat muodosti pankeille niin valtavat rahamäärät, että rahoilla voitiin keinotella, eläkerahastoja on käytetty vastaavaan keinotteluun, itse asiassa kaikki tahot jotka kerää suuria summia jäsenmaksuina tai vakuutusmaksuina tekee riskisijoituksia ja pelaa niillä rahoilla.
Nyt juuri viime viikolla uutisoitiin, että sairausvakuutus yhtiö irtisanoo kaikki vakuutukset, koska ihmiset sairastaa liikaa eikä bisnes enää lyö leiville. Taitaa tuo sairastelu liittyä Korona rokotteisiin, joista minulla on mehukkaat salaliittoteoriat, olen varma että rokotetut on myrkytetty geenimanipulaatio -liuoksella, joka aktivoi piilevien sairauksien geenejä kuten syöpägeenejä. Liuos ei siis luo syöpää, mutta jouduttaa sairastumista joka olisi kuitenkin alkanut jossain vaiheessa rokotetun perimän takia ja/tai elintapojen seurauksena.
Tai saattaa ne jopa luoda sairauksia, mistäs sen tietää mitä myrkkyjä niissä ruiskeissa annetaan.
Ei ainoastaan koronarokotteet vaan kaikki rokotteet muodostavat vakavan uhan ihmisen immuniteetille. Autoimmunisaatio, mielenterveyden häiriöt ja allergisoituminen lähes kaikelle olemassaolevalle kertovat juuri rokotetragediasta, johon koko maailma on hurahtanut.
Tätä voisi kuvata yhdellä sanalla kirous. Taustalla rokotemafia, jonka kautta ihmiskunta ajetaan ennen kokemattoman tuhon partaalle. Tätä emme kuitenkaan voi estää. Koska ihmiset ovat tulleet alkuperästään piittaamattomiksi, ylimielisiksi ja päivä päivältä väkivaltaisemmiksi, jotainhan tuosta seuraa. Eikä taatusti mitään hyvää.
Jenkin puremisella on yhtä samoin tekemistä kuin valtioilla joka pettää ihmisensä. Se on tämän maaiman demokratiaa,
Teoria on paras selitys ilmiölle. Salaliittoteoria on riittämättömästi todistettu ilmiö salaliiton olemassaolosta. Näillä kahdella asialla ei ole mitään yhteistä.
Huomaa:
Salaliiton osoittaminen on varsin vaikeaa, koska se on pimitetty. Ei sitä voikaan mihinkään tieteelliseen teoriaan rinnastaa, avoimeen dataan ja transparenssiin.
Logiikkasi mukaan salaliittoja ei voi periaatteessakaan olla..hmm.
Kuten kunta ja sotekunta. Ja kunta kinte. Jos tahdot olla sekaisin. Ja viihdyt siellä.
Ihmiset mieluummin tahtovat olla enemmistön kannalla, mikä onkin huomattavasti turvallisempaa kuin erottautua joukosta. Haastajat liikkuvat vaarallisilla vesillä. Heitä nimitellään hörhöiksi, foliohatuiksi, salaliittoihin hurahtaneiksi, ties miksi.
Toisaalta kehitys pysähtyisi, ellei näiden omaan turvallisuuteensa jämähtäneiden joukkoon eksyisi myös niitä ”itsetuhoisia elämänsä vaarantajia”. Kaikkein helpointa nimittäin on olla virallisten kanssa yhtä mieltä. Näin sinut hyväksytään joukkoon toisen vaihtoehdon ollessa se salaliittolainen, naurunalainen, tietyn akateemisen porukan ilkeyksien, kiusanteon ja julman ajojahdin kohde.
Suomessakin on saatu nähdä lukuisia tapauksia, joissa erityisesti koulutettu akateeminen väki hurahtaa ilkivaltaan ja kunnostautuu jopa vuosikymmeniksi kiusaamaan yhtä ihmistä todella julmasti. Ketkä nyt Jumalaa pelkäisivät, tuota satuolentoa? Mikäli Leonard Cohenin tulevaisuuden näyt edes osittain toteutuvat, hyvin todennäköisesti viimeistään pelko saa meidänkin maamme ammattikiusaajat tuon tunteen kanssa tekemisiin.
Liskoihmiset! Liskoihmiset!
Öyh!
Ehkä olet yksinkertainen öyhöttäjä, jolle "liskoihmiset" tarjottiin lyömäaseeksi vaarallisia salaliittohörhöjä vastaan.
Suurin osa ihmiskuntaa on ottanut tutkimattoman ja hengenvaarallisen Koronarokotteen.
Suurin osa ihmisistä luottaa auktoriteetteihin varauksetta.
Enemmistö eli suuri osa (90% kerho) saksalaisista tervehti käsi ojossa johtajaansa innokkaasti 30-luvulla Saksassa, ja kuinkas kävikään.
Suuri osa ylisti johtajiaan myös Neuvostoliitossa ja Itä-Saksassa, vaikka niillä ei ollut mitään.
Näissä maissa suuri osa saatiin myös vakoilemaan ja ilmiantamaan naapureitaan johtajille.
90% kerho on nykyään ihan tyytyväinen myös Pohjois-Koreassa.
On todella pelottavaa, kun suuri osa tuntee olevansa oikeassa, kun ne luottaa sokeasti johtajiinsa.
Näin on jatkunut tuhansia vuosia ja tulee myös jatkumaan, koska suuri osa on herkästi peloteltavissa ja manipuloitavissa, eivätkä he koskaan opi, ja taitavat kriittisen ajattelun vain toisinajattelijoita kohtaan.
Johtajat vievät aina yhtä helposti suurta osaa sodasta toiseen, katastrofista toiseen, piikistä toiseen, ja yrittävät meidät muutkin vetää mukanaan.
Suurin syy suuren osan ajattelukyvyn täydelliseen kritiikittömyyden puutteeseen on koulutusjärjestelmässämme, joka ei kannusta haastamaan vallitsevia oloja, johtajien tarkoitusperiä tai tarjottua tietoa, vaan se pitää niellä sellaisenaan kun se tarjotaa, ja vastaamaan kysymyksiin täsmälleen niin kuin on opetettu, muuten saa hylätyn arvosanan.
Tosin jotkut meistä onnistuvat kaikesta huolimatta oppimaan kriittistä ajattelua ja asioiden ja päättäjien kyseenalaistamista, kaikesta aivopesusta ja ympäristön (90% jengin) painostuksesta huolimatta.
Lisäksi Länsimaiden hierarkinen hallintomalli pitää huolen siitä, etteivät alemman tason toimijat kovinkaan herkästi, mm. työpaikkansa menettämisen pelossa, arvostele ylemmiltä tahoilta tulevia määräyksiä, vaan ripulipaska pääsee valumaan täysin esteettä pyramidin sivustoja pitkin kansan niskaan.
Koronaplandemia on tästä varoittava esimerkki. Jostain ylhäältä tulee käsky viranomaisille/terveysalalle alkaa ahdistelemaan ja piikittelemään ihmisiä nuhan takia, ja joka ikinen toimii tottelevaisena laumana, ilman poikittaista sanaa tai tekoa.
Kaikki totuus käy kolmen vaiheen läpi.
-Ensin sitä pilkataan.
-Toiseksi sitä vastustetaan kiivaasti.
-Kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä.
Filosofi Arthur Schopenhauer (1788-1860)
Hieno kommentti. Koronapiikkivouhotus lieveilmiöineen avasi silmäni.
Harvinaisen hyvää pohdintaa (täällä palstalla).
http://ia700204.us.archive.org/16/items/snowshoefilms_KenJenkins_PsychologicalAspectsOf911/snowshoefilms_KenJenkins_PsychologicalAspectsOf911_56k.ogv
Mielen vastustus
"Many people simply don't WANT to believe in 9/11 truth... or stolen elections truth, or weapons of mass destruction truth, etc.
Want implies desires, preferences, drives, needs, motivations. As Maslow and other have shown, security and safety figure very highly in our hierarchy of wants and needs.
Actual quote:
"Even if what you say about 9/11 is true, I won't believe it."
To accept that our own government, which is supposed to protect us, will kill us, greatly reduces our sense of security.
It's scary, even terrifying. People don't want to go there, they don't want to think about it or hear about it."
"Monet ihmiset eivät halua uskoa hallituksien salaliittoihin......vaalivilppeihin tai massatuhoase-huijauksiin jne."
"Ihmiset eivät halua uskoa 911 hallituksen salaliittoon, vaikka se olisi tottakin"
http://www.archive.org/details/snowshoefilms_KenJenkins_PsychologicalAspectsOf911
http://www.brianrwright.com/Coffee_Coaster/02_Movie_Reviews/2008/080125_911_Truth_Resistance.htm
Salaliitto on ollut jo kauan olemassa kaikenlaisissa globalistisissa satanistisissa salaseuroissa. Siitä puhuminen on 'salaliittoteorian levittämistä'. Varmaan se pian kriminalisoidaan.
Salaliittoteoria muuttuu salaliitoksi siinä vaiheessa kun on riittävät todisteet.
Maailmaa hallitseva rikollinen korruptioeliitti ei tutki itse itseään.
Tämän takia on turha odottaa, että salaliittoja tutkittaisiin yhteiskunnan voimin oikeusasteissa.
Viisasta ajattelua. Noinhan se on.
Miksi et ota kantaa juttuun, vaan linkität sen ja puhut ihan eri asiasta?
Nykyään on tullut muotiin sanoa salaliittoteoreetikoiksi niitä jotka eivät tue poliittisen tai ideologisen vastapuolen näkemyksiä.