Hesarissa pohdittiin tekoälyllä tehtyjä poliittisen viestin sisältäviä kuvia.
"VAIKKA kukaan ei uskoisikaan kuvia aidoiksi, niiden antama viesti saa silti huomiota, Tampereen yliopiston tietojohtamisen yliopistotutkija Jukka Huhtamäki huomauttaa."
Perusteet jäivät epäselviksi. Miten tekoälyllä tehdyt kuvat ovat vaarallisempia kuin taiteilijan tekemät kuvat samasta asiasta, jos molemmissa tiedetään, ettei kyse ole tositapahtumasta?
Kun muistelee televisossa 2007 SAK:n kohuttua vaalimainosta, niin senkin tarkoitus oli vaikuttaa, kohauttaa, vahvistaa stereotypioita eikä kukaan uskonut sitä todeksi (?)
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001498854.html
"VAIKKA kukaan ei uskoisikaan kuvia aidoiksi, niiden antama viesti saa silti huomiota, Tampereen yliopiston tietojohtamisen yliopistotutkija Jukka Huhtamäki huomauttaa."
Perusteet jäivät epäselviksi. Miten tekoälyllä tehdyt kuvat ovat vaarallisempia kuin taiteilijan tekemät kuvat samasta asiasta, jos molemmissa tiedetään, ettei kyse ole tositapahtumasta?
Kun muistelee televisossa 2007 SAK:n kohuttua vaalimainosta, niin senkin tarkoitus oli vaikuttaa, kohauttaa, vahvistaa stereotypioita eikä kukaan uskonut sitä todeksi (?)
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001498854.html
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.