Ruumiinavaus oli tehty, mutta ryhmä odotti, että ruumis pomppaisi lavitsaltaan minä hetkenä hyvänsä pystyyn. Hänelle oli tuotu vaatteet ja kengät sitä varten, ettei hänen tarvitsisi lähteä ulos talven kylmyyteen pelkässä hautajaisasussaan.
– Tule takaisin. Tule Jeesuksen nimessä! Nouse ylös! Halleluja, et sinä ole kuollut! toisteli ryhmä litanioitaan. Välillä puhuttiin kielillä, välillä laulettiin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005166688.html
Poliisi seurasi korpelalaisten edesottamuksia kevään 1935 pidätysten jälkeenkin. Huhtikuussa 1938 poliisi sai aihetta kiinnittää tarkempaa huomiota liikkeeseen, kun muutama sen kannattajista jäi kiinni Ruotsin alkoholin valmistuslakien rikkomisesta. Keväällä 1939 kävi ilmi, että kolme alaikäistä oli tullut raskaaksi. Tästä seurasivat ensimmäiset pidätykset ja Pajala-Korpilombolon kihlakunnan käräjäprosessi, joka kesti aina kevääseen 1940. Tämän prosessin seurauksena vuosina 1939–1940 viisi korpelalaista tuomittiin vankeuteen ja yksi syyntakeettomana mielisairaalaan sekä noin viisikymmentä korpelalaista sai sakot. Tuomioiden perusteet olivat alaikäisiin kohdistuva haureus ja Ruotsin alkoholin valmistuslakien rikkominen sekä siveyttä vaarantavat toimet.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Korpelalaisuus
– Tule takaisin. Tule Jeesuksen nimessä! Nouse ylös! Halleluja, et sinä ole kuollut! toisteli ryhmä litanioitaan. Välillä puhuttiin kielillä, välillä laulettiin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005166688.html
Poliisi seurasi korpelalaisten edesottamuksia kevään 1935 pidätysten jälkeenkin. Huhtikuussa 1938 poliisi sai aihetta kiinnittää tarkempaa huomiota liikkeeseen, kun muutama sen kannattajista jäi kiinni Ruotsin alkoholin valmistuslakien rikkomisesta. Keväällä 1939 kävi ilmi, että kolme alaikäistä oli tullut raskaaksi. Tästä seurasivat ensimmäiset pidätykset ja Pajala-Korpilombolon kihlakunnan käräjäprosessi, joka kesti aina kevääseen 1940. Tämän prosessin seurauksena vuosina 1939–1940 viisi korpelalaista tuomittiin vankeuteen ja yksi syyntakeettomana mielisairaalaan sekä noin viisikymmentä korpelalaista sai sakot. Tuomioiden perusteet olivat alaikäisiin kohdistuva haureus ja Ruotsin alkoholin valmistuslakien rikkominen sekä siveyttä vaarantavat toimet.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Korpelalaisuus
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kyllä ateistikin huomaa, että Jumala on olemassa kun on kuollut. Halleluja, et sinä ole kuollut!
PERKELE TIETÄÄ, ETTÄ JUMALA ON OLEMASSA ! ! !
Minkäs näköinen; se perkele sitten oikein on eikö näistä kaikista satuolennoista ole entisajan taiteilijat kuvia maalanneet
Ja yhden äärimmäisen pienen lahkon perusteella pidät kaikkea uskonnollisuutta järjettömänä. Toki se sitä ateistin mielestä on, mutta silti suurin osa uskovista käyttäytyy ihan järkevästi eikä yritä herättää kuolleita tai tee rikoksia.
Miksi ette koskaan puhu uskovien enemmistöstä vaan tuotte aina esille näitä harvinaisia poikkeuksia? Nykyiseltä ajalta siis.
”Ja yhden äärimmäisen pienen lahkon perusteella pidät kaikkea uskonnollisuutta järjettömänä.”
Mitä totisemmin uskoo, sen mielisairaampi ihminen on. Nämä ovat äärimmäisiä esimerkkejä, jotka vaativat pakkohoitoa suljetulla osastolla. Enemmistö pärjää avohoidossa.
Enemmistöä kristityissä ei hoideta edes avohoidossa, koska he eivät tarvitse sitä. He ovat mieleltään terveitä eikä heitä tarvitse hoitaa mielenterveyden ongelmien vuoksi. Sinä valehtelet röyhkeästi ja mustamaalaat kokonaista ihmisryhmää. Kiihotat muita kristittyjä vastaan kirjoituksillasi. Olet siis rikollinen Suomen lakien ja asetusten mukaan.
Jos vakaasti uskoo johonkin, joka on äärimmäisen huonosti perusteltua, niin kyllähän silloin jollain saralla liiraa pahasti.
Jos ei edes parhailmmilla hetkillään tajua miksi uskoo, on älyllisyyden tasossa korjattavaa.
Lähes kaikki jotka uskovat aikuisina, uskovat enemmän tai vähemmän niin kuin heidät on kasvatettu uskomaan lapsuudessaan. Tuohan on ihan peruspsykkaa ja siksi kirkko ja eri seurakunnat pyrkivätkin niin hanakasti lasten 'tykö' niin varhaisessa vaiheessa kuin mahdollista.
Jos ei ymmärrä, että on jo lapsena/nuorena joutunut uskonnollisen manipulaation kohteeksi, ei asialle tietenkään mitään mahda.
Uskonollinen toimija on vaan onnistunut niin hyvin, ettei kohde edes aavista mikä häneen on iskennyt.
Onneksi ainakin maallistuneissa maissa lapset ja nuoret ovat yhä paremmassa suojassa tuolliselta manipulaatiolta.
Eikö se uskomole kaikilla uskovaisilla sitä että uksiåoo jumalaan .siis sellaiseen asiaan mitä ei voi todistaa edes
Jokaisen oma tulkinta, meille päiväkodissa aikanaaan kerrottiin taivaan isästä joka on hyvä ja suojelee lapsia vaaroilta. Nyt on kyllä niin että lapselle kehittyy itsesuojelemis vaisto jo aikaisi. Joten aistivat vaaran vaikka niistä ei kukaan olisi heille koskaa; puhunut. Pienintyttö näki käärmeen ja ihan itse vaistonvaraisesti juoksi sitä pakoon omien tutkintojensa mukaisesti joten päiväkodissa meillä oli näitä juttuja mutta ne eivät olleet sellaisia että lapset alkoivat pelkäämään ä enkä muita niitä pahalla mitenkään.
Mutta silloin kun aletaan kaatuilemaan ja kielillä puhumaan niin se uskokin menee jo liiallisuuksiin ja lapsi pelkää .
Tapaan katsoa yhtä sellaista saarna videota netistä joskus ja voin vaan todeta että pastori huusi täysillä koko ajan ja lopulta oli ääni käheänä joitakin siinä videossa kyllä kaatuilee hurmoksissaan ja pastori alkaa huutamaan kielillä ihan muuten tosissaan aikuinen ihminen joten kun näkee sen videon niin näkee ihmisiä jotka ovat helposti vaikutuksen alaisina
Paraskin sanomaan valehtelusta. Suomessa saa olla myös ateisti ja kenenkään ei ole pakko olla uskossa edes . Mutta älä tuomitse ihmistä joka ei usko , hänen maailma; katsomuksensa perustuu tieteelle ja ymmärrykselle asioista sellaisina kun ne ovat.joten ei ihme että hä sanoo myös mielipiteensä ihanuutensa uskovaiset laittelevat tänne raamatun lauseita yrittäen käännyttää.
Ateisti luottaa itseensä eikä laita huoliaan jollekin olemattomalle jota ei ole koskaan tavannut . Joten kyllä mielestäni hän saa myös sanoa sanottavansa.
Onhan täällä jo huoriteltukin ihmisiä jotka eroavat , onko se uskovaisten asia puuttua sellaisiin asioihin ja nimitellä jotain huoraksi sitä joka ei halua jatkaa avioliittoaan . Siinä sen tuomitsemisen näkee , minun taivaan isäni ei tuomitse ketään sillä hän on ainoastaan muisto lapsuudesta
Youtubessa oli joskus näytillä joku Saari-Kalle, ja se touhu oli kyllä niin koomista, ettei sitä pystynyt nauramatta katsoa. Sen verran raskasta sekoilua se video sisälsi, lapset oli paljon järkevämpiä, kuin nämä aikuiset, siellä joku lapsikin vaan taustalla kaatoi kahvia kuppiin, kun aikuiset hölmöili keskenään muutaman metrin päässä.
Tajusivat sitten itse vissiin poistaa sen videon lopulta, siitä on jo kulunut yli kymmenen vuotta, oliko vuosi ollut 2008 tai jotain.
En tiedä mitä sille jengille nykyisin kuuluu, en tiedä minkä "hengen" vaikutuksen alaisena nämä ihmiset sen sekoilunsa aikaan saivat, jotain ihmeen huumoria ilmeisesti niillä piruillakin on?
Mooses salli miehen antaa naiselle erokirja ja tämä eronnut nainen sai mennä toisen miehen kanssa naimisiin. (5Moos 24:1-4) Jeesus sen sijaan kielsi eronnutta naista menemästä naimisiin ja sanoi sitä huorintekemiseksi. (Matt 19:7-9)
Helluntailaiset noudattavat Jeesuksen ohjeita, mutta luterilaiset eivät noudata kenenkään Raamatun henkilön ohjeita salliessaan eron mistä syystä hyvänsä ja uudet avioliitot, vaikka niitä kuinka monta tahansa olisi.
Veli Saarikalle oli Helsingin seudulla toimivan Sana ja Ylistys seurakunnan pastori.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Veli_Saarikalle
Muistan itsekin nähneeni videon, jolla tuon seurakunnan henkilöt ääntelivät kuin eläimet ja käyttäytyivät sopimattomasti. Tilaisuuden lopulla Saarikalle kiitti Jumalaa niistä äänistä, joita seurakuntalaiset olivat päästäneet. Ihan sairasta touhua tuollainen.
En ole havainnut vastaavaa missään helluntaiseurakunnassa tai muussakaan vapaan kristillisyyden seurakunnassa. Kovaa kielillä puhumista esiintyy joissakin yhteisöissä, mikä kuulostaa mielipuolen touhulta uskosta osattoman korvissa, mutta yleensä nämä kielillä puhuvat eivät kieriskele maassa tai päästele eläinääniä. Puhuvat hurmoksessa siansaksaa, siinä kaikki.
Paavali kielsi puhumasta siansaksaa seurakunnan kokouksissa. (1Kor 14) Kielillä oli lupa puhua vain siinä tapauksessa, että kyse oli ymmärrettävästä kielestä ja paikalla oli tulkki, joka käänsi puheen kuulijoiden äidinkielelle.
Paavali arvosti järjestystä ja järkeä toisin kuin monet nykyiset vapaan suunnan kristillisyyden seurakunnat salliessaan siansaksan mölötyksen kokouksissa, joissa myös uskosta osattomia saattaa olla läsnä. Nämä pitävät uskovia hulluina kuullessaan ja nähdessään moisen esityksen.
Niin, kyseessä oli ilmeisesti pilkkavideot, mutta oliko niitä editoitu mitenkään, jos ei oltu, niin eihän ne silloin mitään pilkkaa olleet, kiusallisia kuitenkin.
Saarikalle saikin sitten poikkeuksellisen luvan poistaa itse niitä videoita Youtubesta, kuten tuossa Wikipediassakin kerrotaan.
Se ns. kielillä puhuminen todellakin kuulostaa siansaksalta, siinä ei ole mitään kieleen liittyvää foneettisuuttakaan, vaan aivan satunnaista ääntelyä, vauvan jokelteluun voisi sitä verrata. Minusta koko touhu kuulostaa jonkinlaiselta omituiselta huumorilta lähinnä.
Miksi henget eivät halua puhua kielellä jota myös ymmärretään, mitä järkeä on puhua kielellä mistä kukaan ei saa mitään selvää, se on pelkästään koomista.
Olen kyllä kuullut, että myös oikeita kieliä saatetaan puhua ja niissä olisi viesti jollekin kuulijalle, joka ymmärtää sen koskevan juuri itseään.
Olen muuten itsekin puhunut kielillä, mutta en yleensä ihmisten kuullen, tai kerran puhuin saksaa eräällä kaverilleni, joka kätteli minua, kiitin saksaksi, ja sanat tulivat täysin automaattisesti suustani. Kerran sanoin jotain venäjäksi itsekseni taas täysin automaattisesti, myös sanoin yhdelle kaverilleni englanniksi "That*s an old trick!" taas täysin automaattisesti. Olen myös puhunut kieliä, joita en tunnista, vaikuttivat intiaanien puhumilta kieliltä ääntämisasultaan. Kerran tuo puhe kesti minuutteja, elehdin myös samalla, aivan kuin olisi joskus aiemmassa elämässäni puhunut joillekin, jotenkin tuntuu, että ne tulivat jotenkin jostain menneestä. Olisipa sen saanut kuvattua, niin siitä olisi tullut maailmanlaajuinen sensaatio, koskaan ei samanlaista ole nähty. En ole uskova, vaan uskonnoton, sanoisin olevani kuitenkin hyvin henkinen tapaus.
Uskonnot eivät ole järkeviä, koska niissä uskotaan henkiin ja jumaliin, joita ei ole olemassa. Kyllähän tämä on selvää ateistille, mutta uskovat eivät itse pidä uskoaan järjettömänä vaan pikemmin järkevänä ja ateismia järjettömyytenä.
Meillä on siis täysin päinvastainen kuva asioista teistien kanssa. Ja kyllähän sen huomaa tälläkin palstalla.
Uskonnot ovat saatananpalvontaa, joka esiintyy valkeuden vaatteissa, katsokaa vaikka miten paljon pahaa niiden nimissä on tehty, kuten intiaanien kansanmurha, jonka rinnalla holokaustikin kalpenee.
Uskonnot ovat laumakäyttäytymistä, lujittavat lauman yhteenkuuluvuutta ja toimivat myös vallankäytön välineinä, Islam on tästä puhdas esimerkki, se ei kykene minkäänlaiseen kehitykseenkään, ei ole käynyt läpi yhtäkään onnistunutta reformia historiansa aikana.
Islam oli sivistyksen ja tieteen veturi kun kristityt rämpivät pimeällä keskiajalla. Muslimit tekivät sen virheen, että valtasivat Konstantinopolin, jonka älymystö pakeni Italiaan, mikä oli alkusysäys Renessanssille ja lopulta myös Tieteelliselle vallankumoukselle. Euroopasta tuli sivistyksen ja tieteen veturi kristinuskosta huolimatta.
Jep!
Moni tieteenala otti kehittymisensä ensiaskeleensa luostareissa, jonne moni fiksu joutui suuntaamaan, jos ei armeija, hovi tai vastaava kiinnostanut.
Moni siellä tehty 'oivaallus' on pantu kristillyyden piikkiin, vaikkei lainkaan kaikki munkit olleetkaan erityisen uskonnollisia, jos lainkaan. Piti vaan esiintyä sellaisena, jotta tarvittavat toimintavapaudet pysyisivät ja yksihän oli ilmainen ylläpito.
Hupaisia ovat usein kuulleet kehut, että kristitty tiedemies teki sitä tai tätä, ihan kun se kristillisyys olisi edesauttanut löydösten tekemistä.
En muista että ateistit olisivat pahemmin samansuunaisiin tyhmyyksiin sortuneet.
?
Niin, ja Irakin ja Iranin alueella oli korkeakulttuureita, jonne roomalaisetkaan eivät uskaltaneet hyökätä, koska vastassa oli ritareita, haarniskoituneita ratsusotilaita jo 1000 vuotta ennen eurooppalaisia ritareita, valitettavasti Islam on tuhonnut kaiken sen sivistyksen ja edistyksellisyyden mikä noilla alueilla aikoinaan ollut, arabit eivät ole keksineet yhtäkään merkittävää keksintöä viimeisen 500 vuoden aikana, keskiajallakin arabit lähinnä säilyttivät tietoa, jota Euroopassa ei pidetty tärkenä.
Israelissa tehdään vuosittain yli tuhat patenttia, kun vastaava luku on Iranissa 50, muslimit ovat tyhmiä, serkusavioliittojen kautta, ja sekin on sitä Islamia, on todella sääli miten alas nämä aikoinaan niin edistykselliset kansat ovat vajonneet.
Ateistit jostain syystä aina diggaavat Islamia, onko Allah heille niin ihana, vai onko viholliseni vihollinen ystäväni?
Oletko muslimi?
Hitler ihannoi muuten Islamia, sehän on hyvin samankaltainen kuin natsismikin, hänen väitetään jopa sanoneen, että olisi kääntynyt muslimiksi, jos olisi tutustunut Islamiin ennen poliittista uraansa.
Ylläpito luostareissa ei ollut ilmaista. Sitä vastaan piti tehdä töitä ja osallistua luostareiden askareisiin ja hengelliseen toimintaan. Kyllä se kaikki palkkatyöstä kävisi. Ja lisäksi piti olla luostarin vankina. Sieltä ei niin vain lähdetty maailmalle.
Ateistit ajattelevat islamin olevan tärkeä tekijä, kun kristinuskoa ja kristittyjä hävitetään. Siksi he pitävät islamia kunniassa ja arvostavat muslimeja. "Vihollisemme vihollinen on ystävämme" on heidän mottonsa.
Darwinistakin piti tulla pappi, luomakunnan tutkiminen oli tuolloin luontevaa, eikä sitä pidetty uskonnon vastaisena, joten luonnontutkijat olivat usein pappiskoulutuksen saaneita.
Darwinin suvussa oli muuten sisäsiittoisuutta, jonka uskottiin auttavan älykkyydenkin periytymisessä, mikä on tietenkin aivan päinvastoin, serkusavioliitot tyhmentävät, kuten hyvin tiedämme.
Jos Islamiin vertaa, niin kristinusko sentään on kannustanut ihmisiä tutkimaan maailmaa, Islamissa ei sallita tehdä kuviakaan Jumalasta, tai edes naisesta. ja jotkut vielä kehuvat Islamia, huh, huh, ei ole kyllä silloin omaksunut kunnollista käsitystä siitä, mitä sivistys tarkoittaa, Islam elää aina vaan yhä 600-luvulla.
No, sufilaiset olivat aikoinaan mielenkiintoisia, mutta ei siitäkään ole nykyisin pahemmin jäljellä enää mitään, se on sulautunut muuhun Islamiin.
Siltä se vaikuttaisi, ainakin tällä palstalla olen ennenkin törmännyt samaan, että Jahve on pahis, mutta Allah onkin hyvis, kieroutunutta ajattelua, jos ei sitten satu olemaan itse muslimi. Samanlaisia ihmisten jumalkuvia molemmat, molemmat ovat hirmuhallitsijoita, haluavat palvontaa ja alistumista, Allah varsinkin.
Ja jostain syystä tarvitsevat ihmisiä tekemään alhaisia tekojaankin, Jumalan luulisi pystyvän niihin itsekin, mutta ilmeisesti kädettömänä, sokeana ja muutenkin vajavaisena tarvitsee kuitenkin ihmisiä kaikkeen.
Sehän siinä pahaa onkin, että Jumala ei itse tee mitään vaan saa ihmiset tekemään hirmutekoja puolestaan. Mitään ongelmaa ei olisi, jos Jumala itse tappaisi ihmisiä tahtonsa mukaan, mutta kun ei sitä voi olemattomuutensa vuoksi tehdä, niin sitten valjastaa ihmiset tekemään sen kaiken pahan, mitä itse tahtoisi tehdä; teettää siis sitä, mitä Raamatun kirjoittajat panivat Jumalan suuhun Israelia käskemään.
Niin, jos Jumala onkin paholainen, silloinhan kaikki on vain täysin loogista.
On hyvin vanhoja uskontoja, joiden mukaan tämän maailman on luonut paha Jumala, joten asiaa on pohdittu jo ainakin 4000-5000 vuotta sitten, kun on ihmetelty sitä, miksi maailmassa on niin paljon pahaa?
Näitä uskontoja, joihin mm. juutalaisuus perustuu.
Ihminen tekee pahaa joka tapauksessa, on Jumala, tai ei ole.
Meillä on ns. vapaa tahto tehdä mitä haluamme, pitäisikö se ottaa meiltä pois?
Ja mitäpä tämä elämämme täällä maan päällä, tämähän kestää vain pienen hetken, miksi vetäisimme mitään johtopäätelmää ikuisuuden suhteen yhden vaivaisen elämämme perusteella?
Tämähän on kuin unta, olemme niin heikkoja ja vajavaisia olentoja muutenkin.
Uskonnoista itämaiset taitaa olla paremmin perillä kaikesta, on reinkarnaatiota ja karman lakia, jotka selittävät kaiken paremmin, kuin omat uskontomme
Jos ei olisi vapaata tahtoa, niin mitä järkeä olisi kasvattaa lapsia erottamaan hyvä ja paha ja neuvoa heitä valitsemaan hyvä? Nämähän tekisivät joka tapauksessa jompaa kumpaa.
Mitä jälleensyntymiseen ja itämaisiin uskontoihin tulee, niin yhtä höttöä se on kuin aabrahamilaiset uskonnot. Ihminen lakkaa olemasta, kun kuolee.
Ihminen on tietoinen olento vain ruumiillisesti elävänä ja aivot toimivina. Mitään aineetonta henkeä tai sielua ei ruumiissa ole. Ihminen myös oppii vain ruumiillisesti elävänä. Lapsesta asti. Ei ole mitään aineetonta henkeä tai sielua, joka tietäisi jotakin muuta kuin mitä ihminen ruumiillisesti elävänä on oppinut ja kokenut elämässään.
Niin, tuo materialistinen näkemys. tai sinun mieliksesi varmaankin tieteellinen näkemys.
Näissä asioissa vain kokemus voi jotain paljastaa, koska ns. yliluonnollinen on ilmeisesti tieteen ulottumattomissa, ainakin toistaiseksi, ehkä sekin on vain luonnollista jonain päivänä.
Onko sitä vapaata tahtoa, mielestäni on, vaikka ei se absoluuttinen ole, kuitenkin meille sopiva, ettemme pahemmin sen käyttämisestä purnaa. Ehkä rikollinen voisi puolustaa itseään sanomalla, että käytti vain vapaata tahtoaan, ja kaikki on vain sen vapaan tahdon syytä, ei hänen.
Itämaisissa uskonnoissa on vaan enemmän järkeä, vaikka ateistille ne samaa tuubaa ovatkin. Onko niissä ateistin mielestä enemmän järkeä. Mielestäni uskonnoissakin on aste-eroja, jos vertaa vaikka Islamia ja buddhalaisuutta keskenään, niin kumman valitset , itse valitsisin heti buddhalaisuuden, Dalai Lama on jontekin symppis ja huumorintajuinenkin, sanoi jossain kerran, ettei hänkään tiedä onko ne buddhalaisten jututkaan totta, ainakin on rehellinen, jos paavi sanoisi, ettei tiedä on Jeesusta ollut olemassakaan, niin sehän olisi hirveä skandaali, buddhalaiselle ei ole mikään ongelma epäillä omia näkemyksiään, Buddha itse opetti nimenomaan epäilemään kaikkea, vaikka siihen olisi uskottu vuosituhansia. Japanilaiset ovat fiksuja ja heidän käsitykset miellyttävät jotenkin itseäni, siellähän on uskonnot aika joustavia, shintolaisuutta ja buddhalaisuutta ja muutakin vähän miksattuna. Joskus kristitytkin yritti käännyttää japanilaisia, mutta nämä suuttuivat siitä niin pahasti, että ristiinnaulitsivat lähestyssaarnaajat, siitä ateistit varmaan tykkäävät?
”…keskiajallakin arabit lähinnä säilyttivät tietoa, jota Euroopassa ei pidetty tärkenä.”
Islamin kultakausihan alkoi puoli tuhatta vuotta aiemmin kuin Renessanssi. Onko ripulivajakki edes kuullut tästä ennen?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
”Ateistit jostain syystä aina diggaavat Islamia, onko Allah heille niin ihana, vai onko viholliseni vihollinen ystäväni?
Oletko muslimi?”
Auts 😂
”Hitler…”
Ja vielä natsikortinkin pelasit tähän. Onko nyt ripulivajakki tyytyväinen 😂
Historiassa asiat ovat olleet joskus ihan ok, jopa muslimimaissa, mutta tullaan nyt jo nykyaikaan vähitellen, tai edes 500 vuotta ajassa taaksepäin, kun niitä merkittäviä keksintöjä ei ole edelleenkään ollut tänä aikana.
Minähän totesin, että persialaiset olivat erittäin pystyviä kaikessa jo tuhansia vuosia sitten, mutta eivät ole sitä valitettavasti enää.
Ihmetyttää kyllä tuo Allahin nuoleminen, vaikka ateistina sinun pitäisi vihata tasapuolisesti kaikkia näitä ns. jumalkuvia. Huomaatko mitään ristiriitaa, Jahvet ja Allahit ovat edelleenkin pelkkiä hirmuhallitsijoita molemmat, vaikka pelkkiä jumalkuvia ovatkin, vai oletko tästä eri mieltä?
Ja natsikorttia, juu, kerroin vain mitä mieltä Hitler oli, eikö sitä saisi kertoa, enkä yhtään ihmettele, jos pitää paikkansakin?
Kerro nyt mitä hienoa muslimimaissa nykyään on, älä mene piiloon sinne kauas historiaan.
Heh, älykkyyttä ja järkeä tuoko nyt sitten edustaa?
Onhan se Jumala sittenkin olemassa, sehän on Allah?
Ole mitä mieltä tahansa, rakasta Islamia, ole mitä mieltä tahansa, mutta jos tuo on ateismia, niin hiukan pistää kyllä ihmettelemään....
Tahto on vain rajoitetusti vapaa niiden kokemusten myötä, jotka elinympäristö antaa.
Jotkut ateistit voivat olla mielissään siitä, että kristityt lähetyssaarnaajat on naulittu ristille tai tapettu muutoin, mutta minua se ei miellytä.
Niin, mutta onhan sitä vapaata tahtoa kuitenkin riittävä määrä, että voimme siihen ihan hyvin tyytyä.
Lähetyssaarnaajat havittelivat valtaa, ainakin japanilaiset kokivat sen sellaiseksi ja siitä syystä suuttuivat heille, ja ristiinnaulitsivat heidät.
Japanin historia on muutenkin erittäin sotainen ja verinen, täytyy myöntää se vaikka suuri Japanifani olenkin, myös viime vuosisadalla japanilaiset miehittivät suurta osaa
itäisestä Aasiasta hyvinkin julmalla tavalla.
Japanissa on nykyään n. miljoona kristittyä, eli kyllä sillekin on siellä ollut tilaa historiasta huolimatta.
"Onko uskonnollisuus rationaalista?"
Ei tietenkään. Ei älystä osattomilla voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu.
Uskonnollisuus onkin sellaista menneen talven juttua, tyhjiä rituaaleja ja puheitakin, ulkokultaisuuttakin, jopa vallanhimoa, itse koen sen katoavan vähitellen, kun tietomme kasvaa, uskonnollisuus on alkeellisen ja lapsellisen ihmisen juttu, sen tilalle tulee henkisyys, joka on ihan arkinen juttu kuitenkin, taiteita, tieteitä, tunteita, syvällistä pohdiskelua, kaikkea sitä hienoa, mitä nykyaikainen sivistynyt ihminen vaan tekee ja harrastaa. Emme tarvitse mitään uskontoakaan, häät ja hautajaiset voidaan seremonioida miten halutaan. Uskonnot ovat vain jakaneet ihmiskuntaa, joka voidaan tälläkin hetkellä hyvin havaita, siksikin niistä pitää päästä eroon.
Juuri tuollaisten asioiden vuoksi pitäisi yhteiskunnan katsoa etti viattomia lapsi kasvateta sellaiseen kulttuuriin missä hurmoksessa olevat ihmiset kaatuilee lattialle ja sopertelevat muka kielillä , kyllä siinä varmaan moni on kolauttanut päästä kaatuillessaan
Ja sitten se kielillä puhuminen pelottaa pienet lapset ja kun vielä tuodaan vainajalle vaatteet että jos sattuis heräämään omissa hautajaisissaan niin silloin siitä on jotain sairasta. Ei kukaan kuollut nouse enää elävien kirjoihin , joten nämä ihmiset laittavat tavoillaan lapset pelkäämään . Ja se kielillä puhuminenkin on kaikkea muuta kun että muka osaisi jotain kieltä psykoottisessa tilassa ne muutkin potilaat puhuvat mitä sattuvat . Joten yhteiskunnan on aika ja velvollisuus ottaa selville ettei lapsille syötetä tuollaisia asioista
Sillä pelkäävät lapset tulevat sairaaksi ja silloin heistä ei ehkä ole aikuisena edes työelämään kun ovat saaneet aivopesua koko pienen elämänsä. Niin että kaatuilkoon nämä hörhöt ihan kuten haluavat, mutta lapsia ei sellaiseksi kasvateta heillä on oikeus normaalin elämään.äeikö ne kaatuilijat häpeä edes käytöstään , kun pyöritään lattialla kun hylkeet ja vielä muka joillakin kielilläkin kuvittelevat puhuvansa , lapsena sen niin nimi siansaksaa , kun leikittiin ulkomaalaista mukamas
Vapaan kristillisyyden seurakunnissa ei pääsääntöisesti kieriskellä ja sätkitä lattialla niin kuin tällä palstalla kuulee usein väitettävän. Kielillä puhumista esiintyy ja sekin on sopimatonta. Mutta miten tätä voitaisiin kieltää, kun lait ja asetukset eivät anna tähän mahdollisuutta?
Sanan- ja uskonnonvapauden nojalla lapsia saa kohdella melko erikoisilla tavoilla. Uskovien lapset näkevät ja kuulevat aikuisten puhuvan kielillä ja olevan hurmoksissa. Jos ei rajoiteta sanan- ja uskonnonvapautta, niin tästä ei päästä eroon, ja vaikka rajoitettaisiin, niin eivät uskovaiset tottelisi. Heidät pitäisi sulkea mielisairaaloihin ja vankiloihin, jotta eivät saisi kasvattaa lapsiaan vinoon.
Kuinka moni teistä uskaltaa ajaa lakien ja asetusten ja tautiluokituksen muutosta, jotta kristityt voitaisiin sulkea mielisairaaloihin ja vankiloihin? Niin: ei kukaan teistä. Lopettakaa sitten valittaminen, sillä se ei mitään auta. Jos tahdotte päästä eroon kristittyjen "hullutuksista", niin sitten alatte vaatia tautiluokituksen ja lakien ja asetusten muutosta. Muussa tapauksessa on täällä valittaminen tuuleen puhaltamista. Sillä ei ole vaikutusta mihinkään.
Lapset suhtautuvat onneksi näihin juttuihin aika järkevästi, katsovat, että aikuiset nyt käyttäytyvät vaan erikoisesti jostain syystä, eivät osaa analysoida mitenkään psykologisesti koko asiaa, se vaan on sellaista "outoa" touhua mitä jotkut aikuiset joskus tekevät. Jos se sekoilu jatkuu koko ajan ja joka paikassa, sitten on syytä jo huolestua, kun sille sekoilulle on oma aikansa ja paikkansa, niin homma on tavallaan kuitenkin jotenkin hallinnassa.
Pahimmat lahkot tekevät lapsista lapsisaarnaajia, mikä on aika pelottavakin asia, lapsi osaa olla vakuuttava. koska on tavallaan vielä viaton ja puhdas, se vetoaa kuulijoihin ihan eri tavalla, kuin aikuinen. En tiedä onko Suomessa ollut lapsisaarnaajia, ehkä jossain joskus.
Lapset. jotka käyvät esim. steiner-koulua kuulevat kaikenlaisia höpöjuttuja hekin, mutta lähinnä ne huvittavat heitä, ymmärtävät ne hupsuiksi, lapset ovat enemmän jalat maassa tyyppisiä, kuin aikuiset.