Meillä on aina lapset, vanhukset ja sairaat keskuudessamme. Sen lisäksi meillä on kovaosaiset, osa huono-onnisuuttaan, osa omasta syystään, laiskuuden, alkholismin ja rikollisuuden takia.
Paljonko heille pitää antaa yhteiskunnan varoista? Suomi on jo puoli sosialistinen maa. Suomen kansantuotteesta siinä puolet kulkee valtion kautta. Urputus verojen lisäämisen tarpeesta on käsittämätöntä, sen on oltava tyhmyyttä tai propagandaa sosialisoinnin puolesta.
Palkkatulojen keskimääräinen verotus on jotain seuraavan tyyppistä:
- palkka sosiaalikuluineen 125
- nimellispalkka 100
- käteen saa 65
- lvv, ym jälkeen 40
Siis työntekijälle jää vajaa kolmannes siitä, mitä hän yritykselle maksaa. Onko se ihan varma, että meidän ilmaiset palvelumme ovat tämän arvoiset. Tämä on myös syy kiristyneisiin tehokkuuden vaatimuksiin, ne ilmaiset palvelutkin on jonkun maksettava.
On pikemminkin aika purkaa nykyaikaista holhousvaltiota, joka ottaa liikaa vastuuta asioista, jotka kansalaisten tulisi itse hoitaa.
Kansalaispalkan tyyppinen juttu olisi hyvä. Kaikki avustukset pois. Pienituloisimmat saavat rahaa kyselemättä ja selittelemättä. Jos jotain tekee vähänkin, niin käteen jää lisää. Kuka ei tässä systeemissä selviä, menee soskun luukulle ja menettää samalla osan päätösvallastaan sinne.
Kommunismin vastaus on tähänkin, suunnitellaan yhdessä. En osaa kuvitella kokousten ja komiteoiden määrää, joka tähän tarvitaan. Työllisyysongelmat voisivat kadota tässä puuhastelussa. Ja politrukit ottavat kyllä omansa. Propagandahan tietysti sanoo, että koko ongelma katoaa kommunismin myötä. Määrittelyn mukaan ei kommunismissa voi olla laiskoja, juoppoja tai rikollisia. Ja yhteiskunnan vauraus on rajaton, se on vain väärin jaettu.
Sosiaalidemokraattien vastaus on, mene soskun luukulle. Eihän pääsääntö voi kuitenkaan olla, että avustusviidakossa seikkailu tulee elämäntehtäväksi.
Paljonko heille pitää antaa yhteiskunnan varoista? Suomi on jo puoli sosialistinen maa. Suomen kansantuotteesta siinä puolet kulkee valtion kautta. Urputus verojen lisäämisen tarpeesta on käsittämätöntä, sen on oltava tyhmyyttä tai propagandaa sosialisoinnin puolesta.
Palkkatulojen keskimääräinen verotus on jotain seuraavan tyyppistä:
- palkka sosiaalikuluineen 125
- nimellispalkka 100
- käteen saa 65
- lvv, ym jälkeen 40
Siis työntekijälle jää vajaa kolmannes siitä, mitä hän yritykselle maksaa. Onko se ihan varma, että meidän ilmaiset palvelumme ovat tämän arvoiset. Tämä on myös syy kiristyneisiin tehokkuuden vaatimuksiin, ne ilmaiset palvelutkin on jonkun maksettava.
On pikemminkin aika purkaa nykyaikaista holhousvaltiota, joka ottaa liikaa vastuuta asioista, jotka kansalaisten tulisi itse hoitaa.
Kansalaispalkan tyyppinen juttu olisi hyvä. Kaikki avustukset pois. Pienituloisimmat saavat rahaa kyselemättä ja selittelemättä. Jos jotain tekee vähänkin, niin käteen jää lisää. Kuka ei tässä systeemissä selviä, menee soskun luukulle ja menettää samalla osan päätösvallastaan sinne.
Kommunismin vastaus on tähänkin, suunnitellaan yhdessä. En osaa kuvitella kokousten ja komiteoiden määrää, joka tähän tarvitaan. Työllisyysongelmat voisivat kadota tässä puuhastelussa. Ja politrukit ottavat kyllä omansa. Propagandahan tietysti sanoo, että koko ongelma katoaa kommunismin myötä. Määrittelyn mukaan ei kommunismissa voi olla laiskoja, juoppoja tai rikollisia. Ja yhteiskunnan vauraus on rajaton, se on vain väärin jaettu.
Sosiaalidemokraattien vastaus on, mene soskun luukulle. Eihän pääsääntö voi kuitenkaan olla, että avustusviidakossa seikkailu tulee elämäntehtäväksi.
Vastaukset 30
Vanhimmat
>Siis työntekijälle jää vajaa kolmannes siitä, mitä hän yritykselle maksaa.
No, siis kapitalismissahan työntekijä ei maksa työnantajalle mitään, päinvastoin tuottaa. Duunarin tekemästä työstä tulee sitä lisäarvoa, joka on työnantajan - lue, osakkeenomistajan- osa.
Jos perusliksa on tuo mainitsemasi 125, kokonaistuotto saattaa olla vaikka 250, josta omistajalle jää vielä ihan mukavasti muidenkin kulujen, kuten vuokrat, sähköt, investoinnit ym. jälkeen. Tietysti kokonaistuotto voi olla pienempi ja suurempikin (suurempi varsinkin nykyisen automatisaation ja globalisaation aikakautena), mutta heti jos palkkalainen ansaitsee ainoastaan edes samanverran kuin "kuluttaa", kenkää tulee.
Kommunistinen idea taitaa kaikessa yksinkertaisuudessaan olla se, että tuo 250 annettaisiin yhteiskunnan rakentamiseen. Laskujesi mukaan yhteiskunnan nykyiseen pyörittämiseen kuluu 85, mutta pannaan nyt reilu satanen niin saadaan paremmin rahoitettua kaikki tarvittava. Lisäksi stikataan investointeihin ja parannuksiin vaikka viisikybää.
Näin ollen liksaksesi jäisi 100, tuon nyt mainitsemasi 40 sijaan.
Kommunismissa - ja siis todella toimivassa, ei näissä diktatuureihin kaatuneissa irvikuvissa - jossa työn todellinen lisäarvo siirrettäisiin kansalle osakkeenomistajien sijaan, voitaisiin saada asiat rullaamaan ja kansa rikastumaan.
Ongelmia tietysti olisi, mutta eikö periaate olisi niin hyvä että kannattaisi ainakin harkita?
Juuri näistä asioista haluaisin tälläkin palstalla keskusteltavan.
>Kommunismin vastaus on tähänkin, suunnitellaan yhdessä. En osaa kuvitella kokousten ja komiteoiden määrää, joka tähän tarvitaan.
Varmasti tämä olisi kommunistien vastaus. Mikä olisi omasi? Diktaattori määrää?
Töitä olisi toki tosi paljon, että homma saataisiin toimimaan. Pitäisikö siis ryhtyä jo pikkuhiljaa asioita miettimään?
"No, siis kapitalismissahan työntekijä ei maksa työnantajalle mitään, päinvastoin tuottaa. Duunarin tekemästä työstä tulee sitä lisäarvoa, joka on työnantajan - lue, osakkeenomistajan- osa."
Kyllä se työntekijä maksaa firmalle. Jos palkka on 10€/t niin firma maksaa miehestä 20€/t.
Jos yksi työmies pitää vaikka lepohetken työajalla niin se maksaa työnantajalle suoraan ~35senttiä/minuutti.
Todellinen summa on suurempi koska myös sähköä yms. kuluu turhaan.
Ja mieti tilanne jossa autokorjaamossa on työntekijä töissä, mutta yhtään korjattavaa autoa ei ole. Ei työmies silloin tuota vaan tekee tappiota.
Seuraavassa on ensimmäinen, mitä löysin Webistä rahojen suuruusluokista.
BKT Tulonäkökulmasta
Vuosi ....................................... 2000.........2003
.........................................Milj.E ....%....Milj.E ...%
Palkansaajakorvaukset .............62.361 47,9 ... 70.625 49,6
- palkat ja palkkiot ..............49.423 38,0 ... 56.417 39,6
- työnantajan sosiaaliturvamaksut .12.938 9,9 ... 14.208 10,0
Korvaukset pääomasta ..............31.008 23,8 ... 31.078 21,8
Tuotantovälineistön ...............21.187 16,3 ... 23.037 16,1
(=kiinteän pääoman) kuluminen
Julkisyhteisöjen saamat ...........15.589 12,0 ... 17.778 12,5
tuotantotoiminnan verot
miinus maksamat tukipalkkiot
BKT käyvin hinnoin ...............130.145 100,0 ... 142.518 100,0
Oheisesta näkyy, että pääoma saa tuotosta siinä 20%. Mainitsemasi 250 on kyllä huu haata.
Ja sitten on kysymys, ketäs ne on ne pirulliset kapitalistit, jotka tuon 21,8% riistävät korkoina, osinkoina yms itselleen riistävät. Ehdotat ilmeisesti, että
- eläkesäätiöt eivät saa ottaa lainoistaan korkoa eivätkä sijoittaa osakkeisiin,
- tavallisilta ihmisiltä on säästäminen kielletty, tai ainakaan se ei saa tuottaa, jnep.
Se tosi rikkaiden kapitalistien osuus on sittenkin absoluuttisesti aika pieni.
Ensiksi kehut. Hienoa työtä etsiä todellisia lukuja.
Pointtini oli kuitenkin vastustaa ajatusta, että työntekijä ns. maksaisi yritykselle jotain. Työntekijän kokonaispanos päinvastoin tuottaa firmalle tuloa. Jos työntekijä saa tekemänsä työn tuloksesta itselleen etuja, kuten palkkaa ja eläketurvaa, on se kaikki hänen oma osuutensa tuloksesta, ei armolahjaa kiltiltä työnantajalta. Myöskin verot maksetaan työntekijän työn tuloksesta, eli on pilkunviilausta pölistä siitä kenen käsien kautta mikäkin maksu mihinkin menee - rahan tuottaja on duunari.
Tai oli. Nykyisen automaation aikana tuloksen tuottajana on yhä useammin sähköä "tienaava" kone. Niinpä aikaisemmin, kun tuotantoelämä palveli niin osakkeenomistajaa (tuotto), työntekijää (palkka ja eläkekertymä) kuin hänen kauttaan yhteiskuntaakin (palkkaverot), nyt robotti-Reiska hyödyntää lähinnä pelkästään osakkeenomistajaa. Duunareita irtisanotaan ja ainoa robotin tuottama vero on yritysveroa.
On luonnollista, että kapitalisti korvaa työntekijän aparaatilla: ei lakkoja, ei palkkaa, ei työtaistelua, palkankorotusvaatimuksia, työaikoja, lomia, pekkaspäiviä, ja sairaustapauksetkin hoitaa lekurin sijasta joku insinööri.
Koska yhteiskuntajärjestys on tähän asti toiminut "palkkatyöohjelman" mukaisesti, on yhtä luonnollista että köyhtyvät ihmiset alkavat hermostua, kun järjestelmä murentuu. Tällaisella vedenjakaja-ajalla aletaan yhä voimistuvammin kysellä, mikä on ihmisen asema? Olemmeko me vain tuotantovälineitä, vai onko meillä jotain muitakin arvoja. Onko tuotantoelämä pyhempää kuin ihmiselämä?
Koska nämä molemmat näkökannat ovat luonnollisia ja ainakin valtaosalle ihmisistä ymmärrettäviä, on myös luonnollista että aletaan etsiä uusia väyliä joilla ihmiskunta tulevaisuudessa pärjää. Tapoja, joilla valtavasti kasvanut varallisuus lankeaisi tasapuolisemmin.
Tämä olisi myös lopulta rikkaiden etu. Vai kenen kuvittelet pystyvän ostamaan tuotteita, jos nykymeno jatkuu vielä pitkään - ja jopa voimistuu?
Siksi edes kommunistisen ajatuksen perusta olisi hyvä tuoda keskusteluun. Edes siksi, että ymmärrettäisiin että raha ja rikkaus ei ole loppumassa, vaan päinvastoin keskittymässä yhä harvempien käsiin.
Kun vilkaiset alkuperäistä kirjoitustani, tuo esimerkiksi hatusta vetämäni 250 oli mahdollinen kokonaistulos ENNEN muita kuluja. Mainitsemasi parikymmentä prosenttia on siis jäljellejäävä keskimääräinen tulo osakkeenomistajalle.
Mutta pitää ymmärtää ero pienyrittäjän ja floridalaisten mummojen välillä. Tavalliselle yrittäjälle suon kernaasti hänen osuutensa: yrityksen perustaminen ja sen pyörittäminen on kovaa hommaa ja vaatii sisua ja uskallusta.
Nykymaailmassa kun vaan ne valtavat pääomat liukuvat kasvotomille omistajille, jotka eivät pane tikkua ristiin minkään yleisinhimillisen suhteen. He eivät ole yrittäjiä vaan puhtaita omistajia, he eivät ole vastuussa kenellekään mutta nauttivat pelkästään hyödyistä.
Suurpääoma elää täysin omaa elämäänsä, ja tuotto on valtavaa. Vai luuletko, että homma jossa surkeapalkkainen orja nykertää halvoista raaka-aineista parinkymmenen sentin tuntikorvauksella tuotetta, johon länsimaissa liimataan sadan euron hintalappu, tuottaa pyörittäjälleen 20 prosenttia tuloa?
Kun toisaalta rehellisten suomalaisduunarien työpaikat menevät noihin maihin, ja toisaalta robotit korvaavat jäljellejääneitä - onko mielestäsi ihmeellistä, että aletaan vaatia jonkinlaisia uudistuksia?
Niin....
Miksi saksalaisen kuluttajan pitäisi maksaa suomalaisen duunarin sorvaamasta akselista 50-kertainen hinta verrattuna intialaisen duunarin aivan samanlaiseen ja samasta materiaalista tekemään akseliin? Mitä asiakas saa niin paljon enemmän ostaessaan suomalaisen sorvaaman akselin intialaisen akselin sijaan?
Mietihän sitä.
Suomalaiselaa duunarilla ei ole varaa edes itse ostaa suomalaisen duunarin tekemiä tuotteita vaan kun duunari ostaa pojalleen jalkapallon niin hän valitsee, useimmiten tietämättään, pakistanilaisen lapsen nälkäpalkalla ja kädet verillä tekemän pallon. Suomalaista palloa ei ole edes myynnissä sillä Suomessa on jalkapallojen teko lopetettu jo aikoja sitten. Lopetuksen syynä oli halpatuonti Aasiasta ja kotimaiset pallot eivät menneet enään kaupaksi. Sama asia on vaatteiden kanssa - halpatuonti Aasiasta on korvannut kotimaisen tuotannon.
Kenen on syy? Kapitalistinko, joka tuo maahan halpaa tavaraa? Vaiko kuluttajan, joka ei suosi suomalaista?
Mietihän sitä? Kuka on eniten syyllinen - hänkö, joka myy vai ehkä hän, joka ostaa?
Tässä kohtaan kansalla olisi oiva mahdollisuus osoittaa kommunistista solidaarisuutta ja ostaa se suomalaisen tekemä paita vaikka se maksaakin viisi kertaa enemmän kuin halpatuontipaita. Mutta ei niin ei, Ei edes kommunistit osta vain kotimaista vaan myös he ovat hintatietoisia ja ostavat halpatuontitavaroita. Tiedän sen, sillä tunnen useita äkkivääriä ja tulipunaisia kommunisteja.
Niin kauan kun suomalaiset eivät osta ensisijassa kotimaisia tuotteita niin ei kannata yrittääkkään siirtymistä kommunismiin maassamme. Ihmiset eivät vain ole henkisesti kypsyneet niin paljon, että pystyisivät omaksumaan kommunistisen elämäntavan, missä yksilön toiminta perustuu yhteisön etuun ensisijassa eikä yksilön omaan etuun.
"Kaikki kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan". Hehee, hieno ajatus vaan ei toimi tällä porukalla...
/Kalle, joka ostaa halpatuontitavaroita ja harvoin, jos koskaan, ennen ostopäätöstä edes tarkastaa valmistusmaan.
Juuri jetsulleenhan kuvailemallasi tavalla tämä kaikki nykyisin menee. Suomalaisduunari saa kenkää tehtaalta kun kamat valmistaa nälkäpalkalla bangladeshilainen pikkulapsi, jonka pitäisi olla koulussa. Valtavasti kasvaneen työn lisäarvon kiskoo kukkaroonsa lopulta mummo Floridasta ja ostaa Fifi-puudelille paremmin riippunutta sisäfilettä murkinaksi.
Onko kaikki siis hyvin? Olen käsittänyt, että olet vahvasti kapitalismin kannalla. Tätäkö siis haluat? Esittelit juuri hienosti, miten nykykapitalismi toimii.
Kommunistit - joihin en kuulu - ovat sentään yksi ryhmä, jotka yrittävät herätellä ihmisiä, tarjota inhimillisempää vaihtoehtoa ja jotka tekevät työtä sen toteuttamiseksi. Keinoissa saattaa olla paljonkin kehitettävää, mutta eikö olisi paljon parempi meidän kaikkien puurtaa keksiäksemme ratkaisuja miten rakentaa paremmin toimiva systeemi?
Jos joudun valitsemaan näiden kahden väliltä: kapitalistin, joka kohauttelee olkiaan ja sanoo että näin tämä vain menee, ja kommunistin joka sanoo että asiat ovat päin persiitä ja me työskentelemme muutoksen puolesta... arvaapa kumman valitsen vaikkapa seuraavissa vaaleissa?
Minä, tähän asti varsin epäpoliittinen tyyppi.
Syytät kommunisteja halpojen tuotteiden ostamisesta ja kerrot, että he sillä toimivat aatettaan vastaan. Miten se eroaa siitä, että itse ostat? Etkö silloin toimi myös omia etujasi ja aatettasi vastaan? Vai onko niin, että sinä olet kyllä palkkasi ansainnut ja odotat saavasi työstäsi kohtuullisen korvauksen - toisin sanoen, että muut saavat kyllä maksaa sinulle mutta itse et maksa muille? Vai oletko valmis vaikkapa puolittamaan liksasi, siunaamasi telaketjukapitalismin toimivuuden puolesta?
Kyse on rakennemuutokseen sopeutumisesta. Rakennemuutos on poliitikkojen sana, jota he hokevat kaiken ratkaisevana ihmelääkkeenä. Siitähän tässä kuitenkin todella on kysymys.
On pari Megatrendiä, joihin meidän on sopeuduttava.
1. Yksinkertainen vaihetyö teollisuudessa ei Suomessa kannata.
2. Palvelujen osuus nousee, Marx'in teollisuusyhteiskunta ei ole tästä maailmasta.
Onko pienipalkkainen vaihetyö Suomessa jonkun unelma. Ei ole, joten annetaan niiden tehdä, jotka vielä haluavat.
Siirtymävaiheessa tulee sitten ratkaistavaksi pari vaikeaa juttua:
1. Mihin pannaan ikääntyneet vaihetyöläiset?
2. Millä tuonti maksetaan?
Yhteiskunta on niin rakennettava, että ammatinvaihto on mahdollista. Verot, sosiaalimaksut ym. on porrastettava toisin kuin nykyään. Lopetetaan tehoton uudelleen koulutus. Annetaan suoraa tukea työpaikoista. Minipalkkahan on kaksiteräinen. Se takaa, että vajaakykyinen ei työllisty.
Palveluja tarvitaan rajatta, hoivatyötä on yllin kyllin, matkailu on maailman nopeimmin kasvava elinkeino. Roinan tuottamisen rooli laskee maailmassa koko ajan.
Viennin maksaminen on toinen ongelma. Kilpailukykyiset automatisoidut tehtaat ovat klassinen keino. Nokian keino, huippusuunnittelun rahastaminen, on toinen. Kolmas on palvelujen myynti.
Se ei kuitenkaan ole vaihtoehto, että suljetaan rajat ja heittäydytään kotimarkkinoiden varaan. Suomesta tulisi äkkiä jonkin lajin kummajainen, Pohjois-Korean ja muiden sellaisten kaltainen. Muutoksiin sopeutumista tulee auttaa, ei vastustaa.
Käytän Leafiä esimerkkinä hieman toisenlaisesta ajattelemisesta. Leafille sopiva kehittämissuunnitelma olisi saattanut olla:
- Automatisoidaan tehdas kuntoon, koneet ja rakennus
- Levitään pohjoismaihin, Baltiaan ja Pietariin paikallisten karkkimerkkien varassa.
Huhtamäki käytti kuitenkin rahansa tehtaiden ostelemiseen ympäri maailman. Kun synergiaa ja suuruuden ekonomiaa ei löytynytkään ja rahatkin alkoivat loppua, niin haettiin pelastukseksi sopivaa ostajaa. Onneksi löytyi sellainen, jolta sai edes omat pois.
Kasvoton kansainvälinen raha hoitaa suomalaisen liikkeenjohdon tyrimisen ja saa siitä syyt niskoilleen. Kuinka ja kenen olisi pitänyt päättää Turun tehtaan kehittämisestä? Ja jos se sellainen kultakaivos on kuin media sanoo, niin varmaan investoija Turkuun pian löytyy.
Varsin fiksua tekstiä. Mutta ongelmat vain jatkuvat.
Kirjoittamasi on hieman ristiriidassa alustuksesi kanssa. Peräänkuulutit siinä ihmisten velvollisuutta ottaa vastuuta itsestään. Nyt toteat, että on rakennemuutos ja siirtymävaihe, joiden vaikutuksiin ihmiset eivät juuri voi vaikuttaa.
Jos ihmisiltä penätään vastuunottoa itsestään, eikö pitäisi vastineeksi olla siihen jonkinlaisia mahdollisuuksiakin?
>Yhteiskunta on niin rakennettava, että ammatinvaihto on mahdollista. Verot, sosiaalimaksut ym. on porrastettava toisin kuin nykyään. Lopetetaan tehoton uudelleen koulutus. Annetaan suoraa tukea työpaikoista. Minipalkkahan on kaksiteräinen. Se takaa, että vajaakykyinen ei työllisty.
Palveluyhteiskunta - silloin kun tarkoitetaan muita kuin kadunlakaisijoita - on yhä erikoistuvampi. Ammatteihin ei hypätä noin vain, useat tarvitsevat pitkääkin kokemusta ja koulutusta.
Sen sijaan ajatus suoran tuen antamisesta työpaikoista alkaakin jo lähennellä sosialistisia periaatteita. Eikö pohjana ole, että valtio siirtää tulojaan terveydenhoitoon, rakentajille, ruoantuottajille ja muille, todella tarpeellisen työn tekijöille? Niinhän se tietysti tekee nytkin, mutta palkkojen kompensointihan lisäisi tätä vasemmistolaisempaan suuntaan.
>Se ei kuitenkaan ole vaihtoehto, että suljetaan rajat ja heittäydytään kotimarkkinoiden varaan. Suomesta tulisi äkkiä jonkin lajin kummajainen, Pohjois-Korean ja muiden sellaisten kaltainen. Muutoksiin sopeutumista tulee auttaa, ei vastustaa.
Suljettua markkinataloutta kai kukaan ei vakavissaan aja. Miksi pitäisi? Kansainvälinen kaupanteko ja tuotantohan on loistava tapa kaikkien vaurastua, kun se ei perustu ihmisten riistoon kuten nykyisin.
On kuitenkin muutoksia ja muutoksia. Eivät kaikki muutokset ole hyvästä. Omasta mielestäni kannattaisi suhtautua muutoksiin hyvinkin skeptisesti: tarkastella mitä niissä on hyvää ja huonoa - IHMISEN kannalta. Auttaa hyvää ja vastustaa pahaa. Sillä ihminenhän on ihmisten toiminnan alfa ja omega.
Tämä nykyinen koohotus on selväsanaisesti ja moneen kertaan kerrottu juontuvan niistä markkinavoimista, jotka kai ovat nykyaikainen vastine maahisille. "Emme voi tehdä näin, markkinat hermostuvat". "Markkinavoimat ohjaavat tämän nyt näin ja näin". "Markkinavoimien vuoksi meidän tulee nyt antaa tälle sakille kenkää". "Jos et ole kiltisti, markkinavoima tulee yöllä ja syö sinut".
Vaikuttaa siltä, että tässä kapitalismin ja kommunismin välisessä nokittelussa ihmisen osa on hiljaa vierestä katsella, miten riita etenee.
Ihminen on kuitenkin molempien isäntä. Koko homman ydin on tässä kysymyksessä:
Miten on mahdollista, että kun pystymme nykyisin vähin vaivoin saavuttamaan kaiken tarvitsemamme, köyhyys, kurjuus ja ahdinko vain tuntuvat lisääntyvän?
Rakennemuutosta ja siirtymävaihetta todella tarvittaisiin. Mutta ei järjestelmien välillä, ei niiden sisällä, vaan nyt jo lopultakin markkinavoimilta ihmisille. Tässä lajissa vasemmistolaisuuden viesti on tenhoavampi - liekö sitten kyse vain retoriikasta.
Eihän vasemmistollakaan ole mitään vastauksia, pelkkää propagandaa 1800 luvulta.
Rakennemuutos osuu pieneen ihmiseen pahasti. Mutta se ei mene sillä pois, että kielletään rakennemuutos.
Saaren pitäjässä oli 50 luvulla järven rannassa kirkko, pappila, 2 kauppaa ja 4 muuta kauppaa järven ympärillä. Kirkko on jäljellä, muuta ei, kyllä on minulle nostalgista. Mutta ei kommunismikaan olisi tätä estänyt! Silloin maataloudesta eli 60%, nyt 5%. Kyse on sopeutumisesta mahdollisimman pienin kivuin.
Palveluammatit ovat laaja kirjo, kadunlakaisijoista lääkäreihin. Sieltä se tulevaisuus kuitenkin löytyy ja sinne pitää kouluttaa väkeä. "Leaf'in naisista kotiavustajia."
Aivan totta, hokeminen markkinat sitä, markkinat tätä, on turhaa. Tarttis tehdä jotain.
Vähintään mielenkiintoinen viesti. Ensin sanotaan, että tukia pitää vähentää, ja sitten pitäisi kuitenkin maksaa kansalaispalkkaa. Millä ihmeellä joku saa sovitettua nämä yhteen (olettaen että tuo kansalaispalkka on jossain määrin riittävä elämiseen)?
Kyllä, kansalaispalkka olisi ihan hyvä järjestelmä. Saataisiin turhaa byrokratiaa vähennettyä huomattavasti ja rahaa säästyisi jaettavaksi. Kannattaisi kyllä ehkä ottaa käyttöön progressio, jolla tulojen mukaan vähennetään maksettavaa kansalaispalkkaa.
Kaikkia avustuksia ei tietenkään kansalaispalkan myötäkään voisi lopettaa, sitä tuskin Pappakaan haluaa?
Kyllä tarkoitan, suunnilleen kaikki avustukset pois. Lapsillekin kansalaispalkkaa.
Lisäksi kaikki tulot ja avustukset verolle. Näin häipyvät erilaiset kannustinloukut.
Eh? Ei nykyisen kelan avustuksia lääkkeiden hintoihin? Koulutus? Terveydenhoito? Yms. Yms.
Ajatus on:
- kaikille jää enempi palkkaa käteen
- jokainen saa 1000 € kuussa ekstraa
Maksakoot KELAnsa sitten itse.
Sama koulutuksessa jnep.
Mietittävää on, kuinka esim. aivokasvaimen poisto joltain onnettomalta rahoitetaan.
Vai että 1000e kuussa kansalaispalkkaa kaikille? No oho. 5mrd euroa/kk elikkä 60 miljardia euroa vuodessa. Mitäs se valtion budjetti nykyisin on vuodessa? Jotain 30-40mrd e vuodessa?
Suomen BKT 2003 oli 142 Miljardia.
Julkisen sektorin kautta siitä kiertää siinä puolet, 70 Miljardia. 1000 Euroa tarkoittaa, että ilmaiset palvelut on kerta kaikkiaan ajettu alas.
1000 Euroa lienee käytännössä liikaa. Säilytetään nyt jotain holhousvaltiosta. Mutta, jos julkinen sektori pantaisiin puoleen, niin 500 Euroon olisi varaa.
Ne KELAn lääkekorvaukset valaisevat, mihin tämä markkinatalouden lisääminen johtaisi. Kun mummot maksaisivat lääkkeistään todellisen hinnan, niin ne kyllä vahtisivat, että vaihtoehtoisista lääkkeistä tulis halvin. Ja koko lääkekorvaus byrokratia voitaisiin turhana lopettaa.
Vilkaisinpas valvionvarainministeriön budjettia tälle vuodelle. Budjetin menot kokonaisuudessaan ovat 37.6 mrd. euroa, josta sosiaali- ja terveysminiisteriön käyttöön menee 9.9 mrd, ja opetusministeriölle 6.1 mrd. Tuo 1000 euroa siis jo yksinään kasvattaisi valtion menot kaksinkertaisiksi nykyisiin verrattuna. 500 e/kk tarkoittaisi edelleen lähes koko nykyisen budjetin suuruista summaa.
500 euroa kuukaudessa taas ei millään riitä kelvolliseen elämään, jos muita tulonsiirtoja ei ole. Voi sitä raukkaa joka sairastuu...
Pointsi on se, että ehdotan sosiaali ja terveysministeriön budjetiksi 0 ja opetusministeriön budjetiksi 0 ja samaa useimmille muillekin sektoreille. Joten valtion menot eivät nouse pätkääkään.
Tämähän on teoreettinen äärimalli, samanlainen kuin kommunismi. Tämä malli ehdottaa täysin puhtaaseen markkinaliberalismiin äärimmilleen yksinkertaistettua sosiaaliturvaa.
Mutta eikö ole mielenkiintoista, että julkisen sektorin alasajolla 4 henkiselle perheelle jäisi 4000 E/kk käteen! Ja nykyinen palkka nykyisin veroin lisäksi! Aivan kaikenhan joutuisi tietysti kustantamaan itse. Ei Suomen itsenäisyyden alkuajat tästä paljon poikenneet, paitsi tulonsiirtoja ei juuri ollut.
Tämän mallin mukaiseen suuntaan tulisi ottaa askelia. Annetaan ihmisille rahaa, niin he päättävät itse ja markkinat hoitavat monet asiat tehokkaasti ilman byrokratiaa. Eikä tätä mallia kannata puhtaaksi viljellä, jotkin asiat kannattaa hoitaa julkisina palveluina. Ainostaan kommunistiset jäärät uskovat asiaansa niin, että veri roiskuu.
Nykyinen malli, jossa poliitikot keksivät aina vain uusia pakollisia palveluja veroilla maksettavaksi, ei ole terve.
"Mutta eikö ole mielenkiintoista, että julkisen sektorin alasajolla 4 henkiselle perheelle jäisi 4000 E/kk käteen! Ja nykyinen palkka nykyisin veroin lisäksi! Aivan kaikenhan joutuisi tietysti kustantamaan itse."
On ihmisiä jotka eivät käyttäisi näitä rahoja järkevästi: mm.Alkoholistit, narkomaanit ja mielenterveys ongelmaiset.
"Tämähän on teoreettinen äärimalli, samanlainen kuin kommunismi. Tämä malli ehdottaa täysin puhtaaseen markkinaliberalismiin äärimmilleen yksinkertaistettua sosiaaliturvaa. "
Et sinä sellaista ehdota. Ei libertarismiin tuollaista kuulu.
Haluaisimpa nähdä kun suostuttelet muita kuin köyhiä maksamaan nykyisiä veroja saamatta takaisin mitään. Sinähän ehdotat kaiken yhteiskunnan tuen lopettamista tuota kansalaispalkkaa lukuun ottamatta. Siis seurauksena tiemaksut, maksullinen koulutus, terveydenhuolto ja kaikki muu. Onnea vaan. Ja silti ei olisi varaa kuin tuohon 500e/kk tasoon jolla ei tule toimeen. Ei hyvältä näytä.
menneisyyteen ja huutolaisaikoihin, kerjäläiset takaisin kaduille, piiat ja lankkaripojat kanssa.
Eipä kuulu markkinaliberalismiin, ei. Siinä ei ole sosiaaliturvaa ollenkaan. Tässä mallissa on ja vieläpä aivan nykyisen tasoinen. Jakotapa on vain toinen aivan samoille rahoille.
Mallissa päätökset tehdään toisin. Poliitikkojen ja virkamiesten valta romahtaisi, kun jokainen päättäisi itse.
Nykyinen tyyli on puhua suu vaahdossa hyvistä uudistuksista. Minä kuulen siinä aina poliitiikon haluamassa nostaa valtaansa, lisäämällä julkishallinnon kautta kierretettävää osuutta kakusta.
Mallin etuna on yksinkertaisuus, eikä nykyinen keinottelun mahdollistava tilkkutäkki. Markkinamekanismi toisi palveluihin tehokkuutta. Akat miettisi toisenkin kerran, millaisen päivähoitoringin järjestäisivät. Oikeudenmukaisuuttakin malli lisäisi. Esimerkiksi, miksi opiskelijat saavat tukea, mutta muu nuoriso ei?
Laskennallinen malli sanoo 1000e/kk ja nykytulot lisäksi. Ja tehokkaammassa yhteiskunnassa sillä saisi nykyistä enemmän. Miksi sitä vastustettaisiin, kun se oikein oivallettaisiin.
Ongelma ei rajoitu edes mainittuihin ääriryhmiin, alkoholistit, nistit, yms.
Ei oikeastaan ole mitään jyrkkää rajaa siinä, kuka pystyy huolehtimaan itsestään riittävästi. On paljon ihmisiä jotka pystyvät vain vähään ja siitäkin heitä pitäisi kiittää.
Käytännössä mallia on vesitettävä. Osan kansalaispalkan käyttöä on ohjattava?
Terveydenhoito on osoittautunut erikoisalaksi, jossa verorahoilla pyöritetty Suomalainen järjestelmä on kustannustehokkaampi kuin markkinoihin ja vakuutukseen perustuva jenkki järjestelmä.
Vaikka markkinatalous on paras tapa organisoida talouselämä, se ei ole täydellinen. Jos se olisi, ei valtiota tarvittaisi ollenkaan.
Ja minä ryhtyisin libertanistiksi.
Ei markkinat tosiaan kaikkea parhaiten hoida. Ja Suomalainen terveydenhuolto on yksi parhaista.
Valtion perusfunktiot lienevät kuri ja järjestys. Eli laeista, poliiseista ja armeijastakaan emme pääse tämän ihmislajin aikana.
Kilpailuttaminen on nykyisin saanut älyttömiä piirteitä. Kuntien pienetkin hankinnat on tehokkuuden nimissä kilpailutettava. Tulos on markkinatalouden irvikuva. Byrokratian pyöritys maksaa, valituskierre viivästyttää toteutuksia. Kyllä asiakas, eli kunta, on oikeassa. Kunnan on saatava käyttää rahansa niinkuin lystää.
Kansalaispalkan suuntaan voidaan edetä pienin askelin järkevissä kohteissa. Olisiko lasten päivähoito sopiva? Entäs lääkekorvaukset? Asumistuki lienee mahdoton aloituskohde. Koulutus peruskoulun jälkeen voisi hyvinkin toimia. 15..25 vuotiaana saat rahaa ja kouluta itsesi niinkuin haluat. Nuorena sitä rahaa muutenkin kipeimmin tarvitsee.
... kuulostaa.
Tosin tuosta koulutuksesta olen sen verran erimieltä, että antaisin rahaa vasta korkeakouluopintoihin. Toisen asteen koulutus voitaisiin hoitaa nykyiseltä pohjalta, siis rahoituksellisesti.
KALLE! Missä sinä olet??? Sinun lämpimästi kannattamaasi sosiaalivaltiota ja sosiaalidemokratiaa pilkataaan täällä :-DDD
Eihän tuo ole pilkkaa vaan totuutta.
Oiva kuvaus kommunistien tuhoamassa olevasta hyvinvointivaltiosta.
/Kalle
Sinulta unohtui jotain tuosta yhtälöstä. Suomella on ollut jo 90-luvulta lähtien Euroopan pienimpiin kuuluva pääomaverotus ja juuri pääomatulot ovat kasvaneet eniten... En todellakaan ymmärrä tuota valitusta suuresta verotuksesta. Palkansaajat ne kustantavat omasta selkänahastaan mm. sen paljonpuhutun ja kehutun suomalaisen huippukoulutuksen, jota yritykset sitten käyttävät hyväkseen. Joten, älä valita!
1. Työnantajasi maksaa verosi et sinä, paitsi jos olet yrittäjä. Sinulla ei ole velvoitetta hoitaa tätäkään asiaa vaan joku muu sen hoitaa korvauksetta puolestasi.
2. On olemassa muitakin veroja ja veroluonteisia maksuja kuin tuo mainostamasi pääomaverotus.
Vinkki : Älä ryhdy veronmaksajaksi ( so. yrittäjäksi ), tuollainen itijä ja vikisijä ei pärjäsisi siinä hommassa viikkoa pidempään.
Palkat .............39,6%
- siitä verot 16%
- jäi 24%
Sosiaaliturva 10%
Korot ja osingot ...21,8%
- siitä verot .7%
- jäi 15%
Koneiden kuluminen .16,1%
lvv yms. ..... 12,5%
Tämä kaikkihan revitään työläisten selkänahasta.
Julkinen sektori on yli 45% ja nousussa. Käteen jäävät palkat ovat vain puolet tästä. Mutta näin on hyvä, on poliitikoilla valtaa ja millä kehua. Kun julkista sektoria ei vain voi enää paisuttaa, niin alkaa kauhea ruikutus.