Venäjää syytetään yhden oligarkin kovasta kohtelusta mutta mitenkähän "demokraattista" oli yksityistämisessä tapahtunut valtion omaisuuden ryöstäminen?!
Vellit ja jauhot sekaisin
obs
5203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Venäjän toimien arvostelun taustalla on tekopyhyys ja puolueellisuus. Joidenkin mielestä varastaminen on hyväksyttävää tietyissä tapauksissa. Jos suhtautuu vihamielisesti Venäjään, voi riemuita sen kansalle koituneesta epäonnesta ja tukea sen varallisuuden kupanneita rosvoja. Venäjää on helppo haukkua. Oikeudenmukainen ihminen näkee kuitenkin rikoksen tuomittavana vaikka se kohdistuisi keneen tai mihin tahansa. Rosvoille löytyy silti aina ymmärtäjiä.
tuiki tarpeellisia Suomen kaltaisille valtioille, joilla on aina mennyt hyvin, kun Venäjällä huonosti ja toisinpäin. Oligarkit pitävät Venäjän perseaukisena ja heikkona ja takaavat meille paremman tilanteen. Uhka olisi sietämätön vahvan Venäjän naapurissa.
Lemuaa kuin ruustinnan pieru. Jukos kaapattiin mielivaltaisesti poliittisista syistä, ei sen takia että se oli rikollisesti hankittu.
Tuo hullun paras ystävä. Mitäpä, jos rikollisten puolustelun sijaan tekisit jotain rakentavaa?
Taistelevat turhaan.. Vähäsen logiikkaa. N-liiton romahtamisen jälkeen valtion omaisuus keinoteltiin suurimmaksi osaksi yksityisille pisnesmiehille, joita kutsutaan oligarkeiksi. Keinottelun (kaunisteltu määrittely) ja venäjän kehittymättömän lainkäytön johdosta mikään näistä imperiumeista ei ole lainmukainen.
Toveri Putin lupasi kuitenkin että nämä rosvoparonit saavat pitää saaliinsa, mikäli eivät asetu häntä (Putinia) vastaan. Hodorovski kuitenkin aikoi rahoittaa Putinin vastaista oppositioryhmää, jonka jälkeen hänen yhtiönsä otettiin valtion haltuun ja hänet itsensä tuomittiin vankilaan.
Asian ydin ei siis ole se, että rosvo pannaan vankilaan, vaan se, että johtajalle kuuliaiset rosvot saavat pitää saaliinsa ja vapautensa.