Eikä oikeusministeriö voi päättää luovutuksesta Ukrainaan vastoin KKO:n kantaa. KKO pelkää, että sotarikollinen voisi joutua huonosti kohdelluksi ukrainalaisessa vankilassa.
Voi jessus sentään, kun on lässynlässyn meininkiä taas. Ei pitäisi kuulua Suomelle mitenkään mitä Ukraina tekee sotarikolliselle vanjalle.
Voi jessus sentään, kun on lässynlässyn meininkiä taas. Ei pitäisi kuulua Suomelle mitenkään mitä Ukraina tekee sotarikolliselle vanjalle.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei tietenkään voi . . Ei ole meillä vielä venakon malli . Ministeritkin on virkavastuulla ja ei sovi heidän arvostella voimassa olevan lain toteuttajia .
Sisäministeri Rantanen oli taas oikeassa: Suomesta Putinkin saisi turvapaikan.
Siltä todella näyttää.
Mari ottaa sen makkariinsa . Mutta Suomi heti pidättää puten ja Putin on on tuota pikaa Haagissa oikeudessa . Tässäkin olisi ollut mahdollista jos valtiot olisivat sopineet ennakkoon että muissa maissa pidätetyt venäjän sotarikolliset luovutetaan haagiin .
Niin ei olisi mitään ongelmaa .
Ukraina on sivistynyt valtio, voidaan palauttaa huoletta.🎁
Samaa mieltä.
Mistä kohtaa`?
Siellä ei murhata syyttömiä kuten venäjällä.
Putin voisi tulla suomeen ja sanoa rajalla asylum.
Kaikki moikkailisivat sen jälkeen vain.
Suomi on ulkomaalaisrikollisten kehto...
Median lööpit tai kansalaisuus eivät tee kenestäkään oikeusvaltiossa rikollista. Siihen tarvitaan oikeita todisteita.
Luovutuspyynnön teki Ukraina, ei suomalaisten pidä muuta kuin luovuttaa hemmo Ukrainaan.
Mites esim Julian Assange? Pitäisikö hänet luovuttaa USA:n "oikeuslaitoksen" haltuun, koska paljasti huomattavasti pahemmat sotarikokset siitä Lähi-Idässä tapahtui?
Tai Edward Snowden joka paljasti kuinka NSA:n vakoilukoneisto toimii ja kuinka jokaista USA:n kansalaista, muiden maiden valtionpäänmiehiä yms vakoillaan?
Kolikolla on aina kaksi kääntöpuolta ja niin on Ukrainan ja Venäjän sodassakin. Ukrainalaiset on moukaroineet oman maansa itä-osia (jotka liittyivät kansanäänestyksellä Venäjään) vuodesta 2014 saakka. Se on myös sotarikos, mutta ei siitä kannata puhua koska Ukraina on oikeusvaltio ja siellähän ei ole yhtään oligarkkia kuten Venäjälandiassa..
Katsokaa kuka on toiminut Zelenskyin rahoittajana kun hän teki vielä elokuvia ja rahoitti sitten hänen presidenttikampanjansa. -> Ihor Kolomoyskyi
Tyyppihän on tutkitusti sotarikollinen.
Suomi on oikeusvaltio. Luovuttamiselle on tiukat ehdot. Luovutusta pyytävän on ensinnäkin esitettävä pitävät todisteet rikoksesta. Rikokseen liittyvän rangaistuksen on oltava länsimaisen mittapuun mukaan kohtuullinen. Luovutusta ei tehdä, mikäli on kidutuksen tai kuolemantuomion vaara. Ukraina ei ole mukana eurooppalaisessa sopimuksessa, joten luovutus on harkinnanvarainen. KKO ei katso, että luovutuksen ehdot tässä tapauksessa täyttyvät.
On kyllä kummat perusteet; mitä ihmeen 'huonoa kohtelua'? Siis auttaako Suomi maata joka 'kohtelee huonosti' ihmisiä? Miksei oikeusministeriö sitten myös siihen puutu? Suomihan antaa jatkuvasti miljoonia euroja tukea Ukrainalle sodassa Venäjää vastaan.
suomi on auttanut maata, jonka epäilee kohtelevan huonosti rikollisia? erittäin hyvä huomio.
Suomi voi vaatia,
Että luovutettava
Hlö saa Ukrainassa
Yksityisen sviitin
Vankilassa. Voivat
Tehdä sopparin.
Mistä aloittaja tietää tämän henkilön syyllistyneen sotarikoksiin? Sotaan osallistuminen ei ole rikos. Jos joku venäläinen on syyllistynyt, niin se ei tee tästä venäläisestä syyllistä. Pitäisi olla riittävät todisteet, että juuri tämä mies on johonkin syyllistynyt. Niitä ei ilmeisestikään ole. Kidutus ja kuolemantuomio ovat ehdoton este luovuttamiselle.
Todisteet pitäisi olla myös 'kidutuksesta' eikä vain heitellä tuollaisia väitteitä, vai mitä?
Suomalaiset vapaaehtoiset taistelevat Ukrainassa, kuka kenenkin puolella. Pitääkö heidät tuomita Suomessa rikollisiksi?
hyvä se siellä touhuta azovilaisten rinnalla, järjestö joka kymmenien usan kongressi edustajien mukaan on terroristinen
sitten suomeen paluu sankarina
Ex-pääministeri Sanna Marin osallistui ukrainalaisen sotasankarin hautajaisiin, sankarin jota natziksi väitettiin! Marin seisoi Zelenskyin rinnalla valkoinen kukkakimppu käsissään. Oikein suloinen näky.
Kaiffari sanoi ottaneensa opiksi ja ettei halua enää olla tuhma poika, niin heltyivät ja päästivät menemään.
Korkeimman oikeuden jäseniä kutsutaan oikeusneuvoksiksi. Heitä on oltava kerrallaan virassa vähintään 15. Tällä hetkellä jäseniä on presidentin lisäksi 18. Korkeimman oikeuden presidentin ja oikeusneuvokset nimittää tasavallan presidentti.
Onko sitten yllättävää että Tarja Halosen aikoinaan nimittämät tuomarit eivät uskalla tai halua ideologista syistä syytää venäläistä mistään vaikka mies on avoin uusnatsi ja terroristi?
Miksei häntä voi luovuttaa Ukrainan sijaan Haagin kansainväliseen tuomioistuimeen?
Totta tuo et Haagiin.
Oikeusvaltiossa pitää ensin muuttaa lait, jos voimassaolevien lakien mukaan jokin ei onnistu. Ei täällä missään Moskovan tai Kiovan ryssien mailla eletä.
Onko Suomen hyvä sekaantua "oikeuden jakajaksi" muiden sotiin?
Luuleeko Suomi ettei joku sodan osapuoli kosta jos täällä leikitään heidän johtajiensa elämällä?
Taas toinen näkökulma : onko Suomen oltava vankeinhoitolaitos koko maailman rikollisille kun Suomen paijauspolitiikka määrää että muiden maiden rankaisumenetelmät ovat sopimattomia?
Suomi hoitaa kaikki murhaajat kun niitä ei Suomen mielestä saa kohdella samalla tavalla kuin murhaaja kohteli uhriaan.
No Suomelle tulee kuitenkin tuomio vääristä oikeustoimista pahuuden eduksi. Kosto tulee päähänne kaikesta pahuudestanne, kaaos ja konkurssi toisensa perään koska "oikeuslaitos" rakastaa vääryyttä ja pahuutta.
Ministerit myyvät kansan kurjia rikastuttaakseen omaa napaansa.
Älkää kuvitelkokaan ettei tuomio tule tästä kaikesta!
Tässähän Ukraina sodan aloittanut erittäin korriptioitunut paska maa syyttää viattomia henkilöitä sotarikollisiksi. Eihän tuollaisen Ukrainalaisen persläpimaan juttuja kukaan vakavasti ota.
Suomi ottaa vakavasti ja tutkii miehen rikokset.
Voi-slaavin sensuroitu paperi oikeussalissa nyt paljastettu:
https://aijaa.com/7m0KWH