Ben Z: "Euroopasta suojelua hakevalle ihmismäärälle ei olisi mitään loppua"

Osa itärajan sulkemista arvostelleista tahoista on ollut sitä mieltä, että tätä Venäjän narratiivia torjuttaisiin parhaiten pitämällä itäraja auki kansainvälisen suojelun hakijoille. Zyskowicz on tästä vahvasti eri mieltä.

– Tämä on aivan päätön johtopäätös, Zyskowicz sanoo.

– Ajatelkaa jos me näin toimisimme. Sille ihmismäärälle joka tulisi Eurooppaan hakemaan kansainvälistä suojelua esimerkiksi Venäjän tai Valko-Venäjän kautta, sillehän ei olisi mitään loppua. Sen jonon pää olisi Mogadishussa tai Bagdadissa.

Benkku taas aivan oikeassa kuten sisäministerikin. Jos itärajaa pidettäisiin auki, niin sieltähän tulisi jatkuvasti turvapaikkaturisteja eli muslimeita Suomeen. Ja vaikka tulijoita olisi vain 10 päivässä, niin kuussa se tekee jo huomattavan määrän, joihin sitten rahaa kuluu.

Tällaiset "ihmisoikeusproffat" ovat aivan pihalla, eivät lainkaan tunnu tajuavan tilannetta, eivätkä ilmeisesti seuraa lainkaan Ruotsin tapahtumia.
36360
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 36

Vanhimmat

Salakuljetus organisaatiot tietävät heti mistä läpsyttäjät pääsee Suomeen

Äänestä
  • V. 2015 EU:ssa laskettiin EU maiden kantokyky pinta-alan perusteella Hollannin asukastiheydellä, kuinka monta pakolaista kukin EU maa pystyy vastaanottamaan, mikäli suurin osa Afrikkaa muuttaa Eurooppaan. Suomen osuudeksi tuli 50 miljoonaa pakolaista.

    Äänestä

  • Anonyymi00022 kirjoitti:

    V. 2015 EU:ssa laskettiin EU maiden kantokyky pinta-alan perusteella Hollannin asukastiheydellä, kuinka monta pakolaista kukin EU maa pystyy vastaanottamaan, mikäli suurin osa Afrikkaa muuttaa Eurooppaan. Suomen osuudeksi tuli 50 miljoonaa pakolaista.

    50 miljoonaa.....heheheee.

    Äänestä

100 maksaa 1milj€ vuodessa+ siihen lisäkuluja vielä päälle

Äänestä
  • Benin kanssa samaa mieltä monessa asiassa, vaikka kokoomuslainen en olekaan. Ihmettelen minäkin kaikenmaailman tohtoreiden ja professorien lausuntoja, tuntuu kun niillä ei olisi oikein jalat maassa.

    Äänestä

  • Anonyymi00030 kirjoitti:

    Benin kanssa samaa mieltä monessa asiassa, vaikka kokoomuslainen en olekaan. Ihmettelen minäkin kaikenmaailman tohtoreiden ja professorien lausuntoja, tuntuu kun niillä ei olisi oikein jalat maassa.

    "Ihmettelen minäkin kaikenmaailman tohtoreiden ja professorien lausuntoja, tuntuu kun niillä ei olisi oikein jalat maassa."

    - Itse näen asian siten, että emeritusprofessori on jo sen verran kalkkeutunut, ettei ymmärrä asiasta muuta kuin kapeakatseisesti oman yltiöhumaanin 'pakolaisten suojelun oikeutuksen' näkökulman.

    - Suurin virhe mielestäni tehdään ensimmäiseksi siinä, kun ei tarkisteta lainkaan, onko kyseessä edes todellinen pakolainen. Proffan käsityksen mukaan pakolaIaisen status ja sitä myötä tuleva oikeus suojeluun kuuluisi kenelle hyvänsä rajan taakse ilmestyvälle?

    Miksi ihmeessä?

    Äänestä

  • Sitä viholliskuvaa on pikkuhiljaa rakenneltu Suomesta koko Putinin kauden ajan, jo 2000 luvun alusta kun venäjänkielen taitoiset vierailivat luovutetussa Karjalassa, saivat ihmetellä niiden kyselemistä perättömistä asioista ja väittämistä. Esim, Stalinin vainojen joukkohaudat Suomalaismiehittäjien tekemiksi, heidän historiassaan mainilan laukaukset Suomalaisten ampumiksi, Viipuri on ikivanha Venäläinen kaupunki joka on ollut vain vähän aikaa Suomalais-Saksalaisten fasistien hallussa.
    Pahinta on että kansa uskoo sokeasti.

    Äänestä

Ruotsin kautta pääsee kuka vaan.

Äänestä

Höpö höpö. Kukaan EI OLE sanonut, että raja tulisi pitää auki kaikissa olosuhteissa. Kyse on koko ajan ollut siitä, että toimitaan kohtuudella ja laillisesti.

Marinin hallituksen päivittämän Rajavartiolain 16 §:n mukaan turvapaikan hakeminen voidaan keskittää yhteen tai useampaan rajanylityspaikkaan vakavan yleiselle järjestyksen, kansallisen turvallisuuden tai kansanterveydelle aiheutuvan uhan vuoksi tapauksissa, jolloin 1) rajalle saapuu lyhyessä ajassa poikkeuksellisen paljon tulijoita, tai 2) jos tiedetään tai perustellusti epäillään maahantulon tapahtuvan vieraan valtion vaikutuksesta.

Vakava uhka ei tietenkään ole fiiliskysymys. Lakia tulkitsevat oikeusoppineet ja tilanteita vertaillaan esim. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiin vastaavissa tilanteissa. Raja-asemien sulku tapahtuu vähitellen ja tilannetta tarkkaillen. Lain tulkinta elää tilanteen muuttuessa, kuten itärajallakin tapahtui. Suomi toimi pienen alkuhaparoinnin jälkeen ryhdikkäästi ja laillisesti. Ainoa tahra oli persujen hyökkäys oikeuskanslerin kimppuun.

Äänestä
  • Puumalainen olikin venäjän asialla.

    Äänestä

  • Hyvin tiedetään, että punavihreissä on sakkia jotka haluaa maahan mamuja rajattomasti.

    Vasemmistoliitossa ei pidetty siitä, että koko itäraja suljettiin.

    Äänestä

  • Eduskunta vain ei hyväksynyt Marinin hallituksen esitystä rajavartiolaiksi, koska se ei mahdollistanut turvapaikanhaun keskittämistä. Eduskunta hyväksyi sen vasta persujen vaatimien muutosten jälkeen.

    Ainoa tahra lakiin jäi kun siihen jäi punavihreälle oikeuskanslerille mahdollisuus tulkita tulijoiden oikeus turvapaikan hakuun suuremmaksi kuin maan sisäinen turvallisuus.

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Hyvin tiedetään, että punavihreissä on sakkia jotka haluaa maahan mamuja rajattomasti.

    Vasemmistoliitossa ei pidetty siitä, että koko itäraja suljettiin.

    Haluavat valtaa. Saavat ääniä näiltä suojateiltaan ja me maksamme. Itse ovat enimmäkseen Kelan työlistalla.

    Äänestä

Keväällä viimeistään rajat auki ja kehitysmaamuslimi invaasio käyntiin….
Kyllä se siitä…

Äänestä

Pakolaisia on kymmeniä miljoonia maailmassa, mitään ei ratkaista sillä, että niitä päästetään tänne vaikka 100 000. Tai Eurooppaan miljoonia.

Äänestä
  • Satoja miljoonia niitä on jo tällä hetkellä ja lisää tulee koko ajan.

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Satoja miljoonia niitä on jo tällä hetkellä ja lisää tulee koko ajan.

    Muslimeita suurin osa.

    Äänestä

  • Anonyymi00025 kirjoitti:

    Muslimeita suurin osa.

    Vastahan kurditerroristi puukotti miestä kuopiolaisessa tavaratalossa.

    Äänestä

"Ihmisoikeusproffat" eivät edes tiedä, mistä rahoista se heidän oma palkkansa muodostuu puhumattakaan siitä, että tietäisivät, miten ja mistä rahoista kaikkien maahantulijoiden elatus järjestetään.

Äänestä
  • Näin se voi olla.

    Äänestä

Suurin osa tulijoista etsii vaan parempaa elämää, eivät ole turvapaikan tarpeessa.

Äänestä

Onkohan vihervasemmistolainen ideologia jo pesiytynyt korkeakouluihinkin niin, ettei sieltä valmistu yhtään täyspäistä ihmistä??!!
Ainakin näitä medioissa esiintyviä nin sanottuja asiantuntijoita tai proffia vaivaa sellainen ideologia eivätkä kykene puolueettomaan arviointiin!!

Äänestä
  • Kyllä matemaattis-luonnontieteissä on pakko tunnustaa tietyt tosiasiat, mutta heti kun mennään vähänkin tästä soveltavien tieteiden puolella, niin heti jokaisen henkilökohtaiset ideologiat alkavat sotkemaan tieteellisiä tosiseikkoja. Humanistien ja valtiotieteilijöiden arvot ovat jo melkoista puuroa, josta ei ota selvää erkkikään. Ja tämä kaikki tulee näkyviin Suomen heikkona sijoittumisina yliopistorankkauksissa, mikä puolestaan johtaa ja tulee näkyviin yritysten heikkoina tuloksina, minkä aiheuttaa osaltaan yliopistoista valmistunut heikkotasoinen henkilöstö.

    Äänestä

Parempaa elintasoa haeskelevien eri kansallisuuksien Suomeen saapumisen rajoittamisen tielle lähdettäessä. Jos tarkkoja ollaan elintasolla elostelija Ben Zyskowiczin itsensä ei kuuluisi olla Suomessa.

Äänestä
  • Kummikin nyt Zyskowicz puolustaa hyvin Suomea ja on muutenkin viisas mies. Toivon hänelle pitkää elämää ja vaikuttamista.

    Äänestä

Onko ihan pakko tehdä Suomen itsemurha haalimalla kaikki sosiaalielätit Suomeen.

Äänestä

Ben Zyskowiczin karkoittamisella Suomesta omiensa luo saudeihin. Voisimme antaa hyvän singaalin elintasoa haeskeleville ettei Suomi ota sillä mielellä liikuskelevia toistaiseksi mielellään vastaan.

Ben Zyskowicz väittäisi tekoa natsistiseksi on puhetta takana Suomen koristeelisen politiikan ongelma joka koiramaisesti puree itse rakkaudessa omaa häntäänsä.

Äänestä
  • Miksi suomalainen pitäisi karkoittaa?

    Äänestä

Yhteiskunnan siivellä on virkamiehen hyvää turvallista elo Suomessa.

Äänestä

Mitä "suojelua" ne afrikkalaiset ja lähi-itäläiset tarvitsee? Maahanmuutto ei ole mitään muuta kuin länsimaiden tuhoamista barbaarisella muslimi roskaväellä.

Äänestä
  • "Mitä "suojelua" ne afrikkalaiset ja lähi-itäläiset tarvitsee? "

    Googleta "ilmastopakolainen" niin pääset tunnelmaan tulevaisuuden *yssääkin paljon suuremmasta uhkatekijästä.

    - Luuletkos niiden yrittävän Välimeren yli henkensä kaupalla ihan vaan huvikseen?

    Äänestä

Rajat kiinni roskasakilta.

Äänestä

Aikanaan noita juutalaispaskoja oli vähän joka maahan tunkemassa ja turvapaikkaa hakemassa.

Taitaa tuo vitun sysko myös olla sellanen turvapaikan hakijasta siinny paska.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Osa itärajan sulkemista arvostelleista tahoista on ollut sitä mieltä, että tätä Venäjän narratiivia torjuttaisiin parhaiten pitämällä itäraja auki kansainvälisen suojelun hakijoille. Zyskowicz on tästä vahvasti eri mieltä.

– Tämä on aivan päätön johtopäätös, Zyskowicz sanoo.

– Ajatelkaa jos me näin toimisimme. Sille ihmismäärälle joka tulisi Eurooppaan hakemaan kansainvälistä suojelua esimerkiksi Venäjän tai Valko-Venäjän kautta, sillehän ei olisi mitään loppua. Sen jonon pää olisi Mogadishussa tai Bagdadissa.

Benkku taas aivan oikeassa kuten sisäministerikin. Jos itärajaa pidettäisiin auki, niin sieltähän tulisi jatkuvasti turvapaikkaturisteja eli muslimeita Suomeen. Ja vaikka tulijoita olisi vain 10 päivässä, niin kuussa se tekee jo huomattavan määrän, joihin sitten rahaa kuluu.

Tällaiset "ihmisoikeusproffat" ovat aivan pihalla, eivät lainkaan tunnu tajuavan tilannetta, eivätkä ilmeisesti seuraa lainkaan Ruotsin tapahtumia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu