Siitä on nyt jo kuukausia aikaa, mutta oli aika jolloin Venäjä väläytti mahdollisuutta solmia rauha Ukrainan kanssa, jos se saisi pitää Krimin ja Donbassin. Ukraina sanoi ei, haluamme pitää koko maamme, ja USA sekä Eurooppa nyökyttelivät.
Kieltäytymisessä vedottiin siihen, että Venäjä käyttäisi kyseisen ajan vain varustelunsa parantamiseen, mikä varmasti pitääkin 100% paikkaansa, ei Venäjään kannata luottaa. Mutta samoin olisi voinut tehdä Ukrainakin tukijoineen! Olisi ollut kunnolla aikaa valmistaa kalustoa ja kouluttaa sotilaita. Nyt sitä ei pystytä kunnolla tekemään, ja seuraus on vain että kyseinen kalustokin menetetään liian vähäisen koulutuksen takia.
Ja olisi saatu rauha edes joksikin aikaa. Nyt siitä ei ole tietoakaan, eikä Ukraina ole yhtään lähempänä Venäläisten häätämistä kuin silloinkaan. USA:n into Ukrainan tukemiseen alkaa loppua, ja Eurooppa ei sitä kykene tukemaan.
Suomi joutui solmimaan kaksi katkeraa rauhaa Neuvostoliiton kanssa selvitäkseen valtiona hengissä. Molemmilla kerroilla Venäjä vei Suomelta alueita, ja kuten arvata saattoi, ensimmäisen rauhan jälkeen tuli toinen sota, mutta sinä aikana Suomi oli kuitenkin saanut omaa tilannettaan parannettua niin, ettei ollut enää niin suuri altavastaaja sodassa Neuvostoliittoa vastaan.
Suomelle oli tarpeen solmia katkerat, meidän kannaltamme epäedulliset rauhat, että selviäisimme valtiona. Ja ne luovutetut alueet olivat alueita, joilla oli nimenomaan suomalaismielisiä suomalaisia, toisin kuin esim. Krimilla jossa venäjämielisiä on paljon.
Ukraina ei ymmärrä, että maailma ei halua sitä katkeraan loppuun asti puolustaa, vaikka se olisi kuinka moraalisesti oikein. Amerikkaa ei Ukraina enää kiinnosta, ja Eurooppa ei pysty tukemaan riittävästi, vaikka haluaisikin.
Muistakaa, että tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Venäjä on ryhtynyt sotasille naapurimaidensa kanssa. Samaa se teki pienemmässä mittakaavassa esim. Georgian kanssa: valtasi alueita ja julisti ne omiksi hallinnollisiksi alueikseen. Georgialla ei ollut resursseja taistella vastaan, eikä harhakuvitelmia siitä, että kansainvälinen yhteisö olisi tukenut sitä, joten Georgiakin joutui tekemään myönnytyksiä. Rauha valtioiden välillä on kuitenkin kestänyt jo vuosikausia, eikä ole merkkejä siitä, että se olisi tässäkään tilanteessa muuttumassa.
Rauhan saaminen vaatii uhrauksia, jos vastapuolella on voimapelaaja. Kyse on siitä, onko valmis luopumaan yhdestä kädestään vai haluaako taistella perikatoon asti.
Kieltäytymisessä vedottiin siihen, että Venäjä käyttäisi kyseisen ajan vain varustelunsa parantamiseen, mikä varmasti pitääkin 100% paikkaansa, ei Venäjään kannata luottaa. Mutta samoin olisi voinut tehdä Ukrainakin tukijoineen! Olisi ollut kunnolla aikaa valmistaa kalustoa ja kouluttaa sotilaita. Nyt sitä ei pystytä kunnolla tekemään, ja seuraus on vain että kyseinen kalustokin menetetään liian vähäisen koulutuksen takia.
Ja olisi saatu rauha edes joksikin aikaa. Nyt siitä ei ole tietoakaan, eikä Ukraina ole yhtään lähempänä Venäläisten häätämistä kuin silloinkaan. USA:n into Ukrainan tukemiseen alkaa loppua, ja Eurooppa ei sitä kykene tukemaan.
Suomi joutui solmimaan kaksi katkeraa rauhaa Neuvostoliiton kanssa selvitäkseen valtiona hengissä. Molemmilla kerroilla Venäjä vei Suomelta alueita, ja kuten arvata saattoi, ensimmäisen rauhan jälkeen tuli toinen sota, mutta sinä aikana Suomi oli kuitenkin saanut omaa tilannettaan parannettua niin, ettei ollut enää niin suuri altavastaaja sodassa Neuvostoliittoa vastaan.
Suomelle oli tarpeen solmia katkerat, meidän kannaltamme epäedulliset rauhat, että selviäisimme valtiona. Ja ne luovutetut alueet olivat alueita, joilla oli nimenomaan suomalaismielisiä suomalaisia, toisin kuin esim. Krimilla jossa venäjämielisiä on paljon.
Ukraina ei ymmärrä, että maailma ei halua sitä katkeraan loppuun asti puolustaa, vaikka se olisi kuinka moraalisesti oikein. Amerikkaa ei Ukraina enää kiinnosta, ja Eurooppa ei pysty tukemaan riittävästi, vaikka haluaisikin.
Muistakaa, että tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Venäjä on ryhtynyt sotasille naapurimaidensa kanssa. Samaa se teki pienemmässä mittakaavassa esim. Georgian kanssa: valtasi alueita ja julisti ne omiksi hallinnollisiksi alueikseen. Georgialla ei ollut resursseja taistella vastaan, eikä harhakuvitelmia siitä, että kansainvälinen yhteisö olisi tukenut sitä, joten Georgiakin joutui tekemään myönnytyksiä. Rauha valtioiden välillä on kuitenkin kestänyt jo vuosikausia, eikä ole merkkejä siitä, että se olisi tässäkään tilanteessa muuttumassa.
Rauhan saaminen vaatii uhrauksia, jos vastapuolella on voimapelaaja. Kyse on siitä, onko valmis luopumaan yhdestä kädestään vai haluaako taistella perikatoon asti.
Vastaukset 24
Vanhimmat
USA tukee Ukrainaa jatkossakin.
On tietysti äärimmäisen noloa kuinka vässyköitä eurooppalaiset on olleet maanosan puolustamisessa fasismilta. Ranska, Italia ja Epsanja etenkin.
Pelkkiä chamberlaineja.
Viimeisin apupaketti torjuttiin. Tästä se alkaa. USA:lle ja erityisesti republikaaneille Israel ja kaukoitä ovat tärkeämpiä kuin Ukraina.
"Eu ja Usa..."
Ei ehkä kannattais kommentoida tänne paljoakaan jos syönyt harhoja aiheuttavia jotain psykedeelinappeja
Niinhän ryssä toivoo tämän menevän - se menee valtaamaan toisen valtion maata ja liittää ne laittomasti itseensä.
Suomelta meni karjala - ukrainasta tällä kertaa olisi mennyt 20%, milloin taas lisää ?
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18156209T
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
"...kuten arvata saattoi, ensimmäisen rauhan jälkeen tuli toinen sota,"
Stalin oli saanut turvavyöhykkeen Pietarille, mikä 1939 hyökkäyksen tavoitteena oli, kun neuvottelut aluevaihdoista epäonnistuivat. Jatkosota oli Suomen itsensä kehittämä.
Suomi kutsui natsi-Saksan joukot maahan ja hyökkäsi osana Hitlerin liittoumaa Neuvostoliittoon.
"Stalin oli saanut turvavyöhykkeen Pietarille, mikä 1939 hyökkäyksen tavoitteena oli, kun neuvottelut aluevaihdoista epäonnistuivat. Jatkosota oli Suomen itsensä kehittämä."
Tiltuille ei Lenigradissa ole opetettu historiaa 😁
Ne eivät edes tiedä Hitlerin ja Stalinin liitosta jossa etupiirisopimuksella jakoivat Euroopan maat keskenään aloittamalla toisen maailmansodan valloittamalla yhdessä Puolan .
Tiltu ei tiedä sitäkään että Stalin perusti Suomelle uuden hallituksen 1939 ja ilmoitti kansainväliselle yhteisölle että tämä hänen itse perustamansa nukkehallitus kutsui NL armeijan vapauttamaan Suomen ja hyökkäsi Suomeen .
Jatkosota oli vain nimensä mukaan jatkoa tälle neuvostoliiton 1939 aloittamalle hyökkäykselle Suomeen .
Putinko se väläytti?
Miksei sitä väläytetty virallisesti?
Eikö batteryssä ollut wirtaskaa?
B.J. onnistui onneksi 2022 puhumaan ukrainalaisille sodan jatkamisen puolesta. Turkki oli tehnyt rauhansopimuksen, mutta vaikka se oli jo allekirjoitettu, se jälkeenpäin hylättiin. Tuli lupaus, että apua tulee loppuun saakka, niin kauan kuin tarvitaan. Sotamenestys on ollut varmojen mediatietojen mukaan todella hyvää ja venäjän joukot on lähes täysin lyöty. Suomen on kiireesti avattava pohjoinen rintama!
Tuo ei nyt kyllä pidä paikkaansa alkuunkaan.
Jos "Sotamenestys on ollut varmojen mediatietojen mukaan todella hyvää" niin ei varmaan ole vaikeaa linkata niitä lähteitä jotka näin väittävät?
Minä olen nimittäin lukenut täsmälleen päinvastaista, ja nimenomaan länsilähteistä.
Kuten esimerkiksi:
Ukraine counter-offensive hopes didn't come true
https://www.bbc.com/news/world-europe-67686286
Ukraine will be able to launch new counter-offensive only in 2025
https://uanews.net/en/post/30198
Fears Grow of a Stalemate on the Front in Ukraine
https://www.spiegel.de/international/world/the-fizzled-counteroffensive-fears-grow-of-a-stalemate-on-the-front-in-ukraine-a-e27e00b8-c0a0-4d18-ba33-e6f612ce8973
Kyllä ne putlerin "rauhat" jo tiedetään...
Luitko edes aloitusta?
Putler ja rauha🤣🤣🤣, mahdoton yhtälö.
Kerrotko miksi? Muistaakseni emme ole päivääkään koko 30v "Putlerin" vallan aikana rauhantilassa. Eivät ole hetkeäkään uhanneet Suomea sotilaallisesti.
Ettet vaan toista passinpuhetta papukaijamaisesti, kun oma aivoaine ei riitä muodostamaan faktoista itse mielipidettä?
"Eivät ole hetkeäkään uhanneet Suomea sotilaallisesti."
Venäjä on suoraan vaatinut Suomea alkamaan etupiirikseen ja vasallikseen ja luovuttamaan ulko ja turvallisuuspoliittiset päätöksensä venäjälle.
Venäjä ei ole pelkästään uhannut Suomea vaan hyökännyt Suomeen asian takia jo monella eri tavoilla..
Hyökännyt valtiomme hallinnon tietoliikenneyhteyksiä vastaan ,hyökännyt siviililentokoneidemme kimppuun gps häirinnällä ,sabotoinut kaasuputkeamme ja tietoliikennekaapeleitamme ,venäjä on hyökännyt konkreettisesti jopa hautamuistomerkkiemme kimppuun tuhoten niitä vandaalimaisesti hallinnon taholta.
Venäjä on terroristivaltio joka siis vaati julkisesti Suomea vasallikseen/etupiirikseen ja uhkasi toimilla joita on toteuttanut kun Suomi teki itsenäisenä maan omaa ulko ja turvallisuuspolitiikkaa miten Tiltulta on voinut mennä tällainen asia ohitse.
Kirjoitatko Pietarista kun olet noin tietämätön asioista ?
Pietarissa ei varmaan tiedetä mitään johdion sekoiluista.
Tiedä venäläisestä aivoaineesta. Ei sillä ainakaan pääse kehumaan.
Harmaanvalkoista massaa kuuluu olevan. :-)
Jahas putlerin papukaija...
Kuka tarjosi rauhaa?
Venäjän mokelluksille voi viitata kintaalla. Niillä ei ole mitään arvoa, koska Venäjän hallituksen sanaan ei voi luottaa. Se on opittu ja muistiin painettu.
Voisiko trollit valaista, kuinka Venäjän johdon sanaan voi luottaa? Mitä vakuuksia siihen on? Olisiko äärimuhkea pankkitili, joka siirtyisi remburssina petetylle?
Tarkoittaako tämä sitä, että mitään rauhaa ei voida saada aikaan, ennen kuin Venäjä on tuhottu, maaperä suolattu ja joka ikinen venäläinen tapettu?
Niin, se seitsemäntoista miljoonaa neliökilometriä ei millään riitä. Voi prkele.
Vain muiden orjuuttaminen kiinnostaa venäjän johtoa.