Länsi on uhraamassa Ukrainan toissijaisten asioiden alttarille. Päättäjät ilmeisesti toivovat, että suuremman konfliktin voi välttää, jos annetaan diktaattorin saada haluamansa vielä tämä kerta. Eurooppa on ollut vastaavassa tilanteessa aiemminkin, tunnetuin tuloksin.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0a5df310-f294-44a7-8a5f-235b194129be
Ukrainan jälkeen Putler hyppii silmille
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0a5df310-f294-44a7-8a5f-235b194129be
Ukrainan jälkeen Putler hyppii silmille
Vastaukset 9
Vanhimmat
Helppojen vaihtoehtojen tie on kuljettu loppuun
Mikäli Venäjälle annetaan Ukrainassa osittainen voitto, se saa rakennettua itselleen mieluisaa turvallisuusjärjestystä koko Eurooppaan. Olisi naiivia olettaa, että voitontunnossaan oleva Venäjä lähtisi rauhanomaiseen suuntaan. Venäjän tahtoa kumartamalla Eurooppa pystyisi ehkä siirtämään välittömän sodan mörköä hieman kauemmas, mutta epävarmuus ja sotilaallisen konfliktin uhka jäisi uuden turvallisuusarkkitehtuurin rakenteisiin lähtemättömästi.
Lännellä olisi kyllä tuotantokykyä ja voimaa voittaa Venäjä. Se vaatisi kuitenkin aitoa sitoutumista sotaan. Pelkkä tavaran toimittaminen mahdollistaa liiallisen oikuttelun. On mietittävä aseavun ulkopuolisia askeleita.
Jos länsi luovuttaa, Venäjä oppii
Venäjän voitto ei ole tässä yhteydessä täysin yksiselitteinen käsite. Esimerkiksi Ukrainan ehdotonta antautumista on turha tavoitella. Voittona voi kuitenkin pitää tilannetta, jossa Venäjä saa pidettyä kiinni laajoista maa-alueista ja saa kiistettyä Ukrainan tavoitteet alueiden vapauttamisesta.
Jos Venäjää ei nyt lyödä kertakaikkisesti Ukrainassa, se oppii, että se voi väkivalloin rakentaa itselleen edullista turvallisuusjärjestystä Eurooppaan. Se oppii myös, että länsimaat ovat sikäli heikkoja, ettei diktatuurin laajentumispyrkimyksiä uskalleta kunnolla vastustaa. Länsimailla ei riitä poliittista tahtoa viedä asioita niin sanotusti päätyyn asti, ja liittouma murenee, kun olisi aidosti vaikeiden ja vaarallisten päätösten aika.
Muutamien satojen tuhansien miesten uhraus ja taloudellinen takapakki ei ole suhteeton hinta uudesta etupiiristä ja paremmasta asemasta tulevaisuuden operaatioihin.
Venäjä ymmärtää vain voimaa, joten lännen pelkuruus voi myös kannustaa Venäjää kokeilemaan esimerkiksi itäisten Nato-maiden vastauksia rajumpiin provokaatioihin. Tällä hetkellä Venäjä on jo epäillysti iskenyt kriittiseen infrastruktuuriin ja masinoi hybridioperaatiota koko itärajan pituudelta. Lännen nuhteet eivät toimi pidäkkeenä, mikäli Venäjä haluaa kiusata heikommaksi havaitsemiaan. On turha olettaa, että Ukrainaa palasiksi pilkkomalla voisi lunastaa valoisamman tulevaisuuden.
Venäjä saa voiton vain, jos länsi niin haluaa
Olisi myös arvokasta, että Suomenkin kansalaiset tietäisivät, missä tarkalleen ottaen mennään ja minkälaisiin kehityskulkuihin olisi varauduttava. Etenkin satojen tuhansien reserviläisten maassa tämä olisi hyvin keskeistä.
Kahden sotavuoden jälkeen pitäisi vähintään olla selvillä se, mikä on se lopputulema, johon politiikalla konkreettisesti pyritään. Vielä sitä ei ole katsottu tarpeelliseksi viestiä kansalaisille.
Ukraina on sopivan kokoinen turva vyöhyke euro rajalle ei kenenkään maata?🤭
"Venäjä saa voiton vain, jos länsi niin haluaa" , nämä kommentithan eivät ole muuta kuin selittelyjä löysän lännen tappiolle tosipaikassa , eikä siinä totuus muuksi muutu vaikka kuin vääntäs ja kääntäs .
Koittakaahan defaistit vetää happea välillä. Ettei vaan kävisi niin, että zenäjä sortuu jo keväällä 2024.
Neville Chamberlain julisti "Rauha meidän aikanamme" saapuessaan neuvotteluista Hitlerin kanssa, jossa oli suostuttu Tsekkoslovakian miehittämisen sallimiseen, jospa Hitler sitten olisi tyytyväinen. Eipä ollut.
https://www.history.com/news/chamberlain-declares-peace-for-our-time-75-years-ago
Tätä pitää varoa kun ajatellaan sopimuksia Putinin kanssa. Hänen sanansa ovat olleet yhtä luotettavia kuin Hitlerin.
Mikä se suuri konflikti kenellekin on. Suomalaisille oli katastrofi, kun rajan yli tuli vaivaiset 900 turvapaikanhakijaa. Amerikkalaiset nauraisivat sille, koska heidän etelärajansa yli tulee miljoonia. Suomi perusteli rajan sulkua turvallisuuden nostamisella etusijalle. USA perustelee Ukrainan tuen viivästymistä samoin. Etelärajan rahoitus hyväksyttävä ensin ja vasta sitten keskustellaan Ukrainan rahoituksesta. Ukrainan rahoitusta ei siis ole torpattu, mutta sitä käytetään välineenä sisäpolitiikassa.
Putin ilmoitti alkuperäiset tavoitteensa ennen hyökkäystään itäeuroopan alistumisen (Suomi mukaan luettuna) venäjän vasalliksi kaikkien puolustussopimusten purkamisen tai uusien tekemisen .
Omalle kansalleen Putin esitti että venäläisen ei vain oikeus vaan velvollisuus on palauttaa venäjälle Pietari suuren rajat .
No mutkia on tullut matkaan käytännössä kaikki on tullut Putinin toimesta ryssittyä aina maan taloutta myöten mutta ei kai kukaan kuvittele että tämä mielenvikainen diktaattori olisi luopunut tavoitteistaan .
Putin ei kulje normaali ihmisen järjellä normaalissa todellisuudessa siksi on aivan turha kuvitella että tämä äkillisesti luopuisi tavoitteistaan joita vuosikymmeniä suunnitteli Putin luopuu tavoitteistaa jos joku laittaa hänet kylmäksi tai kuolee luonnostaan ....kaveri on sekopää ei sellaisen kanssa toimita kuin ihmisen kanssa.
Ensiapu olisi lentokieltoalue Ukraina alueelle,se auttaisi jo paljon,