Miksi eläinten suojelijat eivät ryhdy vastustamaan sellaista ilmiötä kuin eläinten kastraatiota?
Monet heistä ilman muuta vastaavat, että toimenpidehän on yksinkertainen ja kivuton eläimen ollessa nukutettu eikä eläin siitä edes kärsi ja ettei se edes ymmärrä sitä.
Terveydelliset syyt eivät sitä vaadi, vaan pelkästään ihmisenmukavuus ja eläimestä saatava hyöty. Eläin ei myöskään osaa kertoa, miten se uuden tilansa kokee.
Omistaja vain katsoo, omaa mukavuuttaan ja hyötyään ajatellen, että hänellä on oikeus tuollaiseen toimenpiteeseen eläimellä.
Joka tapauksessa sen kokenut eläin muuttuu sen seurauksena monessa mielessä merkittävästi, jopa ruumiinrakenteeltaan.
Tiettävästi juutalaiset eivät hyväksy sitä.
Mikseivät eläinsuojelijat nouse vastustamaan tällaista eläinten silpomista? Miten he puoltavat sitä? Pitävätkö he sitä luonnonmukaisena?
Monet heistä ilman muuta vastaavat, että toimenpidehän on yksinkertainen ja kivuton eläimen ollessa nukutettu eikä eläin siitä edes kärsi ja ettei se edes ymmärrä sitä.
Terveydelliset syyt eivät sitä vaadi, vaan pelkästään ihmisenmukavuus ja eläimestä saatava hyöty. Eläin ei myöskään osaa kertoa, miten se uuden tilansa kokee.
Omistaja vain katsoo, omaa mukavuuttaan ja hyötyään ajatellen, että hänellä on oikeus tuollaiseen toimenpiteeseen eläimellä.
Joka tapauksessa sen kokenut eläin muuttuu sen seurauksena monessa mielessä merkittävästi, jopa ruumiinrakenteeltaan.
Tiettävästi juutalaiset eivät hyväksy sitä.
Mikseivät eläinsuojelijat nouse vastustamaan tällaista eläinten silpomista? Miten he puoltavat sitä? Pitävätkö he sitä luonnonmukaisena?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Aiheesta/eläinsuojeluasetuksista keskustellaan myös täällä, tällä foorumilla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001291&posting=22000000007984543
..tuotantoeläimistä? Kastraatiota ilman kivunlievitystä, jota siis tapahtuu tuotantoeläimillä, ei voi hyväksyä, sehän on ymmärrettävää. Mutta jos puhut nyt lemmikeistä, jotka kastroidaan/steriloidaan anestesiassa ja kipulääkityksessä, saat perustella hieman tarkemmin, kiitos!
Nimenomaan lemmikin terveydelliset syyt vaativat lemmikinkin leikkauttamista. Toki siitä on etua myös lemmikin omistajalle. Eläin ei sitä tajua, että hups nyt lähti pallit, eikä koskaan enää haluta, se sopeutuu hormonitasojen muutokseen ja sitä kautta paljon helpompaan ja stressittömämpään elämään ilman turhaumia.
Esim. leikkaamattomien vapaana ulkoilevien kollien keskim. elinikä oli noin 3 vuotta jonkun laskelmien mukaan. Ihan uskottavaa. Lemmikiksi "alistettu" eläin ei pääse toteuttamaan lisääntymisviettiään, mikä aiheuttaa stressiä ja jopa sairauksia, sekä sopeutumattomuutta ihmisympäristöön, johon se on kuitenkin alistettuna. Kollikissojen hormonitoiminta vie energiaa kasvamiselta, joka taas näkyy juuri rakenteessa ja yleiskunnon heikkenemisenä.
Steriloimaton kissa, kuin myös vaikka kani on erittäin altis kohtusyövälle ja juuri kanien kohdalla jatkuvista kiimoista johtuva stressi voi laukaista esim. hengenvaarallisen pasteurellan.
Minä ainakin suojelen omia eläimiäni turhilta riskitekijöiltä ja olen niin urokset kuin naaraatkin leikkauttanut. Lemmikiksi kun ovat rassukat syntyneet, eihän lemmikkinä olo muutenkaan ole kovin luonnonmukaista.
Kanilla ei ole erillistä kiimaa, vaan se voi tulla kantavaksi koska tahansa.
Leikkaamattomat lemmikkini ovat olleet terveitä ja eläneet vanhoiksi. Ovat vaikuttaneet tyytyväisiltä elämäänsä, eivätkä samaa sukupuolta olevatkaan ole mainittavasti yhteen ottaneet.
Leikkaus on riski, eikä lemmikki välty sen yhteydessä/jälkeen kokonaan kivuilta.
Kanilla voi tärpätä aina, niinkuin periaatteessa ihmiselläkin, mutta kiima niilläkin kiertää yksilöllisesti. Silloin kun kanisi tekee pesää (ja on vaarana saada suolitukoksen älyttömästä karvannyhtämisestä) ja on muutenkin hermostunut ja äreä, sen hormonitasot ovat koholla ja verenkierto vilkasta kohdussa ja munasarjoissa, silloin sillä on kiima päällä. Juoksua ja kiimaa ei pidä sekoittaa toisiinsa.
Sinullapa sitten on käynyt tuuri, että olet saanut noin erityisen matalan hormonitoiminnan omaavia lemmikkejä. Useimmilla näin ei ole. Leikkauksesta aiheutuva mahdollinen vuorokauden kestävä pieni kipu ei ole mitään verrattuna niihin riskeihin, tuskaan ja kipuihin mitä leikkaamattomuudesta voi seurata ja useimmiten seuraakin. Kastraatio eläimellä kuin eläimellä on nykyään kovin rutiini toimenpide.
Äh, onkohan meillä vain eri määritelmät kiimalle... Mielestäni kiima on tila, jossa eläin osoittaa paritteluhalukkuutta ja jonka aikana parittelu johtaa raskauteen.
Kun lehmällä on kiima, se huutelee, notkistelee, on aivan villinä ja antaa sonnin astua. Kiima kertoo otollisen astutus/siemennyshetken munasolun irtoamisen kannalta ja se toistuu 3 viikon välein, mikäli hedelmöittymistä ei tapahdu.
Ihmisellä ei ajatella olevan kiimaa, mutta todellisuudessa ihmiselläkin on kiima 4 viikon välein. Useimmat naiset kertovat olevansa ovulaation aikaan halukkaimmillaan. Tosin ihmisillä käytetään jostain syystä kiima-sanaa pelkästä paritteluhalukkuudesta, myös miehillä.
Ihminen ja lehmä voivat tulla raskaaksi vain tiettyinä aikoina, korkeintaan 2-3 päivää kestävänä ajanjaksona, joka toistuu säännöllisesti. Kanilla taas ei ole mitään vastaavaa kiimaa, joka toistuisi. Tai ainakaan minä en ole moista yhdelläkään kaneistani havainnut.
Pesäntekohomma on kyllä tuttu. Sitä on tainnut esiintyä kerran, vai peräti kaksikin, mutta onhan minulla kaneja ollutkin aika monta. Tuota olen kuitenkin kutsunut valeraskaudeksi, koska oireethan ovat vastaavat kuin jos kani olisi lähiaikoina synnyttämässä.
Ei ilmeisesti sinun juoksu = minun kiima ja sinun kiima = minun valeraskaus...?
Tällä hetkellä minulla ei ole kaneja. Marsuja on, enkä halua riskeerata pitämällä näitä lajeja yhtä aikaa. Marsut ovat kaikki kastroimattomia uroksia ja näyttävät viihtyvän hyvin yhdessä. Olen ajatellut, että kastroinnin ainoa ilo olisi minun iloni saada joukkoon myös tyttömarsuja. Mutta vaivaako uroksiani sitten jokin, vaikka mitään ei päälle päin näykään, minkä takia minun olisi ehdottomasti ne kastroitava?
Juoksu=kuukautiset
Kiima=ihmisillä ovuloinnin aikaan, hormonitason nousu, esim. kaneilla näkyy pesäntekopuuhina jne
Valeraskaus=kiimasta johtuvaa stressaavaa toimintaa, joka johtuu siitä, että esim. kanin olemassaolo perustuu lisääntymiseen, mutta lemmikkinä se siltä kielletään
Marsuilla ei sukupuolikäyttäytyminen ole tietääkseni niin hallitsevaa, kuin esim. kaneilla. Mikäs siinä sitten. Kaikki lemmikit eivät kuitenkaan ole niinkuin sinun marsusi, joten älä tuomitse yleisellä tasolla kastrointia/sterilointia.
"Kastraatio eläimellä kuin eläimellä on nykyään kovin rutiini toimenpide."
Siinäpä se tuli sanotuksi, se katsotaan aivan normaaliksi eläimelle. Sehän onkin vain eläin.
Sitä ei vain sanele mikään luonnonlaki.
Saneleeko luonnolaki eläintä pidettäväksi lemmikkinä, vaistot tukahdutettuna? Lemmikin elämästä vankeudessa tulee tehdä mahd. helppoa ja stressitöntä, tukea sen lemmikkinä oloa.
Kun siis eläin on lemmikki, sitä saa silpoakin ja tehdä siitä epäluonnollisen.
Kummallista kun ei ihmisenkin osalta menetellä niin terveyden ja mukavuuden nimissä!
Ihminen on muita eläimiä sosiaalsestikin (parhaassa tapauksessa) paljon kehittyneempi, ja nykymaailmassa kun seksi on se suurin elämän sisältö, ei siitä tietenkään kukaan halua luopua. Ja miksi haluaisikaan, haluja kun pääsee tyydyttämään ja ehkäisy on keksitty. Lemmikki ei näin voi tehdä.
Mutta kyllä vaan kohdun ja kivesten poistoja tehdään kun siihen on lääketieteellinen tarve. Itse (ja myös moni muu tuntemani henkilö) olisin tähän valmis ilman välttämätöntä terveydellistä perustetta, mutta kun suomessa ei ihminen saa itse päättää omasta lisääntymisestään tai hyvinvoinnistaan. Uusia veronmaksajia tarvitaan hinnalla millä hyvänsä.
Kyseisellä toimenpiteellä voitaisiin välttää erinäisiä sairauksia, mm. eturauhasvaivoja.
Voitaisiinpa sillä välttää myös, ajoissa suoritettuna, miesten hiusten lähtö.
Terveyden kannalta sillä ei liene suuria haittatekijöitä.
Eläin kuin eläin, kipu tai ilman, se on periaatteessa väärin.
On kummallista, että jopa eläintensuojelijana esiintyvä on sen valmis hyväksymään oman mukavuutensa vuoksi väittäen, että kyseessä onkin eläimen mukavuus.
Siinä on "eläintensuojelijalla" tekopyhyyttä kerrakseen. Ei siinä ole mitään edellytyksiä ryhtyä puhumaan eläinten oikeuksien puolesta.
Tuollaisiin "eläintensuojelijain" riveissä ei todellinen eläinten oikeuksien suojelija liiku.
Laitoin tähän ketjuun viestin jossa palautettiin TÄYSIN ASIALLISELLA TAVALLA mieliin, kuinka juutalaiset teurastavat kotieläimiä. Lisäksi otin kantaa ympärileikkaukseen jossa ei paljon lapselta kysellä lupia...
Miksi tuo TÄYSIN ASIALLINEN viestini on poistettu? Ei ollut rasismia, halusin vain tuoda julki, että juutalaiset kohtelevat eläimiä jokseenkin yhtä huonosti kuin mekin.
Kaikenlainen juutalaisten kritisoiminen näyttää olevan kiellettyä... En ole mikään uusnatsin paska, totuuden ystävä vain!
Tässä eräitä kohtia poistetusta viestistäsi, joiden en katsonut edustavan asiallista keskustelua/asiallista kritisointia palstalla, jonka teemana on "eläintensuojelu":
>>>Kirjoittanut: Voe Voe 5.6.2005 klo 13.16
- - -... Ja poikavauvoilta pitää silpoa esinahka. Onko vauva antanut siihen luvan? Tuskin. Jumala loi siis eläimet jotta niiltä saadaan silpoa kurkut auki ja esinahan siksi, että joku kohjo pääsisi toteuttamaan pippelinkosketteluhimoaan ja silpomisvimmaansa.>>>
Tämä selvitykseksi sinulle. Tulen poistamaan tämän selvitykseni sinulle myöhemmin.
Vastaisuudessa, mikäli kirjoitat samantyylisiä viestejä tälle foorumille, voin ne poistamisen sijaan myös siirtää mainitsemallesi kansanryhmälle/uskonnolle omistetuille palstoille.
Mukavia kesäpäiviä sinulle.
Koirilla myös hyvin yleinen. Eikö riitä terveydelliseksi syyksi? Kai ymmärrät että syöpä on hengenvaarallinen?
puree hampaillaan poroilta kivekset irti. Siellä päin tosin ollaan kehityksestä jäljessä muiltakin osin.
Nykyään kuohitseminen tapahtuu pihdeillä murskaamalla. Kun pihdeillä murskataan erikseen lisäkiveksistä lähtevät molemmat siemennuorat (siemenjohdin,hermot, verisuonet). Pihdin leukojen annetaan olla puristuksissa yhtä pallia kohden noin 2 minuuttia. Järkyttävää :(
Kyllähän sitä silpomista yritetään perustella vaikka millä, viime aikoina varsinkin näillä terveydellisillä syillä.
Tulee ihan mieleeni alkoholin käyttö. Se on ihmisistä hauskaa ja sitäkin yritetään perustella terveydellisillä syillä, vaikka tiedetään, että edut haittoihin verrattuna ovat minimaaliset. Monet myös hokevat, että suolaa tarvitaan ja sillä voidaan perustella kaiken ruoan kyllästämistä suolalla, "eihän ruoka maistu miltään ilman suolaa". Tosiasiassa lisättyä suolaa tarvitsevat vain harvat ihmiset, jotka usein sairastavat jotain tai syövät muuten terveellisestä ruokavaliosta poikkeavasti.
Samoin yleistetään, että eläinten silpominen on välttämätöntä muutamien poikkeustapausten perusteella tai silpomisella yritetään "korvata" eläinten huonot olot. Tiedetäänhän, että ahtaissa ja virikkeettömissä ympäristöissä eläimet usein yrittävät purkaa stressiään pakonomaisella parittelulla tai muulla häiriökäyttäytymisellä.
Silpomisen todellisista vaikutuksista eläimeen ei ole luotettavaa tietoa, koska kommunikointi eläinten kanssa on mahdotonta. Ajatellaan sokeasti, että kivaahan sillä eläimellä nyt on, kun ihmiselläkin on kivempaa eläimen mahdollisesti muuttuneen käytöksen takia. Ja saadaan toteuttaa sitä luontaista hoivaamisen tarvetta, kun tehdään tahallisesti kipeä pikku-potilas.
Vielä siitä, että vanhemmiten leikkaamattomille eläimille tulee helpommin kasvaimia jne. Kuolevathan ne kuitenkin joskus johonkin. Onko pari viikkoa pitempi elämä leikkauksen ja lattean elämän arvoista?
Ja jos se on niin ihanaa elää pallittomana/kohduttomana/munasarjattomana, niin miksi tuollaiset operaatiot eivät ole ihmisten itsensä keskuudessa tämän yleisempiä. Samat terveysvaikutuksethan operaatiolla on myös ihmisiin! On paljon niitä, jotka eivät halua lapsia ollenkaan tai enää. Eivät kai he pelkää kipuja ja leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita? Tai "vaihdevuosioireita", jotka alkavat munasarjojen poiston jälkeen? Miten muuten eläinten vaihdevuosioireita hoidetaan?
Kastraatiossa ilman nukutusta riskit muuten ovat paljon pienemmät ja eläimelle aiheutuva kipukin hetkellistä, esim. porsailla korvien loveamisen luokkaa. Miksi tästä asiasta sitten vöyhötetään, kun kastraatiota nukutuksessa pidetään suorastaan välttämättömänä, eikä kukaan motkota korvien loveamisestakaan?
Joku väittää, ettei eläin siitä kärsi eikä ymmärrä sitä. - Eihän se sitä asiaa kieltämättä osaa ainakaan ilmaista.
Tuskin kukaan voi sanoa, miten se kokee sen seikan, että sen arvostus laskee lajitoverien seurassa, ainakaan se ei osaa sitä ilmaista. Onkohan niin, että lajitoverit tavallaan ymmärtävätkin asian?
Oletan, että viestiketjun aloittaja tarkoitti lemmikkieläimen, kuten kissan koiran ym. leikkauttamisesta tai hän käytti sanaa silpominen.
Kerron erään esimerkin:
Itse olen löytänyt emokissan ja poikaset talvipakkasella metsästä. Osa poikasista ei ollut hengissä ja osa varsin heikossa kunnossa.
Olisiko tämän (kissanpoikasten kuoleman) voitu välttää sillä, että emokissa tai uroskissa oltaisi leikattu? KYLLÄ.
Kuinkakohan monta ei-toivottua kissanpentua joutuu lopetetuksi kun ihmiset eivät jostain syystä (uskomus, että leikkaamattomat kissat ovat parempia hiirestäjiä, vaikka totuus on, että leikatut kissat ovat siinä hommassa parempia) niitä leikkauta, kuinka monta kissaa joutuu kodittomisi? Vastaan: Monta, liian monta.
Leikkauksesta on sekin hyöty, että uroskissojen tappelut vähentyvät tai loppuvat kokonaan monet muut terveydelliset syyt.
Kehoitankin sinua ottamaan asioista selvää ja punnitse niitä keskenään. Leikkausta puoltavia tekijöitä tulee huomattavasti enemmän.
Oletan siis edelleen, että puhuit lemmikkieläinten "silpomisesta", eli leikkauttamisesta (kastraatiosta).