Babylonian johtoaseman 70 vuotta kestäneestä ajanjaksosta käytiin keskustelua muutama päivä sitten, mutta koska ketju on kadonnut toiselle sivulle, niin päätin aloittaa uuden ketjun. Löysin mielenkiintoisen linkin osoitteesta http://www.kessler-web.co.uk/History/KingListsMiddEast/MesopotamiaAssyria.htm
"612 BC Empire collapses with the fall of Kalakh and Ninevah. Media and Babylonia divide the spoils. Sin-shur-ishkun dies in his burning palace. The commander of the Assyrian western army, based in Harran, claims the crown and names himself after the founder of the empire.
612 - 609 BC Ashur-uballit II Last king.
610 BC Harran is conquered, but not completely destroyed.
609 BC The remaining Assyrians surrender."
Jos tuota 609 BC pidettäisiin viimeisenä naulana Assyrian arkussa, niin silloin Babylonian 70 vuotta kestänyt johtoasema täyttyisi hyvällä tarkkuudella, koska 609 BC - 539 BC = 70 vuotta.
Babylonian maailmanherruuden voidaan katsoa kestäneen sen ajanjakson ajan, joka alkoi Assyrian lopullisesta tappiosta 609 BC ja päättyi Babylonin kukistumiseen 539 BC.
-Kirkonmies -
"612 BC Empire collapses with the fall of Kalakh and Ninevah. Media and Babylonia divide the spoils. Sin-shur-ishkun dies in his burning palace. The commander of the Assyrian western army, based in Harran, claims the crown and names himself after the founder of the empire.
612 - 609 BC Ashur-uballit II Last king.
610 BC Harran is conquered, but not completely destroyed.
609 BC The remaining Assyrians surrender."
Jos tuota 609 BC pidettäisiin viimeisenä naulana Assyrian arkussa, niin silloin Babylonian 70 vuotta kestänyt johtoasema täyttyisi hyvällä tarkkuudella, koska 609 BC - 539 BC = 70 vuotta.
Babylonian maailmanherruuden voidaan katsoa kestäneen sen ajanjakson ajan, joka alkoi Assyrian lopullisesta tappiosta 609 BC ja päättyi Babylonin kukistumiseen 539 BC.
-Kirkonmies -
Vastaukset 22
Vanhimmat
Vartiotorniseura ei vielä hyväksy tätä ajatusta ainakaan kaikissa UM-käännösversioissaan. Käsitin, että ruotsinkieliseen tätä pohjustava muutos olisi jo tehty tuon Jer. 29:10 le-preposition kohdalla.
Vartiotorniseuran oppirakennelmaa ajatellen tuo on kuitenkin ainoastaan kosmeettinen korjaus. Jos nykyistä rakennelmaa ajatellaan, niin Nebun seitsemän ajan kytkeminen Jeesuksen sanoihin ja muu siihen liittyvä sälä, on huomattavasti ongelmallisempi yhtälö.
Voidaanko siksi ihmisen kaikkeen nykytietoon täysin luottaa? (Ei-JT-viisaiden sallitaan tosin muuttaa käsityksiään, mutta JT:ille ei tämänkään foorumin mukaan sellaista sallita).
Sitä mukaa kuin asioita tutkitaan tarkemmin Raamatun havaitaan olevan oikeassa ja ihmisten teorioiden väärässä. Eikö olekin merkillistä, että varsin monet länsimaitten ´viisaat´ yrittävät aina käyttää tietoa nimenomaan Raamatun vastustamiseen? Johtuukohan siitä, että he vihaavat uskovia ja haluavat puolustaa huonoa omaatuntoaan edes jollakin?
"Vika on pikemminkin sydämessä kuin päässä ... he eivät halua uskoa siihen, mikä nöyryyttää heidän ylpeytensä ja pakottaa heidät elämään toisella tavalla" (Austin Allibone mistään vakuuttumattomista epäuskoisista Raamatun käsikirjassaan "The Union Bible Companion", 1871, s 29-31; lainattu JT:ien teokseen "Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen", 1991, s 338, § 7).
JT:ien vannoutuneimpia vastustajia ovat luopio-JT:t, johin "Rasvattu jämä" -nimimerkkikin kuuluu. He lähtevät siitä, että kaikki se tieto, millä voidaan näennäisesti vastustaa JT:ia, on oikeaa. Tämä on harhaluulo. Kuta paremmin muinaisuutta tutkitaan sen paremmin sen havaitaan olevan sopusoinnussa Raamatun kanssa.
Raamattuun uskovat JT:t ovat paljon nykyviisaitten edellä. He uskovat Raamattuun jo nyt eivätkä vasta sitten, kun se on totuudeksi lopulta näytetty, ja he ovat näin sopusoinnussa sen tiedon kanssa, joka lausutaan, kun Raamatun totuus on lopulta myös ihmisvoimin vahvistettu historialliseksi totuudeksi.
Onkohan mahdettu esimerkiksi väliltä 607-537 (tai 609-539) eaa saada riittävästi historiallista tietoa kaikista Babylonian hallitsijoista ja heidän todellisten hallitusvuosiensa pituudesta? Jos joittenkin lyhytaikaisten ja heikkojen hallitsijoitten historiallisuus ei ole vielä tullut edes päivänvaloon, ei ole ihme, että nyt tunnettujen hallitsijoitten yhteenlaskettujen hallitusaikojen määrä ei ole vielä noussut 70 vuoteen.
Jeremia puhuu israelilaisten 70-vuotisesta orjuudesta (Jer 25:11, 12; 29:10) ja Daniel (Dan 9:2) vahvistaa tämän aikalaisena. Kriitikoiden kalloon ei tahdo millään mahtua, että nuo aikalaiset osasivat laskea 70:een. He ovat jopa epäileet Danielin olemassaoloa. Tällaisen epäilyn mahdollistaa se tyhmyyden laki, että jokainen sukupolvi pitää itseään edellisiä polvia viisaampana. Näin ollen nykyiset epäilijät luulevat tietävänsä nämä vuosiasiatkin ehdottomasti paremmin kuin tapahtumien silloiset aikalaiset ja käyttävät tässä hyväkseen nyt vielä vajavaisesti tunnettua, vahvistettua historaa.
Tähän sopii edelleen sama, mitä Paavali sanoi kreikkalaisista ´viisaista´: "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet" (Room 1:22). Paavali viittaisi lähinnä kreikkalaisten ´viisaitten´ harjoittamaan epäjumalien palvontaan ja homoseksualisuuteen (Room 1:24-27) ja sanoi, että tämä näkyi myös heidän muussa käyttäymisessään (Room 1:18-32). Tiedämmehän vielä, että "joukossa tyhmyys tiivistyy".
Rivienvälisen Dioaglott-käännöksen (1942) tekijä Benjamin Wilson sanoo teoksensa hakemistossa Raamatun käsitteestä "hullu" (fool, s 889), että Raamatussa hullu ei viittaa järjettömään ihmiseen vaan sellaiseen, joka järkeilee väärin.
Mitenhän on nykyään? Näkyykö ihmiskunnan ´viisaitten´ teoista, että he olisivat sen kummempia kuin Kreikan ´viisaatkaan´? Paavali ennusti jo, etteivät ole, ja kehotti karttamaan heitä (2Tim 3:1-5). Jeesus puolestaan viittasi Isänsä lausumia sisältäviin Heprealaisiin Kirjoituksiin ja sanoi: "Sinun sanasi on totuus" (Joh 17:17).
JT/JW
Raamatun vastustaminen ja Vartiotorni-seuran tulkintojen vastustaminen ovat kaksi eri asiaa. Kun tällä foorumilla keskustellaan 1914-opista (ja siitähän tässä muinaisaikojen vatvomisessa viime kädessä on kyse), kritiikki kohdistuu nimenomaan Vartiotorni-seuraan, ei Raamattuun.
Tuossa esimerkki siitä, miten VT-seuran tulkintoja voidaan arvostella, ja samalla suhtautua kunnioittavasti Raamattuun:
http://www.geocities.com/valaisija/h_607.htm
>> (Ei-JT-viisaiden sallitaan tosin muuttaa käsityksiään, mutta JT:ille ei tämänkään foorumin mukaan sellaista sallita).
Vääristelet sitkeästi samaa asiaa. Kyse on Vartiotorniseuran tavasta valkaista oma historiansa, ääripäässä jopa suoralla valheella. Samoin asiaan liittyvästä valheesta, että Vartiotorniseuran opetus olisi muuttunut ainoastaan hieman ja silloinkin ainoastaan tarkentunut. Älä sekoita rivijehovantodistajia Vartiotorniseuraan kun näistä asioista on kyse.
>>Sitä mukaa kuin asioita tutkitaan tarkemmin Raamatun havaitaan olevan oikeassa ja ihmisten teorioiden väärässä.
Tuntuu olevan tutkijasidonnainen havainto, olen nimittäin lukenut useammin tuon väitteesi vastaisia havaintoja. Jo pelkästään tällä forumilla käydyt väännöt puhuvat omaa kieltään.
>>JT:ien vannoutuneimpia vastustajia ovat luopio-JT:t, johin "Rasvattu jämä" -nimimerkkikin kuuluu.
Taas valehtelet samasta asiasta, minä en vastusta jehovantodistajia, vaan Vartiotorniseuran valehtelua. Olen kuukausikaupalla keskustellut jehovantodistajien kanssa netissä, eikä meillä ole ollut ensimmäistäkään kiistaa. Olemme myös tuntikaupalla keskustelleet nokakkain hyvin rauhallisesti, ilman ensimmäistäkään riitaa.
Vielä kerran: Minä en vihaa jehovantodistajia, vihaan Vartiotorniseuran valehtelua. Siinä on vissi ero, koska valtaosa jehovantodistajista ei tiedä olevansa tuon valheellisuuden uhreja.
>> He lähtevät siitä, että kaikki se tieto, millä voidaan näennäisesti vastustaa JT:ia, on oikeaa. Tämä on harhaluulo. Kuta paremmin muinaisuutta tutkitaan sen paremmin sen havaitaan olevan sopusoinnussa Raamatun kanssa.
En nyt tunnusta tuotakaan ajatusta oikeaksi, vaikka sitten jehovantodistajat korvattaisiin Vartiotorniseuralla. Muinaisuus ja Raamattu on aivan eri asia kuin Vartiotorniseura ja Raamattu. Hyvä esimerkki on hiljaisuus, joka kohtaa 2520 perusteita ja Vartiotorniseuran 20 vuoden räikeää vääristelyä Babylonian kunkkujen kohdalla.
>>Raamattuun uskovat JT:t ovat paljon nykyviisaitten edellä.
Se on hyvin havaittavissa Vartiotorniseuran 1930-luvun terveydenhoito-ohjeista, ehkä jo Solar-pad edusti mainitsemaasi viisautta.
>>Onkohan mahdettu esimerkiksi väliltä 607-537 (tai 609-539) eaa saada riittävästi historiallista tietoa kaikista Babylonian hallitsijoista ja heidän todellisten hallitusvuosiensa pituudesta?
Jos ei, niin miksi Vartiotorniseura esittää hallitsijat ja hallintojen pituudet yhtäpitävästi tutkijoiden kanssa ja aivan ilman epäilyä? Nuo tutkijoiden hallintoajan pituudet kelpaavat sellaisenaan, mutta asiantuntijoista poiketaan Nebun hallinnon ajankohdassa, ei pituudessa.
>>Jos joittenkin lyhytaikaisten ja heikkojen hallitsijoitten historiallisuus ei ole vielä tullut edes päivänvaloon, ei ole ihme, että nyt tunnettujen hallitsijoitten yhteenlaskettujen hallitusaikojen määrä ei ole vielä noussut 70 vuoteen.
Tuo Babylonian kausi on erittäin tarkasti rekonstruoitu, tutkijoiden mielipide-erot ovat lähinnä yhden vuoden luokkaa. Vartiotorniseura yksin haikailee puuttuvien näyttöjen perään ja niitä odotellessa esittää, että tuolloin on ollut olemassa jonkin sortin salaliitto, jossa tuhansia dokumentteja on väärennetty juuri 20 vuoden jaksolla.
>>Tiedämmehän vielä, että "joukossa tyhmyys tiivistyy".
Kiitos muistutuksesta, muistan tämän oikein hyvin nuoruudestani.
>>>Vartiotorniseuran 20 vuoden räikeää vääristelyä Babylonian kunkkujen kohdalla.
Aika rankasti ilmaistu ottaen huomioon se, että noita Uus-Babylonian hallitsijoiden vuosia ei nykytiedoilla voida nimittää läheskään varmoiksi. Evil-Merodak on yksi esimerkki kuninkaasta, jonka vuosista olen huomannut muutamia eri näkemyksiä. On hyvinkin mahdollista ja oikeastaan myös todennäköistä, että joidenkin kuninkaiden hallitusvuodet ovat olleet pitempiä kuin yleisesti uskotaan. Ongelma on vain siinä, että näitäkään ei voida luotettavasti vahvistaa.
Kun luin tämän palstan ketjuja aikaisemmalta ajalta, huomasin erään ketjun ja linkin, josta kävi ilmi, että Babylonian historiasta puuttuisi 18 vuotta. Se ei tietenkään vielä riitä, mutta todistaa vain sen, että nykyisiä teitoja Babylonian historiasta ei missään tapauksessa kannata pitää lopullisina, sillä muutoksia saattaa tulla jossain vaiheessa. Itse ainakin olen optimistinen tämän asian suhteen ja uskon, että Raamattu tapansa mukaan vie voiton.
Jeremia puhuu israelilaisten 70-vuotisesta orjuudesta (Jer 25:11, 12; 29:10) ja Daniel (Dan 9:2) vahvistaa tämän aikalaisena. Kriitikoiden kalloon ei tahdo millään mahtua, että nuo aikalaiset osasivat laskea 70:een.
Tuossa kommentissasi on lievää epätarkkuutta. En tiedä onko se tahallista vai tahatonta, mutta oletko samaa mieltä siitä, että Jer 25:11 viittaa Babylonin johtoasemaan maailmanhallitsijana? Asiayhteys ainakin osoittaa että 70-vuotisella ajanjaksolla tarkoitetaan sitä aikaa jolloin kansat palvelevat Babylonia.
Toiseksi: Kyse ei ollut Israelin orjuudesta vaan juutalaisten orjuudesta.
Haluaisin tietää, onko teillä jehovantodistajilla selkeä käsitys siitä, mitä asioita tapahtui minäkin aikana Babylonin ja juutalaisten historiassa? Raamattuhan antaa kohtalaisen paljon tietoa siitä mitä milloinkin tapahtui.
-Kirkonmies-
Jeremia puhuu israelilaisten 70-vuotisesta orjuudesta (Jer 25:11, 12; 29:10) ja Daniel (Dan 9:2) vahvistaa tämän aikalaisena. Kriitikoiden kalloon ei tahdo millään mahtua, että nuo aikalaiset osasivat laskea 70:een.
Tuossa kommentissasi on lievää epätarkkuutta. En tiedä onko se tahallista vai tahatonta, mutta oletko samaa mieltä siitä, että Jer 25:11 viittaa Babylonin johtoasemaan maailmanhallitsijana? Asiayhteys ainakin osoittaa että 70-vuotisella ajanjaksolla tarkoitetaan sitä aikaa jolloin kansat palvelevat Babylonia.
Toiseksi: Kyse ei ollut Israelin orjuudesta vaan juutalaisten orjuudesta.
Haluaisin tietää, onko teillä jehovantodistajilla selkeä käsitys siitä, mitä asioita tapahtui minäkin aikana Babylonin ja juutalaisten historiassa? Raamattuhan antaa kohtalaisen paljon tietoa siitä mitä milloinkin tapahtui.
-Kirkonmies-
>>Aika rankasti ilmaistu ottaen huomioon se, että noita Uus-Babylonian hallitsijoiden vuosia ei nykytiedoilla voida nimittää läheskään varmoiksi.
Alan tutkijat ovat kovin yksimielisiä ja heidän mielestään nykytiedot ovat luotettavia. Kokonaan toinen asia on se, että Vartiotorniseura lainaa historioitsijoita käytännöllisesti katsoen kaikessa muussa, paitsi Nebun hallinnon sijainnissa. En keksi muuta syytä moiselle kuin halun helliä opetusta, jolle ei ole Raamatullista perustetta.
>>On hyvinkin mahdollista ja oikeastaan myös todennäköistä, että joidenkin kuninkaiden hallitusvuodet ovat olleet pitempiä kuin yleisesti uskotaan. Ongelma on vain siinä, että näitäkään ei voida luotettavasti vahvistaa.
Ongelma on siinä, että Vartiotorniseura on väärässä ja tietää sen. Siksi kaikki nämä "on mahdollista", "ehkä", "saattaa olla" jne.
>> Itse ainakin olen optimistinen tämän asian suhteen ja uskon, että Raamattu tapansa mukaan vie voiton.
Optimistinen minäkin olen, Raamattuhan tässä ei ole väärässä, vaan Vartiotorniseura.
>>>Vartiotorniseura lainaa historioitsijoita käytännöllisesti katsoen kaikessa muussa, paitsi Nebun hallinnon sijainnissa.
Tai sitten niissä asioissa, jotka ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa.
>>>Ongelma on siinä, että Vartiotorniseura on väärässä ja tietää sen.
Ovatko he sitten myöntäneet olevansa väärässä, vai oliko tuo pelkkä päätelmä?
>>>Optimistinen minäkin olen, Raamattuhan tässä ei ole väärässä, vaan Vartiotorniseura.
Niin kauan kuin maallinen historia kieltäytyy hyväksymästä tuota 70 vuoden ajanjaksoa, jolloin Juudan maa oli autiona, ollaan hyvin kaukana siitä, mitä Raamattu opettaa.
se on ensimmäisenä myöntämässä ollessaan väärässä? Eikö niin? Vrt. seuraava lainaus:
">>>Ongelma on siinä, että Vartiotorniseura on väärässä ja tietää sen.
Ovatko he sitten myöntäneet olevansa väärässä, vai oliko tuo pelkkä päätelmä?"
Voisitko mainita sen kerran, kun Vt-seura on virallisesti tunnustanut olleensa väärässä? Tällä tarkoitin tietysti Raamatun tulkintaa.
>>>Voisitko mainita sen kerran, kun Vt-seura on virallisesti tunnustanut olleensa väärässä? Tällä tarkoitin tietysti Raamatun tulkintaa.
Vaikkapa se kerta, kun korjasivat virheellistä näkemystään esivaltojen suhteen. (Room.13)
virallisesti ilmoitettu? Onko edes VT-lehdessä? (Jos niin lähde kiitos)
Tarkoitin lähinnä, että onko VT-seura ottanut siitä syyn kontolleen ollessaan väärässä?
>>Niin kauan kuin maallinen historia kieltäytyy hyväksymästä tuota 70 vuoden ajanjaksoa, jolloin Juudan maa oli autiona, ollaan hyvin kaukana siitä, mitä Raamattu opettaa.
>>Tai sitten niissä asioissa, jotka ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa.
Missä kohdin historioitsijat ovat ristiriidassa Raamatun kanssa?
>>Ovatko he sitten myöntäneet olevansa väärässä, vai oliko tuo pelkkä päätelmä?
Eivät julkisesti, eivätkä myönnä. Asiaintila tulee kyllä hyvin esille esimerkiksi R. Franzin kirjassa. Vartiotorniseura lähetti R. Franzin ja C. Ploegerin Brownin yliopistoon tapaamaan professori Abraham Sachsia, tapaamisen tarkoituksena oli löytää mahdollisia virheitä 587/586 perusteista. ja tulos:
"In the end, it became evident that it would have taken a virtual conspiracy on the part of the ancient scribes - with no conceivable motive for doing so - to mispresent the facts if, indeed, our figure was to be the right one." (CoC p. 26)
C.O. Jonsson lähetti Vartiotorniseuralle vilpittömiä kysymyksiä 607:n tiimoilta, eikä Vartiotorniseura pystynyt vastaamaan niihin asiallisesti. Niinpä Vartiotorniseura kielsi kirjallisesti Jonssonia puhumasta kysymyksistään.
Kaikin ajoin Vartiotorniseura esittää oman kantansa siten, että he kyllä ovat oikeassa, mutta todisteet ovat löytämättä. Vartiotorniseuralla ei edes ole tarvittavaa tietämystä, vaan he ovat täysin ulkopuolisten historioitsijoiden armoilla. Ja näitä he sitten lainaavat, pahimmillaan vääristellen.
>>Niin kauan kuin maallinen historia kieltäytyy hyväksymästä tuota 70 vuoden ajanjaksoa, jolloin Juudan maa oli autiona, ollaan hyvin kaukana siitä, mitä Raamattu opettaa.
Tarkoitat kyllä "mitä Vartiotorniseura opettaa". Viitannet Jer. 29:10, joka UM:ssä on käännetty useimilla kielillä väärin. Ainakin ruotsinkieliseen käännökseen on tietoni mukaan tehty jo korjaus tuon le-preposition kohdalla.
>>Vaikkapa se kerta, kun korjasivat virheellistä näkemystään esivaltojen suhteen. (Room.13)
Jos virheellisen näkemyksen korjaaminen on sama kuin julkinen tunnustus siitä, että on ollut väärässä, niin Vartiotorniseuran historia pursuaa julkisia tunnustuksia siitä, että se on ollut väärässä. Vartiotorniseuran oppinäkemyksistä kun on koskemattomana yhden käden sormilla laskettava määrä.
Olisi tietysti mielenkiintoista nähdä viite viittaamaasi "se kerta"-julkaisuun. Oletan, että viittaat 1980-luvun Vartiotorni-lehden kirjoitukseen, jossa kerrotaan ainoastaan osatotuus tuosta muutoksesta. Kun oppi muuttui Suomessa 1963 keväällä, niin sanallakaan ei mainittu, että kyse oli ainoastaan paluu vanhaan, 1929-1962 harharetken jälkeen.
Mikä ihme siinä on, että Vartiotorniseuraa kriittisesti käsitteleviltä vaaditaan pilkuntarkka näyttö asiaan kuin asiaa, mutta Vartiotorniseuran näkemyksiä puoltavat joko kaikkoavat tai heittävät "vaikkapa se kerta"-tasoisia viitteitä?
Sen kuin käyt itse lukemassa.(w82 1/5)
>>>2.Aik.36:21: "Ja niin toteutui Herran sana, jonka hän oli puhunut JEREMIAN SUUN KAUTTA (Jer.25:11), kunnes maa oli saanut hyvityksen sapateistaan-niin kauan kuin se oli autiona, SE LEPÄSI KUNNES seitsemänkymmentä vuotta oli kulunut."
Aikanaan ihmettelin, miksi palstan Jehovan todistajat eivät juurikaan ota kantaa tähän aiheeseen, mutta enpä ihmettele enää. Onhan se selvää, ettei heitä jaksa pahemmin kiinnostaa keskustelu henkilöiden kanssa, jotka jaksavat sitkeästi inttää tyyliin "Seitsemänkymmenen vuoden autioitus ei millään voi tarkoittaa seitsemänkymmenen vuoden autioutusta."
Kieltämättä, tuosta voisi äkkiä päätellä, että 70 vuoden autioituksen aika alkoi Jerusalemin tuhosta. Toisaalta, sellainen tulkinta johtaa melkoiseen sotkuun kokonaisuuden kannalta.
Ovathan jehovantodistajatkin joutuneet melkoiseen "raamatunkohtien tulkitsemiseen", kun ovat halunneet pitää kiinni em. tulkinnasta. Jopa Jojakimin 3. hallitusvuosi joudutaan selittelemään muuksi kuin Jojakimin 3. hallitusvuodeksi...
Itse asetun mieluummin sille kannalle, että 70 hävityksen vuotta alkoivat jo ennen Jerusalemin lopullista tuhoa. Ihan vaan kokonaisuutta ajatellen.
"...jotka jaksavat sitkeästi inttää tyyliin "Seitsemänkymmenen vuoden autioitus ei millään voi tarkoittaa seitsemänkymmenen vuoden autioutusta."
Tuo kuullostaa jo kiemurtelulta. Et vastannut edellisen kirjoituksen komentteihin, mutta esitit tuon kirjoituksen kielteisessä valossa. Mutta väärinkäsitysten välttämiseksi pyytäisin sinua kommentoimaan edellisen kirjoituksen sisältöä.
-Voisitko mainita sen kerran, kun Vt-seura on virallisesti tunnustanut olleensa väärässä? Tällä tarkoitin tietysti Raamatun tulkintaa.
-Vaikkapa se kerta, kun korjasivat virheellistä näkemystään esivaltojen suhteen. (Room.13)
-[Missä se on] virallisesti ilmoitettu? Onko edes VT-lehdessä? (Jos niin lähde kiitos)
Tarkoitin lähinnä, että onko VT-seura ottanut siitä syyn kontolleen ollessaan väärässä?
-Sen kuin käyt itse lukemassa.(w82 1/5)
No hyvä, käydään lukemassa:
__________________________________________________
Alamaisuus ”esivalloille”
12 Oikean ymmärryksen saaminen Roomalaiskirjeen 13:1–7:stä on yksi esimerkki ”luovimisesta” kohti oikeaa näkemystä. Varhaiset raamatuntutkijat ymmärsivät aivan oikein, että ”esivallat” olivat tämän maailman hallitusmiehiä. Tämän ymmärryksen perusteella he päättelivät, että jos kristitty kutsuttiin asepalvelukseen sota-aikana, niin hänen täytyisi palvella armeijassa, pukea ylleen univormu ja lähteä taisteluun. Mutta ajateltiin, että kun tuli kysymykseen lähimmäisen varsinainen tappaminen, niin hän voisi sen sijaan ampua ilmaan.
13 Oli kuitenkin täysin selvää, ettei apostoli Paavali voinut kannattaa sellaista menettelyä. Heräsi kysymys: voisivatko ”esivallat” tarkoittaa sitten Jehova Jumalaa ja Jeesusta Kristusta? Jonkin aikaa Jumalan kansalla oli tämä näkökanta. Ja toisen maailmansodan levottomien vuosien aikana tämä ainakin vahvisti heitä ’tottelemaan Jumalaa hallitsijana ennemmin kuin ihmisiä’, samalla kun he loivat itselleen pelottoman kristillisen puolueettomuuden hämmästyttävän maineen kautta maapallon. (Apostolien teot 5:28, 29) Siitä, että kristittyjen täytyy olla ennen kaikkea uskollisen tottelevaisia Suvereenille Herralle Jehovalle ja hänen messiaaniselle Kuninkaalleen Jeesukselle Kristukselle, ei ole koskaan ollut mitään epäilystä. Mutta ovatko he samalla ne ”esivallat”, joille meidän täytyy ’antaa vero, tulli ja kunnia’? – Roomalaisille 13:7.
14 Onneksi Jehova vuonna 1962 johti kansansa ymmärtämään suhteellisen alamaisuuden periaatteen. Ymmärrettiin, että vihkiytyneitten kristittyjen täytyy totella maallisia hallitsijoita ”esivaltoina” ja tunnustaa ne iloiten ”Jumalan palvelijaksi” heidän hyväkseen. (Roomalaisille 13:4) Entä sitten, jos nämä ”vallat” pyytävät heitä rikkomaan Jumalan lakeja? Sen tapahtumiseen saakka kristityt ovat totelleet Roomalaiskirjeen 13:1:ssä olevaa käskyä: ”Olkoon jokainen sielu alamainen esivalloille.” Mutta tätä käskyä rajoittavat Jeesuksen sanat, jotka on merkitty muistiin Matteuksen 22:21:een: ”Maksakaa siis takaisin keisarille, mikä on keisarin, mutta Jumalalle, mikä on Jumalan.” Milloin tahansa siis ”keisari” pyytää kristittyjä tekemään jotakin Jumalan tahdon vastaista, heidän täytyy asettaa Jehovan laki ”keisarin” lain edelle. Tämä on vastoin sitä, miten kristikunnassa yleensä menetellään. Monet niin kutsutut kristityt eivät juuri arkaile Jumalan lakien rikkomista, kun keisari käskee heidän tehdä siten. Muuan isänmaanystävä ilmaisi sen jopa näin: ”Meidän maamme! . . . olkoon se aina oikeassa; mutta meidän maamme, olkoonpa se oikeassa tai väärässä.” Jehovan kristityt todistajat eivät kuitenkaan ole sellaisia! Kun heidän käsketään menetellä vastoin Jumalan tahtoa, he toistavat Jeesuksen apostoleitten sanat ja sanovat: ”Meidän täytyy totella Jumalaa hallitsijana ennemmin kuin ihmisiä.” – Apostolien teot 5:29. (Vartiotorni 1. toukokuuta sivut 29-30)
__________________________________________
Tämä 1929-1962 oppiseikkailun selostus on tyypillinen Vartiotorniseuran ”anteeksipyyntö”. Vuotta 1929 ei mainita ja väli 1929-1962 kuitataan sanoilla ”jonkin aikaa”. Sitten todetaan, että onneksi Jehova vuonna 1962 johti kansansa ymmärtämään. Eivätkö varhaiset raamatuntutkijat olleetkaan Jehovan kansaa, vai jättikö Jehova johtamatta heitä ymmärrykseen? Entä myöhemmät raamatuntutkijat vuonna 1929? Eivätkö he olleet Jehovan kansaa ja Jehovan johdettavana? Mitä erilaista oli vuoden 1962 johdatuksessa?
Tässä lainauksessa musta väitetään valkoiseksi ja valkoinen mustaksi, opin väitetään tarkentuneen, vaikka se tosiasiassa kävi harhateillä 1929-1962. Harhaoppi käännetään kehitysvaiheeksi ja jatkuvaksi kirkastumiseksi. Pahoillaan ei olla millään tavalla, vaan ovelilla sanakäänteillä johdetaan lukijaa harhaan. Lainattu kohta pyörii armeijan ympärillä, vaikka Room. 13 oppiseikkailu vaikutti paljon laajemmin. Rutherford mm. ei hyväksynyt maistraatin asemaa ja kehotti ihmisiä asumaan avoliitossa, vihkimisen sijaan. Vielä 1950-luvulla esitettiin ajatus, että jehovantodistajilta ei saisi periä veroa. Pelkkä yksi esimerkki hämärtää tuon oppiseikkailun todellisen luonteen.
>>voisivatko ”esivallat” tarkoittaa sitten Jehova Jumalaa ja Jeesusta Kristusta? Jonkin aikaa Jumalan kansalla oli tämä näkökanta. Ja toisen maailmansodan levottomien vuosien aikana tämä ainakin vahvisti heitä ’tottelemaan Jumalaa hallitsijana ennemmin kuin ihmisiä’, samalla kun he loivat itselleen pelottoman kristillisen puolueettomuuden hämmästyttävän maineen kautta maapallon.
>>Eli siis vääräkin opetus oli "ruokaa oikeaan aikaan", ja palveli omana aikanaan tiettyä tarkoitusta - vaikka oppi sitten myöhemmin muuttuikin.
Just noin se on mennyt ja muistuikin mieleen tästä Room. 13 esivalloista kuinka Rooamalaiskatoliseen kirkkoon lyödään vääräoppisen leima ja omaa oikeaoppisuutta kehutaan, siis aikana jolloin J.J. ja poikansa J.K. olivat noita esivaltoja. Siis ensi ote siitä miten Jehovantodistaja kirjoittaa vastauksessaan papin kirjeeseen:
”The powers ordained of God mentioned in Romans 13:1-4 are not the political powers of this world, but rather the authorities within the organization of the true church. Your misunderstanding on this point has led you to recognize such gangsters as Hitler and Mussolini and caused Baptist to kill Baptist in two world wars.” (w52 Sept. 1 p. 541)
Kaksi viikkoa myöhemmin Vaertiotornilehden lukijan kysärissä:
"The Bible is filled with inspired texts that expose as false her [Roman Catholic Church] doctrines and practices, and we wish to use such truths to fight falsehood, not becoming falsifiers ourselves." (w52 Sept. 15 p. 576)