http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id964.shtml
Nykymalli selittää galaksien synnyn
02.06.2005, klo 10.33
Maailmankaikkeuden kehittymisestä on tehty toistaiseksi paras tietokonesimulaatio, jolla on laskettu galaksien syntyä ja kehitystä maailmankaikkeuden alusta lähtien. Tulokset vahvistavat avaruudesta tehtyjä havaintoja, joiden mukaan jo hyvin varhaiseen maailmankaikkeuteen on syntynyt galakseja ja niiden keskuksiksi massiivisia mustia aukkoja.
...
Kaikki tähtitieteilijät eivät ole pitäneet mahdollisena, että maailmankaikkeuteen olisi voinut muodostua näin suuria materiaalikertymiä näin lyhyessä ajassa. Simulointi osoitti kuitenkin, että kvasarien kokoisia mustia aukkoja voi syntyä nykyisillä malleilla eikä havaintojen selittämiseksi tarvita muita malleja. Laskelmien mukaan aivan ensimmäiset galaksin ytimet olisivat syntyneet parinsadan miljoonan vuoden ikäiseen maailmankaikkeuteen.
Nature-lehdessä julkaistut tulokset ovat ensimmäisiä ja alustavia ja tutkijat uskovat saavansa mallista irti vielä paljon tarkempia tietoja galaksien ominaisuuksia ja maailmankaikkeuden suurista rakenteista.
(Nature 2.6.2005)
Nykymalli selittää galaksien synnyn
02.06.2005, klo 10.33
Maailmankaikkeuden kehittymisestä on tehty toistaiseksi paras tietokonesimulaatio, jolla on laskettu galaksien syntyä ja kehitystä maailmankaikkeuden alusta lähtien. Tulokset vahvistavat avaruudesta tehtyjä havaintoja, joiden mukaan jo hyvin varhaiseen maailmankaikkeuteen on syntynyt galakseja ja niiden keskuksiksi massiivisia mustia aukkoja.
...
Kaikki tähtitieteilijät eivät ole pitäneet mahdollisena, että maailmankaikkeuteen olisi voinut muodostua näin suuria materiaalikertymiä näin lyhyessä ajassa. Simulointi osoitti kuitenkin, että kvasarien kokoisia mustia aukkoja voi syntyä nykyisillä malleilla eikä havaintojen selittämiseksi tarvita muita malleja. Laskelmien mukaan aivan ensimmäiset galaksin ytimet olisivat syntyneet parinsadan miljoonan vuoden ikäiseen maailmankaikkeuteen.
Nature-lehdessä julkaistut tulokset ovat ensimmäisiä ja alustavia ja tutkijat uskovat saavansa mallista irti vielä paljon tarkempia tietoja galaksien ominaisuuksia ja maailmankaikkeuden suurista rakenteista.
(Nature 2.6.2005)
Vastaukset 10
Vanhimmat
nimen ja tuottajatiedot.
Nature 435, 629-636 (2 June 2005) | doi: 10.1038/nature03597
Simulations of the formation, evolution and clustering of galaxies and quasars
Volker Springel1, Simon D. M. White1, Adrian Jenkins2, Carlos S. Frenk2, Naoki Yoshida3, Liang Gao1, Julio Navarro4, Robert Thacker5, Darren Croton1, John Helly2, John A. Peacock6, Shaun Cole2, Peter Thomas7, Hugh Couchman5, August Evrard8, Jörg Colberg9 and Frazer Pearce10
The cold dark matter model has become the leading theoretical picture for the formation of structure in the Universe. This model, together with the theory of cosmic inflation, makes a clear prediction for the initial conditions for structure formation and predicts that structures grow hierarchically through gravitational instability. Testing this model requires that the precise measurements delivered by galaxy surveys can be compared to robust and equally precise theoretical calculations. Here we present a simulation of the growth of dark matter structure using 2,160^3 particles, following them from redshift z = 127 to the present in a cube-shaped region 2.230 billion lightyears on a side. In postprocessing, we also follow the formation and evolution of the galaxies and quasars. We show that baryon-induced features in the initial conditions of the Universe are reflected in distorted form in the low-redshift galaxy distribution, an effect that can be used to constrain the nature of dark energy with future generations of observational surveys of galaxies.
Tätä versiotahan on kritisoitu siitä että pimeän aineen luonne on jätetty huomioimatta lopputuloksen syntymisessä.
taas tästäkin, vaikka heiltä ei tämänkään kysymyksen todelliseen arviointiin taida löytyä yhtään pätevää henkilöä.
Nyt kun viime aikoina on alettu entistäkin tehokkaammilla teleskoopeilla nähdä ajan alkuun, niin sieltä on löytynytkin aiemman näkemyksen kannalta yllättävän pitkälle kehittyneitä galaksirakenteita, ja eikös AiG olekin heti tämän pohjalta kerennyt julistamaan, että ne osoittaisivat muka bb-mallin virheelliseksi.
Epätoivoista ruikutusta, sanon ma.
vain sen mikä on jo syntynyt ...ei sitä mikä on syntynyt aikojen alussa..
jos tältä glaksilta missä mekin ollaan ...kiikaroidaan muka miljardien valovuosien päähän..niin sieltäkatsoen me emme ole syntyneetkään...
täysin höhlää touhua...valon-nopeus ei ole sama kuin minkä voi nähdä...
valon voi nähdä jo ennen kuin säde osuu kohteeseen...koska kohteesta poispäin suuntsutuvan valon voi nähdä..heijastusvalo ei riittäisi näköhavaintoon
Tietokone simulaatio voi ihan hyvin pitää paikkansa, eipä siinä sen ihmeempää, mutta ei se todiste ole.
Jos hetki mietitään sitä, mistä simulaatio-ohjelman tekijät ovat ottaneet tietonsa, joiden perusteella saadaankin sitten "odotettu" tulos aikaiseksi, niin huomaa asian veikeän luonteen ;)
Eivät simulaatio -ohjelman tekijät tarkastele asioita universumin ulkopuolelta, riippumattomina siitä ja avoimina sellaisille vaihtoehdoille, joita ei kenenkään mieleenkään ole vielä tullut. Tällaisen simuloinnin todisteet täytyy olla muualla, simulaatio on vain simulaatio, ei todiste. Sillä simuloidaan sitä mitä oletetaan ennestäänkin ja saavutetaan looputulos, joka tiedettiin jo ohjelmaa tehtäessä.
Paitsi ettei tämä liity mitenkään evoluutioon. Vai kuuluuko nykyisin stellaarievoluutio tai galaktinen evoluutio myös tämän ryhmän aihepiireihin biologisen lisäksi?
täältäkin,moi.Aihe sopii kyllä otsikon alle koska kreatinismi pelastaa tilanteen.Aihe nimittäin kuuluu kreationismin peruspilareihin.
Oulussa pidettiin muutamia vuosia sitten Studia Generalia luentosarja yleisölle nimeltään "Kosminen evoluutio" ja siihen ilman muuta kuului Bigbang, alkuaineiden, tähtien, aurinkokunnan ja maan synty ja semmoiset.
Biologian evoluutiosta kertonut proffa mainitsi rapakon takaisesta kreationismista ja ainoa kysymys minkä esitelmän jälkeen muistan tehdyn, oli naisen kysymä: "Mitä on kreationismi?"
Mitä tarkoitat lyhyemmällä ajalla?Valovuosi on matkayksikkö eikä ajan yksikkö.Huomaa että vaikka havainnot ovat 6 miljardin valovuoden päässä(matka),se ei kerro kuinka kauan tuon etäisyyden syntymiseen kului.